Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
De snijtafel: Zondag met Lubach over The Green Happiness
HTML-код
- Опубликовано: 27 фев 2019
- Deze maand in De snijtafel: een analyse van Zondag met Lubach over 'The Green Happiness'.
Eén van de populairste items van Zondag met Lubach is het offensief tegen de voedingsadviezen van The Green Happiness. Arjen Lubach (of toch zijn schrijversteam?) beweert dat het boek Your 50 Days Of Green Happiness van Tessa Moorman en Merel Von Carlsburg bol staat van de ‘trijf’, net als alle hippe dieetboeken trouwens. Ewout Jansen en Kasper C. Jansen constateren in De snijtafel dat Lubachs betoog, ondanks de nadruk op ‘wetenschap’ en de aangehaalde bronnen, opvallend veel slordigheid en overdrijving bevat. Maar ja, het is natuurlijk ook maar satire!
Bronnen:
The Green Happiness - Zondag met Lubach (VPRO, • The Green Happiness - ... );
‘Ik dacht dat we gezond aten’ (Rinskje Koelewijn in NRC, www.nrc.nl/nieuws/2016/09/16/... );
Your 50 Days of Green Happiness (Tessa Moorman en Merel Von Carlsburg, 2016);
Avian Reproduction: Anatomy & the Bird Egg (Eastern Kentucky University, people.eku.edu/ritchisong/avia... );
Diëtist wel in BIG, niet in BIG register (Diëtisten Coöperatie Nederland, www.dcn-dietist.nl/dietist-we... );
The Green Happiness (www.thegreenhappiness.com );
Arjen Lubach neemt drastische maatregelen (RTL, www.rtlboulevard.nl/entertain... );
Even voorstellen aan Trump - Zondag met Lubach (VPRO, • Even voorstellen aan T... );
Jinek op 26 januari 2017 (KRONCRV, www.npostart.nl/jinek/26-01-2... );
"Helft Nederlanders op dieet" (NOS, nos.nl/artikel/598992-helft-n... );
Voedingscentrum (www.voedingscentrum.nl );
Martijn Katan over detoxen (BNR, www.mkatan.nl/katan/bnr/2009-0... );
Blue Zones: hoe verhoog je de kans op een langer leven? (Praktijk Lot, www.lotblokpoel.nl/blog/blue-... );
Comparison of Weight-Loss Diets with Different Compositions of Fat, Protein, and Carbohydrates (PubMed Central, www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti... );
Voedingscentrum waarschuwt voor The Green Happiness (Bastiaan Nagtegaal in NRC, www.nrc.nl/nieuws/2016/09/27/... );
The Green Happiness en NVD maken afspraken (Nederlandse Vereniging van Diëtisten, www.nvdietist.nl/homepagina-n... );
Zondag met Lubach: satire met journalistieke middelen (Joep School in Vrij Nederland, www.vn.nl/zondag-met-lubach-s... ).
VPRO.nl publiceert iedere maand een nieuwe aflevering van De snijtafel. In deze online videoserie ontleedt, interpreteert en bekritiseert Kasper C. Jansen populaire cultuur. Dit doet hij elke aflevering met een gastcriticus.
Bekijk alle afleveringen van De snijtafel hier: • De Snijtafel: De Luize...
#ZondagmetLubach #Snijtafel #zml
Goed dat jullie kritiek leveren, maar het is niet helemaal correct. 8:25, menstruatie is niet het uitstoten van een onbevrucht ei. Bij de ‘ideale’ menstruatiecyclus van en mens, 28 dagen, is de ovulatie, de eisprong, op dag 14, en het eitje leeft meestal maar een dag of 2, op dag 15 is het eigenlijk altijd al dood, en menstruatie is pas op dag 28. Bij menstruatie laat een deel van het baarmoederslijmvlies los, doordat er te weinig progesteron wordt gemaakt, omdat de productie van het het hormoon LH te geremd is om het gele lichaam te onderhouden, dat voor de productie van progesteron zorgt. Het dode eitje wordt hierbij ook uitgestoten, maar dat is meer een 'bijkomstigheid'', gezien een vrouw ook gewoon menstrueert zonder dood in de baarmoeder, bijvoorbeeld bij een verstopte eileider.
Dus het leggen van eieren is een compleet ander proces dan het menstrueren bij een mens, en een onbevrucht kippenei is ook duidelijk niet menstruatie.
Vond ik ook! Bij mensen is het moment dat het ei weggehaald word: vanaf nu is de mogelijkheid van bevruchten voorbij. Bij een kip begint daar juist de mogelijkheid. Is dus absoluut een incorrecte vergelijking en Lubach had daar gelijk.
Het enige wat je erover hoeft te zeggen is: een kip is een gevogelte, gevogelte organismen menstrueren niet. Er valt dus niets te vergelijken naast dat bij beide processen het woord 'ei' voorkomt.
Jawel, vrouwen 'leggen een eicel' wanneer ze menstrueren. (Zie onderstaande tekst van Gezondheidsnet.) De eicel is alleen veel kleiner dan een kippenei en het eveneens uitgestoten baarmoederslijmvlies valt meer op. Uiteraard menstrueren kippen niet letterlijk, maar het is helemaal niet raar om hier een analogie te zien.
Na de ovulatie begint de luteale fase. De eicel heeft de follikel verlaten en wat overblijft is het gele lichaam (corpus luteum). De eicel kan in de baarmoeder tot 24 uur overleven. Ondertussen produceert het gele lichaam progesteron en oestrogeen, waardoor het baarmoederslijmvlies verder geschikt wordt voor innesteling. Bij innesteling neemt uiteindelijk de placenta de vorming van de hormonen over. Gebeurt dit niet dan zal door een daling van de hoeveelheid oestrogeen en progesteron de baarmoeder het slijmvlies afstoten, samen met de onbevruchte eicel. Dit is je menstruatie.
@@kaspercjansen Echter gaat menstruatie niet altijd gepaard met het uitstoten van een eitje, bijvoorbeeld bij verstopte eileiders. Wat ik eigenlijk meende te zeggen is dat menstruatie niet het uitstoten van een eitje is, wat eigenlijk slechts een 'bijkomstigheid' is, zou je kunnen stellen. Weliswaar moet ik toegeven dat mijn formulatie vrij gebrekkig was, waardoor ik wat ik bedoelden compleet verkeerd heb weergeven. Deze gebrekkige formulatie heeft bij een andere comment van mij al eerder tot verwarring geleid, waar ik vervolgens ook heb uitgelegd wat ik bedoelde.
Excuses voor de verwarring van mijn eerdere reactie, wat, als je het zo zou lezen, een onwaarheid bevat door mijn formulatie
Ook zei ik dat het dode eitje nooit in de baarmoeder was geweest, dit waar gewoonweg fout.
Correct!
Over het algemeen een goede aflevering maar soms lijkt het alsof jullie elke grap onderuit proberen te halen door middel van een letterlijke interpretatie. De grappen zijn individueel misschien niet heel sterk maar de hoge grapdichtheid zorgt wel voor een vermakelijk programma. Dat “uber” ingeburgerd is in de nederlandse taal weet iedereen, het punt van de grap is dat een taartjeshitler tot de verbeelding spreekt.
Eens.
Grappen maken door kritiek te hebben op een programma dat grappig is door kritiek te hebben.... jammer
@Albert
Ik vind “uber is gewoon ingeburgerd in de nederlandse taal” niet echt een leuke grap
@@hubblebublumbubwub5215 ik had 't niet over jou ;)
Het valt mij op dat kijkers van Lubach regelmatig refereren aan feiten die worden genoemd in Zondag met Lubach en hier zelfs hun standpunt zo nu en dan van laten afhangen. Daarnaast vind ik het argument, dat het bekritiseren van populaire programma's of populaire elementen uit programma's leidt tot een zwakkere aflevering, zwak. Populariteit zegt helaas weinig over kwaliteit. Het is alsof je een recensie van een muziekrecensent zwak vindt, zodra hij een kritisch stuk schrijft over een eenvoudig en kwalitatief laag top-40 nummer.
Niet eens met alle kritiek, maar erg blij dat er een keer kritiek is op (de redactie van) Lubach! Vindt 'm al een paar jaar stapsgewijs achteruit gaan (maar misschien ben ik steeds beter geïnformeerd).
Als je niet weet wat suiker is moet je niet beginnen over mono en poly sacherides. Arjen maakte daar geen verschil tussen. Hij had verder ook geen kritiek op xilotiol(?). Hij had het over suiker niet over zoetstoffen.
17:34 Het programma pauw is toch ook niet alleen van jeroen pauw. Mensen met een beetje hersenen weten dat er altijd een productie team achter zo'n programma zit. Jullie doen alsof niemand daar ooit over na heeft gedacht.
Jammer genoeg kijken mensen zonder hersenen dit programma...
Jeroen Pauw zou nooit zeggen dat HIJ alleen iets geregeld zou hebben, maar dat de redactie dat heeft gedaan. En dat is het verschil. Uit de video leek het ook meer een kleine ergenis bij Ewout te zijn dan dat het een punt van kritiek was.
De VPRO is dus toch niet zo’n grote vrienden familie club!!
Lijkt mij juist mooi als ze ook kritisch zijn op zichzelf.
Ik vond het interessant om hier naar te kijken. 28:05 Hier verspreek je je bijna, haha...(misschien is het echt een hele domme...uh vlog) Dit argument van, "ik Arjen" wat steeds terug komt vind ik niet sterk. 36:45 Voor mij als kijker is het super duidelijk dat hij juist die ijdeltuiterij op de hak neemt. Dit komt allemaal samen en word duidelijk wanneer hij door het hele item heen het heeft over "ik" en dat hij alles zelf heeft onderzocht en daarom maar een boek schrijft (net zoals al die andere), MAAR het boek is leeg en heeft geen inhoud. Het alternatief zou zijn dat hij duidelijk aangeeft dat hij alles samen met een team van mensen heeft onderzocht en ook met dat team een boek heeft geschreven met daadwerkelijk inhoud. Maar dat is ten eerste niet het punt dat hij wilt maken en ook niet grappig. Hij neemt gericht "food influencers" op de hak.
Het eitje (gameet), wat dus vrijkomt bij de eisprong is geen "ongesteldheid" of iets dergelijks. Bij menstrueren wordt namelijk baarmoederslijmvlies uitgestoten, geen onbevrucht ei. Het is dus min of meer een eisprong, waar een onbevrucht ei uit zal komen als ze niet met een haan paart of een ei waar een kuiken uit zal komen als ze wel met een haan paart.
Zowel de eisprong als het uitstoten van het onbevruchte eitje gebeurt bij een kip en gebeurt bij een vrouw. Vrouwen 'leggen een eicel' wanneer ze menstrueren. De eicel is alleen veel kleiner dan een kippenei en het eveneens uitgestoten baarmoederslijmvlies valt meer op. Zie onderstaande tekst van Gezondheidsnet:
Na de ovulatie begint de luteale fase. De eicel heeft de follikel verlaten en wat overblijft is het gele lichaam (corpus luteum). De eicel kan in de baarmoeder tot 24 uur overleven. Ondertussen produceert het gele lichaam progesteron en oestrogeen, waardoor het baarmoederslijmvlies verder geschikt wordt voor innesteling. Bij innesteling neemt uiteindelijk de placenta de vorming van de hormonen over. Gebeurt dit niet dan zal door een daling van de hoeveelheid oestrogeen en progesteron de baarmoeder het slijmvlies afstoten, samen met de onbevruchte eicel. Dit is je menstruatie.
Ik vind het zelf wel prettig dat lubach doet alsof hij alles zelf heeft gedaan. Het maakt alles wat simpeler en dan is het sneller grappig.
Ik ben het wel met jullie eens dat dit programma geweldige claims qua inhoud maakt en dit vaak niet levert.
Ik neem aan dat de gemiddelde Lubach-kijker inderdaad snapt dat er ook een redactie aan het programma verbonden is, wat ook blijkt als je het programma vaker kijkt. Dit format is inderdaad simpeler, grappiger en hij neemt zo de verantwoordelijkheid ook op zich.
@@martijnprinzen7124Grappiger is in dit geval een zeer relatief begrip. Ik vind het totaal niet grappig hoe de grappen mede namens de redactie levert. Leuk dat het publiek er wel om kan lachen. Maar dit is een trucje waarbij je na de 3e keer afvraagt uit hoeveel mensen de redactie dan wel niet bestaat.
@@johnheror5564 Ga je alleen af op de snijtafel, waarin de humor ontleed wordt? Want zodra je grappen gaat uitleggen en analyseren, dan is de humor al weg.
@@martijnprinzen7124 Wat het extra frustrerend maakt want hij neemt die verantwoordelijkheid niet écht op zich. Dan is het ineens allemaal satire en mogen de feiten als kul gezien worden.
Het grotere kritiekpunt van de Snijtafel is dan ook duidelijk dat ze zich voordoen als zowel satire wanneer ze iets fout zeggen als meer waarheid-gebaseerde kritiek wanneer ze iets kloppend zeggen. Het is de krediet van een journalist hebben zonder de verantwoordelijkheid van een journalist te hebben, en dat is schadelijk.
Goed initiatief, ik zou ook graag zien dat lubach wat vaker de twee kanten wat beter belicht. Hij geeft soms een ridicuul voorbeeld bij de een en logische bij de ander. Daarmee duwt hij je eigenlijk richting 'zijn' hoek. Desalniettemin vind ik lubach soms best informatief
Als je wetenschappelijke artikelen aanhaalt, ben je nog geen wetenschapper.
Ik heb het niet echt met jullie eens, maar ik waardeer dat jullie kritisch zijn op Arjen Lubach, zeker omdat hij zo geliefd is.
Mooi om een tegenreactie te zien op ZML. Ik vind ZML geniaal, maar het is fijn om daar wat kritiek op te horen
Vind de kritiek op de "call back" nogal overdreven en dat niet altijd de redactie wordt genoemd ook niet zo relevant,
maar vooral tussen 4:32 en 16:43 en tussen 21:05 en 35:36 hebben jullie een aantal hele goeie punten. Echt tekortkomingen in hoe ZML de informatie presenteert.
En jullie afsluiter op 38:40 vind ik ook erg sterk: over het niet nemen van verantwoordelijkheid voor de kritiek die ZML de wereld in stuurt. Ik wist helemaal niet dat hij daar niet over in gesprek wil gaan, best schokkend eigenlijk.
Die 'one man show' stijl, is dat niet gewoon meer een format wat ze hebben overgenomen van Amerikaanse talkshows (zoals bijvoorbeeld Last Week Tonight)?
Last Week Tonight heeft overigens minder prominent "John Oliver" in de titel. Ik weet ook niet of John Oliver zijn team en medewerkers WEL credits geeft, zo goed ken ik de show niet.
@@LayvanLaVie Hij zegt van 'we' in plaats van 'I'.... Lubach had ook kunnen zeggen, 'we' hebben dit boek gekocht.
@@henkjanssen1252 Ja dat heb ik begrepen uit de Snijtafel, maar ik bedoel meer: Is het niet gewoon een stijlkeuze?! Welke ze hebben overgenomen van shows als Last Week Tonight
@@LayvanLaVie Het is inderdaad zéker een stijlkeuze. Ze hebben zich laten inspireren door de Amerikaanse formats. Lubach is altijd open over zijn team buiten het ZML om. Overigens zegt hij in het programma ook vaak 'We moeten het hebben over...'.
Ik vind het overigens ook een beetje meten met 2 maten om eerst Lubach te bekritiseren om alle 'credits' naar zichzelf te trekken, en vervolgens alles wat hij zegt hem persoonlijk aan te rekenen.
Wauw, vpro programma dat kritiek levert op een vpro programma. Dat zie je niet vaak
Waar zie je überhaupt andere kritische programma's?
DIT BETEKEND BURGEROORLOG
Niets nieuws voor de Snijtafel; zie de aflevering over Tegenlicht 'Mensen van Nu' en de VPRO-documentaire ‘Wit is ook een kleur’
@@veegmachineauto4859 Twee van mijn favo's!
@@veegmachineauto4859 Én Nederland van Boven ook nog. Mensen van nu blijft wel echt mijn favoriet.
Ik vond de kritiek op de manier waarop het programma gepresenteerd wordt wel terecht, maar het stuk over Green Happiness was als een snijtafel over een snijtafel: je in veel bochten moeten wringen om een punt te kunnen maken.
Enkele goede punten, maar toch ook wel een beetje spijkers op laag water zoeken. "Zeiken om het zeiken" zou mijn moeder zeggen.
Inderdaad, 40 minuten gezeur en stijlvormen benoemen.
@@aseq2 Da's dan weer een hyperbool. Ze hebben een aantal goede inhoudelijke kritieken over de juistheid van de beweringen die ZML doet en wat meer 'gezeur' over grapvormen die vaak gebruikt worden en 'dat de redactie niet altijd credit krijgt voor het onderzoek' / 'arjen is ijdel'.
Ben ik wel een beetje mee eens, ja. Misschien had er gewoon veel meer in geknipt moeten worden, 40 minuten is best lang. Of meer/beter voorbereiden en je beperken tot de belangrijkste punten. "Mierenneukerij" is ook zo'n woord wat af en toe bij me op kwam. Terwijl er daarnaast wel degelijk ook heel goede punten tussen zaten.
Het format van De Snijtafel kan wel een update gebruiken voor mijn gevoel.
Jammer dat je een gedetailleerde krietiek ziet als 'zeiken om het zeiken'. Ik denk dat Lubag juist een zeikerd is. Die heeft lijkt geen duidelijke doel en argumenten te hebben. Zeiken voor het zeiken
Ik zou graag zien dat jullie Jensen podcast aanpakken. Die man heeft veel kijkers en groeit enorm, ook onder jongeren. Hij benadrukt elke podcast weer dat hij niet perse een rechts geluid is maar een links-kritisch geluid. Zijn voornaamste punten zijn dat climate change verzonnen is om mensen nog meer leeg te plukken, dat de linkse doctrine alle media en onderwijs domineert en rechts demoniseert, en dat de linkse kerk doordraait in het framen van mensen met de labels racist, seksist en homofoob. Daar geeftie voorbeelden van
Buiten dat climate change niet verzonnen is maar een natuurlijk verschijnsel is wat versterkt word door de mens klopt het wat hij hier beweerd.
Ook word het misbruikt geld uit de burgers zakken te kloppen zonder dat de echte vervuiler worden aangepakt. Vliegtickets? Belastingvrij Zware industrie? Subsidies voor transities? Jij en ik? Extra betalen voor energie en boodschappen.
Onderwijs is een linkse kerk leraren stemmen meer dan 80% links en scholieren komen al met sterke voorbeelden. Zie meldpunt van de 18 jarige op telegraaf gisteren.
Demoniseren komt ook veel voor. Al is dit wel een westers cultuur ding. Hetzelfde zien we in de VS.
hij zegt dat climate change totaal niet bestaat en wil niemand belasten, ook niet de grootste vervuilers, of beperkingen oplegen zoals minder vlees. Bovendien steekt hij het niet onder stoelen of banken dat hij groot fan is van Trump. Ik zou daarom willen dat ze Jensen eens op de snijtafel leggen
@@1barnet1 Dus buiten dat Jensen totale onzin beweert, klopt het wel. Ooooooookaaaaay.
Ja die Jensen moet nodig eens aangepakt worden, ongelooflijk vieze propaganda is dat. Die man misleidt zijn publiek zo erg dat ik er niet lang naar kan kijken.
Kritiek zeer on point! Alleen dat het niet mag worden gebracht als ware het alleen van Arjen snap ik niet zo goed? Dat is gewoon het format toch, en niet misleidend verder? Ik vind het op vlak van humor ook beter werken als hij zegt 'ik heb dit en dit opgezocht' want dan stel ik me Arjen voor die iets opzoekt en dat is al soort van grappig op zichzelf. 'Iemand bij de redactie heeft dit opgezocht' is zo anoniem en maakt het onnodig ingewikkeld.
Wat een gemierenneuk pff.
Als hij alle nuances erbij haalt kun je geen vlot satireprogramma maken.
Zonder elk woord te analyseren kun je geen snijtafel maken. Het moet in kleine plakjes.
Als hij om te beginnen geen foutieve conclusies zou trekken en uitspraken van hoorleraren uit verband zou trekken, dan zouden die nuances ook helemaal niet zo nodig zijn en kan je alsnog een satirisch programma maken. Enige probleem met deze uitzending was dan geweest dat hij niet zoveel materiaal zou hebben gehad om een hele uitzending mee vol te maken.
Je kan perfect een satireprogramma maken zonder desinformatie te verspreiden. Dit is trouwens geen satire, het is gewoon domme platte humor die mensen in de zeik wil nemen. Het vertoont alleen maar de gemiddelde intelligentie van de schrijvers achter dit programma als je op zo'n achterlijke manier een publiek wil entertainen. Goeie humor vraagt wat tijd om te rijpen, je kan de zaken wat abstraheren, een toneeltje opvoeren, zeg maar. Misschien een beetje sketch comedy brengen. Eric Andre doet dat zeer goed maar Arjen Lubach lijkt me vaker een klein kind dat aan de Kersttafel iedereen zijn aandacht op wil eisen en dan, zoals kinderen dat wel vaker doen, in z'n bezetenheid alle glazen van de tafel stoot en het dan maar moet opruimen. Dit is te makkelijk. Dit is geen humor. Ik hoef naar zo'n zaken niet te kijken want het zijn exact dezelfde moppen die in mijn dagelijkse leven verteld worden. Moet er over de grappen in mijn leven dan ook een programma gemaakt worden? Neen. Geef me iets waar ik zelf niet op zou komen.
Heel sterke aflevering. Ondanks dat ik Arjen Lubach vaak misplaatst arrogant vind, vind ik alleen niet dat je het programma kan betichten dat ze doen alsof de redactie niet bestaat, als jullie zelf ook steeds “Lubach vindt...” of iets dergelijks zeggen. In plaats van “Het programma vindt...”.
Meer Zondag met Lubach items!! Goede punten.
Ik zou het in het vervolg wel bij opbouwende kritiek houden . Jullie zetten Arjen hier een beetje neer als een narcist die geen onderzoek doet, en dat is ook weer niet terecht. Lubach is één van de meest inhoudelijke programma's van nu, ze doen hun best.
Ik denk anders dat het item over kernenergie ook stevig haperde bij ZML.
Zeker. Dat item heeft mijn plezier in zml helemaal verpest. Grootste ontkenning van feiten zonder onderbouwing bij zml ooit.
Kunnen jullie en voorbeeld geven van die feitenontkenning?
@@lennmusicman Hij baggatelliswerde de gevolgen in fukushima enorm. Hij stelde dat er weinig tot geen doden zijn gevallen (wat waar is) maar vergeet daar bij te melden dat de schattingen van het aantal mensen dat dood zal gaan aan kanker (brede onduidelijke schattingen dat wel) als gevolg van het ongeval niet niks is. Daarnaast is fukushima een enorme natuurramp maar dat is niet belangrijk
Lubach stelt dat het risico van een reactor klein is. De manier hoe hij daar op lijkt te komen is door risico gelijk te stellen aan kans. Maar risico = kans * schade. Hij vind ook dat de reden dat het eerder in de geschiedenis mis ging zat in slechte veligheidsmaatregelen. Dit terwijl fukushima een zeer veilige reactor was. Nu het mis ging is het oppeens de schuld van gebrek aan veilihheid. Dat kan bij ons ook gebeuren als er een natuurramp plaatsvind.
Lubach geeft ook aan dat het radioactief afval helemaal niet erg is want het is weinig volume. Hierbij slaat hij de plank natuurlijk mis want volume is niet belangrijk. Het gaat om het lastige bewaren van het afval wat toch zeker een onopgelost probleem is.
Verder zeggen rapporten dat het financieel helemaal niet handig is om te doen omdat andere groene oppossingen goedkoper zijn. Dus eigenlijk is de hele discussie niet zinvol. Ik snap niet waarom hij hier mee kwam.
Het is lang geleden dat ik het item van lubach gezien heb dus vergeef me als ik ergens een fout gemaakt heb.
@@Madrrrrrrrrrrr "was helemaal geen veilige reactor met wat we nu allemaal weten" -- Maar daar zit ook een beetje het probleem, want hoe weet je of dat voor andere, moderne reactoren ook niet geldt? Veilig... totdat het tegendeel blijkt. Groot probleem blijft altijd dat zeker bij kernenergie, de veiligheidsmaatregelen heel veel geld kosten en er daardoor een sterke economische druk kan ontstaan om die te verminderen of niet (volledig) na te leven. Dat kan jarenlang doorgaan en onder de pet blijven, totdat het een keer mis gaat natuurlijk.
Verder, ik ben het wel eens met het idee dat veel mensen wat te dramatisch doen over de veiligheidsrisico's van kernreactoren, er zijn veel misvattingen over, ook door de vergelijking met kernwapens. In die zin was ZML wel goed om dat eens aan de orde te stellen. Maar ze schoten w.m.b. wel een beetje door naar de andere kant. Kernenergie heeft ook gewoon reële problemen en bezwaren en die werden wel erg makkelijk afgedaan of genegeerd.
ZorbaTheDutch het punt van lubach was dat we kernenergie niet op voorhand moeten uitsluiten mbt een groenere toekomst. Niet of kernreactoren het meest veilige alternatief is. Want dat is het niet. En zeker: relatief nieuwere reactoren zijn niet per definitie veiliger. Verder koelen met vloeibaar metaal zorgt voor veel minder kosten en risico kwa veiligheid tov wat er in Japan gebeurde maar dat wil niet zeggen dat we alle problemen van de toekomst al hebben afgedekt want dat kan simpel weg niet. Daarom zei ik expliciet: met wat we nu allemaal weten. Als we namelijk alles van te vore wisten .... dan .... vul zelf maar in ;)
Humor... je hebt het wel of je hebt het niet. En dan heb je ook nog een categorie mensen die denkt dat ze het snapt, maar in werkelijk geen idee heeft. En dat is dan eigenlijk wel weer grappig!
In komedie wijkt de waarheid voor de grap. Vond het wel onderhoudend, maar het is nutteloos om een programma met dit format te analyseren. Lubach weet heel goed dat wat hij zegt allemaal niet helemaal klopt, maar zijn intentie is te laten zien hoeveel tegenstellingen er zijn in de diëet wereld--en dat doet hij. Deze exercitie is een beetje zonde van jullie tijd; liever dat jullie iemand tegen het licht houden die zelf denkt de ultieme waarheid te hebben.
Goed gedaan, dappere keuze om een programma te pakken die volgens mij populair is bij veel van jullie kijkers.
Fijn dat jullie zijn grappen even uitleggen, daar wordt het nog leuker van.
8:06 Kippen zijn geen zoogdieren, leggen eieren en baren geen kuikens. Of het in de volksmond "baarmoeder" heet of niet, het heeft niet de functie van een baarmoeder. Capiche??
De eerste twintig snijtafels met veel interesse bekeken. Maar zoals @appelszijngroen al zei, dit is spijkers op laag water zoeken.
Helaas.
Willen jullie ook de aflevering over kernenergie behandelen? Die aflevering was helemaal trijf.
Goed idee! In dat item zaten nogal wat selectieve waarheden..
Wow inderdaad, daar ben ik achteraf ook achter gekomen. Weet iig niet of dat trijf was, het was in ieder geval waanzinnig eenzijdig.
Lekker makkelijk om te zeggen. Kom dan met argumenten.
@@jemaintiendrai7301 Je doet je eigen research maar, lui wezen. Iets met "nadelen kernenergie" en "google".
I v E ik heb mijn eigen research gedaan. Ik maak geen domme statements, dus vandaar dat ik mij afvraag waar de statement vandaan komt. Ik raad je de film Pandora's Promise aan die gaat precies in op dit onderwerp. Ik snap dat mensen die geen affiniteit met natuurkunde of scheikunde hebben kernenergie heel eng vinden, maar er zitten veel meer voordelen dan nadelen aan en zeker als je gaat kijken naar de nieuwe technologien.
Zouden jullie een analyse willen doen van Baudets provinciale staten campagne speech van 20/21 maart 2019?
Laat hem met rust.
3:15 jullie zijn 'De snijtafel'. Zeg dan niet 'wij kunnen ook een montage van hem maken waarin hij steeds hetzelfde zegt', doe dat dan ook.
8:05 "Da's een beetje toon van ik weet alles, en dat valt wel mee". Vervolgens gaat de jurist vertellen of je wel of niet het leggen van eieren met menstrueren mag vergelijken...
36:48 "Is dat nou echte ijdeltuiterij of neemt hij de ijdetuiterij van presentatoren op de hak?" -- Het voor de hand liggende antwoord is natuurlijk: allebei. Zoals zoveel komieken doen, anderen op de hak nemen maar ook jezelf, de hele mensheid wordt op de hak genomen!
Om het geliefde The Office er nog maar eens bij te halen: Waarom zou Ricky Gervais zo'n geweldige David Brent kunnen neerzetten?
De huidige look van Kasper doet me sterk denken aan een Amerikaanse presidentskandidaat
Bernie Sanders?
Het probleem is een beetje dat jullie het belangrijker vinden dat het hele verhaal duidelijk uitgelegd moet worden en ZML wil vooral een grappig verhaal neerzetten. Het is wel kwalijk dat alles niet goed is uitgezocht en een beetje kort door de bocht is. Het is een leuk programma maar je moet het niet te serieus nemen.
Ik snap je punt maar ze hebben wel een verantwoordelijkheid om geen onjuistheden te vertellen. Dus hij moet niet doen alsof hij iets ontkracht als hij daar geen goede argumenten voor geeft.
Dit is veel te makkelijk. In mijn ogen heeft ZML een veel grotere verantwoordelijkheid. Hoevaak hoor je in je omgeving niet exact dezelfde argumenten als die Lubach de week daarvoor gegeven heeft. Ik had dit item nooit gezien, maar ik herkende meerdere stukjes. Gek? Niet als je bedenkt dat allerlei vrienden van me deze argumenten al meerdere keren naar voren brachten als het om dieet ging. ZML heeft echt een veel grotere invloed dan we vaak denken. Mensen kijken dit programma om hun mening te vormen en nemen deze klakkeloos van Lubach over, omdat hij zo goed geïnformeerd en wetenschappelijk overkomt. Dat dat gevaarlijk kan zijn, toont deze aflevering denk ik wel aan.
Als je bepaalde zaken aan de kaak wil stellen is het wel handig om de feiten op orde te hebben. Anders krijg je namelijk veel verwarring en misintepretatie.
36:49 Het is geen van beide, hij heeft zijn gezicht op dat boek staan omdat hij het gezicht van het programma is, dat is niet echt raketwetenschap
Ik vind het woord raketwetenschap echt top! (gewoon van het engelse rocketscience?) en je hebt ook nog es gelijk
38:28 Hij schrijft het ook deels zelf, en buiten het programma om geeft hij ook krediet
heerlijk item! goed bezig!
Heeeeeel droog dit!
9:46 *weer
Wel leuk dat jullie een comedystuk beoordelen alsof het een masterthesis is. Iedereen weet toch dat je comedy met een korrel zout moet nemen en dat je altijd zelf kritisch moet blijven nadenken?
Ze lijken nogal te vergeten dat dirlt voornamelijk entertainment is en geen wetenschappelijke voorlichting. Veel van de kritiek die ze leveren zou met hun aanpassingen de grap kompleet laten mislukken. Daarnaast gaan ze veel te letterlijk in op kleine zinnen die vervolgens weer niet in het geheel bekeken worden. Daarnaast zit er erg veel persoonlijke mening van hun zelf in...
over dat de redactie niet erbij wordt gehaald, ik als kijker zit er niet perse op te wachten dat de halve redactie er ook bij wordt gehaald...
Ik mis de intro tune.
Beetje flauw om Arjen af te rekenen op opmerkingen als "ik heb dit boek gekocht". Letterlijk elke latenight presentator zegt "ik", zelfs de koning van de nieuwssatire Jon Stewart. We weten toch ook allemaal dat dit soort programma's door een heel team worden gemaakt? Tex de Wit is nota bene regelmatig te gast.
Zeker niet elke presentator. De meeste anderen zeggen dan 'ze hebben dit boek uitgebracht' en bij de dwdd bijvoorbeeld 'dit is het nieuwe boek van'. Het is juist apart om letterlijk te zeggen dat je iets gekocht hebt.
wat een gezeik, zie de ironie
Goeie aflevering weer!
36:00 arjen ontkent niets, hij zegt niet dat er geen b12 tekort komt. Dus geen ontkenning
Waarom gaan jullie zo veel zeiken op een programma dat bedoelt is voor vermaak. Zml gaat wel over informatieve onderwerpen maar is niet zelf als informatief programma bedoelt.
Wat een fijn programma is dit! Mooi te gebruiken bij onze workshops Kritisch Denken, die we onze studenten bij Avans hogeschool geven. Dit jaar hebben we ZML gebruikt maar, dit is veel beter, genuanceerder. Ondertussen valt voor mij Arjen wel een beetje van zijn voetstuk... Kunnen jullie eens John Oliver op de snijtafel leggen? Ook zo'n held van mij.
♥
Hmm samenvatting van deze video. Zoveel mogelijk kritiek leveren
Mooi item, complimenten! Heel interessant
Ik ben erg fan van Lubach, maar ik merk ook dit soort dingen op. Heel fijn dat er mensen als jullie zijn om dit soort programma's eerlijk te houden :)
Die verschillende suikers maken dus wel veel uit als je ook maar iets weet van menselijk metabolisme.
Vertel!?
Humor met impact gaat over een balans tussen onderzoek, interne logica en nuance en het kennen van je doelgroep en humoristische stijlfiguren. Het is me duidelijk waarom ZML hierin wint.
Jullie opmerkingen bij de taart van 9400 kCal was echt pathetisch op slakken zout leggen. Bij 8 stukken uit een taart gaat het nog steeds om een absurde hoeveelheid. Dit begint toch vooral over te komen als afgunst.
Ik ga volgende afleveringen weer kijken, maar dat is niet om aan te zien. Vooral ook omdat jullie bekritiseren wat jullie zelf ook vaak doen: bepaalde uitspraken symbool stellen voor ideeën die leven in de samenleving. Zoals in dit geval bijvoorbeeld detoxen en dat alles wat door de natuur wordt gemaakt goed is en de voedingsindustrie de duivel is.
Er is wel degelijk foutief onderzoek geleverd door ZML, blijkt uit bronnen. Op dat punt gaan ze de mist in en is de humorbalans gedestabiliseerd
@@menno2270 Wat hij (vgm) probeert te zeggen is dat het dus niet allemaal perfect hoeft te zijn, als het uiteindelijk maar grappig is, ik vind het zelf niet gek dat ze daarom niet een heel genuanceerd verhaal vertellen. Dat is saai en dan is dus de humor weg...
@@pellevandam6814 onderzoek moet niet te koste gaan door entertainment
Yeah
De waarheid komt vanzelf wel naar boven. Progressive landen als Canada adviseren nu wel een plantaardig diet. De schijf van 5 is samengesteld door het bedrijfsleven. De basis is goed maar melk en vis weglaten zou te negatief uitpakken voor de vis en melk industrie die toevallig miljarden opbrengt voor Nederland. Ze denken hierbij helaas niet na over de zorg kosten die komen kijken bij het eten van dierlijke producten. Gelukkig komt er steeds meer goed uitgevoerde wetenschap die de waarheid op een dag wel boven water zou halen. Tijden veranderen.
Niks is erger voor een grap dan hem herhalen en nog een keer herhalen.
Opzich goed dat er aandacht is voor diet, en goed dat er kritiek is voor iedereen die daarover loopt te zwetsen en er een soort modern puriteinisme van maakt. Dat comedian Lubach en zijn redactie niet de beste critici zijn klopt wel, uiteindelijk is hun doel een grappig programma maken. Ik vraag me af of er een iemand met een beta-wetenschappelijke achtergrond in zijn (onzichtbare) team zit...
Ik vind dit toch wel een beetje mierenneuken...
Jullie halen een paar goede punten aan, maar verder vind ik het wel heel erg zoeken naar iets om over te zeiken
Edit: daarnaast had dit filmpje geen 40 minuten hoeven duren, dit had zeker wat vlotter kunnen worden verteld
Doe dit eens met jinek of dwdd , dan kan je pas een boel onwaarheden en schwalbes in t licht zetten
Daar zijn al afleveringen over gemaakt.
Jullie zeggen : "Het advies van die vrouwen gaat niet zo ver weg van het advies van het voedqselagentschap" maar die vrouwen zeggen dat je beter geen vlees, vis, yogurt en melk moet eten. Wat blijft er dan nog over? Groenten en fruit, het verschil is groter dan jullie denken. Dat is meer dan de helft!
1:42 'satire' is nooit per definitie ("in de regel") fictie. Hoe komen jullie daarbij?
de snijtafel over vaccinatie een doen de helen hype en als er om heen eens bespreken.
Goeie video weer! thank you
Oke dan
Wat Arjan zegt klopt. Zelfs die ene zin in zijn ‘eigen’ boek. Het gaat in 99% van de gevallen om hoeveelheid en variatie. En blue zones en langer/gezonder leven door voeding is ook correlatie. En dat is het hele punt van dit stuk. Katan weet trouwens het verschil tussen correlatie en causaal ook niet goed. Die quote ook uit wetenschappelijke studies waar geen causaal verband is aangetoond. En dat is een nog groter probleem: namelijk dat er allemaal onzin onderzoeken zijn waar niet eens simpele falsificatie wordt toegepast maar gewoon gezocht wordt naar wenselijke uitkomsten. Maar dit stuk ging eigenlijk over vrouwen en voeding. En vooral de wetenschappelijke basis daarvoor. Ik ben gestopt met brood eten en voel mij zoveel beter! Hoeft helemaal niets met elkaar te maken te hebben. Dat gevoel wat boven wetenschap wordt geplaatst. Trouwens is dit niet typisch vrouwen want mannen zijn vaak netzo dom. Melk is slecht voor je! Wrm? Melk is voor kalfjes om te groeien! Er zitten groei hormonen in. Ja en? Wat bewijst dat? Er wordt gedaan alsof je geen gezond verstand hebt als je het niet aanneemt en dat is zeker wel een groot probleem. Trouwens om het nog complexer te maken: een absoluut causaal verband bestaat niet eens. In de wetenschap wordt met een fout marge van 5% gewerkt. Kloppen de uitkomsten in 95% van de gevallen? Dan zegt de wetenschap dat het heel aannemelijk is dat het zo is. En dat noemen ze een causaal verband.
Ik vond het een prima aflevering van zml...er valt altijd wat af te dingen.. ik ben groot fan van de snijtafel maar deze vind ik niet zo sterk...
Heb wie is de mol met Lubach eens teruggekeken, en ik mag hem niet. Zou waanzinnig botsen met zo iemand in het echt.
Dat gele boek dat bij die jongens op het bureau staat, Comedy Writing Secrets, heb ik ook!
Wanneer komt de snijtafel: de snijtafel?
En dan natuurlijk inclusief de reacties ;)
Sorry maar jullie verwarren eisprong met menstruatie volgens mij.
Zowel de eisprong als het uitstoten van het onbevruchte eitje gebeurt bij een kip en gebeurt bij een vrouw. Vrouwen 'leggen een eicel' wanneer ze menstrueren. De eicel is alleen veel kleiner dan een kippenei en het eveneens uitgestoten baarmoederslijmvlies valt meer op. Zie onderstaande tekst van Gezondheidsnet:
Na de ovulatie begint de luteale fase. De eicel heeft de follikel verlaten en wat overblijft is het gele lichaam (corpus luteum). De eicel kan in de baarmoeder tot 24 uur overleven. Ondertussen produceert het gele lichaam progesteron en oestrogeen, waardoor het baarmoederslijmvlies verder geschikt wordt voor innesteling. Bij innesteling neemt uiteindelijk de placenta de vorming van de hormonen over. Gebeurt dit niet dan zal door een daling van de hoeveelheid oestrogeen en progesteron de baarmoeder het slijmvlies afstoten, samen met de onbevruchte eicel. Dit is je menstruatie.
@@kaspercjansen Is dit een uitleg waarom en eisprong en een menstruatie niet hetzelfde is?
Want dat weten dit weten de meeste mensen wel hoor haha (mag ik hopen dan)
@@nvwest ze zeggen ook dat het niet letterlijk hetzelfde is, maar vergelijkbaar tot het punt dat Ariens reactie erg overdreven wordt. Het betere kritiek dat Arjen had kunnen leveren is: "Ja, dus wat maakt het uit dat het een soort van menstruatie is?"
ZML is een talkshow, de bedoeling daarvan is dat het programma zijn *mening* geeft over wat er allemaal gebeurd in het nieuws en daarmee ook de kijker amuseert door Comedie. Jullie bespreken enkel deze aflevering maar heb niks gehoord over zijn handtekeningen actie om tot farao gekroond te woorden of de delete Facebook actie... dit zijn initiatieven die bijv. NOS nooit zouden nemen. ZML wil “the green happiness” niet bashen ofzo, maar nemen een recent onderwerp om daar op een komische manier hun mening erover te geven en soms kan dit ook confronterend zijn....
Ps. Knap trouwens als je 40min lang kan zeiken over een item van 15min xD.
Ewout🎉🎉
Jullie geven advies over de manier waarop een van de meest succesvolle televisieprogramma's gepresenteerd zou moeten worden terwijl jullie een middelmatig youtube kanaal presenteren. Zie hier de hypocrisie, mijn vrind.
Zuurpruimen
35:16 ze zijn hier arjen aan het afbranden maar ik heb het idee dat ze de zin niet eens snappen
Ik ben na 9 minuten al depressief
dus jullie vinden dat hij een week moet nadenken en alles helemaal moet uitzoeken. terwijl het normaal gaat over comedie. internationale woorden mag je niet gebruiken in het Nederlands want dat is gewoon Engels
Het is comedy jongens
Jongens waarom nemen jullie dit nou zo serieus. Het is een comedie show! En natuurlijk overdrijft hij een beetje... Maar dat maakt niet uit want het is comedie! En als nog zijn Lubachs punten sterker dan die van jullie.
Omdat er overduidelijk grove foute worden gemaakt.
Net als Rambam moet je goed opletten en zelf onderzoek doen door de hoeveelheid fouten dat als waarheid wordt verkocht.
Komedie of niet, als je ergens kritiek op wilt hebben moet je gewoon je onderzoek goed doen. Dat zou niet eens een discussie moeten zijn.
Voedingscentrum kan inderdaad gewoon worden opgedoekt, adviezen veranderen ook iedere keer. Ik ben het wel met ZML eens dat gevarieerd en niet te veel eten voldoende is. 2 stuks fruit en 200 gram groente geloof ik dat je behoort te eten? Als dat zo was zou ik doodziek zijn.
Dat het in jouw geval (tot nu toe) goed uitpakt, betekent natuurlijk niet dat het ook voor de meeste andere mensen gezond zou zijn.
Dat adviezen veranderen naar aanleiding van nieuw wetenschappelijk inzichten is nogal wat anders dan beweren dat er dus niks van klopt. De meeste adviezen zijn hetzelfde gebleven of hebben kleine nuances gekregen. Dat je niet doodziek bent betekent niet dat je niet gezonder had kunnen zijn.
Thomas den Hollander ik zeg niet dat het ongezond is om je daar aan te houden, het is gewoon overbodige informatie. Het belang van wat je wanneer en hoe eet wordt overschat. Eet gewoon waar je trek in hebt. Wordt je te zwaar, eet je wat minder. Boek van Lubach is dus voldoende. Al die andere boeken en adviezen zijn een leuk verdienmodel. Maar als mensen er gelukkig van worden hun tijd te verdoen door continu bezig te zijn met hun voeding, geen probleem, ga je gang.
Ik ga mijn eigen serie beginnen; De Haktafel. Geen gemierenneuk, maar gewoon mijn weinig om het lijf hebbende breintje loslaten op dit soort flauwekul, met genoeg ruimte voor intuïtie. Slogan; ik heb misschien niet altijd gelijk, MAAR IK HEB GODVEDOMME WEL GELIJK!
Jammer dat jullie de spelfout in zijn eigen kookboek laten liggen!
lol denken ze nou echt dat mensen gaan denken dat bananen hetzelfde zijn als suikerklontjes omdat lubach zich versprak? je hoeft echt niet iedere zin die hij zegt af te zeiken hoor
Nou ja dan kun je beter Zembla kijken he
Cherry picking..
Wooooow.....dit is saai....
Zooo wat is dit spijkers op laag water zoeken zeg, sorry hoor. Ik vind dit normaal een erg interessant programma maar dit is echt gewoon zeik-content. Ik snap dat jullie stukken ontleden en er een redelijk objectieve mening over geven maar dit is gewoon laag. Doei!
'een redelijk objectieve mening'. probeer het nog eens.
Michael Scott objectieve kijk* dan. Jij je zin..
Ik vond zn topic op kern energie verwarrend. Klopte ook niks van.
Arjen heeft het mis over de baarmoeder, maar kippen menstrueren niet.
wijsneuzen...
Volgens mij zien jullie hier echt over het hoofd dat het een comedie programma is, waar mensen naar kijken voor de lol en niet voor de beste feitelijke goed beargumenteerde analyse van 'the Green Happiness'. Daarom heeft de redactie (waarvan iedereen weet dat die er is, maakt Lubach vgm geen geheim van zoals jullie suggereren) bepaalde keuzes gemaakt die inhoudelijk misschien minder sterk zijn, maar ik heb me persoonlijk kapot gelachen en volgens mij was dat het doel en is dat bereikt. En dan kan je zeggen dat als je kritiek hebt je het goed moet beargumenteren en volgens mij slagen ze hier toch best goed in voor een programma dat dit niet als primair doel heeft...
Ja en nee. Want hij heeft over de jaren heen ook acties gestart die bewust invloed uitoefenen (pharao, iedereen van Facebook af, etc). Dan wil je dus ook iets bereiken, wat de kritiek dan ook terecht maakt om dan je feiten op een rij te hebben.
@@xraytheman Dat begrijp ik heel goed, maar ik vind dat het ook de taak is van degenen die zich hierdoor laten leiden om kritisch te zijn. Vergeleken met allerlei 'fake news' op facebook bijvoorbeeld is ZML echt een lieverdje. Ze gebruiken de feiten (die over het algemeen betrouwbaar zijn) alleen af en toe op een verkeerde manier waardoor de redenatie niet helemaal op feiten is gebouwd. Alleen om dit eruit te halen moet je enorm veel tijd besteden hieraan en het gaat misschien ook ten koste van de humor.
@@pellevandam6814 inderdaad: als kijker moet je kritisch blijven. Maar als cabaretier kan ik je zeggen dat het niet ten koste hoeft te gaan van je humor en dat het zelfs kan versterken. Want dan scoor je dubbel op en goeie grap en sterk onderbouwd. Stephen Colbert & John Oliver bijvoorbeeld. De humor ligt op straat, de waarheid kan al zo grappig zijn.
les non dupes errent
40 min. zeiken, zaniken over een vorm van humor. Jullie weten toch wel; over humor valt niet te twisten.
het is een kommedie programma jongens niet zo serieus