Длина тубуса микроскопа

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 6 сен 2019
  • Доброго времени суток всем! Связи с тем, что летом сезон отпусков, особенно в учебно-образовательных учреждениях, начать съемки заключительной пятой части видео и цикла "Теория и практика световой микроскопии" пока не получается. Съемки начнутся после середины сентября.
    Пока же предлагаю вашему вниманию не менее интересное видео о длине тубуса микроскопа. В данном видео мы разберем, что произойдет если длина тубуса будет отличаться о номинальной, и что будет, если использовать объективы, рассчитанные на бесконечный тубус на конечной длине и наоборот. Так же мы приспособим простой советский микроскоп для работы с объективами, рассчитанными на бесконечность. А еще вы сможете увидеть, как показывает один из лучших отечественных микро объективов!
  • НаукаНаука

Комментарии • 33

  • @user-jt2ln2wp6f
    @user-jt2ln2wp6f 3 года назад +3

    Посмотрел второй раз Серёга 👍отличное видео, теория и практика!!!

    • @Alex.Polushkin
      @Alex.Polushkin 3 года назад

      Тоже второй раз смотрю...

  • @radist51
    @radist51 3 года назад +2

    Круто , спасибо.

  • @smm4593
    @smm4593 Год назад

    спасибо!

  • @user-hd8sb6hc1h
    @user-hd8sb6hc1h 2 года назад

    Полезное видео!

  • @user-mf8ih2um2i
    @user-mf8ih2um2i 4 года назад +2

    Спасибо, помогло избежать ошибок.

    • @Sergey_Burenkov
      @Sergey_Burenkov  4 года назад +1

      Пожалуйста! Рад, что это ролик помог Вам!

  • @user-yj9le3pi5i
    @user-yj9le3pi5i 4 года назад +1

    Респект!

  • @user-cz7hp6qx1v
    @user-cz7hp6qx1v 2 года назад +1

    Под итожим. Объективы рассчитанные на 160мм тубус не так критичны при увеличении длины тубуса. Увеличивается изображение ну и соответственно будет больше хроматизм увеличения. А вот наоборот, если использовать объективы рассчитанные на бесконечность, на тубус конечной длины, то изображение станет намного хуже.

  • @andrey1678
    @andrey1678 4 месяца назад

    Формула расчета увеличения микроскопа: Увеличение равно 25 помноженное на задний фокус объектива( для объективов 160/1,25 это 160 мм) и помноженное на передний фокус окуляра ( фокус окуляра равен 250,расстояние наилучшей видимости, делить на кратность увеличения окуляра),далее,- получченные данные делить на умноженннные показатели переднего фокуса объектива(для объективов 100X 160/1,25 это 1,6 мм) и показатель фокуса окуляра.При этом данные увеличения микроскопа точны,а простая формула,что увеличение микроскопа равно кратность объектива помножить на кратность окуляра-не верна.Расчитал по настоящей формуле увеличение микроскопа с объективом 100 крат 160/1,25 и окуляром 25X получается 2500X.

  • @Easymicro7365
    @Easymicro7365 2 года назад +1

    Доброго, хочу спросить как раз по бинокулярной насадке ау-12, приобрел сегодня, нижняя линза присутствует и чистая, если ее открутить, то призмы тоже чистые, но эта насадка немного разочаровала-в ней все гораздо темнее, чем через обычный тубус... Если например под объектив кратностью 4 и окуляром кратностью 10 положить монету либо другой непрозрачный объект, через стандартный тубус на таком увеличении яркая сочная картинка, вот сейчас пасмурно, но картинка сочная, света хватает, но если с этим же набором объектив+окуляр смотреть на тот же объект через АУ-12, то видно все в очень темных тонах, нужно направить лампу либо фонарик, что бы рассмотреть объект. Это особенность данной насадки, либо у меня с ней какие то проблемы может, если ее снять с микроскопа и просто смотреть, то все видно, но через обычный тубус все равно гораздо светлее все

    • @Sergey_Burenkov
      @Sergey_Burenkov  2 года назад +2

      Во-первых, свет делится на 2 глаза, а значит будет как минимум в 2 раза темнее. Во-вторых, при прохождении призм часто света так-же теряется. Если у вас остается ~30% света в каждом тубусе, то всё ок. Но может быть и налет на призмах (не пыль).

  • @andrey1678
    @andrey1678 4 месяца назад

    Здравствуйте, подойдёт ли бинокулярная головка АУ-12,АУ-13,или АУ-29 к микроскопам с длинной тубуса 160 мм,например к Эврика,Микромед-12? Еще есть бинокулярная головка BP30 ,она рассчитана на длину тубуса 160 мм? Второй вопрос, насколько будет потеря увеличения микроскопа с тубусом 160 мм и посадкой окуляров 23,2 мм,если на этот тубус надеть переходное кольцо на окуляр диаметром 30 мм, конкретно объектив на микроскопе 160/1,25 и хочу поставить на тубус,-сверху, окуляр WF25X mc-3,4 с диаметром зрачка 13,5 мм,он гораздо больше чем стандарта для окуляров 23,2 мм WF25X с зрачком 9 мм.Получается чтобы поймать фокус на увеличенной длине тубуса,не вставляя окуляр 30 мм, в тубус 23,2 мм, нужно соответственно увеличить расстояние от объекта и объектива,что понижает кратность увеличения.Есть формула рассчета

  • @__San4es__
    @__San4es__ 4 месяца назад

    Хотелось бы еще уточнить, если я правильно понял из данного эксперимента, то разницы в качестве изображения между 160 и бесконечными объективами нет, главное что бы они стояли каждый в своем тубусе. Тогда вообще не понятно в чём прикол с объективами на бесконечность, зачем они нужны, это маркетинговый ход? Просто стоимость их гораздо выше!

    • @Sergey_Burenkov
      @Sergey_Burenkov  4 месяца назад

      Все верно! И от и другой вариант может быть отличного качества!

  • @YaroslavPastushenko
    @YaroslavPastushenko 2 года назад +1

    Непонятно только как определить на какую длину тубуса рассчитан объектив? На некоторых есть отметки 160 или бесконечность, а если никаких отметок нет то как тогда?

    • @Sergey_Burenkov
      @Sergey_Burenkov  2 года назад

      Да, такое бывает. Если это отечественные объективы, то с большой долей вероятности они на тубус 160 мм. Если они на 190 мм, это обычно писали. Ну а на объективах на бесконечность обычно писали фокусное расстояние. На зарубежных всё-же маркировка в подавляющем большинстве есть.

    • @user-cz7hp6qx1v
      @user-cz7hp6qx1v 2 года назад

      Если на объективе написано f или F (фокус), то этот объектив рассчитан на бесконечность. На эпиобъективах обычно пишут 190, на ЛОМОвским по крайней мере.

    • @Sergey_Burenkov
      @Sergey_Burenkov  2 года назад

      @@user-cz7hp6qx1v Всё верно! А на объективах на 160 мм надписей об это не указывалось.

  • @stylus84razviter58
    @stylus84razviter58 4 года назад

    Добрый день! Есть микроскоп биолам д-11. Когда закрываешь диафрагму его конденсора кон-3 - то смотря через тубус видно что она находится не в центре оптической оси. Как это можно исправить?

    • @Sergey_Burenkov
      @Sergey_Burenkov  4 года назад +1

      Попробуйте отцентрировать кольцо, куда вставляется конденсор, в кронштейне для этого есть 3 винта. Только сначала, нужно ослабить винт, который зажимает конденсор, и производить настройку, придерживая конденсор рукой, чтобы он не выпал. И также центровку следует начинать с ослабления одного из трех винтов. Если буду вопросы, можете задать их в нашей группе в ВК vk.com/rusmicroscope. Там я смогу ответить более детально, приложив картинки и доп. материал, если нужно.

    • @stylus84razviter58
      @stylus84razviter58 4 года назад

      @@Sergey_Burenkov спасибо! Попробую

  • @stylus84razviter58
    @stylus84razviter58 4 года назад

    А что у вас за камера примастырена к микроскопу?

    • @Sergey_Burenkov
      @Sergey_Burenkov  4 года назад +1

      Китайская, вот эта aliexpress.ru/item/32858888798.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.264d33ed5JwEz1 У ней конечно сенсор маловат (по размеру) ну и светочувствительность не очень, на флуоресцентный микроскоп не пойдет. А на обычный зватает.

  • @leonidvalentinovich5215
    @leonidvalentinovich5215 3 года назад

    А зачем выпуклую и вогнутую линзу складывают вместе? Как работает такая система? Я вижу преломление, откуда оно?

    • @Sergey_Burenkov
      @Sergey_Burenkov  3 года назад

      Ну если в двух словах, то эта простейшая система позволяющая уменьшить аберрации. Положительная и отрицательная линзы в такой склейки изготовлены из стекол с различной дисперсией, положительная - из крона, отрицательная - из флинта. Клей в данном случае играет чисто конструктивную роль, в линзах большого диаметра клей не используют. За счёт правильно подобранных радиусов и материалов стёкол, удается снизить аберрации достаточно существенно. Такая сборка может быть собирающей или рассеивающей, это зависит от оптической силы каждой из составляющих.

    • @leonidvalentinovich5215
      @leonidvalentinovich5215 3 года назад

      @@Sergey_Burenkov спасибо большое за ответ. Вы предвосхитили все вопросы, которые я хотел задать далее :-)

    • @user-be6fo5ge7i
      @user-be6fo5ge7i 3 года назад +1

      Там не просто разные линзы, но еще и из стекол с разным коэффициентом преломления.

  • @user-be6fo5ge7i
    @user-be6fo5ge7i 3 года назад

    План ОПХ на тубус бесконечность имеет собственную ХРУ более 2%, ему требуются специальные окуляры! Так что ХРУ в нем не из-за тубуса.
    Иммерсионные объективы так же менее чувствительны к изменению длины тубуса. Самый чувствительный из обычных 60х0,85.

    • @Sergey_Burenkov
      @Sergey_Burenkov  3 года назад

      Не без этого, но на расчетном тубусе ∞, он показал вполне достойный результат.

    • @user-be6fo5ge7i
      @user-be6fo5ge7i 3 года назад

      ​@@Sergey_Burenkov Достойный по разрешению в центре. А чтоб полностью компенсировать хроматическую разность увеличения, нужно применять окуляры ЛОМО со значком бесконечность.

    • @user-be6fo5ge7i
      @user-be6fo5ge7i 3 года назад

      @@Sergey_Burenkov А теперь уже мой вопрос :) Известна ли точная длина оптического пути в бинокулярной насадке АУ-12 без нижней линзы? Тоже хочу сделать насадку на бесконечность, с помощью макро-фото линзы АЛ-2, имеющей фокус 250 мм. Нужно точно знать на каком расстоянии от нее ставить насадку. На вскидку длина насадки около 220 мм, но точные данные известны?

    • @user-cz7hp6qx1v
      @user-cz7hp6qx1v 2 года назад

      Это тот с ВИ, у которого есть защита от надавливания и регулировка длины? Если да, то у меня такой же. Никак не могу его разработать все присохло. Объектив 1978 года