Tu t'es super bien amélioré j'adore de plus en plus tes reportage tes sujets son plus que passionnant et tu fais sa bien continue de nous expliquer l'univers moi tu m'a convaincu 👍
Coque Rhinoshield j’ai mis 1 seconde de plus que l’inflation cosmique pour comprendre que c’était un scénario digne des plus grands séries SF 😂😂😂 bravo encore une fois pour le contenu de la chaîne 🤗🤗
Salut Zebroloss ! J’ai découvert ta chaîne aujourd’hui, bing watché tes vidéos, et je ne suis pas déçue. Merci pour le travail de qualité que tu nous propose !
On entend souvent que tout l'univers était contenu dans l'espace de Planck (10^-33cm). Mais non, Alan Guth précise que pendant l'inflation la densité reste constante. Ce qui veut dire que l'inflation, au lieu de créer des vides entre les particules a créé de nouvelles particules remplissant tout l'espace. Donc l'univers avant l'inflation ne contenait qu'un échantillon de chaque particule + leurs antiparticules. Toute la matière de l'univers est apparue pendant l'inflation. A la fin, l'univers devait ressembler à une étoile à quarks (plus dense qu'une étoile à neutrons) de plusieurs millions d'années lumières (c'est ce que donne une taille multipliée par 10^50). Pour ce qui est de la platitude, je pense qu'il existe un phénomène d'auto-ajustement des paramètres qui fait que quelque soient les conditions initiales, l'univers tend vers la platitude de façon asymptotique, mais ce n'est pas une version officielle, juste la mienne. Du coup, pas besoin de multivers pour expliquer la faible probabilité qu'il offre des conditions de viabilité.
Pas besoin de l'inflation pour que des fluctuations quantiques aient généré des structures vides ou pleines de galaxies. L'expansion normale peut très bien l'expliquer aussi.
Ok mais imagine il n’évolue pas .. y’a quoi derrière ce qui n’évolue pas .. même admettons y’a un mur invisible .. derrière ce mur .. ? Y’a rien ? .. 🤣
tu a calmé le débit de mot par rapport a la précédente video , c est mieux c est plus compréhensible. et la musique est plus soft et moins forte . continue comme ca stp ! et merci pour ton taf .
Voici une piste : L'espace-temps et toute la matière qu'il comprend étaient compressé. Les lois quantiques encore non découverte aujourd'hui statue le système de compression.
Pour moi le temps n'est pas une dimension, mais plutôt une PROPRIÉTÉ de l'espace dans un environnement donné dit NON STATIQUE (voir ici l'inflation de l'univers). Donc l'étirement de l'espace provoque la propriété du TEMPS, il n'y aurait alors que 3 dimensions dans l'univers. Voilà pourquoi Albert parle du temps et de l'espace comme étant unis. --Preuve, remarqué qu'un trou noir qui étire l'espace autours de lui engendre une modification du temps, alors imaginer un étirement à l'échelle de l'univers via l'inflation continu et constante.
Si on a jamais observé un trou noir explosé, alors pourquoi la singularité du début qui était un gigantesque trou noir, lui, a explosé lors du big bang ?
Certaines théories et assertions ne sont pas vérifiées comme l'homogénéité et l'isotropie de l'univers réel actuel qui n'est pas entièrement accessible et dont les dimensions sont inconnues et l'historique ancien de l'univers n'est pas observable ni enregistré.
On ne peut pas observer quelque chose qui met des millions d’années à se produire. Encore moins quand on se trouve nous-mêmes à l’intérieur de cette chose...
L'univers est-il infini ? Les cosmologistes nous disent qu'on ne sait pas. Cependant, ils nous disent aussi que l'univers est parti d'un point, donc il était fini. Comment un truc fini qui s'étend peut-il devenir infini ?
C'est parcequon à du mal à se représenter l'infini réduit à une singularité. Le meilleur moyen que j'ai trouvé c'est de s'imaginer l'univers actuel, infini et avec beaucoup d'espace entre chaque particules. Et tu enlevé petit à petit de l'espace vide entre chaque éléments. Ça ne réduit pas la taille total qui reste infini, mais tout ce rapproche quand même. Et si tu fait ça jusqu'au big bang. Tout se rapproche jusqu'à n'être qu'un seul univers ultra dense mais qui reste infini.
@@Daekeras Ah oui, intéressante image ! Donc on a un "d × ∞", on fait tendre d vers 0... Bon, mais ça tend pas forcément vers 0 vu que c'est toujours multiplié par l'infini... Voyons voir... C'est vrai que ça dépend comment est cet infini. S'il est de la forme 1/(ε√d) où ε tend vers 0, ça nous fait d×∞ = d/(ε√d) = √d/ε et si √d diminue plus vite que ε, ça devrait le faire.
L' histoire de l'anti matières qui a disparue serait il responsable de l'inflation ? Une petite erreur c'est glisser dans votre commentaire 78 + 27 + 5 = 110 % ?
Je me demande , ce n’est baser sur aucun article ni calcule c’est une idee que j’ai eu et peut etre est elle complètement stupide tellement elle est simple. On cherche quelque choses une energie une matière qui pourrait expliquer et engendré l’expension de l’univers. Mais et si c’etait simplement le vide ? Comme tout le monde sait, quand quelque chose est vide meme d’aire il aspirera tout ce qu’il peux pour combler se vide , comme le corps humain si il se retrouve dans me vide spacial on gonflerai car le vide voudra se combler avec la matière de notre corps. Mais et si l’univers c’était pareil , car au dela de l’univers il n’y a que du vide , il n’y a.pas de matière pour combler le vide qui lui ai infini quand on dépasse l’univers , alors l’univers rentrerai en expansion constant pour combler tout le vide qu’il n’a pas deja rempli avec sa propopre matière et ca serai pour ca que l’univers se dilaterai. Enfin c’est un peu tirer par les cheveux je sais
A t'entendre on croirai que c'est dû au hasard! Ça donne envie de dire "le hasard fait bien de choses" Bah rien ne naît du néant! Quelque part il y a un être qui a commandé tout ça. Je sais par pour vous mais pours moi c'est Dieu!❤
Je doute que tu comprennes vu ton niveau de raisonnement mais j'essaie quand même. Dieu est éternel et incréé, existant en dehors du temps et de l’espace. Il est la source ultime de tout, n'ayant pas besoin d'une origine.
@@arthurelakano6905 Ouais en gros ton raisonnement c'est : "ta gueule c'est magique c'est écrit dans un livre"....C'est génial. L'univers a besoin d'un créateur sauf, évidemment, le créateur qui lui est en dehors de la causalité..Toujours le même délire. Tu veux un peu te triturer le cerveau, explique moi comment et pourquoi ton dieu a donné des attributs féminins au masculin ? Ils te servent à quoi tes tétons ? A ton avis, on va voir si tu sais repousser des limites de réflexion...
J'espère que tu en es fier Mais c'est rien dans toute l'infinité du multiver, un grain de sable à l'échelle cosmique, Un commentaire perdu dans l'immensité parmis tout les potentiels
SANS L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE. (( La physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée par ce texte)). L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique). L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques. L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide. L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE. L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer). L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc… L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel. Malheureusement L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper. 1) En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE. 2) D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes. 3) D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures). 4) Pour finir, à cela se rajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent impossible l’émergence de l’expansologie. 5) L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie). 6) Tous les organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet. 7) De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, et beaucoup d’autres… 8) On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science. Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites RUclips afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE. CONCLUSION : Comme personne ne pourra JAMAIS évaluer l'expansologie, dès lors celle-ci est définitivement perdue (CQFD). Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
Profitez des offres incroyables chez Rhinoshield pour le Black Friday en passant par ce lien ! url.rhinoshield.fr/zebroloss-BF2024
Mec tu sais c’est une dinguerie comment tu t’es amélioré,on voit que t’es vidéo sont beaucoup travaillé,tu mérite tant d’abonnés des millions
Tu t'es super bien amélioré j'adore de plus en plus tes reportage tes sujets son plus que passionnant et tu fais sa bien continue de nous expliquer l'univers moi tu m'a convaincu 👍
Coque Rhinoshield j’ai mis 1 seconde de plus que l’inflation cosmique pour comprendre que c’était un scénario digne des plus grands séries SF 😂😂😂 bravo encore une fois pour le contenu de la chaîne 🤗🤗
Salut Zebroloss ! J’ai découvert ta chaîne aujourd’hui, bing watché tes vidéos, et je ne suis pas déçue. Merci pour le travail de qualité que tu nous propose !
On entend souvent que tout l'univers était contenu dans l'espace de Planck (10^-33cm). Mais non, Alan Guth précise que pendant l'inflation la densité reste constante. Ce qui veut dire que l'inflation, au lieu de créer des vides entre les particules a créé de nouvelles particules remplissant tout l'espace. Donc l'univers avant l'inflation ne contenait qu'un échantillon de chaque particule + leurs antiparticules. Toute la matière de l'univers est apparue pendant l'inflation. A la fin, l'univers devait ressembler à une étoile à quarks (plus dense qu'une étoile à neutrons) de plusieurs millions d'années lumières (c'est ce que donne une taille multipliée par 10^50).
Pour ce qui est de la platitude, je pense qu'il existe un phénomène d'auto-ajustement des paramètres qui fait que quelque soient les conditions initiales, l'univers tend vers la platitude de façon asymptotique, mais ce n'est pas une version officielle, juste la mienne. Du coup, pas besoin de multivers pour expliquer la faible probabilité qu'il offre des conditions de viabilité.
Bravo pour cette vidéo. Sujet très intéressant
Merci énormément 🥰
c'est l'évènement le plus fascinant de l'univers t'as raison zebroloss je suis fane ❤❤❤❤❤❤
😭😭😭😭
🤔
Pas grave l'inflation cosmique,pas mal moins dérangeant que l'inflation économique.
Vidéo de qualité comme d'hab mercii
Wa ! J’adore sa me fascine, merci pour cette belle video❤
Avec plaisir ❤️❤️
Le "rien" n'existe pas, car c'est dans rien, que tout existe....! Une superbe vidéo, comme d'habitude !! Merci ...
le " rien" ça existe pas , c'est sur ... puisque ... c'est "rien".
@@ledocteurgonzo Si la connerie
RISITAS
Une fois rien égale rien mais trois fois rien, ça commence déjà à faire un beaucoup 😁😁
Très complet, merci
J’ai des flashbacks de la naissance de l’univers parfois je pense que quand l’univers a été crée j’étais déjà né
Pendant que tu rêves ou pendant la vie courante?
@@crakou pendant que je ken
@@crakou non en vrai c’est faux quel être humain peut avoir des flashbacks de la naissance de l’univers
@ bahahahhaa on parle pas du même ciel alors😭
@@crakou donne ton insta je t’ajoute dans un groupe avec des potes
Passionnant. merci 👍
Ça m'a l'air logique dans ma tête je suis un scientifique fourmis sur les documentaires rien de plus
Et si vous cherchez, ne cherchez pas plus loin - Zebroloss 2024 👌
- moi qui voulait être chercheur 😅
Pas besoin de l'inflation pour que des fluctuations quantiques aient généré des structures vides ou pleines de galaxies. L'expansion normale peut très bien l'expliquer aussi.
Je suis convaincu que l'univers évolue dans quelque chose c'est impossible que quelque chose évolue dans rien
Comme ce n'est pas observé ni enregistré et que les dimensions inaccessibles de l'univers réel actuel sont inconnues ....
Ok mais imagine il n’évolue pas .. y’a quoi derrière ce qui n’évolue pas .. même admettons y’a un mur invisible .. derrière ce mur .. ? Y’a rien ? .. 🤣
T'as la même réflexion que moi@@MunSter_MuNch
tu a calmé le débit de mot par rapport a la précédente video , c est mieux c est plus compréhensible. et la musique est plus soft et moins forte . continue comme ca stp ! et merci pour ton taf .
J’améliore petit à petit, merci beaucoup !!
Voici une piste :
L'espace-temps et toute la matière qu'il comprend étaient compressé. Les lois quantiques encore non découverte aujourd'hui statue le système de compression.
Pour moi le temps n'est pas une dimension, mais plutôt une PROPRIÉTÉ de l'espace dans un environnement donné dit NON STATIQUE (voir ici l'inflation de l'univers). Donc l'étirement de l'espace provoque la propriété du TEMPS, il n'y aurait alors que 3 dimensions dans l'univers. Voilà pourquoi Albert parle du temps et de l'espace comme étant unis. --Preuve, remarqué qu'un trou noir qui étire l'espace autours de lui engendre une modification du temps, alors imaginer un étirement à l'échelle de l'univers via l'inflation continu et constante.
Bah si l'histoire est fausse, elle ne démontre rien 😂😂 avec toute mon affection ❤❤❤ (rhinoshield 😝)
TOP !
Ah 🫨, 😂 , l’intro bidon de la sponso était tordante 😂
Si on a jamais observé un trou noir explosé, alors pourquoi la singularité du début qui était un gigantesque trou noir, lui, a explosé lors du big bang ?
Ça manque d'explication pour le terme "elles n'auraient pas pu échanger de l'information" dans quel sens ???
A l'époque il n'y avait pas d'ERP comme Odoo
1:50 pour la sponso homme sandwich
Sur des documentaires vu depuis 35 ans et j'ai 60 ans
Certaines théories et assertions ne sont pas vérifiées comme l'homogénéité et l'isotropie de l'univers réel actuel qui n'est pas entièrement accessible et dont les dimensions sont inconnues et l'historique ancien de l'univers n'est pas observable ni enregistré.
y a des coqs au vin ?
Puisqu'on " remonte dans le temps " pourrions-nous un jour observer la formation de notre galaxie ? Quelque soit la réponse : pourquoi ?
On ne peut pas observer quelque chose qui met des millions d’années à se produire. Encore moins quand on se trouve nous-mêmes à l’intérieur de cette chose...
L'univers est-il infini ? Les cosmologistes nous disent qu'on ne sait pas. Cependant, ils nous disent aussi que l'univers est parti d'un point, donc il était fini. Comment un truc fini qui s'étend peut-il devenir infini ?
C'est parcequon à du mal à se représenter l'infini réduit à une singularité. Le meilleur moyen que j'ai trouvé c'est de s'imaginer l'univers actuel, infini et avec beaucoup d'espace entre chaque particules. Et tu enlevé petit à petit de l'espace vide entre chaque éléments. Ça ne réduit pas la taille total qui reste infini, mais tout ce rapproche quand même. Et si tu fait ça jusqu'au big bang. Tout se rapproche jusqu'à n'être qu'un seul univers ultra dense mais qui reste infini.
@@Daekeras Ah oui, intéressante image !
Donc on a un "d × ∞", on fait tendre d vers 0...
Bon, mais ça tend pas forcément vers 0 vu que c'est toujours multiplié par l'infini...
Voyons voir...
C'est vrai que ça dépend comment est cet infini. S'il est de la forme 1/(ε√d) où ε tend vers 0, ça nous fait d×∞ = d/(ε√d) = √d/ε et si √d diminue plus vite que ε, ça devrait le faire.
"tres dense et très chaude" comme la daronne a mon pote😂
Ça donne envie de la lecher
Ça doit être de la qualité 😅😅
C'est vrai moi aussi on dirait que jjai explication dans ma tête
L' histoire de l'anti matières qui a disparue serait il responsable de l'inflation ? Une petite erreur c'est glisser dans votre commentaire 78 + 27 + 5 = 110 % ?
Je me demande , ce n’est baser sur aucun article ni calcule c’est une idee que j’ai eu et peut etre est elle complètement stupide tellement elle est simple. On cherche quelque choses une energie une matière qui pourrait expliquer et engendré l’expension de l’univers. Mais et si c’etait simplement le vide ? Comme tout le monde sait, quand quelque chose est vide meme d’aire il aspirera tout ce qu’il peux pour combler se vide , comme le corps humain si il se retrouve dans me vide spacial on gonflerai car le vide voudra se combler avec la matière de notre corps. Mais et si l’univers c’était pareil , car au dela de l’univers il n’y a que du vide , il n’y a.pas de matière pour combler le vide qui lui ai infini quand on dépasse l’univers , alors l’univers rentrerai en expansion constant pour combler tout le vide qu’il n’a pas deja rempli avec sa propopre matière et ca serai pour ca que l’univers se dilaterai. Enfin c’est un peu tirer par les cheveux je sais
👍💪👏
78 + 27 + 5 > 100%
C'est quoi les nombres ?
@lancetre4273
Les pourcentages d'énergie noire, matière noire et matière barionique
Izack Newton
👍
Présent avant les prosélytes
A t'entendre on croirai que c'est dû au hasard! Ça donne envie de dire "le hasard fait bien de choses"
Bah rien ne naît du néant! Quelque part il y a un être qui a commandé tout ça. Je sais par pour vous mais pours moi c'est Dieu!❤
Si rien ne naît du néant, alors il ne peut pas y avoir de dieu non plus.
@j9dz2sf absurde comme réaction... ça veut absolument rien dire!
@@arthurelakano6905 C'est ta réflexion qui est absurde, si rien de naît du néant d'où vient dieu ?
Je doute que tu comprennes vu ton niveau de raisonnement mais j'essaie quand même.
Dieu est éternel et incréé, existant en dehors du temps et de l’espace. Il est la source ultime de tout, n'ayant pas besoin d'une origine.
@@arthurelakano6905 Ouais en gros ton raisonnement c'est : "ta gueule c'est magique c'est écrit dans un livre"....C'est génial.
L'univers a besoin d'un créateur sauf, évidemment, le créateur qui lui est en dehors de la causalité..Toujours le même délire.
Tu veux un peu te triturer le cerveau, explique moi comment et pourquoi ton dieu a donné des attributs féminins au masculin ? Ils te servent à quoi tes tétons ? A ton avis, on va voir si tu sais repousser des limites de réflexion...
aidez le petit avec sa cagnotte😍😍😍😍
Pfffff ... Pour toujours 😮😅😂
😂cool
Dite vous en big 2024 t'a des gens ils sont né après la création de l'univers 😂
I am le first
J'espère que tu en es fier
Mais c'est rien dans toute l'infinité du multiver, un grain de sable à l'échelle cosmique,
Un commentaire perdu dans l'immensité parmis tout les potentiels
Prems pin pls
C'est tout le temps la même chose qui est dite dans les vidéos
Meme Adam n'était pas né,quel genre de fumette tu consomme,peut-etre que je vais l'essayer pour voyager dans le temps moi aussi.
SANS L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE.
(( La physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée par ce texte)).
L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique).
L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques.
L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide.
L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE.
L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer).
L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc…
L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel.
Malheureusement L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper.
1) En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE.
2) D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes.
3) D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures).
4) Pour finir, à cela se rajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent impossible l’émergence de l’expansologie.
5) L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie).
6) Tous les organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ;
L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet.
7) De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, et beaucoup d’autres…
8) On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science.
Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites RUclips afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE.
CONCLUSION : Comme personne ne pourra JAMAIS évaluer l'expansologie, dès lors celle-ci est définitivement perdue (CQFD).
Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
D'où tu sorts tout ça pourquoi j'ai jamais entendu ce terme ? Y compris dans les livres que j'ai pu lire
balade mentale eco+
Commentaire très constructif
Non, juste Zebroloss 🫶🏼
@@zebrolosscontinue, tu fais du bon Taf.
Ton visage prend 90% de la vidéo 😡