Richard Dawkins a Daniel Matamala: “Me encantaría ver la muerte de la Iglesia Católica”
HTML-код
- Опубликовано: 29 июл 2024
- Con el apoyo de fundación Encuentros del Futuro, el periodista de CNN Chile conversó con el aclamado académico que participó de una charla magistral en el Congreso Futuro 2019, en la que la religión y el ateísmo fueron las directrices del diálogo.
#DanielMatamala #RichardDawkins #IglesiaCatólica
Suscríbete para recibir todas las noticias: / cnnchile
Más informaciones en CNN Chile: www.cnnchile.com
Síguenos en Instagram: / cnnchile
Dale like a nuestra página en Facebook: / cnnchile
Sigue todas las noticias en Twitter: / cnnchile
Like si misteriosamente llegaste aqui gracias a jordiwild
Total
Recién llego jsjjs
@@bfgrx1148 ajsjsjsjs
Qué es un "Jordi Wild"?
😂 😂 😂 😂 no esperaba ver alguien que también lo haya visto
por qué no ponen subtítulos para que los chilenos escuchen un poco de inglés?
Muy cierto.
Por que en chile no se lee y le gusta escuchar sin entender
Porque es CNN po amigo, no la "Belleza del pensar". Al primero le importa la propaganda ideológica,al segundo le interesaba la cultura para todos.
@@epf6357 sabes por qué CNN (Turner) compró un canal quebrado como Chilevisión?
Y para no escuchar al intérprete o locutor. Tal exceso de asertividad en el tono no refleja la actitud de Dawkins.
EL origen de la palabra CREER es "CONFIAR". Dar CREDITO de algo es CONFIAR precisamente porque se tiene evidencia. Los bancos te dan crédito precisamente porque tienen evidencia de que puedes pagar el crédito que te otorgan. Ellos CREEN en ti y en tu capacidad de cumplir tus obligaciones.
Ya debería alguien demostrar que el CREER NO ES pensar algo basado solo en la emoción y el simple deseo de que algo “ES”, sino CONFIAR por la evidencia. Para mi creer es confiar, NO FANTASEAR como muchos antirreligiosos LO CREEN.
Si él desea que desaparezca la Iglesia Catolica, deberia desear tambien que desaparezca el judaismo en primer lugar, que es el que le dio origen. Ellos, los judios son mas excluyentes que los catolicos.
Pendejo asi no funciona n cuando te dan un credito te piden ciertos requisitos necesarios como cual es tu aval en que trabajas cuanto ganas cuanto vale tu casa
Es cierto
Cuando dice que "desaparezca la iglesia católica " Se refiere a la organización...a la pregunta que se se hace sobre el problema de la pedófilia de esa organización en Chile. En cuando al ateísmo de este cientifico es sobre las creencias religiosas en general (cristiano, judaísmo, musulmán hindú,. Etc.) no tiene preferencias sobre alguna creencia religiosa. No confunda religión con organización.
Por cual evidencia es que tú confías?
Los bancos existen, y hay documentos de evidencia, no "confianza" ni "fe"
Vaya ignorante 😅
-Richard, cuando escribas sobre Santo Tomás de Aquino y las 5 vías, primero estudialás para no quedar en ridículo. -UPS, llegué tarde. Ya quedó en ridículo.
@Augustopinochet11septiembre Que para defender la inexistencia de Dios hay que hacerlo bien.
@Augustopinochet11septiembre Por supuesto, y no habla de lo que comento. Lo que comento lo expone en su libro "El Espejismo de Dios" y fue muy criticado hasta por Ateos que conocen bien cómo argumentar en contra de la existencia de Dios. Richard no es bueno en eso. Debe ser buen Biólogo seguramente.
¿Usted cree en dios?
@@tayronkarelpantojagrijalva8416 No
NO HAY WEA MAS DESAGRADABLE QUE TENER QUE ESCUCHAR EL INGLES DE FONDO CON EL DOBLAJE CUTRE ENCIMA, O LE PONEN SUBTITULOS O SILENCIAN LAS VOCES EN INGLES PERO NO PUEDEN DEJAR LAS DOS WEAS
Se hace para que las personas que hablen español e inglés, puedan entenderlo a la vez
@@fco5239 pues que estupidez porque si lo entienden de un idioma para que lo hacen de otro
@@jona8564 para que los que hablan el otro idioma puedan entender?
@@fco5239 no se podría entender por qué se escuchan 2 voces a la vez,de cualquier forma es mejor poner subtítulos
🤣😂
Jordi Wild y QuantumFracture!
No te creo!
@@carloscelis8507 pues si
No están ni cerca de ser eso.
Esos que son? ateos militantes?
Naaa para nada, aunque admito que Quantum tenia la soberbia al inicio de este cientifico david
Pongan subtitulos y que la gente se acostumbre a escuchar el ingles
no sabes poner?
Podrían poner el video en ambos formatos. A mí me sirven los audios en español para escucharlos mientras realizo diversas actividades.
Evita deliberadamente en la historia de Tomás que Jesús le dijo que pasara sus heridas en otras palabras le pide que compruebe me suena algo científico de hecho en fin mi opinión
LIKE SI LO VES EN CUARENTENA Y TE INTERESÓ XD
Demasiado
Es muy triste pedir like.como darse autolike
Yo vengo por jordi wirld
@@vichocornejob4465 x2
pta que la cgan con el doblaje por la chuuuu. No digo que esté mal, pero muchos entienden inglés y les gustaría oir el idioma original. Subítulos no más por favorrrrr.
Exactamente
Increíble!!!
@@hierran1626 NOTODOS TIENE TU CAPACIDAD O INTELIGENCIA TEN PACIENCIA Y TOLERANCIA
No es por ti, es porque fue hecho en un canal donde lo ven personas con más de 30 o 40 años que no tuvieron la capacidad de estudiar por estar trabajando para su familia
@@jorgealbertogarzafox3726 Si no entiendes el inglés, ¿puedes leer los subtitulos o no?
Su mayor conclusión es que la nada creó el todo 🤔. 🤪🤪🤪🤪
ahh al igual que tu dios, quien creo a tu dios? quien creo el big bang? al ser agentes externos al universo niguno tendria que seguir las leyes universales como el principio de causalidad. Asi que hay respuesta de los dos bandos
Es mucho más complejo que eso.
@@gabrielcermenoyance1060 ¿Me estás diciendo que de la nada se creó el todo? ¿Me estás diciendo que las complejidad de las relaciones materiales es el fundamento de la vida? En todo caso ¿La física es el fundamento de la psicología?
Su CREENCIA es que la nada creó el todo. Lo inmaterial creó lo material, mucha fé hay que tener para profesar esta religión atea, o la misma, que la que cree en dios. Son dos visiones del mundo, ninguna puede ser demostrada, ambas son solo eso CREENCIAS.
En qué minuto dijo que la nada Creo él todo? Porque yo escuché que dijo que habían cosas que no tenían respuestas Pero eso no significa que la religión la tenga
En el siglo XXI ya nadie trata de mala manera a los ateos.
Mi familia era atea y conozco a muchos ateos y no son más victimizados que lo que sería un evangélico
o un catolico yo soy catolico y te lo juro es un infierno hoy en dia tener una cruz colgada al cuello ya que te discriminan mucho
Yo soy agnóstico y nadie me preguntó :v
@@ferdygonzalez1333soy agnóstico y cargo una cruz y nadie me discrimina, lo cargo porque me gusta su forma
Usted ha violado la Ley de Dios que Él escribió en su corazón; su propia conciencia le condena (¿quién no ha violado su conciencia?). Por lo tanto, merece "la multa"-el castigo del infierno. Pero Dios no quiere darle justicia. Dios es bueno, benigno y bondadoso. ¡Quiere darle misericordia!
Por esto, Jesucristo (Dios en la carne) murió en la cruz. Usted violó la Ley pero Cristo pagó su multa. El sufrió en su lugar, como su Sustituto, y resucitó después de tres días.
Arrepientase y ponga toda su fe en la Persona y obra de Jesucristo, y asi sera salvo de la ira de Dios.
"Mientras menos inteligente es la especie más dolor necesitas para aprender".
Somos, sin lugar a dudas, la humanidad, los fracasados del cosmos.
Pues si, buena frase, aunque puede llegar a ser relativa.
Hay gente que a pesar del dolor que reciben siguen votando por los mismos ineptos.
Es enserio jsjsjsjsj los verdaderos fracasados son esas especies que se llegaron a extinguir los humanos en cambio seguimos aquí y mientras sigamos viviendo seremos de las especies más exitosas así que no digas que somos los fracasados del cosmos porque no es asi
@@conchudo9016 es una pregunta un poco filosofica, los humanos pasamos por varias etapas.
miralo asi en la actualidad la gente es mas consumista,las personas son criadas con el consumismo eso causara un gran impacto en el mundo, las guerras de estas traguedias aprendimos para no volverlas a repetir.
@@conchudo9016 tu comentario es un poco tonto, es como si yo le pregunto a un cerdo porque no mira para arriba
"La gente no tiene derecho a dudar de los hechos".
Tomando en cuenta que en el mundo hay pocos biologos en comparación al resto de las profesiones, esa frase se cae a pedazos.. yo por ejemplo no soy biologo y eso me da derecho a dudar, es decir, a no aceptar ciegamente lo que otro me dice, pues por lo mismo al no tener conocimiento, no puedo probar si es cierto o no. Ahora bien, si algun dijera que porque este señor es profesional en lo que dice por lo tanto dice la verdad, eso seria apelar a una falacia de autoridad.
@@digimikeh De hecho sí, podrías acompañar a un biólogo que te lo demuestre en un laboratorio
Otra forma de ver es ir y observar los animales, por ejemplo la selección natural, otro ejemplo el virus jajaja que se puede portar del animal al ser humano y la gente dudando de profesionales de ciencia, vergüenza dan
@@davidmatuis la ciencia solo estudia la materia que esta presente
Pero hay cosas que la ciencia no te puede responder
@@cv-dy4py Pero si los hechos son los hechos
Así ha dicho Jehová, que hizo la tierra, Jehová que la formó para afirmarla: Jehová es su nombre: clama a mí, y yo te responderé, y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tú no conoces. Jeremías 33:2-3
No entendiste nada .
Un ateo hablando de Dios y de la religión es como un vegano hablando de las vacas y los cortes de carne.
Para los que no están informados, les presento a Richard Dawkins un británico, Biólogo Evolutivo, Zoologo, divulgador científico y lo mas importante, el CREADOR DE LOS MEMES.
Ziel Amerak son muy pocos los que cachan la teoría memética
No es británico, es keniano, pero nacio cuando era aun una colonia británica.
@@r390.gt12 Para aclarar pero todos sabemos que es todo un "Ingles".xd
Los memes genéticos y culturales
Creo el concepto de meme, pero no creo los memes
...la esposa de Dawkins (aunque lo bese) puede engañarlo..no tiene evidencia.
Jajaja. Eso es evidencia
@@dennisvega9088 Dawkins dijo que el cariño de la esposa es evidencia de que lo ama PERO se puede finjir, si ella lo finje el creera que lo ama Y SE EQUIVOCARA, por tanto las muestras de afecto NO son evidencia de amor...¿te queda claro?
@@mariadelcarmenramos1382 lo entendi desde un principio la que no entiende lo que es un sarcasmo eres tu
@@dennisvega9088 NO HABLO con burla escondida (Sarcasmo), 😐 que tiempo mal gastado en hacerlo y el mio en explicar.
@@mariadelcarmenramos1382 es delicado el man
Qué triste vivir sin creer en Jesús. Cuánta infelicidad debe tener en su corazón este hombre.
Si loko sim muy infeliz 🤣🤣🤣 aleluyo mediocre que sabes de la felicidad 🤣🤣🤣 si te arde este video que hablas vos
Richard puede ver los actos de amor de una esposa como una evidencia, pero no puede ver el amor de Jesús por la humanidad al entregar su vida, para redimirnos del pecado. Bendiciones. Pienso que Richard quiere creer pero algunos actos humanos no se lo permiten. Globaliza todo. Bendiciones 🙏🙏🙏🙏
¿Está el audio original en alguna parte?
Weon xfavor
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁 ay sr.. ... ...
+1!!!
Me sumo a esa petición.
Sii porfa cnn
Pesima la traduccion y la "emotion" de la misma bastante tendenciosa...
Y q evidencias mas quieres ver. Sino mira a tu alrededor y contempla las maravillas q el hombre jamas podra creer
Los hinduista dicen que todo creo ala los inkas wiracocha como demostramos quien lo creo
Creer no crear si
@@giancarloist Eso mismo iba a decir xd, acá uno piensa que Dios existe porque haci lo enseñan pero en los lugares de oriente tienen otras creencias con otros Dioses, como tal el ser humano solo busca pensar que hay alguien que creó todo lo que conocemos y la historia no lo a desmotradó en más de una ocasión varias civilizaciones tenían sus Dioses así que el saber quien fue y quien es difícil de saber
@Jair Martínez Al contrarío amigo mís parientes todos son religiosos, mí padre fue hasta sacerdote, yo soy el uníco que no cree mucho en lo de alguien muy poderoso nos haya creado, mí madre obviamente me tratá de quitar esa forma de pensar peró mí padre que fue inclusó sacerdote no me dice nada, diciendomé siempre que cada persona es libre de pensar en lo que cree
JAJAJAJA
La verdad es que ni la ciencia ni la religión tienen la verdad absoluta solo queda el libre albedrío de pensamiento de acuerdo a nuestras experiencias y estudios , yo por mi parte a mis 33 estoy absolutamente seguro que existe Dios y que Jesús fue su único hijo enviado para el perdón de pecados .
Todos podemos dudar de los hechos porque nadie tiene un conocimiento absoluto como para poder afirmar que sabe cómo es y cómo funciona algo. Continuamente creamos y nos creemos ciertas explicaciones cuya validez negociamos al interactuar con otros. De eso se trata la ciencia, de la duda continua, pero no desde la ansiedad sino desde la real curiosidad. Por eso, cuando a uno lo evalúan para formarse como investigador, de las cosas más importantes que se conversan es qué preguntas se hace uno sobre el fenómeno. Se evalúa la calidad de las preguntas, no las respuestas. Un buen científico es un explorador sinceramente curioso.
Negar la duda es negar la ciencia y/o creerse dioses.
El ateísmo es solamente otra religión. La posición científica impide negar la existencia de algo. Por lo tanto, alguien puede ser ateo en su corazón y ser científico, pero no se puede ser ateo desde la ciencia. El ateísmo es la fe en la inexistencia de Dios. Es una creencia igual que otras.
Una comunicación científica acerca de un fenómeno sobre el cual no existen pruebas debe decir "no existe evidencia de x" y no simplemente "x no existe". Eso no es ciencia, es creencia y ausencia de espíritu científico. Para quien tiene espíritu científico las respuestas no son tan importantes, porque no se le terminan nunca las preguntas. El motor de la ciencia es la duda, el dogma es parte de las religiones. Cuando escuchen que la ciencia ya está establecida, que la ciencia ya dio su veredicto, sepan que no están escuchando a un verdadero científico. Hace tiempo se asumió el principio de refutabilidad como parte de lo que es el conocimiento científico, pero últimamente se ignora.
Si se promueven posiciones como la de Dawkins es porque es más lucrativo crear y alimentar la casta científica y hacer de los científicos los nuevos sacerdotes que validen las decisiones de los políticos, que a su vez son títeres de los mismos poderosos de siempre, eso es más lucrativo que hacer ciencia usando el método científico, que es algo que todos pueden usar gratis sin haber estudiado para ser científicos.
La ciencia, aquella actividad constante de búsqueda de conocimiento que sirva para explicarnos el mundo, la verdadera ciencia, no es una actividad rentable. Si las autoridades que se nos presentan fueran científicos de verdad, no existirían jerarquías de poder rígidas y excluyentes como las que tenemos.
No porque alguien sea una "autoridad" y lleve toda la vida haciendo algo va a tener la razón. Miren lo que dijo Galileo sobre la autoridad. O lean lo que le pasó a Einstein, o al que inventó el big bang. Feynman habló mucho de eso, y muchos más también.
Apelar a la autoridad para afirmar que algo es de cierta manera no es hacer ciencia, es hacer política, de la mala política.
Las creencias pronto seran descartadas y habra mas posturas para encontrar evidencias ya que NO se basara en creencia, sino en evidencia.
@@r390.gt12 Y como pruebas que la ciencia es lo único que llega a la verdad.
@@josedanieIrazo tu religión demuestra con pruebas y evidencias la verdad???. Lo que la ciencia no puede explicar, a menudo los seres humanos que en su mayoria palidecen de ignorancia, le atribuyen explicaciones divinas. Siglos antes decian que la viruela, la peste eran castigos divinos, y ahora la ciencia ha probado que se deben a virus. Lo que pasa hermano, es que tienes una falta de conocimiento, pero si tratarías de leer, pensar, observar y tratar de razonar fuera tu burbuja de adoctrinamiento de la religión podrias encontrar la verdad basada en pruebas y evidencias.
Como quisiera ver un debate entre Ben Shapiro y Richard Dawkins
BEN shapiro ya ha hablado de la religion... Y se nota que el no cree en la religion literal, pero si metaforicamente como un bien de la sociedad, tambien ha dado su opinion sobre el libre albedrio(el no cree) y cree en la evolucion de las especies.. Asi que no seria una discusion interesante, por parte que Richard dawkins solo habla de la religion y siempre dice lo mismo, Ben shapiro es mas interesante y un debate no me parece
@@alexanderg8466 Solo es un pseudocientifico.
ben saphiro siempre lanza gish gallops y otros tipos de logicas falacias como la falacia tradicionalista , dawkins tiene estudios de la psicología de religion es obvio como saldra ese debate es básicamente datos y estudios robustos frente a retorica que se ha refutado una y otra vez.
@@alexanderg8466 shapiro es un politico alterador de masas y provocador... el cree lo que le da mejor imagen y lo que le permita ganar argumentos... Cree en lo que le conviene.... apoyando siempre a la derecha... es un adorador del antiguo testamento siendo aparte extremadente capitalista.....
@@BlackCat.Designs Bueno yo tambien me considero de extrema derecha, por lo que prefiero un mundo libre con poco estado. Basicamente un mundo sin corrupción
Richard D. Plantea qie la gente debe tener evidencias para creer, cuando habla del amor por ejemplo, dice q las caricias , las miradas son “evidencias” que sirven para creer.. bajo esa misma línea argumentativa, aquella gente que siente la presencia de Dios al orar , o que siente un cambio ( en su carácter, hábitos etc) producto de la Fe, también tiene evidencias para creer
Tb menciona a Tomás como pecador por no creer, eso no es así, si nos remitimos a la historia bíblica, cuando le avisan a tomas qie jesus había resucitado, el dijo: si yo no meto mi mano en el costado ( donde tenia la herida de la lanza y no tocó sus heridas, no creeré)
27 Luego dice á Tomás: Mete tu dedo aquí, y ve mis manos: y alarga acá tu mano, y métela en mi costado: y no seas incrédulo, sino cree.
28 Entonces Tomás respondió, y le dijo: Señor mío, y Dios mío!
29 Jesús: Porque me has visto, Tomás, creiste: bienaventurados los que no vieron y creyeron.
Llevo dos minutos escuchando pero considero bien blandos los argumentos hasta el momento.
Aún no entiendo como le siguen haciendo caso a este tipo, es claramente, una causa eficiente de la falacia de autoridad. Dawkins está sumido en el cientificismo, creyendo que la ciencia solucionará todo los problemas de la realidad. Aún me sigo riendo con sus “refutaciones” a las 5 vías de Santo Tomas de Aquino.
La ciencia los EVISCERO a los religiosos. Desde el momento que se paso de la tradición y la experiencia anecdótica al método científico no hubo ni va haber vuelta atrás. Y no puedo estar mas agradecido con esos herejes de siglos pasados que lucharon contra la brutalidad religiosa y que gracias a ellos hoy en día podemos gozar de estos lujos, medicina, etc.
Gracias a la ciencia y no a Dios tienes la posibilidad de decir esto por aquí, pero la ironía se te escapa...
@@DocStrange0123 Dios no existe, en cambio, dios si.
Y nunca negué que la ciencia en cierta parte aporte a la sociedad, pero, cuando ese pensamiento se transforma en un radicalismo, como el cientificismo, perdiste la mayoría de autoridad ante los intelectuales
@@francomendoza1038 La ciencia no es una democracia, lo siento si eso pudiera no gustarte.
@@DocStrange0123 Pero que tenia que ver jajajajajajjajajajjajajajajajajajaja
Este tipo hizo que Garrison fuera presidente.
De nada.
"La gente tiene derecho a creer en lo q quieran, pero No tienen derecho a dudar de los hechos"
en un lugar que existe la libertad de conciencia puede dudar o creer lo que quiera
@@panchulo12 pero si hay pruebas de ello, no puedes dudar por más q quieras.
@@aueiejsisjsbsvsdkdnxbbxmzn8120 se que 2+2=4, pero si alguien quiere pensar que es 8, yo no voy a ir a obligarlo a que piense lo contrario, aunque aquello sea la verdad mas grande que exista. Ese principio fundamental es conocido como "libertad de conciencia" para poder vivir en una sociedad civilizada. Yo no voy a dudar, pero el que quiere hacerlo es libre de creer lo que quiera.
Igual es confuso, ya que en ocasiones distintos papper publicados/aprobados/certificados de un mismo tema, se contradicen, entonces los hechos finalmente son variables dependiendo de su autor, por ende ¿yo no tendría derecho a dudar más de un estudio que de otro? Me encanta la ciencia, pero debo decir, no es exacta (al menos en el área de la salud no lo es)
La biblia se contradice en muchas cosas
Les recomiendo que lean libro fe razonable de William lane Craig, como al matemático cristiano Jonh c. Lennox , su nuevo libro ¿ Puede la ciencia explicarlo todo ?para que no los muevan como el aire al trigo. Saludos y estudien.
“Me niego a creer, que sea un ser hecho para la nada, en un universo sin sentido”.
Jean Paul Sartre, en su lecho de muerte.
Se dio cuenta en su lecho de muerte
Totalmente de acuerdo con Sartre, muy curioso porque nunca había escuchado la frase pero siempre me he planteado esa nada de esa misma forma D:
El mismo dijo creer.
Pues así es
Pos que se puede hacer xd
La Ciencia Tienen Evidencia
Pero Nunca Están Seguros
Del TODO, Mientras Que
...
Los Religiosos Están Seguro
Pero (NO Tienen Evidencia)
...
Richard Dawkins
vs
William Craig Lane
Que yo sepa WLC no utilizó la Biblia en ese debate, y vi a un RD bastante perdido..
Todas las religiones dicen lo mismo pero ninguna religión puede demostrar que su dios existe
@@giancarloist todas las ciencias dicen lo mismo pero ninguna ciencia puede demostrar que su Dios no existe ...
@@verdadesexpuestas2300 primero cuál de los dioses los dioses egipcios . Zeuz o al que te adoctrinaron
Segundo la ciencia tampoco puede demostrar que los dragones, los unicornios . Las gárgolas . Los cíclopes . El palmera namecusein Etc etc . No existen . El que tiene que demostrar es el k cree en esa fantacia
@@giancarloist Yo no dije que creía. Sólo que tú respuesta es muy de persona de 12 años ...hay que investigar más nene.
Yo tengo la "sutil evidencia" de que Dios existe y he visto hechos no explicables bajo la ciencia. No puedo basar la explicación de mi vida en la comprensión que un materialista pueda tener de mí.
Cierto amigo, también me pasa.
Lamentablemente estamos en Latinoamérica, dónde todavía está ese virus religioso, pero poco a poco se va extinguiendo por los conocimientos adquiridos a lo largo del tiempo por nuestra especie, no hay evidencia que refute o afirme la existencia de un Dios, simplemente el poco entendimiento de nuestro entorno nos adormece y a muchos los hace creer que pueda haber un creador, cuando es más probable que no haya.
@@ericklavadoleyva5334 jajaja ridículo te faltó decir si no crees respeta !
pero eso solo forma parte de tu sutil imaginación..
No me merece respeto alguno el ateísmo barato. Se creen franceses, hablan de evolución (una estupidez con patas que NADIE ha podido demostrar) y creen con las patas juntas que son extinguibles o que crearán la manera de no morir. ¡Esa es imaginación!
15:21 ..."si ha ti te importa eso, buena suerte, a mi me importa la verdad"... me quedo con esa frase
Jaque mate😅😆
¿De verdad cree usted que al Sr Dawkins le interesa conocer la verdad? No, no es eso cierto.,como el hecho de que sea ateo, NO, NO ES ATEO., aunque para mantener su estatus social le viene muy bien conocer mundo y cobrar por sus conferencias. A él le encantaría "encontrar argumentos" que le permitieran salir bienparado de todos los debates.
Si realmente quisiera conocer la verdad...sabe que debería imitar a Cristo Jesús [Cosa que vale para todos aquellos que deseen encontrar la verdad] . Él mismo [Jesús] dijo: " Yo soy el camino y la VERDAD y la vida" (Juan 14:6).
La verdad? Éste hombre no es sincero, se ocupa de insultar, atacar, difamar al Creador porque su teoría y lo que el enseña no es aceptada como verdad y ni el mismo se la cree , más con resentimiento y frustración ataca al Cristianismo. Dice que es maldad enseñar al niño sobre la creencia Cristiana? Maldad es impedir al niño conocer a su Hacedor .
La verdad, de quien? de dowkins? jajajaja ese señor y toda su intelecto ya tiene un lugar en la eternidad de los condenados🥱
@@mariocasillas1705 Naaa no lo creo Dios es amor, el Señor todo lo perdona.
Dawkins solo ve la 'parte' mala de la religión como organización humana. Todo lo bueno sin embargo es 'accidental'. El mensaje en esencia de Cristo ( y probablemente otras creencias) es amor. A mi me parece que una sociedad atea fomentará lo contrario. Respeto y comparto muchas de las opiniones de Dawkins en todo caso Dios no puede demostrarse por la ciencia experimental ni se puede descartar
El conocimiento científico ( que apoyo y comparto) es el estudio de la caverna...puede que haya mucho más fuera
Soy atea y también siento escepticismo ante la creencia de que una sociedad atea sería mejor. Un ejemplo es Corea del Norte. Creo que el cristianismo y nuestros valores occidentales no son un problema, creo que sí existen otras creencias religiosas y culturales que son un problema como sucede en Afganistán...
No crees que un movimiento en nombre de Dios y por Dios no deba tener cosas malas?
@@giancarlospaucar1565 No se si entiendo la pregunta..
Yo creo que un sincero movimento, pensamiento( o religión) en Dios , en Jesucristo( soy cristiano) no puede inducir a la violencia ya que es puro amor..no puede haber mal.
Otra cosa es que como humanos imperfectos nos equivoquemos y el resultado no sea el óptimo.
@@qveciana entonces si como seres humanos imperfectos que somos cometemos errores, que objetivo tiene la religión o la simple ideología teísta si el ser humano es responsable de sus actos( cosa con la que estoy de acuerdo).
Si yo como agnóstico hago el bien sin tener una guía moral teísta o religiosa militante detrás, que más da?
Mi pregunta puntual es. Si cualquier religión ya sea monoteísta o no, tiene como objetivo el bien como común, porque supuestamente es una institución formada por inspiración de Dios. ¿Porque se cometen ABERRACIONES dentro de las mismas? En todo caso, olvidemos eso y simplemente practiquemos los valores como la LA EMPATÍA al margen de cualquier creencia religiosa.
Dios no existe aunque crea que sí ... Dawkins es claro, directo y elocuente.
ELOCUENTE ???!!!! CONSTANTEMENTE SE ESTÁ CONTREDICIENDO ...¡¡¡ LÓGICO !!! ESTÁ LLENO DE ODIO.
Pero eso no es un argumento válido contra la existencia de Dios, es sólo una opinión.
En qué momento?? @@alejandrolinares2007
"La gente no tiene derecho a dudar de los hechos".
La duda es el motor de la ciencia ...lo que parece evidente no lo es, incluso aquellos hechos que se dan por establecidos...como por ejemplo en tiempos antiguos de la que el sol gira alrededor de la tierra y no al reves. Incluso aquellos hechos científicamente explicados , se deben someter a la duda.
la duda no es el motor de la ciencia sino la curiosidad y el dudar no es lo mismo que negar algo que ya ha sido ha sido demostrado lo de que la tierra es el centro del universo nunca estuvo demostrado pero la iglesia lo imponia
@@gabrielq.garcia4155 mentira la iglesia no lo impuso, eso ya estaba.
@@gabrielq.garcia4155no no, la duda si es el motor. Al principio si es curiosidad, pero decir que el es el motor es como comparar una tuerca (curiosidad) con la duda (el motor)
Caso contrario caeríamos en cientificismo (creer en la ciencia)
Un ejemplo es que se daba por hecho la inexistencia de que la tierra fuera redonda
una cosa es dudar con fundamento y otra es dudar por dudar!
Digamos que entonces el inventor de la bombilla tuvo exceso de fe puesto que al tener más de mil evidencias negativas en su intentos fracasados "algo sobrenatural" lo siguió impulsando HASTA que lo consiguió.
aamm no, éso se llama evidencia y experimentación, parte del método científico.
En cambio, una religión que promueve la creencia de que la humanidad es la encargada de cuidar el planeta (por ejemplo) es una afirmación sin fundamentos ni pruebas, además, la ciencia demuestra que las especies de sapiens (como la nuestra) son solo parte de más especies que habitan (o habitaron) en el mundo, y además, que la vida no tiene un propósito u objetivo (debate demasiado largo como para explicarlo), por tanto se ha demostrado que éso es erróneo y se basa en creencias irracionales "sobrenaturales". Saludos
Perseverancia.
Este viejo está grave, decir que Estalin y Hitler son religiosos lo descalifica totalmente, el tiene como religión la ciencia.
"La gente no tiene derecho a dudar de los hechos"
Estoy completamente de acuerdo, pero hasta ahora no hay hechos que digan que no existe o que sí existe dios
¿Hechos de aquello que no existe . . . ?
@@williamg4242 exacto
Si existe un dios no debería ser el judeocristiano.
Cómo se pueda probar mediante el método científico que Dios existe??? De hecho, la afirmación "Dios existe" no es científica, es metafísica, precisamente porque no puede ser probada. Es igual a decir que los unicornios rosas existen.
@@arman2g5 es un callejón sin salida pero se insiste en eso, el deseo de creer es impresionante, lo único que probaría su existencia es que el mismo se revelará a la humanidad "no sólo a su selecto grupo de seguidores".
Great interview - nobody nails it like Professor Dawkins. But PLEASE, could we have it in English with Spanish subtitles? It's just not the same if you cannot hear his voice.
Disculpa el aweonamiento, esto era para la TV y no se tomaron el tiempo de cambiar el formato para youtube...
@@nicolasvelasquez3595 human ? We all are humans
Ni que fuera Floor Jansen
Come on little penguin your brain is frozen up there...
Totally agree! So annoying!!
Estoy de acuerdo con Dawkins. La desaparición de la iglesia le haría mucho bien a la humanidad. Hay que recordar que la iglesia se impuso a sangre y fuego y no propiamente a través del amor.!!!
Sabes Cuantos Idiotas han Dicho lo mismo en toda La Historia?
La Iglesia Catolica ya Lleva 3 Milenios y nadie Pudo con ella. No te voy a Negar que Hicieron cosas malas, pero eso es por que así es la Naturaleza del Hombre.
Yo soy Católico, siempre lo Fuí, pero gracias a mi religión lo tengo Todo: Una Familia Buena, valores, una Educación, buenos Amigos, ayudo a las personas Necesitadas y A los Mayores. La Verdad no me importa cuantos Intolerantes como Tú y como este Monigote digan que Dios No existe y que la Religíon es una Alusinación. Don Bosco, el Cura Brochero, Santa Lucia, ayudaron a toda una Generación de personas por creer en Dios y Murieron Pobres y solos. Otto Schindler le salvo la vida a 1200 Judios por que el era Bueno por su religión. Tal vez deberias enfocarte en ver esas cosas buenas y No en lo Malo. Como todos Sabemos Nadie es Perfecto, por lo tanto, vive y deja Vivir.
Gracias Por Leer
Richard Dawkins sabe mucho sobre biología evolutiva y nada sobre religión
La iglesia católica tiene muchos mártires. Y se impuso con la sangre de eso mártires y sobre todo con la sangre de Cristo que fue sacrificiado en la cruz, donde se anonadó y entregó su vida.
Y en la iglesia no van los perfectos. Los que se creen perfectos no pasan ni por cerca. Y seguro que hay también muchos que son como los fariseos. Pero están bebiendo su condenación, por vivir esa hipocresía. También hay mucha gente buena y anónima y otras muy conocidas, como sor Teresa de Calcuta. Que hacía las cosas porq estaba idiotizada por la fe, según este señor, científico..
que feo estos cristianofobicos
Dawkins no cree en Dios pero sí cree en la evolución, una teoría que hasta la fecha no ha podido ser demostrada y de la cual muchos aspectos han sido cuestionados hasta por científicos de renombre...
¿De que hablas? La evolución ha sido comprobada totalmente
@@rauldavidplataoropeza1686 Cuando un mono me responda este comentario allí podré recién creer en tu teoría de la evolución.
Lo siento mano si no tienes pruebas de eso, entonces en qué quedamos?
@@rauldavidplataoropeza1686mentira, hay muchos científicos de renombre que saben que la evolución no tiene un fundamento sólido y que no permite sacar conclusiones. Y no te hablo de que crean en Dios, siguen siendo científicos ateos, solo que creen que la vida en la tierra no surgió espontáneamente, y mucho menos que los organismos complejos se desarrollaron por evolución. Ante las escasas pruebas a favor de la evolución solo un fanático sesgado podría seguir confiando en ella, no solo la religión tiene fanáticos ciegos...
Hay que ir acabando con LA MITOLOGIA DE GENERO
@Daniel De saint malo "Exclamo un Travesti"
de hecho, el profesor Dawkins es partidario de la psicología evolucionista de Pinker, es decir, considera que existen ciertas improntas biológicas en las diferencias de genero.
@@j.llanos1565 estoy de acuerdo con lo que dijo, por eso dije que hay que acabar con mitos como la mitologia de genero
@@rodolfogomez771 realmente a lo que se opone Dawkins es al uso excesivo que se hace de las explicaciones culturales para los fenómenos, no esta en contra del concepto de genero sino mas bien esta en contra de que todo se lea en clave de genero.
Por ejemplo, la ausencia mayoritaria de mujeres en carreras como la ingeniería debe ser explicada desde un punto multidisciplinar tanto de las determinaciones biológicas como los factores sociales, no así diciendo que todo es por el machismo o que todo es porque la biología les hace menos.
Solo dire Jordi Wild :)
Q' Triste E Infeliz La Vida , y Los Pensamientos D. Aquellos Q' No Creen En Dios . Sin Esperanza D. Vida Eterna . No Pueden Entender Lo Hermoso. Q' es creer En Dios Tener Fe Y Esperanza. D. Vida Eterna. Y Q' Un Día Estaremos En La presencia De. Mi Dios Todo Poderoso y Eterno enredando,y recibiendo sus Promesas Amén Y Amén..🙏
La tuya es una vida triste... Juzgando a otros por criterios reales...
Que tipo tan lucido, obviamente la sociedad latina actual no esta preparada para este tipo de pensamiento, prefiere vivir con el placebo de la religion para afrontar las cuestiones de la vida y de la muerte que desarrollar un pensamiento critico y logico.
No estoy de acuerdo.
América Latina es mucho más laica que Europa occidental (no la del este) desde siempre. México (y más países latinoamericanos fueron radicalmente pioneros en el laicismo. La enseñanza con asignatura de religión es prácticamente inexistente y en Europa occidental es lo contrario. Etc etc etc.
Nietzsche: "Dios ha muerto"
Dios: "Nietzsche ha muerto"
La gravedad no la puedo oler tocar gustar ver setir pero sabes que existe A Dios no puedes ver tocar gustar oler pero puedo deducir que existe ya que todo existe debe existir alguna razón para ello buscad al que hizo las pleyades y Orión y vuelve las tieniblas en mañana y el día como noche Jehová es su nombre amos 5, 8
xd
por lo menos sabemos que Nietzsche existió
Está en Inglés y Español al mismo tiempo el audio. Perfecto para que no entienda absolutamente ninguna persona del mundo lo que dice Dawkins.
Ateo ignorante, al proclamarse evolucionista ya no hay dudas de la farsa de ese viejo.. los ateos son como los zombis del corona vii
@@horacioaragon2041 weeena po salvador del mundo, adonde esta tu evidencia? Cri cri cri
Pecado, pecado, mi pecado, tu pecado y nuestro pecado, ese es el problema.
Profesando ser sabio se hizo necio
La sabiduría de este mundo es locura delante de dios, en efecto dice la sagrada escritura :el sorprende al sabio en su astucia! Que no hay evidencia de lo que dice la sagrada escritura, que son todos esos restos arqueológicos que dice la palabra como en Egipto, el mar rojo, el zigurat de donde era abraham, la babilonia y muchas otras cosas más que nombra la biblia!!!
Si hablamos de religión es muy amplio y confuso ... Pero la fe en el Dios de la biblia no es ilógica e irracional. La biblia está llena de evidencias científicas, históricas, etc. Por eso hay cada día más científicos creyentes.
Les recomiendo ver el video " la ilusión del ateísmo"
"Cuando Tomás dudaba, no creía que Jesús había vuelto de la muerte..." Richard D., hablando de Jesús 100% hombre 100% Dios.
Es decir, siguiendo la dinámica de tu comentario, hablar de los Nazis y ser un historiador experto en el Tercer Reich ¿me vuelve un nazi? O saber y hablar de esa materia ¿me obliga a suscribirme a ella? No soy creyente, pero me gusta mucho profundizar en la historia sacra, eso no me vuelve creyente ni que mi pasatiempo se fundamente en dios.
En ningún momento muestran evidencias condundentes de que la historia realmente ha sucedido así. Los hechos de la historia funcionan dando una mejor coherencia a los relatos contados *por personas*. La historia pudo haber sido distinta. Y , por lo tanto , no sirve para respaldar una creencia o idea personal como una evidencia condundente.
@@juank_quinteros y a mi me gusta ver quejarse ateos🤣🤣eso me divierte y no soy ateo
Nunca dudó.
@@juank_quinteros Lee el conflicto de los siglos
Es super épico que alguien ateo sabe mucho mas que alguien que es de la religión XD
De. Hecho Dawkins no tiene ni la más mínima idea de filosofía, y la teoría evolucinista es como su biblia. Es el ateo más famoso pero no el más inteligente.
@@neilp011.Un biologo evolutivo tonto? Vamos na, obviamente es inteligente y mucho mas de lo que has de ser tú. La teoría evolucionista no es una biblia, ya está demostrado en laboratorios con un método científico por si lo quieras investigar, esto es ciencia no supersticción.
@@jotaprogramador No ha dicho que sea tonto, ha dicho que no es el defensor ateo mas espabilado, que es diferente. como biologo 10, como filosofo 0
@@jongasmolongas Eso es verdad, pedo el no es filósofo, es biólogo. Por ende no puede ser un buen filósofo (no ha estudiado filosofía). Es como si yo te dijera que le pidas a un médico que cree un auto. Cada quien en su área, aunque todos tienen derecho de opinar sobre todas las cosas y defender su postura (aunque admito que su línea argumental no es la mejor en comparación con algún filósofo ateo).
@@JoseAntonio-mb7di ya pero a que no irias a pedir un diagnostico mecanico de tu coche al medico? Pues aqui es lo mismo, ser biologo no le hace apto para discutir sobre se Dios existe o no, evidentemente puede tener su opinion ir a debates etc pero escribir un libro criticando un area metafisica y encima creerse superior cuando no entiende de lo que habla es penoso
El problema que no a tocado Richard, es que después de que no crees en un amigo imaginario o en un héroe literario, enfocas tu fe o creencia en el humano, antropocentrismo sin un razonamiento más basado en evidencia, como en el mundo griego nunca creían que tenían la verdad total.
Los griegos nos dieron mucho al mundo sabias tu que ellos tenían su Dios y para ellos este es verdadero. Porque ese Dios jeova nose presentó antes a ellos un pueblo racional y les dijo que es el supuesto real?
Según usted cuantos seres humanos aportaron al mundo y murieron para ir al infierno por no saber del Dios abrahamico?
Y eso hablando que antes de ellos an existido cantidad de civilizaciones. Con sus credos y aportes.
Eso es mentira. Los griegos eran categoricos en sus afirmaciones. Hacían filosofia y creian fervientemente en sus postulados. Literal aristoteles dijo: “todos los hombres desean, por naturaleza, saber”. Si eso no es categorico, no se que es
Ojalá le dieran el Nobel a este inmenso hombre.
Quien dice que es el intelectual más importante. Es un simple ateo que no trae esperanza ni cosas positivas, el pone el caso de la esposa. Dios demuestra con evidencia que nos ama, nos da el calor del Sol, nos acaricia con el viento, nos toca con la lluvia, a veces nos quejamos y el nos muestra su amor y cariño, como una madre a su niño. El solo critica el caos de las religiones desvirtuadas, pero no valora la sabiduria que ese libro maravilloso contiene.
Pero que envidia, tener este tipo de entrevistas en Chile. Saludos desde Perú.
Cómo seremos de weones , que comentamos sobre doblaje y subtítulos , da lo mismo el tema , jaaaaaaaaa
Absolutamente de acuerdo con tu comentario, agregaría:
-Enfocate en el contenido, deja de quejarte, y mastica antes de tragar. No todo debe ser siempre Hollywood.
Creo que muchos usan cualquier excusa para justificar la falta de esfuerzo en lograr entender.
Lo mismo pasa con la lectura..
seremos...habla por ti.saco wea
@@rogelioborja4227 jaaaaaaaa,jaaaaaaa,te sentiste identificado , jaaaaaa, picay hasta con migas de pan, jaaaaaa
@@ponlepuncheperu e realidad, tiene razón, no queda otra, jaaaa, estamos condenados
Enseñarles a las nuevas generaciones sobre la ciencia y lo que es una ideología a lo que es la vida, si podemos mejorar, porque la gente de estas creencias son en su mayoria ancianos y las nuevas generaciones empiezan a dudar de lo que muestra la religión. Para esto pasaran muchos años, pero espero que sea un cambio mejor.
Como dijo un pastor "si Dios no existe tú y yo no perdemos nada ,pero, si Dios exite quien pierde tú que no crees o yo que creo en Dios"
Exista o no exista solo el cobarde pierde... Por que al final la libertad solo la viven los valientes
De todo esto me parece fantástico discutir.
No si el hombre no fue a la Luna o si la Tierra es plana. Es sorprendente que siga hasta hoy la "discusión"
por favor, adoraría si pusieran sin traducción, solamente en ingles.
Egoista.
Como explicamos que gente que apoya las dictaduras, discrimina a los Homosexuales y creen que hay que mantener las diferencias sociales. Creen en Cristo y en su mensaje de paz , tolerancia y amor al prójimo ? Jajajaja.
solo si el prójimo es del mismo color y creencia.
Y que tiene que ver Cristo con esos inmorales que usan su nombre para hacer atrocidades? Acaso no tienes neuronas para discernir entre lo que está bien y esta mal?? Dios es perfecto y santo! La religión y la iglesia católica es una organización criminal bien organizada y la digo dos veces porque gracias a esa iglesia asquerosa y vomitiva la gente se confunde como tu por ejemplo
@@serecomoelavefenix8583 Que imbécil no entendiste nada , yo estoy hablando de las personas que Creen en Cristo y al mismo tiempo aman las dictaduras de extrema derecha como la de Pinochet por ejemplo. También adoran el capitalismo y el acumular riquezas . Estoy criticando a esas personas , no al mensaje de Cristo, si no entendiste es porque no tienes comprensión lectora. Esas personas creen en Cristo y literalmente hacen todo lo opuesto a su mensaje. No conozco a personas de derecha que no crean en Cristo .
Quien creo al ser humano tan perfecto.
@Harry Joutsen
Estúpido sería pensar que el hombre no pudiese vivir en este planeta
@Harry Joutsen
Por qué no fuera perfecto
No somos una casualidad en el universo, cada quien es único y especial. Existen hombres con mucho conocimiento, pero, no entienden el sentido de la vida
Cual es el sentido de la vida? Cada quien le otorga el significado que quiere.
Richard Dawkins creyó que el Señor Garrison era mujer
pero era señorita garrison cuando se la pisó
no vió, ni escuchó, ni reflexionó nada de lo que dijo, cierto?
@@franciscavielma7296 Cuando vuelve a cambiar de sexo dice que siempre fue un hombre
@@alfacentauri8773 será por bruta.
@@reicordini143 Bromear al respecto no es excluyente con ver, escuchar y reflexioniar
Lean "Devil Delusion" de David Berlinsky es ateo pero refuta a Dawkins.
El problema con Dawkins es que su soberbia ha eclipsado sus ansias legítimas de alcanzar la verdad. Se ha transformado mucho más que en un ateo; es un anti-teísta intolerante y beligerante.
@@fabiangonzalezreyes Se llama ser ateo militante.
@@fabiangonzalezreyes El antiteismo tiene su lado positivo en la cultura.
estoy de acuerdo que existen mejores referentes del ateísmo que Dawkins.
@@j.llanos1565 como quien?
Alguna parte donde ver estra entrevista sin doblaje?
El señor Dawkins esta totalmente equivocado, la verdadera fe bíblica no incita a las personas a matar ni generar caos y destrucción, él esta confundiendo la fe con el fanatismo.
Y la guerra santa?
@@thebatmanwholaughs646 la de los católicos?
Los científicos que han echo los aportes mas importantes para la ciencia eran creyentes.
Pero no necesariamente del dios de la Biblia. Por ejemplo si no me equivoco Albert creía era en el Dios de la naturaleza. Y así con demás científicos xD
@@danielvieira3155 De hecho así es, Einstein consideraba que no había nada por encima de la naturaleza y ella era lo máximo en la existencia. Es decir la naturaleza era espectacular por si sola y si a alguien le llamaba Dios, Einstein, era a la naturaleza misma, es decir no había nada por encima de ella. Lo cual me parece correcto.
Bueno como diría un buen filosofo, no tengo tanta fe para ser ateo.
Ateismo es ausencia de fe.
Gracias a dios que soy ateo
@@fedordostoievski6751 falta de fe al discurso religioso
@@VladimirValico¿por qué?
Filósofo religioso tal vez haha.
Muchos, al igual que él, a lo largo de la historia han querido ver el entierro de la Iglesia, pero, como siempre, la Iglesia verá en entierro de ellos. En la Iglesia hay algo que ellos no entienden: una promesa de eternidad.
Si existe Dios o entidad o lo que sea que haya creado el universo no tiene nada que ver con el coran o la biblia ni ninguna deidad inventada por el ser humano, y si existe dudo mucho que sepa que existimos porque el universo es demasiado grande por ende nosotros somos invisibles ante un ser tan grande además de insignificantes y sin importancia y es demasiado egoísta decir que nosotros somos especiales en el universo no somos nada simplemente insignificante polvo de estrella y la maldad y la bondad no existe en el universo, ya que eso está en la ética y moral de nuestra sociedad, pues el universo es incomprensible la única manera de aprender es a través de la investigación y no por inventarse cosas para llenar los cabos sueltos. Al final siempre la ciencia es la que va descubriendo los misterios de todo poco a poco y las religiones simplemente se inventan todo, aunque debo decir que por lo menos son imaginativas y creativas, pero sin ninguna lógica si te lo pones a pensar un momento.
Atte notable 38
jajaja cada vez son mas ateos los jovenes.Asi como tu y otros lacayos latinos SIN ORGULLO hoy creen en la religión católica apostólica romana antes creían en otros dioses.Lo mismo pasara con la religion catolica,empezaran a creer en otros mitos y barbaridades pseudocientificas.
La decadencia de la iglesia hoy en día es casi total, y ni siquiera es de manera forzada como lo fue en la guerra fría, sino que simplemente está ganando el sentido común, al menos en ese aspecto.
Le digo a éste hombre, cómo dijo el Santo Padre Pío, ya creerá cuando se muera.!! Y hay de religión a religión, no todas son iguales. .!!
Pero que tipo más necio.
Jesús dijo:
bienaventurados los que creen sin ver".
Obviamente Jesús se refiere a aquellos que ven solo lo que sus ojos naturales ven y porque no ven al Dios que es invisible se hacen ateos.
Pues hasta los animales incluso aves nocturnos, ven cosas que nuestros ojos no ven. Y la naturaleza es pedagógica, te enseña principios espirituales.
Hay muchas cosas aún en el plano natural que no podemos ver y que ahora después de muchos estudios nos percatamos de que existen. Pero existían de antes que las pudiéramos ver. Y aún existen muchas más en el plano natural que no vemos. Y no por eso no existen.
Ahora Jesús se refiere a la realidad espiritual. Es como cuando dice:
"El que tenga oídos, que oiga".
Pues diría alguien, como este tipo, que eso es absurdo, ya que si tienes oídos entonces es que oyes. Pero todos sabemos que no es así. Muchos tienen oídos funcionales y sin embargo, no oyen.
En ultima instancia, porque este tipo habla de Jesus como que si existió? Él no lo niega mientras habla. Y si Jesús existió, aquel que nos amó, se entregó, murio y resucitó; obviamente esta hablando de ese Jesús. El único que destruyó la muerte,.o sea nuestro enemigo. Y le.dice a tomas cosas referentes a él.
Creer en él no en cualquier barbaridad. Pues él es el Hijo de Dios. Al menos eso proclamó, y existió según lo dice implicitamente este ateo. Gloria a Jesucristo.
Este fulano pierde de vista que una evidencia NO ES UNA PRUEBA, y pretende sustentar sus opiniones en la Ciencia, cuando la Física, la más dura de las ciencias duras, desconoce que son cosas tan elementales como de qué está hecha la materia, qué es la masa, qué es la energía, qué es el Tiempo, etc, etc.
Indudablemente, LA IGNORANCIA ES AUDAZ.
No se ha dado cuenta que está bien agarrado, pero de la brocha.
Desde cuando se puede resucitar ?
Este " científico" está equivocado de lo que le dijo Jesús a Tomás no le dijo lo que el dice. Una cosa es que crea o no Dios existe, y todo vendrá juicio.
En el cristianismos , el libro en el cual se basan llamado "la biblia" Jesús le dijo a Tomás que había pecado ya que este no creía que jesus pudiera resucitar y felicito a los que creían sin evidencia lo cual fomentan un pensamiento sumamente irracional y es ridículo, "Tomas" estaba siendo irracional ya que "Jesús " ya había muerto el vio cuando lo estaban crucificando y los cuervos llegaron y en este época no se tenía conocimiento de cual era la causa de las enfermedades esto se atribuía a entidades divinas por lo que devolver una persona a la vida es algo que aún hoy con diversos abanses científicos (en específico en áreas como la biología ) no sea logrado hemos identificado los diversos factores de envejecimiento secuenciado el genoma humano etc por lo que "tomas" estaba siendo racional ya que no tenía evidencia y este pensamiento irracional se vuelve peligroso cuando por ejemplo a un niño se le diagnóstica una enfermedad y los padres deciden que no seguirá un tratamiento médico si no que rezarán y si esto no funciona prefieren ver sufrir y finalmente morir a sus hijos , además de que en estos libros "sagrados" se dan pésimos "concejos" Morales por ejemplo cuando Dios le dijo a Abraham que sacrificara a su único hijo este lo hizo que nefasta enseñanza obedecer estás indicaciones estando dispuesto a matar a su hijo por un "supuesto. Mensaje divino" por una voz que escuchaba que hoy en día sabríamos que se trata de una enfermedad mental
@@tonnytanks2715 y abraham no lo asesino por otro mensaje divino para volverse padre de naciones, como Dios le dijo y lo cumplió.
@@microalgasYalimentos si por esto mismo me refiero a que son historias esas voses que Abraham escuchaba se pueden explicar actualmente con diversos trastornos mentales pero en dicha época todo se atribuía a demonios y espíritus esto es entendible porque no tenían los conocimientos para saberlo y esa era la única explicación pero han pasado Miles de años desde entonces en la actualidad tenemos una explicación , Hipócrates de cos el padre de la medicina como ciencia tiene un texto en el cual hay una frase que ilustra muy bien lo que quiero expresar -"las personas llaman divino a las enfermedades solo por qué no las pueden entender pero si llamas en divino a lo que no entienden habría un gran número de cosas divinas " -
@@tonnytanks2715 el problema es que confundes fe con enfermedades mentales, y esto es algo distinto, cuando hablas de abraham estas afirmando que sufría una alteración mental, y eso no es correcto, porque en la historia abraham es considerado un profeta tanto para los cristianos, judíos y musulmanes, por las cosas que hizo, ninguna persona con alteraciones mentales haría lo que él hizo. Jesus dijo si las cosas que son terrenales no las entienden, como entenderán las celestiales. Creo que deberías informarte mejor antes de afirmar algo.
@@microalgasYalimentos tal vez tengas sesgo de confirmación, lo que quiero expresar es que lo que en estos textos lo que llaman profecias o que escuchaban voces y se la atribuyen a una entidad divina pueden ser explicadas fácilmente hoy no es algo inexplicable que hayan decidido que Hera una entidad divina es entendible porque no tenían los conocimientos y esa Hera la única explicación razonable , en esta época cualquier enfermedad por ejemplo la lepra se atribuía también a entidades divinas en la actualidad hemos desarrollado la teoría del germen y sabemos que está es causada por la bacteria Mycobacterium leprae., No importa como le llamarán en aquellos tiempos a quienes indicaban escuchar voces profeta,salvador, actualmente también hay gente que dice escuchar voces pero sabemos que se tratan de trastornos mentales lo que en una época se atribuía a divinidad hoy estudiamos y comprendemos mejor el mecanismo que las produce y se pueden tratar con diversos farmacos
Sin embargo es indudable que el morirá primero que la iglesia católica por que miles han dicho lo mismo que el y la iglesia. Sigue ahí
ESTE HOMBRE DEBE SER MUY INFELIZ, TENIENDO TANTA EVIDENCIA NIEGA LO EVIDENTE , ESTE HOMBRE SABE DE BIBLIA LO QUE SABE DE EVIDENCIA.
Estos espacios son importantes para desligarnos un poco de los pensamientos o conceptos culturales que arrastra la cultura occidental a la cual pertenecen nuestros países latinoamericanos aunque, puedan estar en concordancia o desacuerdo con varios puntos de vista sobre la influencia religiosa a lo largo de historia de la humanidad 👍
Busquen la misma entrevista pero de Ravi Zacarias con dawkins
excelente entrevista, mucho mejor que esta
Lo que le pasó a Madalyn Murray O'hair es un claro evento que de Dios nadie se burla, espero que este señor que realmente tiene problemas pueda enmendarse y aceptar al señor Jesús, de lo contrario su final será trágico
El señor Dawkin da por hecho que las máquinas tienen que ser diseñadas por un ingeniero. Tan sólo hablando del sistema solar, podemos decir que es una máquina perfectamente diseñada, ahh pero aquí no se requirió un "ingeniero". Y cómo la ciencia no sabe cómo en realidad surgió, se tiene que recurrir a la "fe" científica, afirmando que tuvo que ser resultado de una explosión o algo parecido, brillante razonamiento.
con que cara "fe" científica que pena que la única defensa sea esa y no evidencia ni razonamiento, perfecto? no lo es, es el azar, no como lo nombramos en el día a día sino el azar matemático, todos tienen derecho a tener su propia creencia pero no cuando lleva a las personas a matar a otras por su creencia o a silenciar a otros por la misma y mucho menos a negar los hechos verdaderos por esta
@@romemax7854 Así debe ser, y así es con los cristianos verdaderos, ellos no matan al prójimo por pensar diferente, prefieren morir antes que matar.
Es más por expertos como este es que el mundo está cabeza para el piso y en el desastre en que estamos actualmente
No es por los expertos, es por la religión y los políticos, mi querido amigo Ernesto. No tratemos de hacernos los pendejos ocultando las atrocidades que las religiones, en general, han hecho a lo largo de la historia. Haber si aparece algún ser celestial y te lleva a un planeta lleno de enanos mágicos y mujeres bonitas por la eternidad. Solo superstición, machismo y homofobia hay en las religiones. haber si te pones a rezar y aparecen puentes mágicos para comunicar aldeas que necesitan medicamentos y sanidad.
Cada quien se consigue un maestro, por la libertad que el ser humano tiene!.. muy buenas preguntas del reportero!
Dante Urbina ya lo refutó
Increíble Chile q tenga un espacio de esta altura, un gran país, ojalá la izquierda no lo destruya
Me hubiera gustado estar en frente y preguntarle y entonces los sueños donde encontramos la evidencia, porque me imagino que si cree en los sueños solo que nunca soñara pero este señor podría decir de que parte del cerebro vienen
Cómo alguien licenciado en neuropsicología te digo awantaaaa, es un campo sin profundizar aun, quizás en una década tendremos una idea aproximada de algunas del pq biológico de esta habilidad, solo te diré q tus sueños hablando de tu interpretación visual no es como tal el sueño, solo q puedes percibir de el, se estudia gente con afantasía o sea q no cuenta con la capacidad de reproducir sentidos básicos conceptualmente hablando no pueden poner una imagen en su mente, ni un sabor, tacto, sonidos, así que los sueños no se relacionan con lo poco que vemos de ellos como si fueran historias, pero mi amigo te aseguro que en hay un del como se produce el estado rem, solo analiza q cada una de tus emociones lo q te hacen ser tu, son reguladas por químicos producidas por simples estímulos externos, por eso es tan fácil estudiar el comportamiento humano, no confundir con el entendimiento humano.
Gracioso este “científico” 1:04 cita el evangelio y de paso mal, Jesús llamo a Tomas incrédulo, no pecador (Jn. 20:27)
El señor crítica lo que el mismo hace, “evangeliza” desde el ateísmo,.
Claro él cambia la palabra porque no le conviene. Cuando dice pecador se refiere a los religiosos pero cuando dice incrédulo se refiere al él mismo.
Que harías tu si hubieras nacido en India? Cual seria tu Dios?
O en Marruecos
Estarías defendiendo otro Dios verda?
Si Jesús apareciera en esta época y les Dije yo soy el mesías le creerían?
Ahh o claro tendría el que romper las leyes de la física lo cual es imposible con un cuerpo humano y caminar en el agua?
10:46 sociedades escandinava??? con la mayor tasa de suicidio juvenil (calidad de vida?, mejor educación para ser mas productivos o mas prósperos?). Un buen mundo para vivir o para morir?
en latino america y africa lugares para morir a balazos y a asesinato
Very good interview. Nothing new to those of us who have followed and read Richard Dawkins for years.
Also, I would have addressed him as Doctor Dawkins or Professor Dawkins.
All in all, good interview though.
Regards from Argentina 🇦🇷
No es lo mismo ser científico que meterse a hacer interpretación de la Biblia y comprender la teología. Definitivamente Dawkins no sabe de lo que habla cuando habla sobre la religión y la fe
Si, la evidencia como que la nada puede producir nada?
Siento tristeza por este Señor, Sartre, nietzsche y otros filósofos murieron esperando que la iglesia desaparezca. Y desaparecieron ellos primero. Que irónico, no?
No, no es para nada irónico… No desaparecieron… sino que murieron, y dejaron un legado enorme en la humanidad. Incluso sus detractores los recuerdan en comentarios con hate en youtube…
@@thomaslabbesilva5446 en realidad si desaparecieron ya no está, ya ni viven y ya solo están vigentes en las clases de filosofía y en los detractores del cristianismo.
Y si queremos hablar de legado, quien ha dejado más legado que Jesucristo, de quien se han escrito cientos de miles de libros, cada años se escriben canciones de el, ha cambiado para bien más vida, su iglaesia hoy ayuda más personas que todos los esos filósofos y sus defensores juntos. Y lo más triste de todo, pero Jesucristo está más vigente que nunca.
Y los que hablamos de ellos no es por odio, es porque los que si odian a los cristianos los utilizan para atacarnos y también a nuestra creencia.
Exacto este hombre NO TIENE evidencia del amor de Dios en su vida con todo ylo inteligente y famoso.El creyente cree y tiene la evidencia en su ser por eso sigue y sigue creyendo
El creyente cree simplemente porque ha nacido bajo esa creencia, sea cual sea su religión. O me vas a decir que tú hubieras sido cristiana de haber nacido en Arabia Saudita?
@Jeorge Garcia Todos nacemos ateos.
@Jeorge Garcia no, la conclusión sale ya que la religión y creencias son parte de la cultura. Todos nacemos ateos y nuestras creencias son consecuencia de nuestra cultura. No entiendo porque pides estudios científicos, al pedir estudios científicos aceptas la ciencia, aceptas que el universo tiene 13.700 millones de años y que no se formó en 7 días, de que somos como especie producto de la evolución y no estamos hechos a imágen y semejanza de nadie
Se muere el y queda la iglesia católica, andando, porque las puertas del mal no prevalecerán contra ella, dice la Biblia.
Creo que el desapego a las religiones es para valientes, las creencias son un apoyo y cuando estamos hundidos nos importa muy poco si las promesas eternas son reales en verdad, se trata de autoconvencimiento, es un asunto psicológico.
O las preguntas son muy malas o el científico es muy chanta.
El científico es de medio pelo, pero la gente lo ama por que habla mal de las religiones, y como que eso los hace sentir inteligentes
@@ControlBoundary y dawkins medio pelo? Jajajajajja
Los dos son chantas...el entrevistador no presiona con preguntas mas profundas.Esto es una clase para comuateos.
@@manuvargas6853 Así es, dawkins medio pelo. Ha oído hablar del 'índice Kardashian?
Sisss!
Yo tengo miles de evidencias de el amor de DIOS y la santisima e inmaculada virgencita María.
Presente la evidencia y vaya a buscar su premio nobel, qué está esperando?
Creo en ello rotundamente, también doy Fe de ello. Nose es como evidenciar porque pienso!! Y lo que pienso.
No mames deja la drogas
Un ateo apostando ha algo imposible, hablando de un Dios que supuestamente para el no existe, el colmo de los ateos es hablar de hipótesis y teorías que son insostenibles e incongruentes, al final estás teorías mueren y subsisten mientras que la palabra de Dios se mantendrá por los siglos de los siglos.
DE LUJO RICHARD...GRACIAS POR TUS APORTES..
Buena entrevista!!!
Pena y compasión . Que Dios misericordioso le dé el don divino de la fe. "Bienaventurados los pobres de espíritu". Los humildes. No al sólo racionalismo y a la egolatría. Dios es Dios y el ser humano es una creatura.
Los que opinan en los comentarios se ve que no leen ciencias,filosofía o religión.Apoyan y alaban a estás personas y opinan lo que no conocen.
Pinche Dawkins es el hazmerreír dentro de los teólogos tanto ateos como teístas y aún así la gente se la mama xD