@@tabutachok2699 мы не узнаем как прошёл эксперимент пока не увидим экспепементатора который одновременно и жив и мёртв, так что для нас это суперпозиция суперпозиции
как же я обожаю смотреть этого парня, каждое видео интересное как и по материалу, так и в подаче желаю успешного развития, Доктор Грег заслуживает большего внимания
Хотелось бы ещё послушать про альтернативные системы счисления в компьютерах, например про третичные компьютеры(Сетунь-70), различное количество битов в байте в разных машинах в середине 20-го века(6-битный байт(БЭСМ-6, М-220), 7-битный байт (Минск-32), 9-битный байт (Burroughs Corporation)), почему в байте именно 8 бит, почему был выбран именно бит, имеющий два состояния, нежели трит, имеющий три состояния, а также про нат, и почему система счисления наиболее приближенная к 2,71 является наиболее экономичной.
Дело в быстроте и экономичности двоичной системы. Когда у тебя двоичнвя система у тебя может быть только единицы либо нули. Не может быть более простой системы счисления чем двоичные ибо некуда больше уменьшаться.
@@sheroz00ну, может быть и единичная система, когда число определяется количеством единиц. А вообще в поддержку автора основного комментария могу сказать, что я помню, как нам на кафедре Вычислительной Техники в универе показывали, что самой оптимальной с точки зрения математики была бы система на основе числа Эйлера e (2.71...). Но я уже не помню доказательства...
Квантовый компьютер, сверх мощный механизм, способный просчитать что угодно, и когда угодно, не имеет ограничений и устоек Контра : никогда не запустит доту
Да и она бесполезна. Если и будет, то будет на устройствах как отдельный чип безопасности у Apple или Knox от Samsung. КП полезны для шифрования и нету для них никакого иного применения
@@sheroz00 угу - они могут так зашифровать, что сами и не расшифруют. Любая обезьяна так сумеет - проехав много раз мордой по клаве и полученную абра-кодабру выдавать за шифр 🤣
Не понимаю кота шредингера. Для меня это понимается как то что, исход уже произошел и состояние кота только одно, но мы пока этого не знаем. То есть: не зависимо от того, посмотрим мы в коробку или нет, мёртвый кот останется мёртвым
Так и есть. Сам факт наблюдения - это когда конкретное состояние из "субатомного мира", где может быть суперпозиция, напрямую влияет на макро мир, где суперпозиции нет. Тогда и срабатывает вероятность и исчезает суперпозиция. Сам факт того, что к делящегося атому приставили прибор, который может фиксировать его состояние, уже является актом наблюдения, разрушающим суперпозицию. До кота суперпозиция не дойдёт.
@@Chilling_pal_n01anad91ctопределенно, потому что мы можем творить дичь с атомами полагая, что они находятся в суперпозиции, и после серии операций получить ожидаемый результат, а вот если суперпозиция разрушается актом наблюдения тогда все наши операции с атомом пойдут в совершенно другую сторону. Она какбы не существует но это способ описания состояния атома до проведения измерения, который работает shut up and calculate
@@ЕвгенийЧерноусов-й8е коробка не является закрытой системой. Она может обмениваться энергией с внешним миром. И ведь внутри есть кот, знает что произошло. Эта вероятность не того, что кот умрёт или не умеет во время проверки его состояния, а того обнаружит ли его эсперементатор мёртвым или живым, но состояние кота не зависит от вмешательства человека. Кот не подвязывается в волновую функцию делящегося ядра.
Сможете с его помощью сделать что угодно, если перед этим сможете объяснить ему что именно он должен сделать. А мы и с булевой логикой, судя по надёжности ПО - справляемся не всегда. Спасибо за ролик. Было интересно.
@@SergeyPrut2)он не совсем тю-тю, ведь это действительно очень сложно (я не уверен, но вреде именно для этого нужна сложная математика для КК. Навряд ли такая сложная матеша нужна просто для постройки КК, а вот для правильного ПО, если так можно сказать, она пригодиться)
12:15 1.Мы упёрлись не в скорость обучения, а в количество данных, необходимых для обучения нейросетей. 2.Для обучения нейросетей нужно гигантское распараллеливание, как на видеокартах, это бесконечно повторяющееся перемножение матриц. Расчеты, которые позволяет делать квантовый компьютер - совсем другого типа. Они позволяют решать весьма узкий специфичный класс задач. По сравнению с обычными компьютерами, если просто сказать, это более "глубокие" вычисления, не "широкие". Нельзя просто сказать, что это экспоненциальное увеличение вычислительной мощности, потому можем перемножать матрицы в миллион раз быстрее - нифига. Квантовый компьютер не может перемножать матрицы быстрее. Оттого половина областей, куда восторженно пророчат квантовый компьютер - чушь. Например, ИИ. Вот взломать RSA ключ шифрования (разбить большое число на множители) - это да, можно.
28:40 Прикиньте если окажиться что мы загрязняем квантовое пространство. Как в какой-то серии "Майлз из Будущего" цивилизация чистюль забрасывала мусор в чёрную дыру, а он оказывался на другой планете.
Можно ли сказать что обычный компьютер это когда ты вручную сам перебираешь все варианты а квантовый это когда все возможные варианты уже стоят у тебя на столе а ты с помощью магнита воздействуешь на привальный вариант и как бы сам притягиваешь его ? Ну типо если была дана задача найти метал среди пластиковых деталей то ты вместо просмотра каждой каждой детали просто ставишь все детали перед собой и воздействуешь магнитом на эти детали чтобы вероятность правильного выбора была наибольшей. Я примерно так понял Ну тоесть особенность квантого компьютера как я понял это именно в том как он подает информацию, типо тут все варианты сразу видны и остается только правильно воздействовать на жти варианты
Для таких задач да. Но квантовый комп никогда не заменит обычные. Для квантового как минимум нужен холод а обычный может работать и при +100. Использовать квантовые компы для других задач это просто трата денег и времени. Квантовые компы никогда физически не смогут быть быстрее обычных ибо у квантовых есть только 1 преимущество - вероятности. И это преимущество является недопустимым для других задач
Все эти сказочные перспективы это конечно хорошо, но на данный момент учёные лишь проверяют сому возможность создания квантового компа. А все эти якобы квантовые вычисления, это учёные стараются выставить настройки кубитов так чтобы получить заранее известный ответ на задачу, которая была выполнена на обычном компе. Я бы хотел дожить до создания полноценного квантового компа, но не факт что он вообще возможен.
Да, это как обучить ИИ понимать фотки кошек. Да ИИ будет понимать фотки кошек но для ничего другого он полезным быть не сможет. Что бы он начал понимать хотя бы фотки собак то надо снова начинать процесс обучения
@@sheroz00 Согласен но на данный момент в квантовых компах нечего обучать. Это тоже самое если я посчитаю на калькуляторе 150+150=300 а потом буду пинать по комнате кучу шариков для пинг понга пока они не выстроят цифру 300 а потом побегу рассказывать всем, смотрите мой шариковый компьютер вычислил ответ на мой вопрос. Иишенку обучил а дальше она сома решает где котик, а квантовый комп сам пока ничего не может и не известно когда сможет.
Всё равно ничего не понятно, как кубиты узнают что мне нужно? Перейдем к примеру со справочником и Анной - несколько раз "спрашиваем" (как? Какие данные на входе) кубиты в какой строчке и они выдают нам строчки, но разве это не тоже самое, что просто бросать кости: "Хм, 5 раз выпало 6, 3 раза 5 и 10 раз 4, соответственно номер Анны в 4 строчке", но ведь это так не работает..?
проблема с объяснением принципов работы квантовых компов в том что чтобы понять саму постановку задачи для квантового компьютера надо иметь кандидатскую по физике квантовых частиц, это просто тема которую невозможно объяснить практически. Все простое понятное обывателю объяснение: мы повышаем вероятность выпадения правильного ответа какимито манипуляциями с атомами.
это вроде как решается правильной постановкой вопроса, ну и перерасчетом всего несколько тысяч раз. На таких количествах решений с монеткой сравнивать будет глупо, поскольку в среднем монетка будет выдавать 50 на 50, немного отклоняясь, а тут все таки с каждым решением шанс на то, что самый частый ответ - верный - увеличиваются. Однако в этом и проблема всех этих квантовых технологий, ведь то что обычный комп считает условно 1000 секунд, квантовый компьютер решит за секунду, но для того, чтобы убедиться в верности ответа придется прогнать его 1000 раз, а в итоге то на то и выйдет. Кароче на нынешнем уровне развития это очень дорогой рандомайзер))
То, что нельзя объяснить простыми словами больше смахивает на шарлатанство. И похоже, что сейчас это неплохая кормушка для яйцеголовых. Как будут действующие компы, тогда и поговорим. А то полролика обсуждают как будет ништяк, когда он появится и что с его помощью можно будет обсчитывать.
До сих пор нет ни одного доказательства работы квантовых алгоритмов. Разве что разложили число 15 на множители 5 и 3, но так и не объяснили, как получили результат. Если сотню раз запустили алгоритм и в одной из попыток получили ответ, то это не даёт никаких возможностей, т.к. по сути это брутфорс. Вот продемонстрируют, когда квантовый компьютер сгенерирует приватный RSA ключ для простейшего (64бит) публичного за меньшее число операций, чем перебор на CPU/GPU - тогда уже мировое научпоп-сообщество удивится. Для такого понадобится не более 192 кубитов. Вся чудодейственность квантового компьютера строится на одной лишь гипотезе, что, проводя измерение фотона, мы влияем на него в прошлом, т.е. в момент испускания. Если для набора фотонов построить оптическую логическую цепочку, а на выходе при помощи некоторых манипуляций с высокой вероятностью спровоцировать нужный ответ (например, число, которое мы раскладываем на множители с точностью до бита), то состояния запутанных фотонов должны обязаны отражать искомые нам множители. Но одно измерение ломает суперпозицию всей системы. Потому мы вынуждены запустить алгоритм N раз по числу бит искомых чисел, чтобы измерить каждую запутанную частицу, плюс ещё сделать это десяток другой раз, чтобы скорректировать ошибки, а вот потом уже получить искомые числа. Отсюда исходит логичный вывод, что квантовые вычисления эффективны только для задач, где при большом числе входных данных относительно малое количество выходных. Например, хэш-функции
Друг. Вот скажи пожалуйста с помощью него смогут вскрывать ключи выходит. А зашифровать не смогут тк не очень подходит для этой задачи, верно? Так вот какое тогда будет шифрование когда его сделают, возможно ли сделать шифр устойчивый к подбору через квантовый компьютер?
Так а почему ты в данном случае привязываешься к количеству операций? Тут же важно время, не? Если в какой либо задаче обычному компу нужен год с триллионом операций, а квантовый это сделает за 5 мин то какая разница сколько он провёл операций, хоть квадриллионы
@@Muchitel так дело и в том что из количества операций зависит время работы. Если отдалятся от задачи которую сказал нам Грег то обычный выполнит за O(n) а квантовый за О(n*2) (с учетом всех преобразований, получения нескольких резцльтатов, проверки результатов и так далее)
Квантовый комп это научпоп херня у которого до сих пор нету реальных применений. Заставляя кванты делать вычисления вы идете через обходной путь. Зачем бы просто не сделать их прямо, через обычный пк.
Квантовый компьютер это буквально идеальная схема для собирания грантов и отмыва бабла. А так же хорошо отвлекает внимание инвесторов на надвигающийся кризис ввиде потолка производительности кремния. Взлом ключей и в принципе вычисление на нем это буквально, если я рандомно тыкну в небо есть шанс что я укажу на далекую планету населенную разумными грибами.
Наконец то 😊. Голос разума! КК это неоправданно дорогое и бесполезное устройство. Да и как устройство он во всех оптимистичных теориях является приблудой для обычного процессора или компьютера.
@@sheroz00 Важно отметить что для процессора, у которого скоро кончится производительность. Меньше 1.3 нм процессор сделать невозможно, диаметр атома кремния 0.433 нм. А это значит буквально потолок производительности, дальше путь только по повышению энергопотребления и тепловыделения соответственно. 2 киловатта тепла ты точно в домашних условиях не отведешь.
@@sheroz00я не понимаю почему ты так взъелся на КК? Если не нравиться, что на них тратят много денег, то почему не жалуешься на депутатов? КК не такая уж и известная тема и бабла там много не отмоешь
Ага а ещё связь на расстояние не возможна, перелёты длиной больше чем на пару км тоже невозможны, а ещё не возможно создать ядерную бомбу. Смешно когда люди говорят о невозможности чего либо с высоты нынешних знаний... Каждый раз как кто-то говорил о невозможности чего либо через десяток лет какой-то сумасшедший вспарывал край на карте мира расширяя кругозор людей
Уже во многие сферы внедрены технологии постквантового шифрования. Конечно как они на самом деле работают мы узнаем только когда появятся более-менее приличные квантовые компьютеры, но в теории должны работать. P.S. Плюс к этому некоторые специалисты говорят что даже распестрённый везде AES достаточно устойчивый к взлому с помощью квантовых компьютеров.
А вы знаете, что все эти золотые штуки на картинках - безуспешная попытка исключить ошибки-помехи в результатах? Только ключевое слово тут - "безуспешные"
Как будто идеальным для реализации квантового компьютера веществом может стать темная материя. Она не зависит от шума реального мира, вероятно на нее не сильно будут влиять наши вычисления. Вот только одна малюсенькая проблема - сама материя)
Да нет никакой темной материи, как и темной энергии. Это все мифы, которые в будущем будут звучать так же, как сейчас звучат мифы о плоской Земле или о центре Вселенной.
ты забыл про крипту сказать, уже сейчас на биттолке молва идет, что у битка 130 пазл взяли квантовым компом кстати (Puzzle transactions bitcoin кто не знает). 130 пазл это ключ в диапазоне от 2^129 до 2^130 (129 бит энтропия, при том что у битка энтропия 160 бит)
Эээ... Как бы не совсем... Можно записать все ключи на пк... Но тогда даже не хватит всей материи земли и луны что б сохранить эти данные... А взломать адреса сатоши это как попытаться изменить 1 блок. 😊
@просто21млн изучи матчасть для начала. И изучи что такое пазлы у битка. Если в кратце у битка есть головоломки, где ограниченное количество бит в приватном ключе. Дак и вот в сентябре 2024 забрали ключ с 130 пазла. Там 130 бит сложность пароля. Он находился в диапазоне от 2^129 до 2^130. Для обычных компов есть для больших диапазонов алгоритм кенгуру Полларда. Но чтоб с ним решить этот 130 пазл нужны здания из видеокарт
Я один не понимаю концепцию парадокса кота шреденгера? С чего он одновременно жив и мёртв? Он либо жив либо мёртв разве нет???? Он не может быть в супер позиции
Пока мы не наблюдаем объект, к примеру этого кота, для нас, он находится одновременно в двух состояниях(живой и дохлый). Но, если мы наблюдаем за объектом, то суперпозиции нет, мы ведь исход видем.
@@Kirill_Romanov определить точно нельзя это да. Но в один и тот же момент он может быть в пространстве только в одном положении либо мёртв либо жив. Наверное я не совсем понял концепцию, походу я реально всего лишь компьютер 😂, не могу осознать
а почему нельзя использовать квантовую криптографию для шифровки сообщений ? Условно устроенную на тех же суперпозициях. Представим, что нам посылают какую-то зашифрованную последовательность кубитов, про которую знаем только мы и адресат, тем самым у нас есть ключ дешифрования, т.е. использовать квантовые копьюты для защиты от квантовых компьютеров условно. При перехвате таких сообщений мы будем знать, что они расшифрованы, т.к. суперпозиция нарушается раньше. А для усложнения и использования быстроты таких компьютеров, можно просто постоянно менять эти ключи даже для одного человека. Условно будем менять их каждые 5-10 минут, а для взлома будут нужны 20. Я помню давно что-то такое видел/слышал.
Проблема в том, что подобное шифрование будет работать исключительно на квантовых компьютерах. Что, соответственно, требует чтобы квантовый компьютер был у каждого. Поэтому период между появлением стабильных квантовых компьютеров, и их популяризацией, будет считаться опасным. При этом неизвестно, какое время это займет. Путь от первых стабильных ЭВМ до мини ЭВМ (персональные ЭВМ, не занимающие целый этаж) занял вроде лет 20. И это при том, что они уже были на транзисторах! И еще лет 20-30 до широкой распространенности. Если предположить, что квантовые компьютеры будут популяризироваться в 10 раз быстрее, т.е. от 2 до 5 лет (что невозможно). То их первые обладатели могут спереть или перезаписать данные всех пользователей обычных ПК. Кража диссертаций, маркетинговых схем, банковской и личной информации. И это не контрится. Разве что, полным отказом от выхода в интернет. А это полностью отбросит все банковские системы в "бумажный век".
@zevertavigar3352 ну как, есть ещё один неудобный,но достаточно хороший способ. Личная передача ключа. Квантовые компьютеры тут уже не помогут, т.к. текст без ключа, понятное дело, бесполезен
@@zevertavigar3352 а разве нам нужен будет именно сам компьютер для этого ? (Я просто далек от этого). Нам же нужно просто принять кубиты, а не вычислять их. Условно нужен будет только приемник для этого, а это выполнимо уже будет сделать, наверное, в больших масштабах. Или нужно будет только часть ключа расшифровать и ответ вернуть на сервер который подтвердит проверку и вышлет полный ключ,тем самым снизив нагрузку на компьютеры.
> ко. Xp*юкни, а потом двигайся в TЦK во имя интересов другой сверхдержавы. А то бусики заждались уже ненавистников России. Кстати, как там у ваших хозяев за океаном с военным бюджетом?
Ну это напоминает мне первые компы с комнату размером и также узкоспециализированых, и размерами с комнату а сейчас с ладонь размером. А насчет игр почему бы и нет возможно не домашние но они могут выступать в качестве сервера для виртуалной реальности по типу САО
Спми вычисления, которые они делают не выглядят чем-то, что подходит для игр. Это не просто мощные компьютеры, это особый вид процессора. У нас есть центральные процессоры и видеокарты - они выполняют свои функции.
Я студент по направлению "элементная база квантовых технологий",- так что твоё видео для меня оказалось очень полезно чтобы понять что я вообще буду делать.
Через 10 лет приходим сюда, в комментарии, и пишем, какие квантовые процессоры в ходу, какой тип кубитов стал основным или вообще новые появились. А потом Грег выпускает обзор этого своего видео, где сравнивает, "а как мы 10 лет назад представляли себе применение квантовых компьютеров?"
Рен тв уже записывает ролик о том как люди прошлого внедрили в свои клетки хлорофилы и стали деревьями , потому что это им показалось более рациональным . А топа пишет опровержение
Я придумал компьютер который может вычислить все что угодно, он может работать, а может не работать и все его результаты изменяются случайным образом как только на них кто-то посмотрит. Если вам нужны доказательства, то посмотрите фильмы Марвел, там все есть. Для его создания мне нужно 20000000 долларов.
Квантовые компьютеры: Как работают? Ответ: Никак. Какими бывают? Ответ: В реальности - никакими, в воображении и на бумаге бывают самыми разными. И стоит ли их бояться? Ответ: Зависит от вас. Вы боитесь бабайки или бармалея? Если да то стоит бояться. Рекомендую видео Миф о квантовом компьютере
@@Kirill_Romanov половина ролика это рассказы про то что мы сможем делать на КК и почему их стоит боятся. Про принцип работы и текущие достижения в видосе практически не сказано. На практике все эти квантовые системы это буквально рандомайзеры где решение выводится в 1000 раз быстрее чем на обычном компе, но для его проверки и коррекции ошибок тратится ещё больше времени чем на решение. И перспектив для дальнейшего развития пока не видно. В конце концов с КК мы действительно можем разложить какое-то число на нём, но лишь предварительно задав нужные параметры и просчитав на обычном компе дабы знать правильный ответ он нам дал или нет.
Ко врачу сходи, у тебя явно какие-то проблемы с восприятием. Грег прямо в видео сказал где уже используется не универсальные квантовые компьютеры, например тот же VAG.
@@mrneon-ym4wd Во-первых, на весь видос он только про Volkswagen и упомянул. Больше примеров практического применения не было. Во-вторых, пример VAG был в 2019 году всего 4 дня и всего на 10 автобусов. И смысл был не в поиске короткого маршрута (с чем и стандартный комп справится), а в оптимизации трафика для всех автобусов в сети, прогнозирования маршрута и соответственно более плавной езды по городу без запинок и создания пробок. Про опыты с такси в Пекине от того же VAG нихрена не сказано хотя там результаты намного интересней и всё сводится не только к поиску короткого пути. Но об этом мы естественно не скажем, а лучше 10 минут будем пинать кота, который нихрена не объясняет понятие суперпозиции. И повторюсь, что это чуть ли не единственный известный пример и тот только с неуниверсальными вычислителями. Это всё ещё эксперименты, а не практическое внедрение.
В двух словах про интеграцию в этом видео: Что вы выберете кофе который вы можете спокойно выпить Или квантовый компьютер с которым без специального оборудования ничего не сможете сделать?
Не особо понимаю пример с справочником. Если заранее задать последовательность и спроецировать "Анна", то на выходе получим "Анна", а это значит что по факту последовательность известна на первом шаге. Где тут именно поиск в справочнике? Звучит так, что мы получили цифры о которых знали заранее, но никакой связи с индексом в справочнике нет, а если такая связь есть, то уже обычным алгоритмом прошли справочник чтобы найти Анну, и связать индекс с последовательностью
@@pychik.s представь себе справочник. Это к примеру 1_000_000 строк. Окей ты знаешь имя, кинул это имя в квантовый компьютер. Он тебе на выходе что отдать должен? По идеи строчку, но откуда он знает что условная "Анна" соответствует 365_287 строчке? Если в его проецируется искомое имя. То есть изначально он должен знать какой строчке какое имя соответствует. А это значит, что заранее уже был производен расчет, по которому и так понятно какой строчке соответсвует каждое имя - следовательно вычисление в примере из видео - бессмысленно
Анне соответствует только номер, не строчка. Строчка может быть любой. Ее нужно найти. Обычный комп перебирает все элементы по одному. Квантовый же выращивает волновую функцию над всем полем данных сразу, вот и все
@@pychik.s что вот и всё?))) Нет, друг, так не работает. Таким доводом ты логическое противоречие не устранишь. Неважно что там, строчка или номер. Даже если там номер, это говорит о том, что заранее известно какие номера с какими именами соотносятся, и читай мой прошлый ответ. Логический будет все тоже самое.
Грег, а ты подписан на SciOne? Там переодически выходит "Пушка", где новости мира науки рассказывают. Мне кажется, это буквально золотая жила для идей канала. Да и просто смотреть очень интересно
![Hubbard's Riddle: How did a Crazy Science Fiction Writer Create Religion? [History in Personalities]](/img/1.gif)
Шрёдингер: мы не узнаем жив ли кот пока не откроем коробку.
Кот: Мяу
Шрёдингер: заткнись
Много душнилы в оригинальном эксперименте был момент звукоизолированная
Самый светлый вариант глупой теории 😂
@@ЯрославЕгоров-ъ7су тебя очевидно никогда не было кота, раз ты веришь в звукоизоляцию
Решение: поменять местами кота и эксперементатора.
@@tabutachok2699 мы не узнаем как прошёл эксперимент пока не увидим экспепементатора который одновременно и жив и мёртв, так что для нас это суперпозиция суперпозиции
Грег: В компьютерные игры на квантовом компьютере не поиграть!
Фанаты Дума: УЖЕ!
реально сделали?
@@liroych6989тут скорее шутка в том, что в первый дум на чëм только не играли. И на микроволновке, и калькуляторе и т.д.
@@liroych6989Вроде да, но там собственную версию дума сделали, но она пока требует больше мощи
Это прям хорошая
Они уж и на стиральной машине поиграли...
Ждём квантовый компьютер, чтобы он наконец дал ответ когда будет новая пчелиная война
Зря ты это написал мы теперь никогда не дождемся квантово компа
Я пришёл из будущего и хочу сказать что пчелиная война выйдет когда вы лайков на последней части пчелиной войны наставите🤖
Я когда вижу про пчелиную войну или про табак два так тепло становится 😊
Мы же и так знаем, что он ответит 42
42 верный ответ 42
Что может быть лучше, чем музыка из Mass Effect на фоне) Так лампово становится❤
О да!!! 👌
Да, ещё и из FTL и Into the britch. кайф полный.
И из oxygen not included
Там фиксики на счетах делают вычисления
На помогаторной тяге
Ахахахахахах
@@Crazylomпомогатор тащит
это называется индусы
Квантовые фиксики.
Доктор Грег и ДжейГиг, это как корпускулярно-волновая теория света)))
Стоп, это один и тот же человек?!
Чертова матрица Нет, не может быть,😢@@Keeper_of_nature
Не Гиг, а Гик. Я не душню😊
@@Keeper_of_nature а ты не знал
*Краткий пересказ:*
В обычных компьютерах сидят фиксики.
А в квантовых фиксики-близнецы.
За Хоруса!
Квантовая Гидра Доминатус!
А вот и хаоситы подоспели)
Гидра Доминатус *ехидные перекаты*
28:29 Вспоминается цитата доктора дью - главное как следует запутать физику, и пока она во всей этой херне не разобралась - все работает)
Пх, да, кстати...
С людьми и наукой тоже самое, только наоборот... Пока не узнаешь что это не работает, это работает)
@mr_lonely_wolfy Пх, есть такое...
Ты включил легендарный "суп наварили" под хаосита!!!Сжешь его...
Ордо Еретикус заинтересовались данным видеопиктом)
Мировое сообщество: да не будет никакого квантового апокалипсиса
Российские ученые: 42:33 Во славу Кхорна будет!
Скорее тогда во славу Дзинча.
@mrneon-ym4wd но нарисован пожиратель миров. Хотя там скорее всего фаны хаоса неделимого)
О шикарный суп наварили
О великий суп наварили
Как хорошо что кот всё-таки жив!
А то я уж переживал за него.
Есть 3 состояние кота... Заглянул туда а кот не живой не мертвый, просто исчез😂😂😂🎉🎉🎉
@@просто21млн Пх...
Однажды люди попросили ответить квантовый компьютер на вопрос жизни, вселенной и вообще, и через 7500000 лет он дал ответ:
- 42
Значит есть ограничения на расчёт этого вопроса? 😊
42 БРАТУХА
Пх, ладно, допустим...
42 БРАТУХА КЕМЕРОВО ЭУУУ
52 да здравствует вайперрбург и этот город наш ей
Думаю, на квантовом компьютере можно сыграть в дум
В тот самый уровень? Нет...человек справился
На квантовом компьютере можно попасть в дум.
@@PapaCarlo87 Не переоценивай сию технологию, по мне это брЭд
Кто не понял, тут мем в том, что дум запускали уже на всем (калькуляторы, холодильники и тп)
Братан, очнись, месяц назад уже его портировали, но тестилои только на эмуляторе квантового компьютера
Комп который подбирает нужные для устройства материалы...
так это же СШК
+ 3dпринтер и ИИ. Черт.....как-то фигово.
@@htoniiscy-ujas1544 3d принтер не создает материалы. Более того, он может использовать только специальные смолы.
М, а полностью это сокращение как выглядит...
@@alleksandrplay8332 Стандартная Шаблоная Конструкция/ Стардатные Шаблоны Конструкций
Вархаммер 40к всё ближе)
20:12 квантовые вычисления
26:38 шумные квантовые компьютеры
28:19 запутанность
29:23 логический кубит- квантиниум H2
30:20 задачи квантовых компьютеров
как же я обожаю смотреть этого парня, каждое видео интересное как и по материалу, так и в подаче
желаю успешного развития, Доктор Грег заслуживает большего внимания
Хотелось бы ещё послушать про альтернативные системы счисления в компьютерах, например про третичные компьютеры(Сетунь-70), различное количество битов в байте в разных машинах в середине 20-го века(6-битный байт(БЭСМ-6, М-220), 7-битный байт (Минск-32), 9-битный байт (Burroughs Corporation)), почему в байте именно 8 бит, почему был выбран именно бит, имеющий два состояния, нежели трит, имеющий три состояния, а также про нат, и почему система счисления наиболее приближенная к 2,71 является наиболее экономичной.
Дело в быстроте и экономичности двоичной системы. Когда у тебя двоичнвя система у тебя может быть только единицы либо нули. Не может быть более простой системы счисления чем двоичные ибо некуда больше уменьшаться.
@@sheroz00ну, может быть и единичная система, когда число определяется количеством единиц. А вообще в поддержку автора основного комментария могу сказать, что я помню, как нам на кафедре Вычислительной Техники в универе показывали, что самой оптимальной с точки зрения математики была бы система на основе числа Эйлера e (2.71...). Но я уже не помню доказательства...
Квантовый компьютер, сверх мощный механизм, способный просчитать что угодно, и когда угодно, не имеет ограничений и устоек
Контра : никогда не запустит доту
Это наоборот преимущество
Пх, "... А МИНУСЫ? А МИНУСОВ НЕТ..." Как говорится...
Грег: "Нам нужно найти Анну"
Мой муж (поворачиваясь ко мне):"А чего её искать, вон она на кровати валяется"
p.s. я Анна если что
😅😅😅
еще живая?
@dzyn523 пока вроде да. А что?🤔
@@mavrikiy4306 ну кот в коробке тоже
Крутой кот 0:37
Тимоша лучший актёр))❤😂
Особенность квантового компьютера в том, что он как бы есть, но его нет. Его уже создали, но все еще не изобрели до конца. И так далее.
Да и она бесполезна. Если и будет, то будет на устройствах как отдельный чип безопасности у Apple или Knox от Samsung. КП полезны для шифрования и нету для них никакого иного применения
@@sheroz00 угу - они могут так зашифровать, что сами и не расшифруют. Любая обезьяна так сумеет - проехав много раз мордой по клаве и полученную абра-кодабру выдавать за шифр 🤣
Не понимаю кота шредингера. Для меня это понимается как то что, исход уже произошел и состояние кота только одно, но мы пока этого не знаем. То есть: не зависимо от того, посмотрим мы в коробку или нет, мёртвый кот останется мёртвым
Так и есть. Сам факт наблюдения - это когда конкретное состояние из "субатомного мира", где может быть суперпозиция, напрямую влияет на макро мир, где суперпозиции нет. Тогда и срабатывает вероятность и исчезает суперпозиция. Сам факт того, что к делящегося атому приставили прибор, который может фиксировать его состояние, уже является актом наблюдения, разрушающим суперпозицию. До кота суперпозиция не дойдёт.
@@Sreda..вопрос, а существует ли суперпозиция тогда?
@@Chilling_pal_n01anad91ctопределенно, потому что мы можем творить дичь с атомами полагая, что они находятся в суперпозиции, и после серии операций получить ожидаемый результат, а вот если суперпозиция разрушается актом наблюдения тогда все наши операции с атомом пойдут в совершенно другую сторону.
Она какбы не существует но это способ описания состояния атома до проведения измерения, который работает shut up and calculate
@@Sreda.. как это не дойдет, он частью системы становится. При условии изолированной коробки.
@@ЕвгенийЧерноусов-й8е коробка не является закрытой системой. Она может обмениваться энергией с внешним миром. И ведь внутри есть кот, знает что произошло. Эта вероятность не того, что кот умрёт или не умеет во время проверки его состояния, а того обнаружит ли его эсперементатор мёртвым или живым, но состояние кота не зависит от вмешательства человека. Кот не подвязывается в волновую функцию делящегося ядра.
Сможете с его помощью сделать что угодно, если перед этим сможете объяснить ему что именно он должен сделать. А мы и с булевой логикой, судя по надёжности ПО - справляемся не всегда.
Спасибо за ролик. Было интересно.
Во-первых вы не правы, во-вторых тоже. Вы добил, сударь.
1)Мы уже умеем это делать (я вас не понимаю сударь в видео же говорилось про уже рабочие квантовые компьютеры)
@@SergeyPrut2)он не совсем тю-тю, ведь это действительно очень сложно (я не уверен, но вреде именно для этого нужна сложная математика для КК. Навряд ли такая сложная матеша нужна просто для постройки КК, а вот для правильного ПО, если так можно сказать, она пригодиться)
12:15
1.Мы упёрлись не в скорость обучения, а в количество данных, необходимых для обучения нейросетей.
2.Для обучения нейросетей нужно гигантское распараллеливание, как на видеокартах, это бесконечно повторяющееся перемножение матриц. Расчеты, которые позволяет делать квантовый компьютер - совсем другого типа. Они позволяют решать весьма узкий специфичный класс задач. По сравнению с обычными компьютерами, если просто сказать, это более "глубокие" вычисления, не "широкие". Нельзя просто сказать, что это экспоненциальное увеличение вычислительной мощности, потому можем перемножать матрицы в миллион раз быстрее - нифига. Квантовый компьютер не может перемножать матрицы быстрее.
Оттого половина областей, куда восторженно пророчат квантовый компьютер - чушь. Например, ИИ. Вот взломать RSA ключ шифрования (разбить большое число на множители) - это да, можно.
Вечер перестает быть томным. Всем приятного просмотра)
Одна из самых полезных реклам для меня (про кофе)
28:40 Прикиньте если окажиться что мы загрязняем квантовое пространство. Как в какой-то серии "Майлз из Будущего" цивилизация чистюль забрасывала мусор в чёрную дыру, а он оказывался на другой планете.
Пх, будет не очень...
Смешной анекдот
Можно ли сказать что обычный компьютер это когда ты вручную сам перебираешь все варианты а квантовый это когда все возможные варианты уже стоят у тебя на столе а ты с помощью магнита воздействуешь на привальный вариант и как бы сам притягиваешь его ? Ну типо если была дана задача найти метал среди пластиковых деталей то ты вместо просмотра каждой каждой детали просто ставишь все детали перед собой и воздействуешь магнитом на эти детали чтобы вероятность правильного выбора была наибольшей. Я примерно так понял
Ну тоесть особенность квантого компьютера как я понял это именно в том как он подает информацию, типо тут все варианты сразу видны и остается только правильно воздействовать на жти варианты
Ну, по сути так и есть.
Но для начала эти варианты надо записать или приравнять к чему либо.
А только потом уже искать подходящий, воздействуя на них.
Это очень наглядный пример
Нет, кубит не находится во всех состояниях одновременно, надо так же как на обычном компуктере перебирать все варианты вручную
Для таких задач да. Но квантовый комп никогда не заменит обычные. Для квантового как минимум нужен холод а обычный может работать и при +100. Использовать квантовые компы для других задач это просто трата денег и времени. Квантовые компы никогда физически не смогут быть быстрее обычных ибо у квантовых есть только 1 преимущество - вероятности. И это преимущество является недопустимым для других задач
Все эти сказочные перспективы это конечно хорошо, но на данный момент учёные лишь проверяют сому возможность создания квантового компа. А все эти якобы квантовые вычисления, это учёные стараются выставить настройки кубитов так чтобы получить заранее известный ответ на задачу, которая была выполнена на обычном компе. Я бы хотел дожить до создания полноценного квантового компа, но не факт что он вообще возможен.
Да, это как обучить ИИ понимать фотки кошек. Да ИИ будет понимать фотки кошек но для ничего другого он полезным быть не сможет. Что бы он начал понимать хотя бы фотки собак то надо снова начинать процесс обучения
@@sheroz00 Согласен но на данный момент в квантовых компах нечего обучать. Это тоже самое если я посчитаю на калькуляторе 150+150=300 а потом буду пинать по комнате кучу шариков для пинг понга пока они не выстроят цифру 300 а потом побегу рассказывать всем, смотрите мой шариковый компьютер вычислил ответ на мой вопрос. Иишенку обучил а дальше она сома решает где котик, а квантовый комп сам пока ничего не может и не известно когда сможет.
Он же уже есть и работает, да это связка с обычным компом, но всё же
Респект за живые съемки, очень интересно!
Всё равно ничего не понятно, как кубиты узнают что мне нужно? Перейдем к примеру со справочником и Анной - несколько раз "спрашиваем" (как? Какие данные на входе) кубиты в какой строчке и они выдают нам строчки, но разве это не тоже самое, что просто бросать кости: "Хм, 5 раз выпало 6, 3 раза 5 и 10 раз 4, соответственно номер Анны в 4 строчке", но ведь это так не работает..?
проблема с объяснением принципов работы квантовых компов в том что чтобы понять саму постановку задачи для квантового компьютера надо иметь кандидатскую по физике квантовых частиц, это просто тема которую невозможно объяснить практически. Все простое понятное обывателю объяснение: мы повышаем вероятность выпадения правильного ответа какимито манипуляциями с атомами.
@_DAN11L_ Понятно, что ничего непонятно 😄
@@_DAN11L_ну вот хотя бы так. А то я тоже не обладаю учеными званиями
это вроде как решается правильной постановкой вопроса, ну и перерасчетом всего несколько тысяч раз. На таких количествах решений с монеткой сравнивать будет глупо, поскольку в среднем монетка будет выдавать 50 на 50, немного отклоняясь, а тут все таки с каждым решением шанс на то, что самый частый ответ - верный - увеличиваются. Однако в этом и проблема всех этих квантовых технологий, ведь то что обычный комп считает условно 1000 секунд, квантовый компьютер решит за секунду, но для того, чтобы убедиться в верности ответа придется прогнать его 1000 раз, а в итоге то на то и выйдет. Кароче на нынешнем уровне развития это очень дорогой рандомайзер))
То, что нельзя объяснить простыми словами больше смахивает на шарлатанство. И похоже, что сейчас это неплохая кормушка для яйцеголовых. Как будут действующие компы, тогда и поговорим. А то полролика обсуждают как будет ништяк, когда он появится и что с его помощью можно будет обсчитывать.
Пока что, это выглядит так, что можно будет через лет десять собрать в батином гараже. :D
Каждый раз когда я беру в аренду электросамокат, вселенная расщепляется на две: на ту где я доехала и ту где разбилась по дороге
И ещё на одну где батарейка разрядилась, на ту что спустило колесо... И ещё трилионы разных... 😊😊😊
Лучший научпоп канал на Ютубе, даже больно что не самый популярный. Ех, какое удовольствие от просмотра.
Я кстати недавно был на лекции Семихатова по квантовой физике. Очень здорово, но ничего не понятно😅
Это теоретическая математика. Она про посчитать неопределяемое, а не про понять реальное.😂
К программах в основном применяют Бинарный поиск, может есть ещё что-то более оптимальное.
До сих пор нет ни одного доказательства работы квантовых алгоритмов. Разве что разложили число 15 на множители 5 и 3, но так и не объяснили, как получили результат. Если сотню раз запустили алгоритм и в одной из попыток получили ответ, то это не даёт никаких возможностей, т.к. по сути это брутфорс.
Вот продемонстрируют, когда квантовый компьютер сгенерирует приватный RSA ключ для простейшего (64бит) публичного за меньшее число операций, чем перебор на CPU/GPU - тогда уже мировое научпоп-сообщество удивится. Для такого понадобится не более 192 кубитов.
Вся чудодейственность квантового компьютера строится на одной лишь гипотезе, что, проводя измерение фотона, мы влияем на него в прошлом, т.е. в момент испускания. Если для набора фотонов построить оптическую логическую цепочку, а на выходе при помощи некоторых манипуляций с высокой вероятностью спровоцировать нужный ответ (например, число, которое мы раскладываем на множители с точностью до бита), то состояния запутанных фотонов должны обязаны отражать искомые нам множители. Но одно измерение ломает суперпозицию всей системы. Потому мы вынуждены запустить алгоритм N раз по числу бит искомых чисел, чтобы измерить каждую запутанную частицу, плюс ещё сделать это десяток другой раз, чтобы скорректировать ошибки, а вот потом уже получить искомые числа.
Отсюда исходит логичный вывод, что квантовые вычисления эффективны только для задач, где при большом числе входных данных относительно малое количество выходных. Например, хэш-функции
Друг. Вот скажи пожалуйста с помощью него смогут вскрывать ключи выходит. А зашифровать не смогут тк не очень подходит для этой задачи, верно? Так вот какое тогда будет шифрование когда его сделают, возможно ли сделать шифр устойчивый к подбору через квантовый компьютер?
Так а почему ты в данном случае привязываешься к количеству операций? Тут же важно время, не? Если в какой либо задаче обычному компу нужен год с триллионом операций, а квантовый это сделает за 5 мин то какая разница сколько он провёл операций, хоть квадриллионы
@@Muchitel так дело и в том что из количества операций зависит время работы. Если отдалятся от задачи которую сказал нам Грег то обычный выполнит за O(n) а квантовый за О(n*2) (с учетом всех преобразований, получения нескольких резцльтатов, проверки результатов и так далее)
Квантовый комп это научпоп херня у которого до сих пор нету реальных применений. Заставляя кванты делать вычисления вы идете через обходной путь. Зачем бы просто не сделать их прямо, через обычный пк.
@@sheroz00 ну так берём комп 1980 года и 2024, один и тот же алгоритм, с одинаковым количеством шагов. Какой комп быстрее его выполнит?
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО БУДУ ЖДАТЬ ДРУГИЕ ВИДЕО
Страшно,очень страшно. Мы не знаем, что это такое. Если бы мы знали,что это такое.Но мы не знаем,что это такое
Квантовый компьютер это буквально идеальная схема для собирания грантов и отмыва бабла. А так же хорошо отвлекает внимание инвесторов на надвигающийся кризис ввиде потолка производительности кремния.
Взлом ключей и в принципе вычисление на нем это буквально, если я рандомно тыкну в небо есть шанс что я укажу на далекую планету населенную разумными грибами.
Наконец то 😊. Голос разума! КК это неоправданно дорогое и бесполезное устройство. Да и как устройство он во всех оптимистичных теориях является приблудой для обычного процессора или компьютера.
@@sheroz00 Важно отметить что для процессора, у которого скоро кончится производительность.
Меньше 1.3 нм процессор сделать невозможно, диаметр атома кремния 0.433 нм. А это значит буквально потолок производительности, дальше путь только по повышению энергопотребления и тепловыделения соответственно. 2 киловатта тепла ты точно в домашних условиях не отведешь.
@@sheroz00я не понимаю почему ты так взъелся на КК? Если не нравиться, что на них тратят много денег, то почему не жалуешься на депутатов? КК не такая уж и известная тема и бабла там много не отмоешь
Ну а то что нефти и угля на 200 лет осталось всем пофиг.
@@Русскийвоин-я6жты прав ¯\_(ツ)_/¯
Спасибо за видос Док, лучший❤
Это даже нельзя назвать рекламой... Я не видел товара почти, мне просто что-то вроде рассказывали умное как бы. Мне даже понравилось...
Причина не повеситься прямо сегодня №7: дожить и поглядеть на нормальный квантовый компьютер
что у тебя случилось?
Уже лет сорок ждём
- Квантовые компьютеры на самом деле...
- Не квантовые?
- не компьютеры.
- Ну почти ...
И херня полная
Скорее всего, настоящий квантовый компьютер никогда не будет создан.
Ага а ещё связь на расстояние не возможна, перелёты длиной больше чем на пару км тоже невозможны, а ещё не возможно создать ядерную бомбу. Смешно когда люди говорят о невозможности чего либо с высоты нынешних знаний...
Каждый раз как кто-то говорил о невозможности чего либо через десяток лет какой-то сумасшедший вспарывал край на карте мира расширяя кругозор людей
Ну, и про наши обычные компы так говорили когда-то...
Так в ролике говорят, что ужЕ 🙄
Мы уже внутри него
@OritanaMSJ сейчас так) Поделки
Уже во многие сферы внедрены технологии постквантового шифрования.
Конечно как они на самом деле работают мы узнаем только когда появятся более-менее приличные квантовые компьютеры, но в теории должны работать.
P.S.
Плюс к этому некоторые специалисты говорят что даже распестрённый везде AES достаточно устойчивый к взлому с помощью квантовых компьютеров.
Отличный видос, обожаю научпоп!)
Грег, нещадный мегалайк за ост из персоны и музыку с галактической карты масс эффекта. Какой же кайф услышать эти знакомые звуки
А вы знаете, что все эти золотые штуки на картинках - безуспешная попытка исключить ошибки-помехи в результатах? Только ключевое слово тут - "безуспешные"
К сожалению не многие это понимают
Как будто идеальным для реализации квантового компьютера веществом может стать темная материя.
Она не зависит от шума реального мира, вероятно на нее не сильно будут влиять наши вычисления.
Вот только одна малюсенькая проблема - сама материя)
Да нет никакой темной материи, как и темной энергии. Это все мифы, которые в будущем будут звучать так же, как сейчас звучат мифы о плоской Земле или о центре Вселенной.
@@korp174Без мифов скучно.
@@korp174 никакие это не мифы. Мы прекрасно видим их проявления
@@korp174Я бы сказал необходимость чтобы объяснить непонятное во вселенной
А ты сначала найди его
Безумно интересно вышло! Спасибо, что так постарался и разжевал для гуманитариев!
17:48 Музыка из Mirror,s Edge?! Не ожидал...
Пы.сы. 25:36 Ещё и эмбиент из Eve... Уважаю)
47:10 О, из Oxygen not Included, тоже круто)
FTL тоже был.
Ха! Таки мне не показалось, что показалось знакомым лицо в Сколтехе в одну из недавних суббот! )))
ты забыл про крипту сказать, уже сейчас на биттолке молва идет, что у битка 130 пазл взяли квантовым компом кстати (Puzzle transactions bitcoin кто не знает). 130 пазл это ключ в диапазоне от 2^129 до 2^130 (129 бит энтропия, при том что у битка энтропия 160 бит)
Эээ... Как бы не совсем... Можно записать все ключи на пк... Но тогда даже не хватит всей материи земли и луны что б сохранить эти данные... А взломать адреса сатоши это как попытаться изменить 1 блок. 😊
@просто21млн изучи матчасть для начала. И изучи что такое пазлы у битка. Если в кратце у битка есть головоломки, где ограниченное количество бит в приватном ключе. Дак и вот в сентябре 2024 забрали ключ с 130 пазла. Там 130 бит сложность пароля. Он находился в диапазоне от 2^129 до 2^130. Для обычных компов есть для больших диапазонов алгоритм кенгуру Полларда. Но чтоб с ним решить этот 130 пазл нужны здания из видеокарт
Спасибо большое за отличное видео.
Удачи в творчестве и всего самого
Почему так мало рекламы? Давай больше!!!!
Очень интересный выпуск получился.
Я один не понимаю концепцию парадокса кота шреденгера? С чего он одновременно жив и мёртв? Он либо жив либо мёртв разве нет???? Он не может быть в супер позиции
Пока мы не наблюдаем объект, к примеру этого кота, для нас, он находится одновременно в двух состояниях(живой и дохлый). Но, если мы наблюдаем за объектом, то суперпозиции нет, мы ведь исход видем.
@Kirill_Romanov ну и что что мы не смотрим он либо мёртв либо жив с вероятностью 50%. Нет же позиций никаких
@@rek5588 Вероятность то да. Но ведь невозможно определить исход точно, а потому и такое название.
Это брат , другой мир, твой мозг слишком слаб, что бы это осознавать. Твой мозг же тоже комп
@@Kirill_Romanov определить точно нельзя это да. Но в один и тот же момент он может быть в пространстве только в одном положении либо мёртв либо жив. Наверное я не совсем понял концепцию, походу я реально всего лишь компьютер 😂, не могу осознать
Ох, музыка из FTL и Into the britch. кайф
Единственный вывод к которому я пришёл это то, что бесконечность можно округлить
Мне легче создать этот ваш квантовый компьютер, чем понять принцип кота шредингера
За mass effect тупо лайк
Безумно интересная тема! Спасибо.
по квантовой вероятности ролик начинается с 48:52
Сложно, но как интересно. У тебя должно быть 100 миллионов подписчиков
Сделаем... 😅😅😅
Требую Звёздные Врата
что ето
@@flash-man1319 Ты тоже требуй, а Грег потом раскажет)
30:04 о, это ж основная тема FTL. Лучшая игруха детства. Спасибо за рассказ про квантовые компы
а почему нельзя использовать квантовую криптографию для шифровки сообщений ? Условно устроенную на тех же суперпозициях. Представим, что нам посылают какую-то зашифрованную последовательность кубитов, про которую знаем только мы и адресат, тем самым у нас есть ключ дешифрования, т.е. использовать квантовые копьюты для защиты от квантовых компьютеров условно. При перехвате таких сообщений мы будем знать, что они расшифрованы, т.к. суперпозиция нарушается раньше. А для усложнения и использования быстроты таких компьютеров, можно просто постоянно менять эти ключи даже для одного человека. Условно будем менять их каждые 5-10 минут, а для взлома будут нужны 20. Я помню давно что-то такое видел/слышал.
Квантовое распределение ключей
Проблема в том, что подобное шифрование будет работать исключительно на квантовых компьютерах. Что, соответственно, требует чтобы квантовый компьютер был у каждого. Поэтому период между появлением стабильных квантовых компьютеров, и их популяризацией, будет считаться опасным. При этом неизвестно, какое время это займет. Путь от первых стабильных ЭВМ до мини ЭВМ (персональные ЭВМ, не занимающие целый этаж) занял вроде лет 20. И это при том, что они уже были на транзисторах! И еще лет 20-30 до широкой распространенности. Если предположить, что квантовые компьютеры будут популяризироваться в 10 раз быстрее, т.е. от 2 до 5 лет (что невозможно). То их первые обладатели могут спереть или перезаписать данные всех пользователей обычных ПК. Кража диссертаций, маркетинговых схем, банковской и личной информации. И это не контрится. Разве что, полным отказом от выхода в интернет. А это полностью отбросит все банковские системы в "бумажный век".
@zevertavigar3352 ну как, есть ещё один неудобный,но достаточно хороший способ. Личная передача ключа. Квантовые компьютеры тут уже не помогут, т.к. текст без ключа, понятное дело, бесполезен
@@zevertavigar3352 а разве нам нужен будет именно сам компьютер для этого ? (Я просто далек от этого). Нам же нужно просто принять кубиты, а не вычислять их. Условно нужен будет только приемник для этого, а это выполнимо уже будет сделать, наверное, в больших масштабах. Или нужно будет только часть ключа расшифровать и ответ вернуть на сервер который подтвердит проверку и вышлет полный ключ,тем самым снизив нагрузку на компьютеры.
Можно, есть уже технологии которые позволяют отпровлять смс получателю без шифровки... Jso4bapr
Саундтрек из FTL порадовал)) 👍
28:33 что-то Варпом пахнуло
Спасибо за выпуск 👍🏾очень интересно
24 миллиарда рублей в квантовый центр за четыре года. 29 миллиардов рублей в день на войну. Воистину сверхдержава.
Это политика. Тут нет места для полезных плюшек для народа) Лишь имитация создания пользы.
Просто адекватные люди понимают, что квантовый комп это фикция для распила бабла и получения грантов.
И из этих 24 миллиардов украли 23,5😂
> ко.
Xp*юкни, а потом двигайся в TЦK во имя интересов другой сверхдержавы. А то бусики заждались уже ненавистников России.
Кстати, как там у ваших хозяев за океаном с военным бюджетом?
Ну это напоминает мне первые компы с комнату размером и также узкоспециализированых, и размерами с комнату а сейчас с ладонь размером. А насчет игр почему бы и нет возможно не домашние но они могут выступать в качестве сервера для виртуалной реальности по типу САО
Спми вычисления, которые они делают не выглядят чем-то, что подходит для игр. Это не просто мощные компьютеры, это особый вид процессора. У нас есть центральные процессоры и видеокарты - они выполняют свои функции.
Я с детства слышу про квантовый компьютер, который изменит нашу жизнь. Только он никак не проявляется. Мне 40 лет
И?
@Nularcad сказки всё это
@@Janzius1 телефон тоже сказка)
@@Nularcad телефон простое устройство. А вот квантовый компьютер такой же бред как и теория струн. Аналогия такая же
@Janzius1 простое? Оно так же было очень сложным на начальном этапе,но уже это практически везде)Ничто не делается быстро
Было выделено 24 миллиарда рублей, из которых 23 было спизженно😂
На самом деле нет... Ибо это это проект национальной и военной важности.
@@mkoninдумаешь это кого то остановит?))
@@mkoninвесь кабинет бывшего министра обороны сейчас сидит за коррупцию. Плевать им там всем не военную и государственную важность.
@@mkonin😂😂😂 ахаха, святая наивность, государственной важности)
@@nikitapaderin1553разве это плохо, что сидят?
Спасибо за работу, этот выпуск даже сильно упрощённый сложно понять, что там реально в разработке происходит вообще жесть
музон из Mass Effect
Ничего не понял, но очень интересно. Ставлю лайк за эксклюзивные кадры)
24:43 Що у тебя с футболкой?
Я студент по направлению "элементная база квантовых технологий",- так что твоё видео для меня оказалось очень полезно чтобы понять что я вообще буду делать.
Через 10 лет приходим сюда, в комментарии, и пишем, какие квантовые процессоры в ходу, какой тип кубитов стал основным или вообще новые появились. А потом Грег выпускает обзор этого своего видео, где сравнивает, "а как мы 10 лет назад представляли себе применение квантовых компьютеров?"
Оптимизм это хорошо.
Через 10 лет разработчики дальше будут жаловаться на мешающий их кантовым чудищам ШУМ!
Спасибо большое
Очень Интересно!
квантовый компьютер - это не компьютер, это квантовый процессор!
Который является приблудой для обычного процессора ибо именно обычный процессор должен угадать какое число разгадал КП
@@sheroz00который уже находится на пределе своего развития
Я уже представляю лица фиксиков, которые появились из струшки старой лопаты
Почему звук такой тихий?
Кванты пугаются громких звуков.
Нормально всё со звуком
Рен тв уже записывает ролик о том как люди прошлого внедрили в свои клетки хлорофилы и стали деревьями , потому что это им показалось более рациональным .
А топа пишет опровержение
Я придумал компьютер который может вычислить все что угодно, он может работать, а может не работать и все его результаты изменяются случайным образом как только на них кто-то посмотрит. Если вам нужны доказательства, то посмотрите фильмы Марвел, там все есть. Для его создания мне нужно 20000000 долларов.
👍
Как поверхностно
Грег: Рассказывает про квантовые компьютеры.
Я: Перечеркиваю весь вузовский курс физики.
Я один жду появление квантовых компьютеров чтобы просчитать все возможные ответы девушки на свидании?
Ахахахахахх, ор в голосину )))
И она даст ответ, которого нет в вариантах компа
🤣🤣🤣
да ладно, в большинстве случаев можно прочитать их на твоем головном квантовом компьютере))
@@Andre_JT главная проблема что нет обученной Бд для просчетов
Отлично , с удовольствием посмотрел ! Так дерджать
Квантовые компьютеры:
Как работают? Ответ: Никак.
Какими бывают? Ответ: В реальности - никакими, в воображении и на бумаге бывают самыми разными.
И стоит ли их бояться? Ответ: Зависит от вас. Вы боитесь бабайки или бармалея? Если да то стоит бояться.
Рекомендую видео Миф о квантовом компьютере
Ты на приколе? В ролике самыми понятными и доступными вещами показано и рассказано как работают и выглядят такие компы.
@@Kirill_Romanov половина ролика это рассказы про то что мы сможем делать на КК и почему их стоит боятся. Про принцип работы и текущие достижения в видосе практически не сказано. На практике все эти квантовые системы это буквально рандомайзеры где решение выводится в 1000 раз быстрее чем на обычном компе, но для его проверки и коррекции ошибок тратится ещё больше времени чем на решение. И перспектив для дальнейшего развития пока не видно. В конце концов с КК мы действительно можем разложить какое-то число на нём, но лишь предварительно задав нужные параметры и просчитав на обычном компе дабы знать правильный ответ он нам дал или нет.
@@РоманПолянецький в ролике говорится ровно противоположное, лол. Но куда там до диванных экспертов
Ко врачу сходи, у тебя явно какие-то проблемы с восприятием. Грег прямо в видео сказал где уже используется не универсальные квантовые компьютеры, например тот же VAG.
@@mrneon-ym4wd Во-первых, на весь видос он только про Volkswagen и упомянул. Больше примеров практического применения не было.
Во-вторых, пример VAG был в 2019 году всего 4 дня и всего на 10 автобусов. И смысл был не в поиске короткого маршрута (с чем и стандартный комп справится), а в оптимизации трафика для всех автобусов в сети, прогнозирования маршрута и соответственно более плавной езды по городу без запинок и создания пробок. Про опыты с такси в Пекине от того же VAG нихрена не сказано хотя там результаты намного интересней и всё сводится не только к поиску короткого пути.
Но об этом мы естественно не скажем, а лучше 10 минут будем пинать кота, который нихрена не объясняет понятие суперпозиции. И повторюсь, что это чуть ли не единственный известный пример и тот только с неуниверсальными вычислителями. Это всё ещё эксперименты, а не практическое внедрение.
В двух словах про интеграцию в этом видео:
Что вы выберете кофе который вы можете спокойно выпить Или квантовый компьютер с которым без специального оборудования ничего не сможете сделать?
Сними видос как люди умудряются посмотреть 45ти минутное видео за 10 мин😂
Скорость x4
Нет скорости не хватит
Ролик интересный и познавательный. И 47:12 Oxygen not included? Не ожидал)
Не особо понимаю пример с справочником. Если заранее задать последовательность и спроецировать "Анна", то на выходе получим "Анна", а это значит что по факту последовательность известна на первом шаге.
Где тут именно поиск в справочнике?
Звучит так, что мы получили цифры о которых знали заранее, но никакой связи с индексом в справочнике нет, а если такая связь есть, то уже обычным алгоритмом прошли справочник чтобы найти Анну, и связать индекс с последовательностью
а я уж думал я один на это обратил внимание, феноменальная логическая ошибка)))
Нам надо найти не только Анну, но и ее номер телефона. Они друг другу однозначно соответствуют, да, но знаем мы только имя
@@pychik.s представь себе справочник. Это к примеру 1_000_000 строк. Окей ты знаешь имя, кинул это имя в квантовый компьютер. Он тебе на выходе что отдать должен? По идеи строчку, но откуда он знает что условная "Анна" соответствует 365_287 строчке? Если в его проецируется искомое имя. То есть изначально он должен знать какой строчке какое имя соответствует. А это значит, что заранее уже был производен расчет, по которому и так понятно какой строчке соответсвует каждое имя - следовательно вычисление в примере из видео - бессмысленно
Анне соответствует только номер, не строчка. Строчка может быть любой. Ее нужно найти. Обычный комп перебирает все элементы по одному. Квантовый же выращивает волновую функцию над всем полем данных сразу, вот и все
@@pychik.s что вот и всё?))) Нет, друг, так не работает. Таким доводом ты логическое противоречие не устранишь. Неважно что там, строчка или номер. Даже если там номер, это говорит о том, что заранее известно какие номера с какими именами соотносятся, и читай мой прошлый ответ. Логический будет все тоже самое.
Грег, а ты подписан на SciOne? Там переодически выходит "Пушка", где новости мира науки рассказывают. Мне кажется, это буквально золотая жила для идей канала. Да и просто смотреть очень интересно
Квантовых компьютеров не существует, потому что как только он появляется на столе, то перестает быть квантовым.
Да, правда эти компьютеры принесут и вред это нельзя забывать.
если квантовые компьютеры могут позволить себе только корпорации, то это похоже на простое отмывание денег. И никто не сможет это доказать)
а в чем отмывание, если корпорация тратит свои деньги, платит зп рабочим, выпускает исследования?
Когда-то, компьютером мог владеть только очень богатый институт. А теперь он у меня в руке размером с разделочную доску.
Лайк только за Звёздные врата. Бесконечно люблю этот фендом!!
А вообще конечно не только за это, сам ролик шикарный