Uwaga: jest to skorygowana wersja odcinka sprzed kilku dni. Niestety jedna z animacji na tyle odstawała od zagadnienia, które miała ilustrować, że trzeba było poprawić.
Jezu, tyle informacji ze światła? ZE ŚWIATŁA?! Astrofizyka, to chyba najciekawsza dziecina nauki. Nie rozumiesz, bo nie widzisz - tak przeważnie działa mózg przeciętnego człowieka, a tutaj tak niewiarygodne i dokładne informacje, płynące z całego wszechświata, zapisane na (w uproszczeniu) kartce papieru...Dzięki czemu? Dzięki pryzmatowi i promieniu światła. Uwielbiam ten program.
Dziękuję za ten świetny, profesjonalny materiał. Przed obejrzeniem filmiku miałem trudności ze zrozumieniem szczegółów spektroskopii, po obejrzeniu zrozumiałem wiele kwestii. Świetny kanał na YT.
@@whitered4761 niestety nie znam niczego podobnego. Na netfliksie wyczaiłem kozacki film. THE LAST MAN OF THE MOON. Świetny film fabularno dokumentalny.
Może w TVP3, albo tu... Po blisko 6 tysiącach odsłon musieliśmy schować film, bo jedna z animacji była trochę absurdalna. Zauważyli to nasi widzowie: brawo! Teraz jest już na tyle dobrze, na ile dało się poprawić.
@astronarium Odrobinę za głośno macie lektora w porównaniu z osobami występującymi w odcinku :) Często muszę podglaszac osoby a potem sciszac przy lektorze :) Taka mała sugestia ;) BTW świetny odcinek jak zawsze. Pozdrawiam
Dokładnie, ja sam pisałem, że nie ma co się przejmować, bo Astronarium czyta komentarze i na pewno weźmie to pod uwagę... Niestety, byłem w błędzie. Montaż wideo dobry, ale montażysta chyba jest głuchy...
Wyregulujcie aparaturę. Program przechodzi bardzo restrykcyjną kolaudację techniczna TVP. Gudowski i Radajewski to tenory, Rudawy i Dymitrow coś na kształt barytonu, Mikołajewski prawie bas.
Astronarium, z całym szacunkiem, ale nie możecie mówić, że wszystko jest w porządku, bo program przeszedł kolaudację. Również w tym odcinku mi problem z głośnością przeszkadzał, a oglądałem go nie czytając uprzednio komentarzy. Jeśli kilka osób zwraca uwagę na jakiś problem, to ten problem z dużym prawdopodobieństwem istnieje. Wśród moich ulubionych, Astronarium to jedyny kanał na youtube, w którym co jakiś czas muszę regulować głośność, bo kogoś słabo słychać (w stosunku do lektora). Lektor głośno, naukowiec cicho, i tak na przemian. Jeśli nadal to do was nie przemawia, mogę zrobić porównanie próbek dźwięku po mojej korekcie i przed. Zwróćcie też uwagę na fakt, że nie każdy ogląda wasz program na słuchawkach. Większość prawdopodobnie korzysta z głośników. Tym bardziej nikt nie ogląda telewizji na słuchawkach. Być może wersja youtube'owa audio jest inna niż wersja, która trafia do kolaudacji (np. youtube obcina liczbę kanałów audio z 5 do 2).
Często takie problemy z dźwiękiem występują bo przechodzą przez equalizery dołączane do systemu Windows. Są tam różne pesety i automaty mające na celu niby poprawę jakości dźwięku lub stworzenie wrażenia dźwięku przestrzennego i mogą one nawet ograniczać moc głośników o czym znowu niedawno przekonałem się u znajomego w nowym laptopie. Sprawdźcie czy macie aktywne takie programy i czy poroblem nadal występuje.
Dzięki za ten odcinek. No i mam teraz zagwozdkę. Może dla kogoś te pytania mogą być głupie, ale mnie strasznie nurtują, a nie znalazłem na to odpowiedzi. 1. Czy jeżeli obserwujemy obiekt za pomocą teleskopu znajdującego się na Ziemi, to czy nie jest tak, że obserwowane widmo będzie inne niż obserwowane bezpośrednio np. z teleskopu znajdującego się poza ziemską atmosferą, np. teleskop Hubble? Czy atmosfera ziemska w jakiś sposób może wpłynąć na to co widzimy? w końcu może nam pokazać pierwiastki, które są w ziemskiej atmosferze, a to przecież da błędne wyniki. 2. Zakładając, że ad.1 nie ma znaczenia. Oglądając obiekt widzimy jego spektrum. Wszystko ładnie, pięknie. Ale widzimy spectrum wszystkich jego pierwiastków, a nie ładnie rozbite np. na hel/wodór jak pokazano ładnie na animacji. Zakładam, że dostajemy jakiś mix tych wszystkich prążków, na podstawie których później w analizie rozbijamy i interpretujemy, że np. to jest hel.... Jak zatem teraz ocenić czy ktoś nie popełnił błędu np. taki hel nie nałożył się z innym pierwiastkiem?
Ad 1. Oczywiscie, w widmie pojawiają sie linie absorpcyjne formowane w ziemskiej atmosferze. Łatwo je wyeliminować, ba znamy skład atmosfery i predkość (zerową) radialną. Głównie dotyczą zakresu podczerwieni.Ad 2. Dla pomiaru względnych zmian prędkości radialnej identyfikacja (ze źródłem: pierwiastkiem, jonem) identyfikacja linii nie jest istotna.
Prawa Keplera przeszły prawie, że do pop-kultury... Najważniejszym osiągnięciem Keplera, było tzw. Równanie Keplera pozwalające obliczyć efemerydę planety w dowolnym czasie.
Odcinek zajebisty ; ) Ale opowiadać o spektrografii i katalogowaniu gwiazd i nie wspomnieć o Annie Jump Cannon, Cecilli Payne i Pickeringu jest tutaj naprawdę bardzo słabe z Waszej strony. To 'Harem Pickeringa' jest odpowiedzialny za skatologowanie gwiazd, nie Draper. Nawet w Cosmos'ie vol 2 z Neilem deGrassem Tysonem jest o tym spora wzmianka. A tutaj wszystko przypisaliście Draperowi. W sumie o w/w moglibyście zrobić osobny odcinek.
Bo to nie był odcinek o klasyfikacji widmowej, ani odcinek historyczny. To był tylko jeden z wątków. O klasyfikacji Harvardzkiej zrobimy osobny program.
Wiem, że tutaj polityki poruszać się nie powinno. Mimo wszystko pozytywnie mnie dziwi, że od 2014 roku nie zrobiono w redakcji roszad, jak w Janowie Podlaskim, czy w PLL Lot - na razie nie grozi programowi totalna plajta oglądalności.
Chyba to nieporozumienie. W bardzo dużej rozdzielczości, kiedy widmo jest bardzo długie, na powierzchni detektora mieści się czasem tylko jedna linia spektralna (jak np. H-alfa pokazana w spektrografie w Białkowie). Siatką dyfrakcyjną w takich spektrografach można obracać i skierować na detektor jakąś inną linię wodoru lub któregokolwiek pierwiastka albo jonu,
11:17 - Bardzo ważny instrument astronomiczny - teleskop do zbierania światła wyznaczonych obszarów słońca, generowania i rejestrowania ich widma. Pomaga astrofizykom zrozumieć różne cechy fizyczno-chemiczne słońca. W środku kamera na trytytce.
![Skąd wiemy jak wyglądają cząsteczki? [Idea spektroskopii IR]](http://i.ytimg.com/vi/vLpPKdaDjlU/mqdefault.jpg)
Uwaga: jest to skorygowana wersja odcinka sprzed kilku dni. Niestety jedna z animacji na tyle odstawała od zagadnienia, które miała ilustrować, że trzeba było poprawić.
Czego dotyczy kolekta? :) A może to zagadka i będą nagrody dla spostrzegawczych? :P OK - już wiadomo Dzięki ;)
A gdzie był błąd jeśli można spytać coby oszczędzić sobie trochę czasu?
Błąd był w animacji dotyczącej pulsującej gwiazdy.
acha ok, bo już miałem się zdenerwować :)
kojarzę . W złą stronę widma przemieszczała się skala przy oddalaniu i przybliżaniu. odwrotnie.. Fajnie że Wam się chciało;P
Jezu, tyle informacji ze światła? ZE ŚWIATŁA?! Astrofizyka, to chyba najciekawsza dziecina nauki. Nie rozumiesz, bo nie widzisz - tak przeważnie działa mózg przeciętnego człowieka, a tutaj tak niewiarygodne i dokładne informacje, płynące z całego wszechświata, zapisane na (w uproszczeniu) kartce papieru...Dzięki czemu? Dzięki pryzmatowi i promieniu światła.
Uwielbiam ten program.
Noo w koncu zobaczylam "naocznie" jak powstaje widmo w formie wydrukowanej. Fantastyczny film, dziękuję!
obyscie kontanuowali ta serie. mega program !!!
Dziękuję za ten świetny, profesjonalny materiał. Przed obejrzeniem filmiku miałem trudności ze zrozumieniem szczegółów spektroskopii, po obejrzeniu zrozumiałem wiele kwestii. Świetny kanał na YT.
Ten program jest genialny
Ten kanał wymiata. Dobra robota
Super
Tylko ten wymiata może znasz jakieś lepsze ?
@@whitered4761 niestety nie znam niczego podobnego. Na netfliksie wyczaiłem kozacki film. THE LAST MAN OF THE MOON. Świetny film fabularno dokumentalny.
Kolejny fascynujący odcinek. Kawał dobrej roboty.
Jestem zakochana w tej serii
Ekstra materiał nawet sie nie zorientowałem kiedy te 20 min zdążyło przelecieć😀
super odcinek!
Super odcinek , jeden z ciekawszych :-)
Dzień świstaka
dziekuje za materiały!
Kto by pomyślał, że aż tyle informacji można odczytać z rozszczepionego światła. Bardzo ciekawy odcinek👍
Po prostu super kanał :)
Fajnie że poprawiliście :)
Pan Bogumił Radajewski to normalnie Bogusław Wołoszański astronomii :)
Już jest, a będzie jeszcze lepszy :)
Brilliant!
Super❤
Kurza łapka ! Zdawało mi się że to już oglądałem...
Może w TVP3, albo tu... Po blisko 6 tysiącach odsłon musieliśmy schować film, bo jedna z animacji była trochę absurdalna. Zauważyli to nasi widzowie: brawo! Teraz jest już na tyle dobrze, na ile dało się poprawić.
Jak zwykle super, szkoda tylko, że tak rzadko. Pozdrawiam.
@astronarium Odrobinę za głośno macie lektora w porównaniu z osobami występującymi w odcinku :) Często muszę podglaszac osoby a potem sciszac przy lektorze :) Taka mała sugestia ;) BTW świetny odcinek jak zawsze. Pozdrawiam
Problem zgłaszany z milion razy....
Dokładnie, ja sam pisałem, że nie ma co się przejmować, bo Astronarium czyta komentarze i na pewno weźmie to pod uwagę... Niestety, byłem w błędzie. Montaż wideo dobry, ale montażysta chyba jest głuchy...
Wyregulujcie aparaturę. Program przechodzi bardzo restrykcyjną kolaudację techniczna TVP. Gudowski i Radajewski to tenory, Rudawy i Dymitrow coś na kształt barytonu, Mikołajewski prawie bas.
Astronarium, z całym szacunkiem, ale nie możecie mówić, że wszystko jest w porządku, bo program przeszedł kolaudację. Również w tym odcinku mi problem z głośnością przeszkadzał, a oglądałem go nie czytając uprzednio komentarzy. Jeśli kilka osób zwraca uwagę na jakiś problem, to ten problem z dużym prawdopodobieństwem istnieje. Wśród moich ulubionych, Astronarium to jedyny kanał na youtube, w którym co jakiś czas muszę regulować głośność, bo kogoś słabo słychać (w stosunku do lektora). Lektor głośno, naukowiec cicho, i tak na przemian. Jeśli nadal to do was nie przemawia, mogę zrobić porównanie próbek dźwięku po mojej korekcie i przed. Zwróćcie też uwagę na fakt, że nie każdy ogląda wasz program na słuchawkach. Większość prawdopodobnie korzysta z głośników. Tym bardziej nikt nie ogląda telewizji na słuchawkach. Być może wersja youtube'owa audio jest inna niż wersja, która trafia do kolaudacji (np. youtube obcina liczbę kanałów audio z 5 do 2).
Często takie problemy z dźwiękiem występują bo przechodzą przez equalizery dołączane do systemu Windows. Są tam różne pesety i automaty mające na celu niby poprawę jakości dźwięku lub stworzenie wrażenia dźwięku przestrzennego i mogą one nawet ograniczać moc głośników o czym znowu niedawno przekonałem się u znajomego w nowym laptopie.
Sprawdźcie czy macie aktywne takie programy i czy poroblem nadal występuje.
Dzięki za ten odcinek. No i mam teraz zagwozdkę.
Może dla kogoś te pytania mogą być głupie, ale mnie strasznie nurtują, a nie znalazłem na to odpowiedzi.
1. Czy jeżeli obserwujemy obiekt za pomocą teleskopu znajdującego się na Ziemi, to czy nie jest tak, że obserwowane widmo będzie inne niż obserwowane bezpośrednio np. z teleskopu znajdującego się poza ziemską atmosferą, np. teleskop Hubble?
Czy atmosfera ziemska w jakiś sposób może wpłynąć na to co widzimy? w końcu może nam pokazać pierwiastki, które są w ziemskiej atmosferze, a to przecież da błędne wyniki.
2. Zakładając, że ad.1 nie ma znaczenia. Oglądając obiekt widzimy jego spektrum. Wszystko ładnie, pięknie. Ale widzimy spectrum wszystkich jego pierwiastków, a nie ładnie rozbite np. na hel/wodór jak pokazano ładnie na animacji. Zakładam, że dostajemy jakiś mix tych wszystkich prążków, na podstawie których później w analizie rozbijamy i interpretujemy, że np. to jest hel.... Jak zatem teraz ocenić czy ktoś nie popełnił błędu np. taki hel nie nałożył się z innym pierwiastkiem?
Ad 1. Oczywiscie, w widmie pojawiają sie linie absorpcyjne formowane w ziemskiej atmosferze. Łatwo je wyeliminować, ba znamy skład atmosfery i predkość (zerową) radialną. Głównie dotyczą zakresu podczerwieni.Ad 2. Dla pomiaru względnych zmian prędkości radialnej identyfikacja (ze źródłem: pierwiastkiem, jonem) identyfikacja linii nie jest istotna.
Polecam
21:28 czyżby to Trappist - 1 z gwiazdozbioru Wodnika?
wow, chyba w równoległym świecie już to oglądałem. Efekt Mandelli?
Jakub Wójcik ogolnie to leci na tvp przed wyjściem na yt.
Hm :) fajnie
Sugeruję odcinek o prawach Kepplera
Prawa Keplera przeszły prawie, że do pop-kultury... Najważniejszym osiągnięciem Keplera, było tzw. Równanie Keplera pozwalające obliczyć efemerydę planety w dowolnym czasie.
Ciekawe ,czy w całym kosmosie zasady optyki są takie same ,bo jeśli nie ...:D
Odcinek zajebisty ; ) Ale opowiadać o spektrografii i katalogowaniu gwiazd i nie wspomnieć o Annie Jump Cannon, Cecilli Payne i Pickeringu jest tutaj naprawdę bardzo słabe z Waszej strony. To 'Harem Pickeringa' jest odpowiedzialny za skatologowanie gwiazd, nie Draper. Nawet w Cosmos'ie vol 2 z Neilem deGrassem Tysonem jest o tym spora wzmianka. A tutaj wszystko przypisaliście Draperowi. W sumie o w/w moglibyście zrobić osobny odcinek.
Bo to nie był odcinek o klasyfikacji widmowej, ani odcinek historyczny. To był tylko jeden z wątków. O klasyfikacji Harvardzkiej zrobimy osobny program.
Wiem, że tutaj polityki poruszać się nie powinno. Mimo wszystko pozytywnie mnie dziwi, że od 2014 roku nie zrobiono w redakcji roszad, jak w Janowie Podlaskim, czy w PLL Lot - na razie nie grozi programowi totalna plajta oglądalności.
-_- i musze zadania robić do tego przez koronawirusa..
Jak to możliwe, że zwykły spektrograf bada gwiazdę pod kątem tylko jednego pierwiastka? Nie jest to wyjaśnione.
Chyba to nieporozumienie. W bardzo dużej rozdzielczości, kiedy widmo jest bardzo długie, na powierzchni detektora mieści się czasem tylko jedna linia spektralna (jak np. H-alfa pokazana w spektrografie w Białkowie). Siatką dyfrakcyjną w takich spektrografach można obracać i skierować na detektor jakąś inną linię wodoru lub któregokolwiek pierwiastka albo jonu,
A co jest z spektroskopią IR i UV ?
To samo, tyko na ogól na orbicie Ziemi.
To żałosne, ze takie programy Mają tak mała oglądalność, a jakieś umysłowe tragedie liczą widownię w milionach. Świat się kończy :(
Prosimy nie zapominać, że praktycznie każdy odcinek ma ponad milionową skumulowana publiczność w telewizji :)
@@Astronarium Dobrze wiedzieć, ze jeszcze ktoś ogląda telewizję :)
Tak, to wciąż główne medium. Chyba wszędzie.
11:17 - Bardzo ważny instrument astronomiczny - teleskop do zbierania światła wyznaczonych obszarów słońca, generowania i rejestrowania ich widma. Pomaga astrofizykom zrozumieć różne cechy fizyczno-chemiczne słońca.
W środku kamera na trytytce.
Reupload?
Można powiedzieć że spektroskopia to taka kolonoskopia kosmosu.
tak średnio, bym powiedział...
Każdy "kij" ma dwa końce: można więc powiedzieć, że to gastroskopia.
Oby tylko nie używali do tego, tego samego kija.
Déjà vu?
Nie było by nas gdyby wszechświat nie chciał być poznany...
Na co to komu
Zakurzona soczewka teleskopu z XIX wieku, tak?
Sorki! Nie rozumiemy aluzji?
@@Astronarium To NIE była aluzja, to była obserwacja, obserwacja ekranu.
@@zj7498 A sprzętu muzealnego nie odkurza się?
@@zj7498 A więc niech sobie kurz tam rośnie, tak?
@@zj7498 A po usunięciu kurzu powstają jakieś rysy?