Danke für das tolle Video! Ok, bin spät dran mit meiner Frage, aber das Video ist ja noch immer relevant! Siehst Du denn im 45er einen Vorteil zB. gegenüber dem 24-70, eingestellt auf 45mm?
Moin, Mark. Du hast aber auch einen Kram im Einsatz. Das SL 1.4 50 fällt bei mir raus, weil es lahm und weil es schwer ist und: weil es einen für mich unbrauchbaren Nahbereich hat. Mich wundert es ehrlich, dass es bei Leica noch im Programm ist. Wenn, käme für mich eindeutig das SL2.0 50mm infrage. Wesentlich leichter, wesentlich schneller, einen tollen Nahbereich und sicher ein ganz ähnliches Bokeh wie das 1.4er. Wenn ich das nächste Mal in Wetzlar bin, werde ich es mir ausleihen. Das Sigma wird ähnlich dem 24-70 sein. Das ich ja als Leica Variante habe und dessen Ergebnisse ähnlich wirken. Im Druck wird der Unterschied der Objektivqualitäten ja eh erst sichtbar. Das merke ich gerade in einem Auftrag, bei dem ich für eine Stiftung die ganzen Drucke dokumentiere und da sehr kritisch auf die Randschärfen geachtet wird. Und überhaupt, wie sieht es mit einem Workshop in SPO aus? würde dafür auch ins Hotel gehen 🙂Lieber Gruß aus hoch im Norden.
Hallo Mark, vielen Dank für das mal wieder kurzweilige Video. Ich habe mich vom Sigma wieder getrennt, weil ich oft gerne an der Naheinstellgrenze bei Offenblende fotografiere und da zeichnet das Sigma sehr weich ab. Ich habe mich für das Panasonic 50mm 1.8 entschieden, da es auch sehr kompakt und leicht im Vergleich zu den beiden 1.4ern (Leica und Panasonic) ist. Welcher Vergleich mich mal wirklich interessieren würde, Leica 1.4, Panasonic 1.4 und 1.8. Und auch mal schauen, was passiert, wenn Sigma ihr 50er endlich mal als DG DN rausbringt. Liebe Grüße Mark
mich juckt das Panasonic 1.8er auch. Und klar: das Panasonic 1.4 neben dem Leica wäre auch mal spannend. Da ist ja auch noch gut Luft zwischen den beiden...)
Danke für den Vergleich, Meiner Meinung zeigt sich die Klasse des Leica 50er daran dass es offenblendig immer noch brillant ist und doch sehr weich zeichnet. Wäre interessant wie das Sigma Art 1.4 sich dazu vergleicht. Zu dem Aufofokus, ist es auf einer Lumix S5II auch langsamer? das wäre schade.
Guter Vergleich. Ich wage zu bezweifeln, dass eines der aktuellen 50er an meiner SL Typ 601 wirklich Sinn macht, da ich den Look, die Größe und das Gewicht vom Leitz Summilux M 1:1.4 Version I und Leitz Rigid Summicron M 1:2 liebe. Warum sollte ich mir also so ein übergewichtiges, perfekt ausgerechnetes Technikmonster ans Bajonett hängen?
Herzlichen Dank für dieses Video. Die Disskussion erinnert mich an eine Gespräch mit einem Fotohändler. Es ging darum, ob dass 50mm 1,4 Art von Sigma, oder das Panasonic 50mm 1:1,8 das bessere Objektiv sei. Er war der unverrrückbaren Meinung, dass das Sigma das für mich bessere Objektiv sei. Ich sagte ihm, dass ich aber das Objektiv auf Wanderungen über mehrere Stunden und Höhenmetern mitnehmen möchte und Landschaften fotografieren will, da ist für mich wichtig, dass ich das Ding in den Rucksack bekommen muss und am Ziel noch Kraft und Lust haben will Fotos zu machen. Dafür ist in dem Moment das Panasonic das besser Objektiv, da es viel leichter und kleiner ist. Als ich Weihanchten mit der Familie die Kerzenstimmung einfangen will, mit schönem Bokeh und guter Lichtstärke, ist das Sigma das bessere Objektiv für mich. Was nutzt die bester Ausrüstung, wenn sie zu Hause liegt und nicht benutzt wird. LG P. S. Fakt ist, dass der Händler mir das Panasonic nicht verkaufen wollte, weil er unbeirrbar der Meinung war, dass Sigma sei besser. Etwas verstört habe ich den Laden verlassen. Ich meine, ich wollte da gerade 470 Euro ausgeben.
Bin gespannt, wann derdie erste aufschreit und sagt: Der Vergleich ist aber unfair! Ich liebe unfaire Vergleiche, weil sehr lehrreich!!!!! Danke für den interessanten Content! Liebe Grüße
Informatives Video! Ich persönlich fände es auch sehr interessant wie sich das hauseigene 50mm f1.8 von Panasonic gegen das Leica schlägt. Das wird sehr oft für seine Schärfe gelobt, was ich auch so mit ruhigem Gewissen unterschreiben kann. Welche Belichtungszeit hat du beim filmen genutzt? Die Bewegungsunschärfe ist für meinen Geschmack etwas zu viel. Wirkt irgendwie unnatürlich. Gruß aus Leipzig (DE)!
das interessiert mich auch. Mal schauen ob ich da mal rankomme. Die Panasonic Gläser sind alle SEHR scharf (aber haben auch einen recht "technischen" Look)
@@markkujath da kann ich Dir nur Recht geben. Mein 50er 1.8 schneidet am Rand die Bokeh-Kreise leider recht unschön ab. Schärfe ist top, nur könnte es etwas mehr "Charakter" vertragen. Falls du an das 50er 1.4 von Panasonic rankommst interessiert es mich stark wie viel bzw. ob überhaupt Unterschiede erkennbar sind. 😃 Das wird eng!
Schickes Video! :) Das Lumix 1.4 Sollteste mal testen. Das ist großartig. Kostet gebraucht nur 1.300 €, wenns gut läuft, aber ist sein Geld wert, wenn du ebenso dein Geld damit verdienst. P. S. stell deinen Shutterangle mal auf 180 Grad, damit du beim nächsten Mal nicht wieder dieses Nachziehen hast wie bei diesem Video. (Hat Lumix ne extra Einstellung für im Videomenü)
Sehr schöner Vergleich ....... aaaaber, das Summilux 1,4 bei Blende 2,8 mit dem C 45mm 2,8 bei Blende 2,8 ( also offenblendig ) zu vergleichen, da bin ich doch jetzt lachend vom Stuhl gefallen ;-). Man muss trotzdem sagen, mit der iSeries hat Sigma was tolles auf die Beine gestellt.
Die meisten Kunden sehen nicht, welches Objektiv bzw Belende verwendet wurde. Aber es kommt auf das Auftreten an. Als Analogie: Fährt ein Malermeister mit einem Porsche zu einem Auftrag fahren, mit einem Audi A4 oder mit dem Kastenwagen. Der Porsche würde beim Kunden nicht ankommen. Er passt nicht in das Bild des Malers. Genauso ist es mit Objektiven im professionellen Bereich. Wenn ich einen Auftrag habe, von €7.000, dann erscheine ich auch nicht beim Kunden mit den Blitzern von Godox und dem Viltrox Zeug.
Ich verstehe was Du meinst. Da bin ich auch bei Dir... allerdings ist es so, dass meine Hardware (geschwärzte LUMIX S1r und gut gebrauchte LEICA SL Gläser) eher ein Fragezeichen machen, statt ein Statement zu setzen. Mit LEICA 7 LUMIX bist Du komplett RAUS aus der Vergleichbarkeit beim Kunden!
@@markkujath Ich glaube Du bist auch jemand der Alternativen sucht und Statements setzen will. Meine erste DSLR war eine Fujifilm S5Pro. Da gab es auch nur Fragezeichen. Heute habe ich im Prinzip Abschied genommen von der Digitalen Fotografie und bin zurück auf analog. Es gefällt mir einfach besser. Wenn ich jetzt mit meinen Nikon Kameras ankomme und mit meinen Zeiss Linsen gibts auch nur ein Kopfschütteln.
Das Sigma hab ich auch und auch das Panasonic 50/1.8. Klein und leicht aber eben, wie du schon sagtest, nicht das Ende der Fahnenstange. Interessant wäre ein Vergleich mit dem Cron und dem Lumix S. Mein Favorit ist das 50/1.4 Zeiss Milvus. Ist aber MF und geht nur über Adapter (F-Mount), der 3-D Pop ist aber mindestens auf Leica Niveau :-)
Mich würde ja mal sehr interessieren ob man mit dem Sigma 85mm F1.4 und 2.0 Telekonverter ein funktionierendes 170mm F2.8 hin bekommt? 🤔😒 Finde ich interessanter wie 70-200 F4. Weiter auch 35mm F1.4 auf dann 70mm F2.8. Offiziell steht dazu nix über Funktion auf der Seite. 😑 So viele Möglichkeiten aber nur 5% funktioniert.
joa. Hab zig Jahre Möbel fotografiert. Blende 1,4 gabs nie. Eher interessant war die Leistung in den Ecken. Da soll das Summilux nicht gerade punkten. Ich hab auch nie Kunden gehabt die berechtigte Beanstandungen an den Bildern hinsichtlich Objektivqualität hatten. Mag an meinen Kunden gelegen haben….So ein Summilux kauft der Fotograf für sich selbst. Und vielleicht für die Kollegen. Ist aber auch ok.
Moin, toll der Vergleich. Danke dafür. Ich habe auch ähnliche Ergebnisse mit dem 35 mm Sigma gehabt. Und ich finde es wirklich gut. Zum Thema Profis/Amateur: Als Profi Leih ich auch mal gerne ein besonderes Objektiv. Manchmal mach ich die Test mit nem schwachen und dann den Job mit dem starken (teuer) Objektiv. Manchmal greife ich allerdings zum billigen, weil mir der Look besser gefällt. (Und dem Kunden dann im besten Fall auch). Wenn man etwas bestimmtes erzeugen will, dann geht es manchmal nur mit dem bestimmten Glas und der entsprechenden Kamera. Die muss nicht zu Hause liegen, die kann auch im Rental schlafen. Und dann kannst dir das Auto den Sprit, das Model leisten und vielleicht nen Preis gewinnen. Mein Fazit zu den günstigen Objektiven vs. teuer: Meistens sieht man das im Gegenlicht. Wenn man ins Objektiv blitzt oder die Sonne einstrahlt. Da reagieren die ganz unterschiedlich. Und wenn man dann abblendet noch mal ganz anders. Ein teures Objektiv macht aber noch was anderes, es macht vielleicht auch manchmal einfach glücklich und wenn man es nicht mehr will, dann ist der Wiederverkaufspreis nicht ganz so niedrig. Viele Grüsse und bin gespannt auf neue Videos. Peter
Statt dem schweren Summilux ,ein etwas lichtschwächeres Panasonic,..oder ein APO Summicron wenn es auf Leistung ankommt ,..und früher konnte man Kameras schleppen ,kleine summicrons ,Minoltas,Nikons..etc. ein 50mm mit 67 mm Filter ,geht doch gar nicht…
Die gefühlte "Dreidimensionalität" die das Leica erzeugt kann sich wirklich sehen lassen und ich verstehe, dass das einigen Nutzern den Aufpreis wert ist. Für mich ist das leider total out of budget weil ich kein Geld mit dem Fotografieren verdiene und das "Kleingeld" dann doch lieber anders investiere. Verstehe aber jeden der sagt, er möchte gerne ein Leica-Objektiv haben.
als early bird erhielt ich beim kauf meiner S5 das sigma geschenkt ... und hab'mich gar nicht gefreut. offenblende 2,8 klang so langweilig. mit einem 50/2,8 hatte ich vor 45 jahren angefangen (meyer domiplan an praktica nova). in diesem brennweitenbereich gibt es inzwischen "schnellere" optiken, sowohl im bezug auf apertur/freistellung als auch beim autofokus. die späte ehrenrettung für das kleine schwarze sigma ist mit diesem video zwar vollbracht, macht es bei mir aber nicht zum immer-drauf-objektiv.
Ich Vergleich zum Fuji 56/1,2 wird deutlich, wie heftig schlecht das Fuji wirklich ist. Und nein, ich bin kein Fuji Hasser. Aber real betrachtet ist das Fuji vor allem günstig und klein. Und da rettet der Body elektronisch noch sehr viel. Habe spaßeshalber mal die Fuji Objektive ein bisschen aus dem Bajonett gedreht. Die Kamera hat es dann nicht erkannt und die bekannten Fehler nicht korrigiert. Probier es bei Gelegenheit mal… spannend…
Ich verwende das Summicron SL 50. Es ist kompakt , relativ leicht hat und einen schnellen Autofocus. Prinzipiell vergleichbar mit meinem Lieblingstele dem Summicron 75. Man kann es schon immer mit dabei haben. Allerdings, wenn es ganz kompakt sein soll, dann verwende ich das Summilux M 50. Das hat zwar keinen Autofocus ist dafür aber extrem klein. Trotzdem, Wenn ich mit fotografieren mein Geld verdienen müsste, dann wäre auch das Summulix SL 50 meine erste Wahl. Die Referenz bei den 1,4/50ern. Danke auch für das tolle Video, auch wie Deine anderen Videos die einfach aus der Fotografenperspektive gemacht sind. Das sehe ich mir viel lieber an als Technik Videos weil hier eher der Focus auf's fotografieren gemacht wird!
![Gucci Mane & Sexyy Red - You Don't Love Me [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/j7IBqyFKT4c/mqdefault.jpg)
Danke für das tolle Video! Ok, bin spät dran mit meiner Frage, aber das Video ist ja noch immer relevant!
Siehst Du denn im 45er einen Vorteil zB. gegenüber dem 24-70, eingestellt auf 45mm?
Moin, Mark.
Du hast aber auch einen Kram im Einsatz. Das SL 1.4 50 fällt bei mir raus, weil es lahm und weil es schwer ist und: weil es einen für mich unbrauchbaren Nahbereich hat. Mich wundert es ehrlich, dass es bei Leica noch im Programm ist.
Wenn, käme für mich eindeutig das SL2.0 50mm infrage. Wesentlich leichter, wesentlich schneller, einen tollen Nahbereich und sicher ein ganz ähnliches Bokeh wie das 1.4er. Wenn ich das nächste Mal in Wetzlar bin, werde ich es mir ausleihen.
Das Sigma wird ähnlich dem 24-70 sein. Das ich ja als Leica Variante habe und dessen Ergebnisse ähnlich wirken. Im Druck wird der Unterschied der Objektivqualitäten ja eh erst sichtbar.
Das merke ich gerade in einem Auftrag, bei dem ich für eine Stiftung die ganzen Drucke dokumentiere und da sehr kritisch auf die Randschärfen geachtet wird.
Und überhaupt, wie sieht es mit einem Workshop in SPO aus? würde dafür auch ins Hotel gehen 🙂Lieber Gruß aus hoch im Norden.
ach, wem sagste das... der ganze Kram da immer :)
Hallo Mark, vielen Dank für das mal wieder kurzweilige Video. Ich habe mich vom Sigma wieder getrennt, weil ich oft gerne an der Naheinstellgrenze bei Offenblende fotografiere und da zeichnet das Sigma sehr weich ab. Ich habe mich für das Panasonic 50mm 1.8 entschieden, da es auch sehr kompakt und leicht im Vergleich zu den beiden 1.4ern (Leica und Panasonic) ist.
Welcher Vergleich mich mal wirklich interessieren würde, Leica 1.4, Panasonic 1.4 und 1.8. Und auch mal schauen, was passiert, wenn Sigma ihr 50er endlich mal als DG DN rausbringt. Liebe Grüße Mark
mich juckt das Panasonic 1.8er auch. Und klar: das Panasonic 1.4 neben dem Leica wäre auch mal spannend. Da ist ja auch noch gut Luft zwischen den beiden...)
ruclips.net/video/MPEwYrDWkG4/видео.html :-(
Danke für den Vergleich, Meiner Meinung zeigt sich die Klasse des Leica 50er daran dass es offenblendig immer noch brillant ist und doch sehr weich zeichnet. Wäre interessant wie das Sigma Art 1.4 sich dazu vergleicht. Zu dem Aufofokus, ist es auf einer Lumix S5II auch langsamer? das wäre schade.
Guter Vergleich.
Ich wage zu bezweifeln, dass eines der aktuellen 50er an meiner SL Typ 601 wirklich Sinn macht, da ich den Look, die Größe und das Gewicht vom Leitz Summilux M 1:1.4 Version I und Leitz Rigid Summicron M 1:2 liebe. Warum sollte ich mir also so ein übergewichtiges, perfekt ausgerechnetes Technikmonster ans Bajonett hängen?
Herzlichen Dank für dieses Video.
Die Disskussion erinnert mich an eine Gespräch mit einem Fotohändler. Es ging darum, ob dass 50mm 1,4 Art von Sigma, oder das Panasonic 50mm 1:1,8 das bessere Objektiv sei. Er war der unverrrückbaren Meinung, dass das Sigma das für mich bessere Objektiv sei. Ich sagte ihm, dass ich aber das Objektiv auf Wanderungen über mehrere Stunden und Höhenmetern mitnehmen möchte und Landschaften fotografieren will, da ist für mich wichtig, dass ich das Ding in den Rucksack bekommen muss und am Ziel noch Kraft und Lust haben will Fotos zu machen. Dafür ist in dem Moment das Panasonic das besser Objektiv, da es viel leichter und kleiner ist. Als ich Weihanchten mit der Familie die Kerzenstimmung einfangen will, mit schönem Bokeh und guter Lichtstärke, ist das Sigma das bessere Objektiv für mich.
Was nutzt die bester Ausrüstung, wenn sie zu Hause liegt und nicht benutzt wird.
LG
P. S. Fakt ist, dass der Händler mir das Panasonic nicht verkaufen wollte, weil er unbeirrbar der Meinung war, dass Sigma sei besser. Etwas verstört habe ich den Laden verlassen. Ich meine, ich wollte da gerade 470 Euro ausgeben.
sehr spannend. Lieben Dank für die Schilderung.
Bin gespannt, wann derdie erste aufschreit und sagt: Der Vergleich ist aber unfair! Ich liebe unfaire Vergleiche, weil sehr lehrreich!!!!! Danke für den interessanten Content! Liebe Grüße
neneee, UNFAIR sind immer nur die Vergleiche mit Fuji und Sony, aber nur wenn diese nicht bejubelt werden 🙈
Informatives Video! Ich persönlich fände es auch sehr interessant wie sich das hauseigene 50mm f1.8 von Panasonic gegen das Leica schlägt. Das wird sehr oft für seine Schärfe gelobt, was ich auch so mit ruhigem Gewissen unterschreiben kann. Welche Belichtungszeit hat du beim filmen genutzt? Die Bewegungsunschärfe ist für meinen Geschmack etwas zu viel. Wirkt irgendwie unnatürlich.
Gruß aus Leipzig (DE)!
das interessiert mich auch. Mal schauen ob ich da mal rankomme. Die Panasonic Gläser sind alle SEHR scharf (aber haben auch einen recht "technischen" Look)
@@markkujath da kann ich Dir nur Recht geben. Mein 50er 1.8 schneidet am Rand die Bokeh-Kreise leider recht unschön ab. Schärfe ist top, nur könnte es etwas mehr "Charakter" vertragen.
Falls du an das 50er 1.4 von Panasonic rankommst interessiert es mich stark wie viel bzw. ob überhaupt Unterschiede erkennbar sind. 😃 Das wird eng!
Schickes Video! :) Das Lumix 1.4 Sollteste mal testen. Das ist großartig. Kostet gebraucht nur 1.300 €, wenns gut läuft, aber ist sein Geld wert, wenn du ebenso dein Geld damit verdienst. P. S. stell deinen Shutterangle mal auf 180 Grad, damit du beim nächsten Mal nicht wieder dieses Nachziehen hast wie bei diesem Video. (Hat Lumix ne extra Einstellung für im Videomenü)
Danke für den Tipp mit dem Shutter, hab ich vergessen, und mich "kaum" geärgert ;)
@@markkujath Shutter Happens, aber dafür stimmt ja die Qualität des Videos. ;)
Sehr schöner Vergleich ....... aaaaber, das Summilux 1,4 bei Blende 2,8 mit dem C 45mm 2,8 bei Blende 2,8 ( also offenblendig ) zu vergleichen, da bin ich doch jetzt lachend vom Stuhl gefallen ;-). Man muss trotzdem sagen, mit der iSeries hat Sigma was tolles auf die Beine gestellt.
Danke fürs Feedback! Der GANZE Vergleich ist ein Witz. NATÜRLICH. Aber spannend eben doch.
Was sind denn das für rot-schwarze Tags an den Riemen für den Tragegurt der Kamera?
Die meisten Kunden sehen nicht, welches Objektiv bzw Belende verwendet wurde.
Aber es kommt auf das Auftreten an.
Als Analogie:
Fährt ein Malermeister mit einem Porsche zu einem Auftrag fahren, mit einem Audi A4 oder mit dem Kastenwagen. Der Porsche würde beim Kunden nicht ankommen. Er passt nicht in das Bild des Malers. Genauso ist es mit Objektiven im professionellen Bereich. Wenn ich einen Auftrag habe, von €7.000, dann erscheine ich auch nicht beim Kunden mit den Blitzern von Godox und dem Viltrox Zeug.
Ich verstehe was Du meinst. Da bin ich auch bei Dir... allerdings ist es so, dass meine Hardware (geschwärzte LUMIX S1r und gut gebrauchte LEICA SL Gläser) eher ein Fragezeichen machen, statt ein Statement zu setzen. Mit LEICA 7 LUMIX bist Du komplett RAUS aus der Vergleichbarkeit beim Kunden!
@@markkujath Ich glaube Du bist auch jemand der Alternativen sucht und Statements setzen will. Meine erste DSLR war eine Fujifilm S5Pro.
Da gab es auch nur Fragezeichen. Heute habe ich im Prinzip Abschied genommen von der Digitalen Fotografie und bin zurück auf analog. Es gefällt mir einfach besser.
Wenn ich jetzt mit meinen Nikon Kameras ankomme und mit meinen Zeiss Linsen gibts auch nur ein Kopfschütteln.
Das Sigma hab ich auch und auch das Panasonic 50/1.8. Klein und leicht aber eben, wie du schon sagtest, nicht das Ende der Fahnenstange. Interessant wäre ein Vergleich mit dem Cron und dem Lumix S. Mein Favorit ist das 50/1.4 Zeiss Milvus. Ist aber MF und geht nur über Adapter (F-Mount), der 3-D Pop ist aber mindestens auf Leica Niveau :-)
Mich würde ja mal sehr interessieren ob man mit dem Sigma 85mm F1.4 und 2.0 Telekonverter ein funktionierendes 170mm F2.8 hin bekommt? 🤔😒 Finde ich interessanter wie 70-200 F4. Weiter auch 35mm F1.4 auf dann 70mm F2.8. Offiziell steht dazu nix über Funktion auf der Seite. 😑 So viele Möglichkeiten aber nur 5% funktioniert.
und wo genau war jetzt der Vergleich bei F4.0 !!!!
Good test! I like the skin tones from leica more. But do i like it 10x better? For my s1r i got the lumix 50 1.4 because i am not a prof 😎
joa. Hab zig Jahre Möbel fotografiert. Blende 1,4 gabs nie. Eher interessant war die Leistung in den Ecken. Da soll das Summilux nicht gerade punkten. Ich hab auch nie Kunden gehabt die berechtigte Beanstandungen an den Bildern hinsichtlich Objektivqualität hatten. Mag an meinen Kunden gelegen haben….So ein Summilux kauft der Fotograf für sich selbst. Und vielleicht für die Kollegen. Ist aber auch ok.
Moin, toll der Vergleich. Danke dafür. Ich habe auch ähnliche Ergebnisse mit dem 35 mm Sigma gehabt. Und ich finde es wirklich gut. Zum Thema Profis/Amateur: Als Profi Leih ich auch mal gerne ein besonderes Objektiv. Manchmal mach ich die Test mit nem schwachen und dann den Job mit dem starken (teuer) Objektiv. Manchmal greife ich allerdings zum billigen, weil mir der Look besser gefällt. (Und dem Kunden dann im besten Fall auch). Wenn man etwas bestimmtes erzeugen will, dann geht es manchmal nur mit dem bestimmten Glas und der entsprechenden Kamera. Die muss nicht zu Hause liegen, die kann auch im Rental schlafen. Und dann kannst dir das Auto den Sprit, das Model leisten und vielleicht nen Preis gewinnen. Mein Fazit zu den günstigen Objektiven vs. teuer: Meistens sieht man das im Gegenlicht. Wenn man ins Objektiv blitzt oder die Sonne einstrahlt. Da reagieren die ganz unterschiedlich. Und wenn man dann abblendet noch mal ganz anders. Ein teures Objektiv macht aber noch was anderes, es macht vielleicht auch manchmal einfach glücklich und wenn man es nicht mehr will, dann ist der Wiederverkaufspreis nicht ganz so niedrig. Viele Grüsse und bin gespannt auf neue Videos. Peter
Statt dem schweren Summilux ,ein etwas lichtschwächeres Panasonic,..oder ein APO Summicron wenn es auf Leistung ankommt ,..und früher konnte man Kameras schleppen ,kleine summicrons ,Minoltas,Nikons..etc. ein 50mm mit 67 mm Filter ,geht doch gar nicht…
Die gefühlte "Dreidimensionalität" die das Leica erzeugt kann sich wirklich sehen lassen und ich verstehe, dass das einigen Nutzern den Aufpreis wert ist. Für mich ist das leider total out of budget weil ich kein Geld mit dem Fotografieren verdiene und das "Kleingeld" dann doch lieber anders investiere. Verstehe aber jeden der sagt, er möchte gerne ein Leica-Objektiv haben.
als early bird erhielt ich beim kauf meiner S5 das sigma geschenkt ... und hab'mich gar nicht gefreut. offenblende 2,8 klang so langweilig. mit einem 50/2,8 hatte ich vor 45 jahren angefangen (meyer domiplan an praktica nova). in diesem brennweitenbereich gibt es inzwischen "schnellere" optiken, sowohl im bezug auf apertur/freistellung als auch beim autofokus. die späte ehrenrettung für das kleine schwarze sigma ist mit diesem video zwar vollbracht, macht es bei mir aber nicht zum immer-drauf-objektiv.
Für Jobs das Lumix 50mm f1. 8, für Reisen das SIGMA 45mm f2. 8. Und man hat sich zu den 1.4ern noch ne Menge Geld und Gewicht gespart.
sehr guter Vorschlag!!
Ich Vergleich zum Fuji 56/1,2 wird deutlich, wie heftig schlecht das Fuji wirklich ist.
Und nein, ich bin kein Fuji Hasser. Aber real betrachtet ist das Fuji vor allem günstig und klein. Und da rettet der Body elektronisch noch sehr viel.
Habe spaßeshalber mal die Fuji Objektive ein bisschen aus dem Bajonett gedreht. Die Kamera hat es dann nicht erkannt und die bekannten Fehler nicht korrigiert. Probier es bei Gelegenheit mal… spannend…
Ich verwende das Summicron SL 50. Es ist kompakt , relativ leicht hat und einen schnellen Autofocus. Prinzipiell vergleichbar mit meinem Lieblingstele dem Summicron 75. Man kann es schon immer mit dabei haben. Allerdings, wenn es ganz kompakt sein soll, dann verwende ich das Summilux M 50. Das hat zwar keinen Autofocus ist dafür aber extrem klein. Trotzdem, Wenn ich mit fotografieren mein Geld verdienen müsste, dann wäre auch das Summulix SL 50 meine erste Wahl. Die Referenz bei den 1,4/50ern.
Danke auch für das tolle Video, auch wie Deine anderen Videos die einfach aus der Fotografenperspektive gemacht sind. Das sehe ich mir viel lieber an als Technik Videos weil hier eher der Focus auf's fotografieren gemacht wird!