Deze meneer bekijkt (bekijkt) slechts de resultaten van bewustzijn, de buitenkant de verschijnselen. Het bewustzijn zelf is een onbegrijpelijk (filosofisch goddelijk) fenomeen. Een pure pragmaticus, materialist en technoloog, behaviorist en skinneriaan! :-) De mens als een te beheersen machine. Dit is toch een te simpele visie...
En hij heeft niet eens door dat PCR tests nergens op slaan (NL hoogste aantal besmettingen??). Zelf is hij door desinfo flink bij de neus genomen door de manipulerende overheid die vooral verdeel en heers toepast met het inconsistente beleid. Kiezen voor een commercieel marketingbedrijf doe je bovendien niet vanuit je hart. Deze meneer gaat nog raar opkijken de komende weken als sluiertipjes van onze illusionaire 3D wereld worden weggenomen en we vlgs natuurlijke ontwikkeling collectief meer in ons hart aanwezig zullen zijn. Wetenschap die vooral focust op cognitie mist de plank.
Er is bijna niemand met een Vrije wil, weet nu hoe ons bewustzijn in de praktijk werkt, niet zoals de neuroloog kijkt maar vanuit ervaring. Daarom hebben mensen moeite om naar mij te luisteren. Passie is geen hebzucht, als je maar genoeg ellende hebt gehad dan kom je bij de passie. Mijn passie is nu vanuit mijn hart iets veranderen niet voor mezelf.
Je kunt de wereld beschouwen vanuit je eigen kennis, ervaring en weten. Waar ga je staan en wat wil je zien. Ieder heeft daarom een eigen waarheid. Het wordt gevaarlijk wanneer mensen hun waarheid gaan opdringen met arrogantie en dooddoeners. Een weldenkend mens heeft altijd de mogelijkheid zichzelf te ontwikkelen via voortschrijdende inzichten. Inzichten waardoor je ontdekt dat je meer bent dan hebzucht en emoties. We kunnen de wereld niet verbeteren door inconsistentie inderdaad, maar ook niet door de wereld plat te slaan. Zelf nadenken als angst zien? Hallo? Knock knock, is daar iemand?
Als alles simpel platgeslagen kan worden, waarom zit Victor er dan in nette kleren, fancy horloge? Dat is dan toch volkomen onnodig? Ook weer slachtoffer van de marketing dus.
Eens met dat een aantal punten zo werken, maar ik krijg toch een beeld van onverschilligheid, kleurloosheid, ontmenselijking en lusteloosheid. Het is op het psychopathische af als je het cynisch bekijkt.
Als je iets ziet in een scan, hoe kom je dan tot de conclusie dat iets niet bestaat (vrije keuze). Rationalisatie achteraf, dat is een heel gemakkelijke. Dat wij aansturingen hebben, naar dingen neigen omdat ons brein daar een hang naar heeft, daarvan kun je stellen dat we daarvoor niet kiezen, maar dan ben je nog ver verwijderd van hoe het bewustzijn van de desbetreffende persoon dat ervaart, wat we ermee doen in de vormgeving van ons dagelijks leven, en in welke mate dat dan weer volledig mechanistisch gedetermineerd wordt. Ik weet ook niet hoe ik het precies moet formuleren, maar veel van wat deze man zegt riekt naar een te overtrokken mechanistische reductie van ons bewustzijn. Hoe kan het trouwens dat je persoon A en Persoon B zo gemakkelijk met elkaar kan verwarren, wat is dat voor onderzoek. Ik haal toch niet zomaar twee verschillende vrouwen door elkaar heen. Wat is dat voor onderzoek?
Een wetenschapper die absolute uitspraken doet (Hawkins/er is eerst geen en later absoluut wel leven buiten aarde) en Dick Swaab (Wij zijn ons brein), na onderzoek van een paar dingetjes, zonder hel geheel en de samenhang/interacties te kunnen overzien, hebben bitter weinig fantasie. En zijn slechte wetenschappers, die kennelijk of ijdel zijn of een cash Cow zoeken.
@@yourchoice9361 helaas zijn tegenwoordig bijna alle bekende wetenschappers dat vanwege hun ijdelheid, narcisme, corruptie, omkoopbaarheid of stelligheid. Niet vanwege hun bescheidenheid, nuance, genialiteit of overzicht. Droevig..
Dat dacht ik ook, maar denk dat ze die vraag in een veel grotere lijst van vragen hadden verstop, waardoor de deelnemer zijn keus vergeten was. Mogelijk hebben ze hem ook pas veel later gevraagd naar zijn 'keuze'.
Het gaat niet om de vooruitgang, maar hoe en door wie dit wordt geïmplementeerd. Waarom gaat dit altijd mis bij slimme mensen? Ik vind cyborgs en nanochips super vet hoor, maar mag ik ook kiezen? Niet alles hoeft gelijk kapot, behalve misschien het systeeem wat dit allemaal zo geweldig vindt en nog steeds niet efficient werkt. Waarom eerst alles vernieuwen wanneer zelfs eeuwen oude concepten als democratie nog steeds niet helemaal functioneren? Je bent in mijn ogen juist progressief als je positieve technologische vooruitgang kan bekritiseren en dat niet hoeft op te dringen omdat je anders "oudbollig" zou zijn. Ik vond dit 5 jaar terug allemaal top, ook UBI, maar mensen worden volwassen. Mag ik nog volwassen worden? Of is dat ook al bepaalt? Na zoveel Covid kwak heb ik echt niet zoveel zin meer in een latte macchiato robot en hyperloops. Gaap, wat dacht je van een open debat over vrijheid en soevereiniteit? Smartphones zijn geweldig; Je hebt de hele wereld in je zak en er zijn meer kansen om geld te verdienen of dingen met de wereld te delen. Smartphones zijn ouwe meuk; We worden overspoeld door meer EMF straling. Langzaam kan je niet zonder, anders geen online bankieren of DigiD en mensen zijn verslaafd aan (social)media. Technocratische oplossing; Chip in je hoofd, dit is de toekomst bliep bloep wat is een smartphone. Normale oplossing; Laten we een kosten baten analyse maken...nee? serieus? het is 2020 we kunnen bijna naar mars, maar dit is te moeilijk? écht? We kunnen zoveel beter, maar dan wordt het echt tijd voor een hollistische blik. Gevoelens als empathie worden uitvergroot en zijn destructief voor het geheel, maar tegelijkertijd worden terechte zorgen van grote groepen aan de kant geschoven en weggezet als "onderbuik" gevoelens. Lame. BLM, maar geen woord of ruimte over voor discussie over moderne slavernij haha. Wat heb ik aan een super snelle processor als het moederbord uit de sloot is gevist? We zijn rijk en slim genoeg om de meest lullige problemen op te lossen, maar we kijken liever naar de sterren.
Technocratie is totalitarisme, onlosmakelijk verbonden. Hier een stuk interessanter en inzichtvoller interview over wat technocratie werkelijk inhoudt: ruclips.net/video/2hjAwC_SMFY/видео.html Verder: Technocracy.news , een website die een prachtig dagelijks kijkje geeft in hoe doodeng onze wereld in rap tempo begint te worden.
Nogal een boude, arrogante stelling dat Plato het mis heeft, wereldwijd geaccepteerd als 1 van de grootste denkers aller tijden. Na socrates, 1 van de grondleggers van de filosofie. Ik heb het interview afgezet.
Alleen maar een tegengeluid wanneer je daar zelf belang bij hebt? Dat zal voorkomen, maar lijkt me niet de hoofdoorzaak. Horeca als voorbeeld. Hoor jij ze? Ze zijn wel het slachtoffer.
De vrije wil bestaat niet, ik heb geen opleiding, ben al 10 jaar met een boek bezig. Als je niet geleerd heb wil niemand naar je luisteren. Ik wil heel graag het onbewust Systeem noem ik het en dat bestaat uit 5 stappen in het onderwijs. Ik ben in mijn leven de dupe geworden van mijn onbewuste. Ik weet als geen ander heb 25 jaar gezocht naar waar mijn gedrag vandaan kwam. Er kan preventief iets veranderen als men maar eens wou luisteren naar iemand die niet gestudeerd heeft. Ik noem mezelf geen professor maar een bofessor. Achteraf heb ik geboft dat ik door al mijn ellende een prachtige ontdekking heb gedaan. De werking van het hele onbewust Systeem de verandering voor een betere wereld. Als er eens iemand naar mij wilde luisteren. Liefs Jolanda
Het is heel moeilijk om mensen hun aandacht te krijgen. Hulp en liefde is de enige manier om ze te berijken, al kost dat soms veel energie. Uiteindelijk zullen ze je boodschap onderbewust meekrijgen. Sterkte!
Wat is het toch triest gesteld met onze samenleving dat dit soort mensen zich hoogleraar mogen noemen. Deze verknipte man praat zichzelf zo tegen en gelooft zo in zijn eigen gelijk, dat het bijna eng is. Heb het hele interview met verbazing zitten luisteren. Elke vorm van logica en menselijkheid is uit deze man gevloeid. Hij doet aannames over zaken die hij vervolgens als voorbeeld gebruikt om zijn gelijk te halen, als onderzoeker. Voorbeeld: Hij stelt dat mondkapjes werken, wat een aanname is omdat hiervoor geen enkel bewijs is, en stelt daarmee aan te tonen dat mensen dit niet geloven omdat de informatievoorziening inconsistent is. Dit ondermijnt elke vorm van wetenschap. Daarnaast stelt hij dat mensen heel graag willen luisteren naar iemand die verstand zouden hebben van een bepaald onderwerp, maar zodra dit niet strookt met zijn eigen werkelijkheid in dit te verklaren door inconsistente informatievoorziening.
Heel bizar interview ja. Hij lijkt te beweren dat het volgen van maatregelen juist het rationele is om te doen. Rationeel zou zijn om de kosten en baten af te wegen en dan te concluderen of de maatregelen proportioneel zijn (niet in mijn ogen). Het gesprek zit bol van rare sprongen en verwrongen mensbeelden, werkelijk alles bij deze man is hebzucht, angst en elkaar nadoen. Hij beschouwt de mens als een machientje waar je een dubbeltje ingooit en wat dan altijd doet waar die voor ingeprogrammeerd is, voor welke eigenschap, neiging, wens, of verlangen dan ook. ijskoud krijg ik het van die arrogante kwal.
"Plato heeft het mis" Hij acht zichzelf intelligenter als 1 van de grootste denkers aller tijden. Na Socrates, zo'n beetje de grondlegger van de filosofie. Ik heb de video daarna uitgezet.
Vrije wil bestaat wel als je helemaal vanuit je volwassen bewustzijn kunt handelen. Nu ben ik zover dat ik nu bijna alleen vanuit mijn volwassen bewustzijn kan handelen en daarom gebeurt er zoveel verschrikkelijks onbewust. Hier heb ik een oplossing voor, misschien ben ik ook wel een beetje filosoof. Ik ben vrij van negatieve gevoelens en gedachten, de stoïcijnse levenswijze en daar is de wijsheid. Ik zie en kijk nu heel anders naar mensen, de tijd voir de verandering.
Veel mensen vertrouwen dit niet, dus wees dienstbaar aan hen, zodat ze achteraf zullen zien dat je ze enorm hebt geholpen. Wees ook kritisch, maar liefdevol. Vaak komt er dan een confrontatie gevolgd door een tijdje afstand. Daarna kom je nader tot elkaar. Het werk echt!
@@hydeparkist dank je mooie woorden. Ik ben er nu van overtuigd dat we preventief iets kunnen veranderen door aanleren van het onbewuste Systeem omdat er te veel fout gaat door ons lijden uit onze opvoedomgeving. Dit kan preventief uitgelegd worden voordat de problemen er zijn nu geven we het generatie op generatie door. Dat heeft mij het meeste verdriet gedaan door de dingen die ik mee moest maken in mijn jeugd heb ik mijn eigen kinderen dit ook weer aangedaan, dat doet pijn veel pijn. Ik had dit niet verdient, daarom mijn drive voor in het onderwijs.
Als je het onderscheid tussen een rat en een mens ontkend dan ben je wat mij betreft niet erg overtuigend voor wat betreft de andere uitspraken over wat de mens wel of niet is.
Laten we een anarchistisch fascistische fundamenteel reductionistische neuropsycholoog betreft zijn niet doorgedachte opinies interviewen. pffffffffffffffff
Deze meneer bekijkt (bekijkt) slechts de resultaten van bewustzijn, de buitenkant de verschijnselen. Het bewustzijn zelf is een onbegrijpelijk (filosofisch goddelijk) fenomeen. Een pure pragmaticus, materialist en technoloog, behaviorist en skinneriaan! :-) De mens als een te beheersen machine. Dit is toch een te simpele visie...
Dat idee had ik dus ook tijdens het kijken.
En hij heeft niet eens door dat PCR tests nergens op slaan (NL hoogste aantal besmettingen??). Zelf is hij door desinfo flink bij de neus genomen door de manipulerende overheid die vooral verdeel en heers toepast met het inconsistente beleid. Kiezen voor een commercieel marketingbedrijf doe je bovendien niet vanuit je hart. Deze meneer gaat nog raar opkijken de komende weken als sluiertipjes van onze illusionaire 3D wereld worden weggenomen en we vlgs natuurlijke ontwikkeling collectief meer in ons hart aanwezig zullen zijn. Wetenschap die vooral focust op cognitie mist de plank.
Ik prijs je geduld Jelle en je bijna gecamoufleerde stijgende verbazing en verbijstering.
@Mark Kruiver 😉
Ongelofelijk jammer dat ik dit kanaal nu pas heb ontdekt, zeer interessante vraagstukken/topics die op dit kanaal worden verkend. Ga zo door!
Hulde aan Victor Lamme, totaal met hem eens
Er is bijna niemand met een Vrije wil, weet nu hoe ons bewustzijn in de praktijk werkt, niet zoals de neuroloog kijkt maar vanuit ervaring. Daarom hebben mensen moeite om naar mij te luisteren. Passie is geen hebzucht, als je maar genoeg ellende hebt gehad dan kom je bij de passie. Mijn passie is nu vanuit mijn hart iets veranderen niet voor mezelf.
Je kunt de wereld beschouwen vanuit je eigen kennis, ervaring en weten. Waar ga je staan en wat wil je zien.
Ieder heeft daarom een eigen waarheid. Het wordt gevaarlijk wanneer mensen hun waarheid gaan opdringen met arrogantie en dooddoeners.
Een weldenkend mens heeft altijd de mogelijkheid zichzelf te ontwikkelen via voortschrijdende inzichten. Inzichten waardoor je ontdekt dat je meer bent dan hebzucht en emoties.
We kunnen de wereld niet verbeteren door inconsistentie inderdaad, maar ook niet door de wereld plat te slaan.
Zelf nadenken als angst zien? Hallo? Knock knock, is daar iemand?
Als alles simpel platgeslagen kan worden, waarom zit Victor er dan in nette kleren, fancy horloge? Dat is dan toch volkomen onnodig? Ook weer slachtoffer van de marketing dus.
Bij het eerste voorbeeldje ben ik hem al kwijt. Als ik voor een blonde vrouw kies dan neem ik geen genoegen met een brunette. Vreemd.
Eens met dat een aantal punten zo werken, maar ik krijg toch een beeld van onverschilligheid, kleurloosheid, ontmenselijking en lusteloosheid. Het is op het psychopathische af als je het cynisch bekijkt.
Yup, ondanks dat ie ook wel iets lekker koppigs heeft. Helaas is ie door zijn gebrek aan empathie en verkeerd leesvoer in slaap gesukkeld...
Helemaal met je eens
Wat een treurige man deze Lamme, angst is zijn verdienmodel.
Waarom is hersenkennis nodig om het zinvol te kunnen hebben over angst, hebzucht en kuddegedrag? Eerder triviaal dan wetenschappelijk interessant.
Deze man steekt een schep in de grond en zegt vervolgens dat goud niet bestaat; de aarde bestaat slechts uit aarde.
Dank voor het gesprek. Dit was een warm bad.
Als je iets ziet in een scan, hoe kom je dan tot de conclusie dat iets niet bestaat (vrije keuze). Rationalisatie achteraf, dat is een heel gemakkelijke. Dat wij aansturingen hebben, naar dingen neigen omdat ons brein daar een hang naar heeft, daarvan kun je stellen dat we daarvoor niet kiezen, maar dan ben je nog ver verwijderd van hoe het bewustzijn van de desbetreffende persoon dat ervaart, wat we ermee doen in de vormgeving van ons dagelijks leven, en in welke mate dat dan weer volledig mechanistisch gedetermineerd wordt. Ik weet ook niet hoe ik het precies moet formuleren, maar veel van wat deze man zegt riekt naar een te overtrokken mechanistische reductie van ons bewustzijn. Hoe kan het trouwens dat je persoon A en Persoon B zo gemakkelijk met elkaar kan verwarren, wat is dat voor onderzoek. Ik haal toch niet zomaar twee verschillende vrouwen door elkaar heen. Wat is dat voor onderzoek?
Een wetenschapper die absolute uitspraken doet (Hawkins/er is eerst geen en later absoluut wel leven buiten aarde) en Dick Swaab (Wij zijn ons brein), na onderzoek van een paar dingetjes, zonder hel geheel en de samenhang/interacties te kunnen overzien, hebben bitter weinig fantasie. En zijn slechte wetenschappers, die kennelijk of ijdel zijn of een cash Cow zoeken.
@@yourchoice9361 helaas zijn tegenwoordig bijna alle bekende wetenschappers dat vanwege hun ijdelheid, narcisme, corruptie, omkoopbaarheid of stelligheid. Niet vanwege hun bescheidenheid, nuance, genialiteit of overzicht. Droevig..
Dat dacht ik ook, maar denk dat ze die vraag in een veel grotere lijst van vragen hadden verstop, waardoor de deelnemer zijn keus vergeten was. Mogelijk hebben ze hem ook pas veel later gevraagd naar zijn 'keuze'.
Het gaat niet om de vooruitgang, maar hoe en door wie dit wordt geïmplementeerd.
Waarom gaat dit altijd mis bij slimme mensen? Ik vind cyborgs en nanochips super vet hoor, maar mag ik ook kiezen?
Niet alles hoeft gelijk kapot, behalve misschien het systeeem wat dit allemaal zo geweldig vindt en nog steeds niet efficient werkt.
Waarom eerst alles vernieuwen wanneer zelfs eeuwen oude concepten als democratie nog steeds niet helemaal functioneren?
Je bent in mijn ogen juist progressief als je positieve technologische vooruitgang kan bekritiseren en dat niet hoeft op te dringen omdat je anders "oudbollig" zou zijn.
Ik vond dit 5 jaar terug allemaal top, ook UBI, maar mensen worden volwassen. Mag ik nog volwassen worden? Of is dat ook al bepaalt?
Na zoveel Covid kwak heb ik echt niet zoveel zin meer in een latte macchiato robot en hyperloops. Gaap, wat dacht je van een open debat over vrijheid en soevereiniteit?
Smartphones zijn geweldig; Je hebt de hele wereld in je zak en er zijn meer kansen om geld te verdienen of dingen met de wereld te delen.
Smartphones zijn ouwe meuk; We worden overspoeld door meer EMF straling. Langzaam kan je niet zonder, anders geen online bankieren of DigiD en mensen zijn verslaafd aan (social)media.
Technocratische oplossing; Chip in je hoofd, dit is de toekomst bliep bloep wat is een smartphone.
Normale oplossing; Laten we een kosten baten analyse maken...nee? serieus? het is 2020 we kunnen bijna naar mars, maar dit is te moeilijk? écht?
We kunnen zoveel beter, maar dan wordt het echt tijd voor een hollistische blik. Gevoelens als empathie worden uitvergroot en zijn destructief voor het geheel, maar tegelijkertijd worden terechte zorgen van grote groepen aan de kant geschoven en weggezet als "onderbuik" gevoelens. Lame.
BLM, maar geen woord of ruimte over voor discussie over moderne slavernij haha.
Wat heb ik aan een super snelle processor als het moederbord uit de sloot is gevist? We zijn rijk en slim genoeg om de meest lullige problemen op te lossen, maar we kijken liever naar de sterren.
Couldn’t agree more
Wat een ego heeft deze man, beetje misselijk makend. Geen moreel besef geen sociale perceptie.
Mooi gesprek.
Technocratie is totalitarisme, onlosmakelijk verbonden. Hier een stuk interessanter en inzichtvoller interview over wat technocratie werkelijk inhoudt: ruclips.net/video/2hjAwC_SMFY/видео.html Verder: Technocracy.news , een website die een prachtig dagelijks kijkje geeft in hoe doodeng onze wereld in rap tempo begint te worden.
Wat een bijzondere nihilistische visie heeft die man
Nogal een boude, arrogante stelling dat Plato het mis heeft, wereldwijd geaccepteerd als 1 van de grootste denkers aller tijden. Na socrates, 1 van de grondleggers van de filosofie.
Ik heb het interview afgezet.
Alleen maar een tegengeluid wanneer je daar zelf belang bij hebt? Dat zal voorkomen, maar lijkt me niet de hoofdoorzaak. Horeca als voorbeeld. Hoor jij ze? Ze zijn wel het slachtoffer.
De vrije wil bestaat niet, ik heb geen opleiding, ben al 10 jaar met een boek bezig. Als je niet geleerd heb wil niemand naar je luisteren. Ik wil heel graag het onbewust Systeem noem ik het en dat bestaat uit 5 stappen in het onderwijs. Ik ben in mijn leven de dupe geworden van mijn onbewuste. Ik weet als geen ander heb 25 jaar gezocht naar waar mijn gedrag vandaan kwam. Er kan preventief iets veranderen als men maar eens wou luisteren naar iemand die niet gestudeerd heeft. Ik noem mezelf geen professor maar een bofessor. Achteraf heb ik geboft dat ik door al mijn ellende een prachtige ontdekking heb gedaan. De werking van het hele onbewust Systeem de verandering voor een betere wereld. Als er eens iemand naar mij wilde luisteren. Liefs Jolanda
Het is heel moeilijk om mensen hun aandacht te krijgen. Hulp en liefde is de enige manier om ze te berijken, al kost dat soms veel energie. Uiteindelijk zullen ze je boodschap onderbewust meekrijgen. Sterkte!
@@hydeparkist liefde draag ik nu in mijn hart en resoneer op dit moment op alle hulp die mij verder gaan helpen, dank je voor je fijne woorden. Liefs
Wat is het toch triest gesteld met onze samenleving dat dit soort mensen zich hoogleraar mogen noemen. Deze verknipte man praat zichzelf zo tegen en gelooft zo in zijn eigen gelijk, dat het bijna eng is. Heb het hele interview met verbazing zitten luisteren. Elke vorm van logica en menselijkheid is uit deze man gevloeid. Hij doet aannames over zaken die hij vervolgens als voorbeeld gebruikt om zijn gelijk te halen, als onderzoeker. Voorbeeld: Hij stelt dat mondkapjes werken, wat een aanname is omdat hiervoor geen enkel bewijs is, en stelt daarmee aan te tonen dat mensen dit niet geloven omdat de informatievoorziening inconsistent is. Dit ondermijnt elke vorm van wetenschap. Daarnaast stelt hij dat mensen heel graag willen luisteren naar iemand die verstand zouden hebben van een bepaald onderwerp, maar zodra dit niet strookt met zijn eigen werkelijkheid in dit te verklaren door inconsistente informatievoorziening.
Heel bizar interview ja. Hij lijkt te beweren dat het volgen van maatregelen juist het rationele is om te doen. Rationeel zou zijn om de kosten en baten af te wegen en dan te concluderen of de maatregelen proportioneel zijn (niet in mijn ogen). Het gesprek zit bol van rare sprongen en verwrongen mensbeelden, werkelijk alles bij deze man is hebzucht, angst en elkaar nadoen. Hij beschouwt de mens als een machientje waar je een dubbeltje ingooit en wat dan altijd doet waar die voor ingeprogrammeerd is, voor welke eigenschap, neiging, wens, of verlangen dan ook. ijskoud krijg ik het van die arrogante kwal.
"Plato heeft het mis" Hij acht zichzelf intelligenter als 1 van de grootste denkers aller tijden. Na Socrates, zo'n beetje de grondlegger van de filosofie.
Ik heb de video daarna uitgezet.
Interessant: drie parameters; hebzucht, angst en de kudde. Die verklaren menselijk gedrag. Plus de beloning.
Jan Storms heeft daar interessant interview over gegeven op WS, over bewustzijn....
Vrije wil bestaat wel als je helemaal vanuit je volwassen bewustzijn kunt handelen. Nu ben ik zover dat ik nu bijna alleen vanuit mijn volwassen bewustzijn kan handelen en daarom gebeurt er zoveel verschrikkelijks onbewust. Hier heb ik een oplossing voor, misschien ben ik ook wel een beetje filosoof. Ik ben vrij van negatieve gevoelens en gedachten, de stoïcijnse levenswijze en daar is de wijsheid. Ik zie en kijk nu heel anders naar mensen, de tijd voir de verandering.
Veel mensen vertrouwen dit niet, dus wees dienstbaar aan hen, zodat ze achteraf zullen zien dat je ze enorm hebt geholpen. Wees ook kritisch, maar liefdevol. Vaak komt er dan een confrontatie gevolgd door een tijdje afstand. Daarna kom je nader tot elkaar. Het werk echt!
@@hydeparkist dank je mooie woorden. Ik ben er nu van overtuigd dat we preventief iets kunnen veranderen door aanleren van het onbewuste Systeem omdat er te veel fout gaat door ons lijden uit onze opvoedomgeving. Dit kan preventief uitgelegd worden voordat de problemen er zijn nu geven we het generatie op generatie door. Dat heeft mij het meeste verdriet gedaan door de dingen die ik mee moest maken in mijn jeugd heb ik mijn eigen kinderen dit ook weer aangedaan, dat doet pijn veel pijn. Ik had dit niet verdient, daarom mijn drive voor in het onderwijs.
Die Victor Lamme heeft goed door hoe homo sapiens in elkaar zit en wat de echte drijfveren zijn. Inderdaad ontluisterend maar waar.
ja bij een specifieke kant van het brien
Als je het onderscheid tussen een rat en een mens ontkend dan ben je wat mij betreft niet erg overtuigend voor wat betreft de andere uitspraken over wat de mens wel of niet is.
Voor iedereen die geïnteresseerd is in dit onderwerp : kijk naar Sam Harris on free will. Hij heeft er ook interessante boeken over geschreven.
Laten we een anarchistisch fascistische fundamenteel reductionistische neuropsycholoog betreft zijn niet doorgedachte opinies interviewen.
pffffffffffffffff
Geweldige kerel