Ich denke RTS haben es auch schwer, weil es ziemlich schnell einen Professionellen touch annimmt. Wenn ich heute ne Runde AoE daddeln würde, im Multiplayer, würde man einfach über mich drüber fahren, weil ich garnicht weiß was ich machen muss um effizient zu spielen. Als ich es damals im Lan spielte war ich 10. Man is also gezwungen sich außérhalb des Spiels zu interessieren um innerhalb des spiels was zu reißen. Dann weiß man ja auch schon das alle das Gleiche machen wie man selbst im earlygame. da gibt es dann 3 strategien die funktionieren am anfang und das wars. sowas is halt langweilig, vielleicht im profibereich brauchbar aber ich hab keine lust für ne witzige runde AoE zu büffeln als wärs mein job. da hat das internet sicher einen großen teil zu beigetragen. früher musste man selbst denken und wer besser denken konnte war schneller und wer dann noch kreativ war, war besser. heute lesen alle online bei welchen timestamps was stehen muss , um möglichst schnell zu sein und spielen dann auch so.
Das was du sagst ist bei jedem competetiven Spiel so das erfolg hat. Ohne hunderte Stunden Übung reißt man heute in keinen namhaften Spiel was. Das ist wie bei einer Sportart
@@aimbot_n9270 naja bei rts is das nochmal was anderes als zb. in csgo auch wenn du nur gut aimst kannst du da was reißen ohne viel mapawarenes oder stratskills, bei aoe baut das viel mehr auf dem faktor theorie auf, in bezug gesetzt zum thema "warum keine guten rts mehr" sticht es dann eindeutiger raus, einen shooter spielst du auch erfolgreich ohne viel drum herum zu lernen, auch wenns dich verbessert es zu tun, bei rts is die lernphase theoretischer und dafür gibts eben kaum markt und so wird das halt nicht produziert.
@@brainbac8504 Weiterhin für jemanden der nicht in seiner Jugend wie ich massivst gezockt hat. Also jemandem der noch grundlegende Techniken in Spielen erlernen muss ist sobald man arbeiten geht eine relevante Platzierung in Competetive games nicht möglich. Solche Spiele muss man heutzutage so intensiv und regelmäßig wie das private Sporthobby spielen. Das sind Core gamer Spiele das ist für den Grossteil im Mainstream alles ein Vergleich wie FC Bayern gegen Oberliga.
@@aimbot_n9270 bullshit war mit 400h global in cs go, nach einer season platin 1 in lol und nach 30h aoe 2 de #1500 weltweit... Und das kann so gut wie jeder schaffen, der wirklich gewinnen will und bereit ist zu lernen
geb dir da recht.. Aber auch das verlangen der Spieler nur noch WINs einzukassieren hat RTS zerstört. Durch dieses ganze auf Mainstream stellen der Spiele und weglassen von Anspruch bei allen Genres siehts leider auch in Zukunft schlecht aus für RTS Games.
Dem kann ich nicht mehr zustimmen. Da ist leider zu oft Blahfasel dabei. Zu wenig detailierte Fakten, aber schwelgen in ungenauen Beschreibungen, ist manchmal auch in Ordnung, auch wenn dabei das ein oder andere vergessen wird.
@@dervlex4500 Ja Fan Programm aber was ist wenn man das Game nicht mehr hat. Und bekommen tue ich es auch nicht mehr, nur noch von Ebay... Und darauf hab ich keine lust ^^
@@kamikazestryker Ganz ehrlich ab diesem Punk kann man auch ohne schlechtem Gewissen, einfach downloaden und Cracken. EA hat sowieso keine rechte mehr an der Herr Der Ringe franchise und das Spiel ist schon so Alt das man sich keine sorgen mehr machen muss.
@@elite968 Naja ich möchte aber nicht. Ich hoffe einfach darauf das es irgendwann von irgendwem übernommen wird. Auch wenn EA die Lizenz nicht mehr hat.
Dachte ich mir auch. Selbiges hat ja Chris Roberts 2012 auch erzählt. Als er bei den großen Publishern mit seinem Pitch einer Space Sim vorstellig geworden ist, wurde ihm gesagt, dass danach heutzutage kein Schwein mehr piept. Dann hat er sich daran gemacht einen Prototypen zu bauen … in der Cry Engine. Es ist nur Mutmaßung inwieweit ihm damals bewusst war, wieviel Aufwand es bedeuten würde, die Engine zur heutigen Star Engine umzubauen, aber sie machte damals grafisch halt am meisten her und der Crowdfunding-Erfolg war dann auch da.
@@Kerbezena schwer zu sagen. Vermutlich nicht im vollem Umfang. Er hatte aber auch unglaublich Glück, das er so viele Cry Tek Mitarbeiter übernehmen konnte. Im Nachhinein wäre eine andre vllt sinnvoll gewesen, aber ich vermute es wäre so oder so auf umfangreiche Anpassungen herausgelaufen.
iron harvest hat praktisch keinerlei basenbau und fällt damit auch aus der thematik eines aufbau echtzeitstrategie spiels raus, gibt also auch keinen grund es hier zu erwähnen
@@locnar Den Arschtritt haben die von mir schon mehr als genug bekommen! Ich spiele am PC immer noch die ersten geilen C&C Spiele. Immer noch mega gut!
Mit Generals 2 hat EA sich damals selbst total ins Knie geschossen...obwohl sie damit eigentlich ein Genre wiederbelebt hätten welches bis heute gefragt ist...aber nö...total verkackt und dann abbgebrochen anstatt nochmal die Reißleine zu ziehen.
@@Dornenkrone es wurde teilweise total an der community vorbei entwickelt und letzten endes war die spielerschaft nicht begeistert . und bevor EA wieder mehr geld ausgibt um eventuell das zu entwickeln was die spieler wollten haben sie es gelassen. zumindest war so damals der ablauf wie ich ihn mitbekommen habe.
@@karstenschmidt4515 So viel Spaß die auch macht, sie ist erstens nicht komplett stabil und zweitens wird der Conquestmodus ab einer gewissen Machtposition schnell langweilig, weil der Gegner dir auch auch schwer einfach nicht genug entgegensetzen kann (oder will...?) In meiner jetzigen Map gegen Imperium krieg ich fast nur Piet mit 3-5 Klasse 2 Sternenzerstörer, ein paar Fregatten, ne menge Jäger und ein paar andere gemischte Schiffe. Keine große Bedrohung, wenn man selber Hand anlegt und einigermaßen Verteidigung hat, die kontern kann. Von meiner Hauptflotte will ich garnich reden, die könnte ich per Autoresolve durch die Galaxie jagen und afk gehen, die fickt alles weg.
@@Fion355 Das ist aber das Kernproblem von allen Strategiespielen. In der Mitte entscheidet sich das Match, danach ist langes aufräumen angesagt. Auch ein Grund warum Shooter beliebt sind, du kannst im Zweifel alle alleine abknallen. Hast du bei Strategie ne Armee verloren oder den Aufbau verkackt, hast du halt verkackt.
das Problem was ich da noch sehe ist, das klassische Elemente einfach komplett vergessen werden und sich nur noch an die "neu erfundenen" Sachen gehalten wird. Ich möchte keine Sektoren kontrollieren mit einer Hand voll Einheiten die 20 verschiedene Spezialfähigkeiten haben und alle in einer rudimentären Basis mit 5 Gebäuden gebaut wurden.... Basisbau wo ich möchte: klar, dann sind Wege um Material zu sammeln weiter, bin aber nicht gleich so leicht zu entdecken, ich bin Taktisch freier. Und es weiß nicht gleich jeder: Da muss ich hinfahren um den Sektor einzunehmen und sämtliche gebaute Gebäude fallen wie Papierhütten zusammen. Und dann auch nicht nur 5 unterschiedliche Gebäude sondern schon ein "wenig Komplexer". Ein Panzer braucht auch keine Eierlegende-Woll-Milch-Sau zu sein. Das Ding kann fahren und ballern, und nicht noch Drohnen bauen, reparieren können, Sandsäcke stapeln, Truppen transportieren, Schild für andere Einheiten vorhalten, Gummiboote dabei haben damit man auch übers Wasser fahren kann, usw usw... dafür gibts einfach andere Einheiten. Das meiner Meinung nach beste RTS ist immer noch Supreme Commander (leider ist die Performance im Mid bzw Endgame gruselig). Aber man kann erfolgreich bunkern, rushen oder einfach "normal" spielen, und es gibt einfach gegen jede Maßnahme eine Gegenmaßnahme. Man ist auch nicht gezwungen irgendwann ganz schnell auf Angriff überzuschwenken, weil irgendwann meine Ressourcen alle sind, habe aber dennoch einen Nachteil wenn ich nicht Scoute oder expandiere um mehr Ressourcen zu bekommen. Ich habe die Multiplayerschlachten mit Freunden einfach geliebt: man denkt der Gegner Bunkert und plötzlich kommt aus irgendeiner Ecke eine riesige Bomberflotte über die Basis gefegt, oder man wird auf einmal mit Tonnen an Artilleriegeschossen eingedeckt weil man sich zu sehr auf den Angriff konzentriert hat. Auch der Satz "Raketenstart geortet" hat regelmäßig zu Panik und Stoßgebeten geführt und man hat gehofft das es irgendeinen anderen trifft, da man seine Raketenabwehr nicht schnell genug gebaut hat. Command & Conquer hat sich, wie schon im Video gesagt, einfach tot-entwickelt. Der "mobile Basisbau", oder wie auch immer man das nennen möchte, ist schrecklich. Die Stronghold-Reihe ist, bis auf die letzten Teile, auch klasse (Stronghold Legends einfach zu übertrieben, und von Stronghold 3 möchte ich garnicht erst sprechen...) Spellforce, Dawn of War, Siedler etc. -> Sectorcontrol macht keinen Spaß mehr. auch Titel wie Warcraft oder Starcraft sind für mich durch die "endlichen Ressourcen" einfach nicht motivierend, da es immer nur eine Spielvariante gibt, und ich gezwungen bin anzugreifen bevor mein Material ausgeht. RTS ist eines meiner Lieblingsgenres, aber es gibt einfach keine vernünftigen alternativen mehr... außer den alten GUTEN Kram zu spielen. Letztens erst wieder ein paar Runden Schlacht um Mittelerde im Multi gezockt, und es war frustrierend und motivierend zugleich. Ich möchte doch einfach nur mal wieder ein neues Spiel haben mit dem man Taktiken umsetzt mit denen man hinterher beim Gegner gegen die Wand läuft, weil er Sachen einsetzt an die man zu diesem Zeitpunkt nicht gedacht hat und schnell die Basis / Einheitenproduktion anpassen muss bevor der Gegner in der eigenen Basis steht. HILFE!!!
Ich glaub das liegt einfach am Stress. Ich liebe SC2 oder WC3 aber ich zock bei beiden nicht gern den Multiplayer weil der sich einfach nicht zum "abschalten" nach dem Feierabend eignet
Absolut! Die Strategie-Fans der 90er und 2000er sind inzwischen erwachsen geworden und gehen abends nach wie vor ihrem Hobby nach... Aber dann nimmt man eben eher ein Civilizations oder Anno als ein stressiges RTS.
@@WolleGA2009 Des sind genau die Games richtig. Civ 6 oder Anno 1800 weil man da einfach auch mal einfach in den Leerlauf schalten kann. Spiel gerade Reforged auf Schwer die Kampagne, merke schon wieder wie stressig RTS eigentlich sind.
@@Legendofz1984 RTS Titel waren nicht immer so mega stressig, das ist weil über die Spiele lebensdauer das ingame temopo und die schwierigkeit enorm gesteigert haben gerade in starcraft 2 merkt man das wenn man mal irgend eine map im wings of liberty modus spielt, das ganze fühlt sich 3000mal langsamer an im vergleich zum aktuellen standard. Und irgendwann ist das persönliche anpassungslimit erreicht, dann kann man nicht mehr mithalten. Als 2010 wings of liberty kam spielte ich im multiplayer noch in Gold und platin liegen mit, ich hab kontinuierlich Gespielt und krebsel jetzt in den unteren Ligen wie bronze oder silber rum und komm da auch nicht mehr raus.
Das Spiel ist bis heute ungeschlagen. Selbst nachdem Planetary Annihilation rausgekommen ist. Der fließende Übergang zur strategischen Karte beim herauszoomen ist absolut genial. Genau so würde ich mir ein Interface für einen echten General vorstellen, in der Zukunft der modernen Kriegsführung. Das nächste Level könnte erreicht werden, wenn diese Art der Kameraführung mit der Engine des neuen Flugsimulators verbunden wird. Echtzeitstrategie auf einer komplett simulierten Erde. Da wäre sogar ein MMO denkbar, weil es ist auf der Erde ja schließlich genausoviel Platz wie in der Wirklichkeit. Mal angenommen das spielen 8 Millionen Menschen, dann hat jeder 1000 mal mehr Platz als in der Realität. Also kann jeder realistischerweise 1000 Units steuern ohne dass die Karte überladen wird. In einem solchen Spiel könnte man mehrere Arten von Spielern zusammenführen. Aufbaustrategen, welche die Infrastruktur managen, Politikstrategen, welche Allianzen und Handelsverträge mit den Nachbarn aushandeln und schließlich Generäle, welche um Territorien kämpfen und das Militär verwalten und in Friedenszeiten die Polizei.
@@FSFRangerDarkrides Diese Soria AI oder wie es heißt ist schon etwas besser. Aber eigentlich macht nur PVP wirklich Sinn in so einem Spiel. Hass auf der LAN Party. :D
Hach, das wär ein Traum :D Schau dir doch vielleicht mal die Edain-Mod an, an der hab ich jahrelang mitgearbeitet, die geht in meinen Augen mindestens als ein SuM 2,5 durch!
Age of Empires II wird allerdings nicht einfach wegen "des grossen Namens" heute noch gespielt, sondern schlicht, weil es unerreicht und absolut genial war und ist. Als es damals 1999 raus kam wussten wir das noch nicht. Wir wussten wohl, dass es ein grossartiges Spiel ist, aber wir haben jahrelang damit gerechnet, dass bald etwas noch besseres kommen würde. Nur kam dann zwar noch einiges, aber nichts davon konnte AoE2 das Wasser reichen. Erst im Rückblick wird einem so wirklich bewusst, wie viel dieses Spiel richtig macht. Daher hat es auch zwei erfolgreiche Neuauflagen und eine E-Sports-Community die blüht wie nie zuvor.
Leider war der 2160 für mich nicht mehr ganz so geil aber gerade die anderen beiden. Ikonisch. Ich eeinnere mich noch genau an meine erste Runde 2140. Ich war extrem fasziniert von dieser Grafik und den Kampfschiffen. Auch wenn da der Aufbauauspekt noch wesentlich geringer ausfiel als bei 2150
"Das geht besser, Leute!" Genau die Synthese dessen, was in den letzten 10 Jahren den Spieleentwicklern immer wieder gesagt werden müsste, anstatt jeden Titel, den die Publisher rausbringen mit wenigestens 9/10 zu bewerten. Wären die Leute, die derzeit in der Gaming-Branche das Sagen haben z.B. in der Autoindustrie, dann wären die meisten großen Namen mittlerweile nur noch Schrott wert, weil einfach kein vernünftiges Produkt geliefert wird. Leider gelten für Video-Spiele nicht die selben Standarts, was Produktbeschreibung und tatsächlichen Inhalt angeht, oder aber der Zuständigkeitsbereich liegt in Amerika oder Timbuktu oder Weis-der-Geier-wo. Zu meinem eigenen Glück habe ich in den vergangenen Jahren nur hier und da mal ein Spiel gekauft, und - mit 2 Ausnahmen - auch keinen bezahlten DLC erworben. Es ist einfach nur abartig, was aus unserem Hobby geworden ist.
@@VendettaXXL Habe nie behauptet, dass alle Spiele, samt und sonders Ausschussware sind. Ein Großteil allerdings, gerade auch von Franchises mit großen Namen, wie z.B. FIFA, Star Wars Battlefront 1 & 2, Battlefield, usw., usf., sind gameplay-technisch bestenfalls mau, von Mikrotransaktionen zerfressen und teilweise verbuggt bis zum Geht-Nicht-Mehr. Du willst 'ne Auswahl? Vergleich mal die ersten zwei Call Of Duty-Teile mit CoD WW2. Mafia 1 gegenüber Mafia 3. Star Wars Battlefront 2(2005) gegenüber dem Desaster welches von EA 2015 unter dem Namen Star Wars Battlefront verkauft wurde. 4 Karten in einem Multiplayer-Shooter! Command and Conquer 1 gegenüber Command and Conque 4. Natürlich gibt es auch großartige Spiele, die in den letzten Jahren veröffentlicht wurden, und die jeden Cent wert waren. Aber es war auch halt vieles dabei, was es nicht mal im Ansatz war, und schon gar nicht das extra Geld, was über die Microtransactions eingenommen wurde.
Natürlich hat er mit seiner Aussage Recht.. Damals hat man sich viel mehr Mühe für ein Spiel geben als man es heutzutage tut. Heute werden Spiele als Beta auf dem Markt geworfen in der Hoffnung, dass es der Community gefällt, und wenn dies nicht der Fall ist, wird daran auch nicht mehr "als wenn man Erfolg hätte" an dem Spiel mit allen Ressourcen die einem normalerweise zur Verfügung stehen, gearbeitet. Um es klar auszudrücken: "Das Projekt ist somit schon längst ad acta gelegt." Anschließend wird sich wieder einem neuen Projekt zugewendet. Ein gutes Beispiel ist Starcraft 2, anfangs der Überflieger und im späteren Verlauf hat sich das Spiel selbst ein eigenes Grab geschaufelt mit den DLC's. Solange die Zahlen stimmen kannst du davon ausgehen, dass ein Spiel mit den maximalen Ressourcen bearbeitet wird - aber wenn nicht, dann passiert genau das was mit Starcraft 2 passiert ist, und daher sind nun alle Augen auf AoE 4 gerichtet.
Ich vermisse Echtzeitstrategie. Es war früher echt mein Lieblingssgenre. Dawn of War (1) Empire Earth Age of Mythology Seven Kingdoms. Was ein schönes aktuelles Spiel ist, ist Ancestors Legacy. Das genieße ich!
Das noch jemand Seven Kingdoms kennt da oO. Da geht mir das Herz auf eins der Besten RTS Games ever. BTW Seven Kingdoms Agent Adversaries gibt mitterweile frei zum Download.
"...weil das Spielen in der Miite der Gesellschaft angekommen ist..." - das ist die entscheidende Erkenntnis. Spiele wurden simplifiziert, reduziert und auf Monetarisierung getrimmt. Und die echten Spieler von früher schwelgen in den guten alten Zeiten, als dieses Hobby noch Nische war, sich Spiele an Kreativität überboten hatten und wilde Genre-Mischungen möglich waren. RTS gehörte damals zu solchen Innovationen. Irgendwie schade.
Das is ein absoluter Unsinn. Wenn es auch nicht einen einzigen neuen rts-spieler gäbe, wären trotzdem noch exakt gleich viele da wie damals als die Spiele ja offenbar funktioniert haben
@@PrivatePaul ne ist kein unsinn, genau das ist das problem und zwar in ALLEN genren, es gibt heute keine spiele mehr wie damals. entweder du hast totalen casual-mist den niemand braucht, mit dem sich aber super geld verdienen lässt weil jeder Trottel es fürs handy kauft, oder du hast super Hardcore Kram wie Sekiro und Co für die absoluten Freaks...für den "normalen/erfolgsorientierten-Progress-Gamer" gibt es fast nichts mehr.
Ein schönes neues C&C mit einer guten Story was wie ein Film ist wo man interaktiv die Handlung beeinflusst wäre nice .Die trashigen clips nach Missionen würden mich nicht mehr so abholen wie im ersten C&C oder Alarm stufe rot
Gute Handlungsstänge zu designen geht leider nicht auf die Schnelle. Sie entsprechend umzusetzten ist sogar noch schwerer. RTS Titel ohne Kampagne sind deutlich günstiger aber wirken auch Seelenlos. Der Spieler braucht einen gewissen Bezug zu den Fraktionen, dem Setting etc. damit er von einem Spiel eingefangen werden kann. Das ist der Vorteil der alten Marken.
Hey Leute ich weiss Eigenwerbung geht jedem auf die Eier aber ich würde mich echt freuen wenn ihr mal meinen Kanal abchekt und mir einen Kommentar oder ein Like da lässt, wer das macht dem sein Pimmel wächst 5cm
@@P8qzxnxfP85xZ2H3wDRV World in Conflict hatte einen interissanten Ansatz um den "Stress" für den Spieler zu verringern und dennoch die Action hoch zu halten. Im ersten Teil bestand der Hauptauftrag meist darin irgendeine Position für eine gewisse Zeit zu halten und meist noch auf 1-2 Positionen zurückzufallen. Verteidigen ist in diesem Fall deutlich einfach da, viel weniger koordniert werden muss und der Feind nur aus 1-2 Richtungen kam. Eine "gute" Offensive erfordert neben der Planung meist auch einen hohen Klickaufwand in der Umsetzung. Gerade wenn das Spiel dann auch noch eine mässige Wegefindung hat kann es schnell hektisch werden. Gerade im Taktik Bereich kann man sehen wie nützlich die Beschränkung auf wenige Einheiten ist. Das kann dann auch in Echtzeit ablaufen, wie z.B. in Commandos- Hinter feindlichen Linien. Auch in Total War wird die Komplexität reduziert indem Soldaten zu Formationen zusammen geschlossen werden. Möglicherweise wird die KI irgendwann so gut sein, das man Einheiten Aufträge geben kann und diese in der Lage sind sie sinnvoll umzusetzen ohne das sich das Spiel von alleine spielt. Ich könnte mir durchaus vorstellen das irgendwann die Kommunikation (anstatt klicken) mit Einheiten relevant wird. Da so etwas zu entwickeln aber viel Geld kosten würde und das ganze momenten bestenfalls als experimentell bezeichnet werden kann werden wir so etwas erst sehen sobald es wirklich einigermaßen etablierte Assistenten z.B. auf dem Smartphone gibt.
1:20 - ein raffinierter Weg um auszudrücken, dass es dem RTS-Genre heute verhältnismässig schlecht geht, weil der Durchschnittliche Gamer dümmer geworden ist :-)
coh mag ich nicht wirklich xD die ki spamt nur tanks und der online mode ist wie gescriptet weil gefühlt (!) jeder das gleiche anwendet. ( ist ja aber gefühlt in jedem rts so) idee ist wiederrum cool genau wie das setting und die umsetzung. nur die oben genannten punkte nehmen finde ich immer etwas den strategischen und kreativen faktor im gameplay. wobei coh da alleine wegen den deckungen, geschützstellungen und was weiß ich nicht, so viel bieten kann.
@@deformiertergolfball4847 Probier den Blitzkrieg Mod für COH 1 aus, der hat eine ganz andere Tiefe - ansonsten Men of War wenns noch mehr Mikromanagement sein soll. (da funkt die Panzer direktkontrolle auch super).
@@noir8945 men of war ist auch super :) habe ich immer gerne gespielt. was ich halt an rts spielen liebe ist wenn man wie in schlacht um mittelerde, dawn of war, coh ganze battalione ausbilden kann und seine base mit defense und so aufsetzen kann. das hat mir in mow immer gefehlt. aber für taktische kleine battles mit freunden war es echt immer sau geil.
oh ja, ich wünsch mir das mit mehr "Warcraft 3-Heldenstil" für die Kreatur. Und abgerundet mit einem VR-Mode (wer mal die Schlachtenübersicht mit Headset probiert hat, weiß, warum das geil kommt).
Boah, das war so gut. Die Firma hat vor ein paar Jahren noch mal einen Kickstarter für ein Online-TCG im Battle-Realms-Universum zu machen, in der Hoffnung, dass darauf basierend noch mal ein neues Battle Realms gemacht werden könnte, aber wer will schon TCGs. Leider haben sie daraus dann geschlossen, dass kaum Leute Interesse an Battle Realms hätten, was natürlich Bullshit ist.
Wir spielen die letzten Wochen viel Company of Heroes 2, hat noch einen sehr aktiven Multiplayer. Hoffe dass hier wenigstens mal noch ein 3 Teil kommt.
ich wünsche mir mal einen Company of Heroes im Modernen Zeitalter. Es gibt zwar spiele wie Ruse, Wargame, World of Conflict aber ich finde das ausmaß der Schlachtfelder dort ein bisschen zu groß. Company of Heroes gibt ein schönes gefühl mit den auf den kleinen Karten fokussierten Schlachten. Sowas kriegt bestimmt auch gut im Modernen Krieg hin. Mit Hubschraubern, Luftschlägen durch Jets, Moderne Panzer, Moderne Waffenteams, Moderne Aufklärung usw.
Ja! Es ist ein richtig gutes Spiel. Leider mit exzessiver SEGA-DLC-Politik :( Iron Harvest löst einen ziemlichen Coh2-Vibe bei mir aus. Ich hoffe, das fetzt!
needmorebrain ja gut, das doc Konzept ist ja heutzutage zumindest bei steam normal. Macht mir auch nichts aus wenn ein Spiel gut ist, geb ich auch gerne mehr aus. Mit über 400 Stunden Company hat es sich locker gezahlt. Wenn man es auf arbeits, Geld und somit Lebenszeit umrechnet 😊
Ich bin selber ein Freund des Genres und hab auch damals noch den Aufstieg von Dota1 in Warcraft 3 miterlebt. Warum haben sind die MOBAs immer größer geworden und die RTS vergleichsweise verhungert? 1. Easy to learn hard to master. Ich muss mich beim MOBA eigentlich nur auf einen Aspekt konzentrieren, meinen Helden zu steuern. Beim RTS muss ich effizient meine Basis bauen, im richtigen Moment anfangen Einheiten zu bauen und in den Schlachten viele Einheiten kontrollieren, verschiedene Fähigkeiten der Einheiten benützen und trotzdem gleichzeitig noch weiter Einheiten bauen, oder an mehreren Stellen gleichzeitig Truppen bewegen. Das Multitasking ist da rel. hart und wie im Video schon angesprochen ist es auch oft schwer festzumachen welchen Part man verbockt hat wenn man verliert. 2. Abwechslungsreicher. Beim RTS, vor allem bei denen mit etwas kürzerem Spielzeit wiederholt es sich sehr schnell. Man hat so seine 2-3 Buildorders, 6-10 Maps die gespielt werden die alle sehr ähnlich sind und meistens sind die ersten 1-2 Minuten sehr lahm und dann muss man alles auf einmal machen. Beim MOBA kann ich bis zu 100 verschiedene Helden auswählen auf die ich Bock habe (oder mich auf ein paar wenige spezialisieren), jedes Spiel ist anders auf Grund von der quasi unendlichen Anzahl an Heldenkombinationen und es gibt zwar auch eine kurze Setupphase, aber in der muss man nicht schnell sein. Und tatsächlich spiegelt das auch gut meinen "Werdegang" wieder. WC3 hat mir zwar Spaß gemacht, aber weil ich nicht wusste warum ich gegen bessere Spieler verliere wurde es auch irgendwann eher frustrierend (man hat später quasi jeden Clanwar verloren) und man ist dann irgendwann eher zu den Funmaps und dann Dota1 übergegangen. Als dann SC2 rauskam war die Begeisterung groß, aber die hat nicht lange gehalten. Auf der einen Seite sehr stressig auf der anderen Seite wiederholt sich alles sehr schnell und von daher ist man damals zu DOTA2 übergegangen/geblieben und SC2 ging bei mir und meinen Kumpels sehr schnell wieder in der Versenkung unter (der fehlende LAN-Modus für die LAN-Parties hat damals noch sein übriges getan dass es selbst da kaum gespielt wurde, sondern man da dann eher wieder AoE2 ausgepackt hat). Mittlerweile bin ich zu 95% ins 4X Genre übergegangen, komplexe Strategie aber keinen Zeitdruck. Jederzeit unterbrechbar, man muss nicht min. ne Stunde Zeit haben wie bei den meistens MOBAs und es gibt mittlerweile mehr Auswahl als nur Master of Orion 2 und Civilization im Vergleich zu früher :)
Ich glaube, es liegt auch daran, dass die "Jugend von Heute" (Ich bereue es jetzt schon, das geschrieben zu haben) durch Mobile "Games" verdorben wurde. Boom Beach, Clash of Clans etc (die ja als Strategiespiele bezeichnet werden, obwohl sie ganz klar keine sind), haben dazu geführt, dass viele junge Menschen kaum noch Lust haben sich so lange auf ne Runde irgendwas einzulassen, außerdem fehlen Strategiespielen oft die ganzen Belohnungen und Progressionen.
Ich bin 15 und großer RTS Fan wegen Verwandten die mir schon mit Sieben Battle Realms, Company of Heroes, Warcraft 3 und Age of Empires ans Herz gelegt haben :)
Ich finde das Schlusswort eigentlich ganz passen, denn Serien wie Dawn of War, C&C oder selbst Age of Empires, sind vom Entwicklerteam eigenhändig zerstört worden, weil Krampfhaft versucht wurde die Erfolgsformel zu ändert. Weil man sich nicht getraut hatte, den Kunden einfach das zu geben, was Sie vorher so sehr am Spiel geliebt haben. Wären Dawn of War 2 und 3 so wie der erste Teil gewesen, wären diese womöglich in einer Liga mit Starcraft. Am Ende merken die Entwickler dann, was sie angerichtet haben, wenn es zu spät ist. Letztlich kommen dann trotzdem nur Remaster Versionen die auf die alte Erfolgsformel aufbauen. Das soll mal einer verstehen
Ja seh ich auch so. Bis auf das sie natürlich versuchen was zu ändern. Es ist nicht das Ziel, wenn ich einen neuen Teil raus bringe, die gleiche Anhängerschaft wie im vorigen Teil zu erreichen sondern wie überall in der Wirtschaft zuwachsen. Nur glaube ich das mittlerweile die Erkenntnis da ist das man mit diesen Mitteln keine neuen ( z.B. Fortnite Spieler ) in dieses Genre locken kann und somit nicht das bekommt was man sich als Fan eines solchen Genre wünscht. Gebenfalls vlt noch ein Patch oder Bugfix bekommt damit man nicht den letzten Fan vertreibt. ( Mein persönlicher Favorit in dem Fall ist Fallout 76 zwar kein Echtzeit Strategie Game aber der Weg ist dem schon sehr ähnlich) Wenn wir glaube ehrlich sind müsste man in Zukunft für ein gutes RTS um die 300-400 € bezahlen oder free to Play und du musst für alles zahlen. Ich glaube hier kann ich nur noch was erwarten von kleinen Publisher die sich damit einen neuen Namen machen wollen. Btw würd ein 2ten Teil von den neuen erfolgreichen Publisher sehr skeptisch gegenüber sein. Kennt man nun ja auch aus dem Bereich Kino und 2te Teile.
kleinere Veränderungen sind ja auch üblich, um neues zu bieten. Aber das was bei Dawn of War und C&C schief gelaufen ist, war ja das Gameplay komplett über den Haufen zu werfen. Das war ja schon fast ein Genrewechsel. Spiele Serien die sich treu bleiben, überleben. Es wundert mich das es die Entwickler im RTS Genre nicht verstehen wollen. Vielleicht ist es auch tatsächlich die Gier, neue Kunden gewinnen zu wollen. Am Ende verlieren die Entwickler dann alles. Ich hoffe das dass endlich bei den Entwicklern angekommen ist. Bitte keine Experimente mehr. RTS wird immer eine Leidenschaft bleiben aber keine CashCow. Wobei StarCraft 2 durch die Coop Commander sicherlich ordentlich Kohle eingespielt hat
Das Problem ist unteranderem, dass viele Spieleentwickler, die zuvor bereits mit großen Tieteln viel Erfolg hatten und sich um diese über die Zeit dann vielleicht sogar eine "hardcore fanbase" entwickelt hat, ganz genau wissen, diese sind ja eh treu, also wie ereichen sie die Leute die noch nicht aufgesprungen sind am besten?? Nun indem wie bei vielen Spielen heut zu Tage auch, alles so benutzer- und einsteigerfreundlich gemacht wird, dass die Leute, die diese Art von Spiele durch ihre Hingabe erst zu dem gemacht haben was sie heute sind, garnicht mehr, oder nurnoch kaum auf ihre Kosten kommen, weil der Anspruch und die damit einhergehenden Bedingungen für eine Herausvorderung damit drastig herunter geschraubt werden, was auf lange Sicht natürlich keine große Motivation mehr bieten kann.. Naja, wie immer geht es hierbei nur um die Gier nach Geld.. Darum respektiere ich heute mehr als je zuvor Spieleentwickler, die (wie es sich eigentlich auch gehören sollte) in erster Lienie ihre Zeit und Energie darin investieren, eine bereits gute Sache noch größer und besser zu machen, anstatt das bereits bestehende einfach nur breiter fächern zu wollen, bis es dann irgendwann scheinbar komplett zerronnen ist.. Darum mein Fazit: Quallität über Quantität!!
Meiner Meinung nach liegt es auch am online Multiplayer. Bei Echtzeit Strategie kann man sich schlecht entspannen wenn man online zockt. Es geht ums gewinnen und meist werden die Spiele am Anfang schon entschieden obwohl man nicht mal einen Bruchteil der Einheiten und Technologien gesehen hat. Ich für meinen Teil fühle mich mehr gestresst als das ich Spielspaß habe. Und gute Kampagnen gab es zuletzt bei Coh 1 oder World in Conflict. Es ist schwer zu beschreiben aber ich liebe das Genre nach wie vor, aber ich spiele dann lieber im Coop mit einem Kumpel gegen die KI. Oder die gute alte Rundenstrategie. Edit: Starcraft hab ich vergessen, auch noch gute Kampagne.
Stimmt die greifen superschnell an. Ist stressig ja. Widerrum darf man den Gegner keine Freiheiten lassen da er sonst zu gefährlich wird. Unter Druck setzen ist anscheinend der einzige Weg im Online RTS zu gewinnen^^. Meine Meinung.
Kann dich da auch sehr gut verstehen. Ein Problem bei vielen RTS ist meiner Meinung nach auch, dass man da vielen Spielen deutlich anmerkt, dass die mit PvP-Multiplayer-Fokus mit kurzweiligen Matches entwickelt wurden.
Dito waren auch eine meiner Favoriten. Aber müssen halt echt zusehen, dass die übersichtlich und Einsteiger freundlich bleiben. Das hat die meisten die ich zum zocken gebracht habe wieder abgeschreckt
Ich denke es liegt zum großen Teil daran, dass die Echtzeitstrategie wie erwähnt zwischen den Stühlen von Taktik/Strategie und reaktionsbasiertem Gameplay sitzt. Auf der einen Seite muss man mit Basisbau, Truppenkonstellation usw. im Großen planen und strategisch denken, gleichzeitig ist es aber ein Action-per-Minute-Genre. Solange dieser "Widerspruch" nicht irgendwie aufgelöst wird kann ich mir nicht vorstellen, dass das Genre zu einem Massenphänomen wird, das für große Publisher interessant ist.
Lösungsansatz: Wie im Video angesprochen ist eine Pausenfunktion ein Muss. Ich habe mich immer schon unsäglich gegängelt gefühlt, wenn mich ein Spiel nicht einmal in Ruhe per Scrollen der Karte studieren lässt, geschweige denn Befehle geben. Das geht naturgemäß nur im Singleplayer, aber bekanntermaßen ist dieser (so ungern EA das auch hat) nicht tot, und der Multiplayer profitiert auch davon, wenn man ganz klassisch das Handwerk offline lernt und nicht wie bei MOBAs als Noob online einsteigen muss. Ein E-Sports-Phänomen sollte man sich zwar (außerhalb von vielleicht Südkorea) nicht erwarten, aber das ist auch Rundentaktik nicht.
Weil Starcraft 2 so erfolgreich war? Zu Release hatte es seinen Hype hat aber ab Release nur noch Spieler verloren die einzigen Zeiten in denen Spieler dazu gekommen sind war als man die beiden Addons heraus gebracht hatte, als die krassen Kampagnen Spieler aber merkten das sie in Online Matches nicht gut sind haben sie Starcraft 2 wieder liegen gelassen. Nicht mal die Tuniere von Starcraft 2 haben viele Zuschauer auf Twitch. RTS ist einfach zu schwer für den Mainstream, deswegen hat es keine Chance auf dem Markt.
@@AtlantusTV Ich liebe es die Kampagnen von Starcraft und Command & Conquer durchzuspielen, aber bei Onlinematches bin ich auch raus. Es ist wie du schon sagst, einfach zu krass. :D Dann doch lieber gegen Freunde, die genauso gerne gemütlich aufbauen :D aber gekauft hat man sich ja trotzdem jedes Spiel und jede Erweiterung.
@@AtlantusTV Gegen den Interessenverlust nach der Kampagne aufgrund hoher Schwierigkeit im Multiplayer hat Blizzard ja den Koop-Modus rausgebracht. Der funktioniert so gut, dass der überwiegende Teil der Spieler sich dort tummelt und durch die neuen Commander auch zusätzlich Geld eingebracht hat. Hat selbst den Entwickler überrascht. :D
@@Gippelunited ich hatte ein wenig den Wunsch/Traum das es das in Wc3 auch geben wird. Leider vergebens. Für jemanden der nicht so viel Zeit und trotzdem das RTS Genre liebt ist der Coop Modus perfekt. Es ist wie eine Kampange die niemals endet. War wirklich überrascht und bin weiterhin begeistert davon.
Es wird bei solchen Diskussionen immer vergessen, dass Total War mit Warhammer inzwischen einen Ableger hat, der eine immer stärker wachsende und sich professionalisierende Multiplayer-Community hat. Das hat nichts mehr mit "Pauseknopf" während der Schlacht zu tun, wie Maurice es gesagt hat, ist auch Stress pur und boomt trotzdem - selbstverständlich nicht in Viewer-Bereichen wie Fortnite, etc., aber trotzdem ein schönes Zeichen dafür, dass "hektische" Strategiespiele immer noch Anziehungskraft haben können (was hier natürlich auch mit dem Warhammer-Setting zusammenhängt)
@@juvonwitzland4445 Company of Heroes is schon wieder kaum Gebäude errichten und schnell schnell rushen,.... das merkt man auch bei den Computer Gegnern, vor allem auch um die richtigen Schlüsselpunkte einzunehmen. C&C war dagegen was komplett anderes und dementsprechend nur schwer vergleichbar und nicht so leicht klassifizierbar wie "Nix geht über,..." oder "Was besseres gibt's nich,...".
Alle: Wenigstens werden immer noch gute Remaster gemacht. Blizzard: Hold my beer Die haben nich nur das Remaster in den Sand gesetzt, sondern das Original gleich mit getötet
@@sasbe1852 Genau das dachte ich mir auch. Als ich die Demo gesehen hatte und die ganzen neuen Features angekündigt wurden, hab ich es tatsächlich vorbestellt. naja... Warcraft 3 Refunded
@@viice_ Ich hab es mit der Vorbestellung glücklicherweise gelassen. Und nach der Blizzcon letztes Jahres, wo von den Kampagnenänderungen zurückgerudert wurde, war mir auch klar, dass ich das Spiel nicht kaufen werde, trotz aufgepeppter Grafk. Aus dem Competitivegeschäft bin ich schon seit längerer Zeit ausgestiegen und mich hat nur noch die aufgestylte Story interessiert, die schließlich nicht kam. Dabei hätte ich nicht gedacht, dass es noch so viele andere Probleme mit dem Release geben würde.
@@sasbe1852 Wenigstens hatte ich gar keine Probleme damit, das Spiel wieder zurück zu geben. Hab ein Ticket eröffnet und am nächsten Tag mein Geld zurück bekommen :) Andere hatten da leider nich so viel Glück
Ich finde der genannte Punkt, dass sich eine Niederlage in einem RTS Game so schlimm anfühlt ist extrem wichtig.... Es gibt bei solchen Spielen extrem hohe Einstiegsbarrieren bis es tatsächlich Spaß macht zu spielen, während jeder nach 10 Runden Battle Royal mal den Glücksschub erleben darf, wenn man unter die letzten 25 kommt. Dafür finde ich aber auch das Gefühl, dass man bei Siegen in RTS Games erlangt viel belohnender und hoffe ungemein, dass das Genre in Zukunft wieder mehr Zuwachs findet, ich denke die Entwickungen um Age of Empires 2 (hd(DE)) machen da Hoffnung. Super Beitrag @Gamestar, hat wirklich Spaß gemacht es anzuschauen.
Das war ja fast fertig, wurde dann aber abgesägt; Die Dateien der Beta (ja, Beta gab es schon, für irgend ne Tradeshow meine ich) fliegen im Internet rum aber leider sind die nicht nutzbar...
Zwar leider kein C&C, aber ich kann hierzu "Act of Aggression" empfehlen. Kam vor ein paar Jahren auf Steam raus und hatte zwar zuerst drei, dann nur eine Ressource (kA warum), aber das alte Generäle-Feeling hatte sich definitiv eingestellt.
@@chaoscommander2458 Ja nur leider zu wenig Spieler das ganze.Selbes Problem hatte World in Conflict.Sonst würd ich die beide noch zocken.Bin wieder bei Company of Heroes 2 gelandet weil da wenigstens Matches starten.
Mein Problem ist die Steuerung von RTS-Games: Shortcuts, Einheitengruppierungen, Heldenfähigkeiten, etc. Das alles kommt dem lernen eines Musikinstruments gleich.
Es wäre ja mal ein interessanter Versuch ein RTS Game herauszubringen, bei dem keine Shortcuts möglich sind, sondern alles mit der Maus geklickt werden muss.
@@Vlavir Also Starcraft 2 beispielsweise kann problemlos nur durch Klicken gespielt werden. Shortcuts sind ohnehin vorzugsweise im Multiplayer notwendig. Die Kampagnen hingegen diverser RTS sind bequem mit der Maus zu bedienen. Auf mittleren Schwierigkeitsgrad (oder gar leicht, falls einem das bereits reicht) kommt man ohne gehetzt zu werden gut durch.
@@Vlavir Das problem ist, diese hotkeys muss man NICHT nutzen. Sie sind 100% optional. ABER, wirklich jeder, also absolut jeder spieler, der irgendwo gut in einem RTS ist, nutzt sie, einfach weil sie so extrem effizient sind. Ich persönlich liebe es, mit hotkeys etc zu spielen, dadurch kommt man sehr schön in die geschwindigkeit eines RTS rein, man muss schnell denken und handeln, was durch das schnelle nutzen von hotkeys gut untermalt wird. Ansonsten kann man immer auf 4X games wie Civ oder Endless Space zurückgreifen, bei denen hat man im multiplayer mehrere minuten pro zug zeit und braucht definitiv keine hotkeys. :)
Mir ist klar, dass Hotkeys optional sind. Wie gesagt ich fände ein RTS interessant, bei dem es keine Hotkeys gibt. Also wirklich für niemanden. Auch nicht für jemanden, der mit Hotkeys spielen will. So, dass wirklich ALLE Spieler klicken müssen. So etwas wird natürlich nicht kommen, aber ICH persönlich fände so ein Spiel interessant.
Hachja, schon über ein jahr her das ganze. Wie schnell die Zeit doch verfliegt^^ Immer wieder eine Freude, Fritz und Maurice zuzuhören :D wäre nur der gute alte haudegen Peschke noch dabei. :D träumchen^^
Also ich bin einer der gerne Die Siedler: Das Erbe Der Könige oder Edge of Mythology (The Titans) gespielt hat. Die Siedler 3 und 6 (Aufstiegs eines Königreichs) fand ich auch toll. Alles natürlich andere Meinungen 🙂
die siedler 5 fand ich auch super, hätte das spiel nur eine richtige KI gehabt und freie Gefechte sowie in jedem anderem RTS hätte ich es gesuchtet. Die Siedler 6 hatte einige nette Ideen und sah gut aus aber nach 1-2 Stunden war die Stadt fertig und der Aufbau war jedes mal fast dasselbe mit schwachem Militärpart. Aber dafür sieht das neue Siedler bisher spitze aus ^^
Maurice - immer wieder sehr interessiert dem Mann zuzuhören. Zum Thema RTS, egal ob Command & Conquer, Schlacht um Mittelerde 2 oder StarCraft 2. Im SinglePlayer ab einer bestimmten Anzahl an Einheiten wird es sehr stressig/unübersichtlich die Einheiten wirklich gezielt zu befehligen - gerade wenn an mehreren Fronten gekämpft wird. Beste Beispiel hierbei War at Universe wo auf einem ganzen Planeten gekämpft wird. Im Multiplayer, z.b. bei StarCraft 2 artet das Spiel in Stress aus. Bei einer Doku von einem Profispieler hat dieser gesagt sein wichtigstes Utensil bei Matches sind Augentropfen - da er während einem Spiel nicht mit den Augen blinzeln darf da er sonst etwas verpassen würde. Ein zweiter wichtiger Punkt ist das heute eine AAA Produktion auf PC und Konsole veröffentlicht werden muss um Gewinn zu erwirtschaften. Und RTS und Controller funktionieren nicht wirklich zusammen. Schade um das Genre das bei mir mit Dune seinen Anfang genommen hat.
Ich fühle mich auch bei rundenstrategie wie ein Feldheer. Ich finde der große Unterschied ist dass ich bei Echtzeitstrategie viel auswendig lernen muss damit ich das beste Ergebnis habe und es dauert lange bis man drinnen ist, weil man es nicht nebenbei lernen kann, da man keine Zeit hat sich alles während des Spielens durchzulesen. Bei rundenbasierten Strategiespielen kann ich beim Spielen lernen, bei Echtzeit fühle ich mich mega gestress und dass macht kein Spaß
@@ErikvsLenny so wird's gemacht. 🥰Das lustige ist ich hatte erst das mit den Musketenachützen reingeschrieben, weil Schlange mein zweitliebster Clan ist. Obwohl die Sumos oder Bogenschützen vom Drachenclan auch sehr gut waren. Alles niederbrennen mit denen klappt sehr gut..
Ich will ein neues C&C. Halo War’s 2 hat mir gefallen aber vielleicht aber nur weil es keine guten RTS mehr gibt. Über ein neues DUNE (nicht DUNE 2000) würde ich mich auch freuen, hab’s aufm AMIGA geliebt. (Aufm IBM PC war’s Müll)
Danke für die sehr gute Analyse! Was auch so ein bisschen fehlt - es wurde hier kurz angeschnitten - sind Filme, die Lust auf Schlachten machen. Auch wenn Blockbuster wie Gladiator (die Schlacht zu Beginn), der Patriot, die Herr der Ringe Serie oder auch "300" später kamen als Age of Empires I und II, sie haben das RTS Genre lange Zeit mitgetragen. Dazu kommt, dass wir in den 2000´ern noch regelmäßig Lan-Parties gemacht haben. Die Reaktionen der Opponenten zu hören und zu sehen und sich mit Verbündeten direkt absprechen zu können - unbezahlbar. Nichtsdestotrotz, Echtzeitstrategie bietet einem die Möglichkeit, wie Maurice schon richtig sagte, sich wie ein Feldherr zu fühlen. Man ist, wie der "alte Fritz", Teil der Schlacht, kommandiert seine Truppen mitten im Kampfgeschehen und hat die volle Kontrolle, sofern man schnell genug ist ;-)
World in Conflict war der hammer. Empire Earth 1 und 2, Schlacht um Mittelerde 1 und 2 Age of Empires 2 und 3 Conflict Zone Alles super spiele die ich gerne gespielt habe.
Traurig was Blizzard macht. Ich Liebe diese alten Games und behalte sie einfach in guter Erinnerung. Ich habe auch bei Diablo 4 null Hoffnung. R.I.P. Blizzard
@@sartorigaming6860 dessen bin ich mir bewusst. ich glaub dennoch, dass es nicht so einfach ist. blizzard hat ja nicht erst seit der übernahme mist gebaut. das hat langsam angefangen. ich sage nicht das activision ganz unschuldig ist, aber sicher trägt auch blizzard was dazu bei. aber letzten endes ist es ja auch egal wer das verbockt. schade ist das soviel potential verbockt wird und da sind wir uns sicher einig ;D
@@sanitoeterscc3416 Ziemlich butthurt für einen verhältnismäßig harmlosen Seitenhieb. Ich benutze beruflich Linux, privat Windows. Beide haben ihre Vor- und Nachteile und Einsatzgebiete. In der Programmierer-Community wird Windows ständig auf den Arm genommen, nutzen tun es doch die meisten, viele davon sogar freiwillig ;)
Was hier bei 3:28 gesagt wird, ist für mich ganz entscheidend. RTS ist ein super geiles Genre, sobald es an den Multiplayer geht spiele ich aber fast nur mit Freunden und nicht gegen Fremde - mit Freunden kann man Absprachen treffen, damit auch RTS entspannt ablaufen kann, mit Fremden geht das nicht und genau da kenn ich viele, denen RTS im Multiplayer einfach zu stressig ist. Im Singleplayer alles kein Problem, man kann seine eigene Schwierigkeit so anpassen wie man möchte - deshalb ist ein guter Singleplayer bei einem RTS auch so wichtig und DAS haben glaub ich viele in der Zeit von immer mehr Multiplayer einfach übersehen.
SpartanG318 da stimm ich dir zu im Multiplayer gehen die Leute ehr auf den Sieg als auf dem Spaß und Rauschen einfach durch mir macht es kein Spaß wen die Leute direkt am Anfang mit Bauer zu einem laufen und dann Türme vor deine Haustür setzten damit die nur ein schnellen und sicheren win haben und wen der sichere Win nicht funktioniert geben die direkt auf und beenden das Game ich will doch einfach nur schöne Schlachten schlagen und Herr Gott das verlieren gehört dazu ich hab in wc3 mit ein paar Modifizierungen mit ein Kumpel so ca 12 h um 5 cm Land gekämpft am Ende hab ich verloren weil wc3 abgestürzt ist aber wir hatten unseren Spaß gehabt
@@Blackcannk Ja das ist es eben. Rushen mag ja eine legitime Strategie sein, nimmt vielen aber den Spaß an diesem Wettkampf. Daher gibts bei uns immer festgelegte Waffenpausen zu Beginn, damit jeder sich wirklich aufbauen kann
Denk nicht, dass das irgendwas mit einem Wandel in die Mitte der Gesellschaft zu tun hat. Tony Hawk's Pro Skater wurde ja auch nicht so erfolgreich, weil alle verrückt nach Skateboard-Spielen waren. C&C: Red Alert hat damals jeder an meiner Schule gespielt, der auch nur ansatzweise was mit Videospielen anfangen konnte. Einfach weil das ein gutes Spiel war. Ich war an keiner Strategiespiel-Nerd-Schule. Leider kam seit Warcraft 3 nicht mehr sehr viel. Da fängt man logischerweise nicht an, mittelmäßige Spiele zu spielen, nur weil sie in einem Genre stattfinden, das an anderer Stelle mal geil war.
Alter, Stronghold war ja wohl absolut geil damals gewesen.. verstehe immer noch nicht warum es für diesen Tietel keine gute Neuauflage gibt, oder gar einen würdigen Nachfolger..
Kann ich genau so unterschreiben. Ich bin an Civilization und Total War dran geblieben, weil das Spielerlebnis viel gemächlicher ist als bei klassischen RTS Spielen, die ich in den 90ern noch sehr gerne gespielt habe. Am liebsten spiele ich mittlerweile Paradox Spiele, die treffen genau meinen Geschmack. Und im Grunde genommen sind Hearts of Iron, Crusader Kings und mein absoluter Favorit Europa Universalis auch Real Time Strategy Spiele.
Ein gutes Beispiel für RTS mit Pause ist They are Billions. Komplett PvE kann sehr stressig sein, Wo jedoch durch die Pausenfunktion dieser Druck ein wenig raus genommen wird.
Ich finde das genau das der Reiz an den RTS ist, das man niemals ruhe kriegt damit man Unterbeweis stellen kann ob man ein guter Kommandant/König/Herrscher etc. ist. Und wenn man nach einer Runde von 1½ Stunden gewonnen hast fühlt man sich so gut das man gleich nochmal spielen will und sich Gedanken darüber machst wie du besser wirst und wenn du verlierst dann gibt man entweder auf oder man startet eine neue Runde und lernt aus seinen Fehlern. Das ist der Reiz an RTS weswegen Company of Heroes 2 z.b. ein fantastisches spiel ist obwohl es so stressig ist
Ich empfehle jedem hier "War Selection". Es nimmt sich natürlich viel von AoE/Empire Earth, aber macht die entscheidenen Sachen besser. aktuell free2play (Singleplayer in Arbeit, Co-op pay2play). Gibt auch bereits einen Gamestar Artikel.
Strategiespiele haben oft einen E-Sport Charakter und dort müssen sie sich dort Mannschaftsspielen messen, Shooter und Mobas etc.. Da gehen sie leider unter, das ist wie bei normalen Sportarten, da sind Mannschaftssportarten einfach viel populärer. Zudem würde ja keiner Shooter als wenig erfolgreich bezeichnen, dennoch sehen Einzelspieler Shooter kein Land, siehe Quake Champions.
Mannschaften lassen sich auch einfacher vermarkten als Einzelspieler. Strategiespieler wirken da halt eher wie Schachmeister oder am ehesten wie Tennisspieler.
Ja bitte mehr RTS, Wie die alten Strategen sind vielleicht nicht viele, Aber wir sind Loyal also lieber Programmierer bitte nehmt euch Zeit für unsere Liebe zum Spielen.
Obs vlt daran liegt wie Maurice sagt die kleine Hardcore Strategen Gruppe immer noch die Alte Gruppe von früher ist, älter wird und langsam "zu alt" für RTS und lieber die Rundenbasierten Strategie bevorzugt? ( *Battletech: Dekker, verschiebe deinen Atlas 4 Hexfelder nach Norden und drehe dich nach Rechts... Gezielter Schuss auf´s Bein! FEUER... BOOM... Gegnerisches Bein Zerstört, Mech am Boden...Nächster Zug* ) Wo war ich grad stehen geblieben? Ach ja! Die neue Generation Spieler ist auf Mangel neue Guter RTS Spiele nie in den Genuss gekommen, und jetzt mal ehrlich zeig der Jugend von heute unsere ganzen alten RTS Spiele, die schütteln nur den Kopf darüber. Und von daher ist kein "BEDARF" an RTS spielen mit denen sich Geld verdienen lässt. Übrig bleiben wir alten Hasen (Bauhjahr 86 und ich bin nicht wirklich alt mit fast 34 o.O) weil zu unserer Zeit auf Grund der Technik Strategie Spiele einfacher zu Programmieren waren als Shooter Ect denke ich mal.
Genau deshalb bin ich für das neue Age of Empires 2 dankbar. AoE2 ist eines der besten RTS aller Zeiten, mein Lieblings-RTS. Und jetzt sieht das auch nochmal besser aus, ist komfortabler, moderner. Ich habe es mir nicht gekauft, da ich nach 1000+ Stunden in der klassischen Version nicht mehr das Bedürfnis habe, mir die neue Version zu kaufen. Vielleicht dann mal in einem Jahr oder zwei. Trotzdem bietet das einen sehr guten Einstieg für Leute, die nicht mit solchen Spielen aufgewachsen sind. Und vielleicht erweckt das ja die ein oder andere Liebe zu dem Genre.
@@Zockerlife sry war ein Autofill fehler in meinem Handy weil ich vorher viel ATS (American Truck Simulator) geschrieben habe, hat mein Handy es einfach umgeschrieben und mir ist es nicht aufgefallen, meinte natürlich RTS (Real Time Strategy)
C&C Generals habe ich gesuchtet im Multiplayer. 30-50 Minuten purer Wahnsinn. Zu 8t noch einmal ne andere Nummer, wenn jeder einigermaßén Spielen kann. Wenn Du dich mal gegen drei Menschen stundenlang verteidigen kannst, nur um dann zu gewinnen, weil die Mürbe geworden sind, dann liebst Du RTS für immer.^^
Die neue Generation an Gamern kommt doch überhaupt nicht damit klar, dass man auch mal verlieren kann. Damals ging es bei uns so... Runde verkackt, draus gelernt und sofort in das nächste Match um gelerntes anzuwenden oder neues zu probieren. Die Challenge die es gab im Multiplayer hat den Spaß doch erhöht. Aber heute sind halt alle "Mimimimimi"... kenne das sogar auf unserem eigenen TeamSpeak Server bei den jüngeren unter uns... die fangen an zu weinen, wenn mal was in einem Spiel nicht läuft. Verlieren sie ein paar mal, suchen sie nicht nach Möglichkeiten der Verbesserung sondern direkt nach einem neuen Spiel. Dann hatten wir sogar mal einen der uns in die Ohren brüllte wenn er sauer wurde. Der wurde richtig aggressiv... den haben wir letzendlich ausgeschlossen aus unserer Gruppe. Aber so in etwas sieht das doch heute aus. Ein Haufen von Heulsusen bzw Sissies sind das. Alles zu schwer "Mimimimimi".
@@leGrille200 Es hat aus meiner Sicht den falschen Namen gehabt: DoW 1 + 2 waren schon sehr unterschiedlich und haben die Fans beider Teile geteilt. Hätten sie diesen Namen nicht dafür verwendet und es einfach nur "W40K: Blood Ravens" oder ähnlich genannt und jede Verbindung zur Dawn of War-Serie unterlassen, wäre der Shitstorm ausgeblieben. Und das Spiel hätte eine Chance haben können.
Gute Analyse! Die Gründe für meine Abneigung gegenüber RTS wurden gut von Austin Powers getroffen! Meine Hauptkritik: Weil in Echtzeit-Strategie-Titeln die Strategie hinter zwei riesigen Hürden versteckt ist: 1) Schnelles Herumgeklicke, 2) Meta-Wissen (du musst sehr viel wissen, BEVOR du spielst; wer während des Spiels etwas nachschlagen oder länger denken muss, verliert). Ich will Strategie, nicht Stress. Daher spiele ich mittlerweile nur mehr rundenbasiert oder pausierbar/langsame Titel. Ich will keine Hotkeys lernen. Und ich will hin und wieder ein paar Sekunden Zeit haben, um das Spiel einfach zu "betrachten". Was nützen Grafik und Animationen, wenn man darauf keinen Blick verschwenden darf, sofern man kompetitiv bleiben will? Wenn ich ein RTS-Erlebnis haben will (Taktik IM VORHINEIN festlegen, schnelle Reaktion, etc.), dann greife ich lieber zu einem Sportspiel oder einem Fighter.
Was gerne übersehen wird ist, wie sehr sich Multiplayer an sich verändert hat. Früher hat man nunmal 5 Tage die Woche gegen Bots gespielt, damit man am Wochenende mit etwas Übung gegen seine Freunde im LAN antritt. Heute ist jedes Multiplayerspiel so gut wie tot, wenn es keine fairen Matches im Matchmaking zusammenbekommt und das wenn's geht noch in 4v4 Teamgames. Und die Art von Spielen, die sich für sowas eignen ist nunmal eine andere. Das durften die Arenashooter ja auch schon erfahren.
Zum Thema Dawn of War .. man muss sagen das die Entwickler (Relic) leider am Spieler vorbei entwickelt haben Dawn of War 1 Soulstorm gab es 9 Armeen wenn ich mich recht erinnere.. und dann kam Dawn of War 3 wo es nur 3 Armeen gab das ist ein Punkt von Vielen wie z.B dieses Moba Feeling ... joa die Entwickler wissen auch nicht so recht was "wir" wollen anscheind Company of Heroes 1 und 2 waren so gut.
Echtzeitstrategie scheitert daran, dass man sich nach jedem Spiel seiner eigenen Unfähigkeit bewusst wird. Ich spielte Jahre lang Wc3 und SC2 aber ich habe nie einen Punkt erreicht an dem ich sagen konnte: Boah bin ich gut xD. So Spiele wie League of Legends und Fortnite geben einem immer wieder mal so Momente an denen du stolz auf dich sein kannst.
Ich denke, was den Spielen auch zum Verhängnis geworden ist, ist die Komplexität wie z.B. bei StarCraft 2. Das hat wenig mit einem Strategiespiel zu tun sondern mehr mit ARBEIT. Das zunehmende Micromanagement überfordert vermutlich viele. Da war Command & Conquer echt klasse. C&C Generals war der Höhepunkt davon - etwas Micromanagement und sonst eher das Grobe... Mir persönlich hat Earth 2150 z.B. sehr gut gefallen. Ressourcen langfristig verteilen und zeitgleich auch sein Militär und dessen Forschung im Blick zu behalten. Sowas fände ich mit zeitgenössischer Grafik echt mal wieder klasse.
finde auch seit witcher mittlerweile den rpg markt eher schlecht. und auch davor schon wenig gutes. dragons dogma z.b. das jeder lobt fand ich die steuerung so schwammig das ich geragequitted bin xD aber was ich halt meine ist ne gute geschichte wie bei witcher oder eine faszinierende welt wie in skyrim/gothic wo man an jeder ecke die liebe fürs detail findet. gibt es iw kaum in der letzten zeit. dafür sieht man immer mehr shooter, battleroyals, survival games im early acces die nie fertig werden und sich extremst wiederholen und mobas. alles gernes mit denen ich weitesgehend nichts anfangen kann. jedes jahr hoffe ich auf eine einzige perle an die ich mich lange zeit hängen kann bis wieder was neues kommt und spiele jetzt seit 5 jahren bald ark survival evolved weil es auf dem markt für mich nichts ansprechendes gibt.
Finde klasse das hier viel Schlacht um Mittelerde angepriesen wird. Für mich war auch immer Empire Earth riesig. Den ersten Teil spiele ich teils noch heute. Wenn es da nochmal was neues gebe, das wäre toll
Das erste richtige "Moba", damals hieß es ja nicht so, an das ich mich erinnern kann ist die Fanmade map Defence of the Ancients (Dota) aus Warcraft 3, und daraus sind die Mobas alle erwachsen. Weniger world of Warcraft als Warcraft 3 selbst hat den anfang von LoL Dota 2 und konsorten losgetreten
Genau das. Dota hat auch u.a. dafür gesorgt, dass WC3 im Online-Bereich ziemlich lange interessant blieb. Wäre schön gewesen wenn man den World Editor etwas ausgebaut hätte damit mehr coole Ideen möglich gewesen wären in WC3R
Früher waren auch Strategie-Spiele die einfachsten zu "programmieren" und "designen". Mit der alten Pixelgrafik waren Shooter kaum möglich, all die Rollenspiele auch nicht. Da waren Strategiespiele wohl einfacher zu entwickeln. Heute macht man einfach einen Shooter der gut aussieht und bei der Masse ankommt.
„Perfektion ist nicht dann erreicht, wenn es nichts mehr hinzuzufügen gibt, sondern wenn man nichts mehr weglassen kann.“ - Antoine de Saint-Exupéry Ein Zitat, das mMn erklärt, was die Nostalgie klassischer Spiele wie AoE2 oder Stronghold weiterhin aufrecht erhält und was Developer motivieren soll, Spiele nicht mit unnötige Inhalten zu bombardieren für maximale Anzahl an DLCs und Microtransactions, sondern einen Fokus auf den Kern des Games, dem "Feeling" zu legen. Denn das ist das, was klassische RTS-Games bis heute so legendär macht.
Märkte verändern sich-. Ist leider so. Ich kann nur hoffen, dass auch dieser unsägliche Battle Royal Markt sich wieder zurechtschrumpfen wird. Bin gespannt auf No one lives in heaven. Gerade solche kleinen Indie-Titel verdienen heute mehr Aufmerksamkeit als je zuvor. Vor allem wenn sie so eine geile Geschichte haben wie No one lives in heaven :)
gibt leider viel zu viele spiele die mehr aufmerksamkeit verdienen^^ aber der mainstream mag halt nicht allles oder kauft nur das was sehr viel marketing bekommen hat
@@Argo257 das ist ja das traurige. Dass das Marketingbudget über den Erfolg eines Spiels entscheidet. Bzw. das Budget in Verbindung mit der Kampagne. Die Qualität des eigentlichen Spiels ist da manchmal egal. Einen so großen Aufwand zu betreiben wie damals beim originalen War Craft 3. Allein wie viel Mühe sich mit dem Balancing gegeben wurde. Heute müssen Patches fehlendes Balancing ausgleichen, was von Anfang an als "Vision" hätte drinstecken müssen.
Ist ein Generationending. RTS war in den 90ern geradezu omnipräsent, der Markt war praktisch übersättigt. Der Nachwuchs kennt diese Art Spiele oft gar nicht mehr. Die Hardcore Rundenstrategie wie das gezeigte War in the East von Gary Grigsby geht noch weiter zurück, da ist das Durchschnittsalter deutlich über 40. Und sie sind sehr zeitaufwändig, ist fast wie ein Nebenjob. Dafür werden sie mit der Zeit aber auch noch komplexer, War in the East 2 (alpha) legt gleich nochmal mehrere Schüppen drauf. Aber sie haben seit den frühen 80ern bis heute überlebt.
Ich war echt ein leidenschaftlicher C&C-Generals-Spieler und habe das damals semi-professionell gespielt. Aber WC3 war mir auch einfach viel viel zu stressig im Multiplayer. Viel zu Micro-lastig, mit Umzingeln, jede Einheit einzeln positionieren etc. Die Hölle ist es dann, wenn ich extra EINEN Totenbeschwörer anwählen muss um dann EINE andere Einheit mit Raserei (oder wie das heißt) zu buffen :D
Ich denke RTS haben es auch schwer, weil es ziemlich schnell einen Professionellen touch annimmt. Wenn ich heute ne Runde AoE daddeln würde, im Multiplayer, würde man einfach über mich drüber fahren, weil ich garnicht weiß was ich machen muss um effizient zu spielen. Als ich es damals im Lan spielte war ich 10. Man is also gezwungen sich außérhalb des Spiels zu interessieren um innerhalb des spiels was zu reißen. Dann weiß man ja auch schon das alle das Gleiche machen wie man selbst im earlygame. da gibt es dann 3 strategien die funktionieren am anfang und das wars. sowas is halt langweilig, vielleicht im profibereich brauchbar aber ich hab keine lust für ne witzige runde AoE zu büffeln als wärs mein job.
da hat das internet sicher einen großen teil zu beigetragen. früher musste man selbst denken und wer besser denken konnte war schneller und wer dann noch kreativ war, war besser. heute lesen alle online bei welchen timestamps was stehen muss , um möglichst schnell zu sein und spielen dann auch so.
Das was du sagst ist bei jedem competetiven Spiel so das erfolg hat. Ohne hunderte Stunden Übung reißt man heute in keinen namhaften Spiel was. Das ist wie bei einer Sportart
@@aimbot_n9270 naja bei rts is das nochmal was anderes als zb. in csgo auch wenn du nur gut aimst kannst du da was reißen ohne viel mapawarenes oder stratskills, bei aoe baut das viel mehr auf dem faktor theorie auf, in bezug gesetzt zum thema "warum keine guten rts mehr" sticht es dann eindeutiger raus, einen shooter spielst du auch erfolgreich ohne viel drum herum zu lernen, auch wenns dich verbessert es zu tun, bei rts is die lernphase theoretischer und dafür gibts eben kaum markt und so wird das halt nicht produziert.
@@brainbac8504 Weiterhin für jemanden der nicht in seiner Jugend wie ich massivst gezockt hat. Also jemandem der noch grundlegende Techniken in Spielen erlernen muss ist sobald man arbeiten geht eine relevante Platzierung in Competetive games nicht möglich. Solche Spiele muss man heutzutage so intensiv und regelmäßig wie das private Sporthobby spielen.
Das sind Core gamer Spiele das ist für den Grossteil im Mainstream alles ein Vergleich wie FC Bayern gegen Oberliga.
@@aimbot_n9270 bullshit war mit 400h global in cs go, nach einer season platin 1 in lol und nach 30h aoe 2 de #1500 weltweit... Und das kann so gut wie jeder schaffen, der wirklich gewinnen will und bereit ist zu lernen
geb dir da recht.. Aber auch das verlangen der Spieler nur noch WINs einzukassieren hat RTS zerstört. Durch dieses ganze auf Mainstream stellen der Spiele und weglassen von Anspruch bei allen Genres siehts leider auch in Zukunft schlecht aus für RTS Games.
Man setze Maurice Weber, Jörg Luibl und Colin Gäbel in einen Raum und bekomme die eloquenteste Spiele-Talk-Runde des Universums.
Famos
Würde ich mir ansehen 😁
Dem kann ich nicht mehr zustimmen. Da ist leider zu oft Blahfasel dabei. Zu wenig detailierte Fakten, aber schwelgen in ungenauen Beschreibungen, ist manchmal auch in Ordnung, auch wenn dabei das ein oder andere vergessen wird.
JA Game Two und GameStar sollten mal ein Reporter austausch machen. So wie Frauen Tausch
Gibt es das auch irgendwo zu sehen? scnr.
Wer hat vor ein neues Lord of the Rings: The Battle of Middle Earth zu machen ? von mir aus auch wieder EA bitte.
Da ist doch ein Fan Programm dran. Such mal auf RUclips nach einem Remake davon, da sind aufjedenfall welche dran. Darauf hoffe ich noch ^^
@@dervlex4500 Ja Fan Programm aber was ist wenn man das Game nicht mehr hat. Und bekommen tue ich es auch nicht mehr, nur noch von Ebay... Und darauf hab ich keine lust ^^
@@kamikazestryker Ganz ehrlich ab diesem Punk kann man auch ohne schlechtem Gewissen, einfach downloaden und Cracken. EA hat sowieso keine rechte mehr an der Herr Der Ringe franchise und das Spiel ist schon so Alt das man sich keine sorgen mehr machen muss.
@@elite968 Naja ich möchte aber nicht. Ich hoffe einfach darauf das es irgendwann von irgendwem übernommen wird. Auch wenn EA die Lizenz nicht mehr hat.
@@kamikazestryker Das Fanprogramm ist keine Mod. Also du brauchst keines der aktuellen Teile.
Iron Harvest ist ja crowdfounded. Sonst wäre dieses Spiel niemals angefangen worden. Wäre vielleicht erwähnenswert.
wieso müssen die immer so maximale grafik machen... das dauert ja jahre bis das spiel fertig ist...
@@CryOverdage Damit es verk. wird ? Ohne anständige Grafik geht leider nix mehr....
Dachte ich mir auch. Selbiges hat ja Chris Roberts 2012 auch erzählt. Als er bei den großen Publishern mit seinem Pitch einer Space Sim vorstellig geworden ist, wurde ihm gesagt, dass danach heutzutage kein Schwein mehr piept.
Dann hat er sich daran gemacht einen Prototypen zu bauen … in der Cry Engine. Es ist nur Mutmaßung inwieweit ihm damals bewusst war, wieviel Aufwand es bedeuten würde, die Engine zur heutigen Star Engine umzubauen, aber sie machte damals grafisch halt am meisten her und der Crowdfunding-Erfolg war dann auch da.
@@Kerbezena schwer zu sagen. Vermutlich nicht im vollem Umfang.
Er hatte aber auch unglaublich Glück, das er so viele Cry Tek Mitarbeiter übernehmen konnte.
Im Nachhinein wäre eine andre vllt sinnvoll gewesen, aber ich vermute es wäre so oder so auf umfangreiche Anpassungen herausgelaufen.
iron harvest hat praktisch keinerlei basenbau und fällt damit auch aus der thematik eines aufbau echtzeitstrategie spiels raus, gibt also auch keinen grund es hier zu erwähnen
Was würde ich für neues Command and Conquer unter Westwood geben...
vermutlich EA erst mal nen ordentlichen Ar§chtritt an EA, weil sie so ein legendäres Studio zerstört haben..
@@locnar
Den Arschtritt haben die von mir schon mehr als genug bekommen! Ich spiele am PC immer noch die ersten geilen C&C Spiele. Immer noch mega gut!
Mit Generals 2 hat EA sich damals selbst total ins Knie geschossen...obwohl sie damit eigentlich ein Genre wiederbelebt hätten welches bis heute gefragt ist...aber nö...total verkackt und dann abbgebrochen anstatt nochmal die Reißleine zu ziehen.
Ramime100 Generals 2 war doch angeblich schon fast fertig, verstehe nicht, wieso sie es nicht released haben?
@@Dornenkrone es wurde teilweise total an der community vorbei entwickelt und letzten endes war die spielerschaft nicht begeistert . und bevor EA wieder mehr geld ausgibt um eventuell das zu entwickeln was die spieler wollten haben sie es gelassen. zumindest war so damals der ablauf wie ich ihn mitbekommen habe.
Ein neues Star Wars: Empire at War wäre schon was feines...
Gibt doch die Mod die es fast auf aktuelle Grafik anhebt.
@@karstenschmidt4515 So viel Spaß die auch macht, sie ist erstens nicht komplett stabil und zweitens wird der Conquestmodus ab einer gewissen Machtposition schnell langweilig, weil der Gegner dir auch auch schwer einfach nicht genug entgegensetzen kann (oder will...?) In meiner jetzigen Map gegen Imperium krieg ich fast nur Piet mit 3-5 Klasse 2 Sternenzerstörer, ein paar Fregatten, ne menge Jäger und ein paar andere gemischte Schiffe. Keine große Bedrohung, wenn man selber Hand anlegt und einigermaßen Verteidigung hat, die kontern kann. Von meiner Hauptflotte will ich garnich reden, die könnte ich per Autoresolve durch die Galaxie jagen und afk gehen, die fickt alles weg.
@@Fion355 Das ist aber das Kernproblem von allen Strategiespielen. In der Mitte entscheidet sich das Match, danach ist langes aufräumen angesagt.
Auch ein Grund warum Shooter beliebt sind, du kannst im Zweifel alle alleine abknallen. Hast du bei Strategie ne Armee verloren oder den Aufbau verkackt, hast du halt verkackt.
@@Fion355 Das läuft Stabil ? Alles nach Tag 39 ist Kaputt wenn ich Speicher
@@Kite42 Ich habs ne zeitlang nich gespielt,aber es gibt jetzt Version 3.1 meine ich. Abstürze gefixt etc. aber noch nicht probiert
das Problem was ich da noch sehe ist, das klassische Elemente einfach komplett vergessen werden und sich nur noch an die "neu erfundenen" Sachen gehalten wird. Ich möchte keine Sektoren kontrollieren mit einer Hand voll Einheiten die 20 verschiedene Spezialfähigkeiten haben und alle in einer rudimentären Basis mit 5 Gebäuden gebaut wurden....
Basisbau wo ich möchte: klar, dann sind Wege um Material zu sammeln weiter, bin aber nicht gleich so leicht zu entdecken, ich bin Taktisch freier. Und es weiß nicht gleich jeder: Da muss ich hinfahren um den Sektor einzunehmen und sämtliche gebaute Gebäude fallen wie Papierhütten zusammen. Und dann auch nicht nur 5 unterschiedliche Gebäude sondern schon ein "wenig Komplexer".
Ein Panzer braucht auch keine Eierlegende-Woll-Milch-Sau zu sein. Das Ding kann fahren und ballern, und nicht noch Drohnen bauen, reparieren können, Sandsäcke stapeln, Truppen transportieren, Schild für andere Einheiten vorhalten, Gummiboote dabei haben damit man auch übers Wasser fahren kann, usw usw... dafür gibts einfach andere Einheiten.
Das meiner Meinung nach beste RTS ist immer noch Supreme Commander (leider ist die Performance im Mid bzw Endgame gruselig). Aber man kann erfolgreich bunkern, rushen oder einfach "normal" spielen, und es gibt einfach gegen jede Maßnahme eine Gegenmaßnahme. Man ist auch nicht gezwungen irgendwann ganz schnell auf Angriff überzuschwenken, weil irgendwann meine Ressourcen alle sind, habe aber dennoch einen Nachteil wenn ich nicht Scoute oder expandiere um mehr Ressourcen zu bekommen.
Ich habe die Multiplayerschlachten mit Freunden einfach geliebt: man denkt der Gegner Bunkert und plötzlich kommt aus irgendeiner Ecke eine riesige Bomberflotte über die Basis gefegt, oder man wird auf einmal mit Tonnen an Artilleriegeschossen eingedeckt weil man sich zu sehr auf den Angriff konzentriert hat. Auch der Satz "Raketenstart geortet" hat regelmäßig zu Panik und Stoßgebeten geführt und man hat gehofft das es irgendeinen anderen trifft, da man seine Raketenabwehr nicht schnell genug gebaut hat.
Command & Conquer hat sich, wie schon im Video gesagt, einfach tot-entwickelt. Der "mobile Basisbau", oder wie auch immer man das nennen möchte, ist schrecklich.
Die Stronghold-Reihe ist, bis auf die letzten Teile, auch klasse (Stronghold Legends einfach zu übertrieben, und von Stronghold 3 möchte ich garnicht erst sprechen...)
Spellforce, Dawn of War, Siedler etc. -> Sectorcontrol macht keinen Spaß mehr.
auch Titel wie Warcraft oder Starcraft sind für mich durch die "endlichen Ressourcen" einfach nicht motivierend, da es immer nur eine Spielvariante gibt, und ich gezwungen bin anzugreifen bevor mein Material ausgeht.
RTS ist eines meiner Lieblingsgenres, aber es gibt einfach keine vernünftigen alternativen mehr... außer den alten GUTEN Kram zu spielen.
Letztens erst wieder ein paar Runden Schlacht um Mittelerde im Multi gezockt, und es war frustrierend und motivierend zugleich.
Ich möchte doch einfach nur mal wieder ein neues Spiel haben mit dem man Taktiken umsetzt mit denen man hinterher beim Gegner gegen die Wand läuft, weil er Sachen einsetzt an die man zu diesem Zeitpunkt nicht gedacht hat und schnell die Basis / Einheitenproduktion anpassen muss bevor der Gegner in der eigenen Basis steht.
HILFE!!!
Ich glaub das liegt einfach am Stress. Ich liebe SC2 oder WC3 aber ich zock bei beiden nicht gern den Multiplayer weil der sich einfach nicht zum "abschalten" nach dem Feierabend eignet
Absolut! Die Strategie-Fans der 90er und 2000er sind inzwischen erwachsen geworden und gehen abends nach wie vor ihrem Hobby nach... Aber dann nimmt man eben eher ein Civilizations oder Anno als ein stressiges RTS.
@@WolleGA2009 Des sind genau die Games richtig. Civ 6 oder Anno 1800 weil man da einfach auch mal einfach in den Leerlauf schalten kann. Spiel gerade Reforged auf Schwer die Kampagne, merke schon wieder wie stressig RTS eigentlich sind.
@@Legendofz1984 RTS Titel waren nicht immer so mega stressig, das ist weil über die Spiele lebensdauer das ingame temopo und die schwierigkeit enorm gesteigert haben gerade in starcraft 2 merkt man das wenn man mal irgend eine map im wings of liberty modus spielt, das ganze fühlt sich 3000mal langsamer an im vergleich zum aktuellen standard. Und irgendwann ist das persönliche anpassungslimit erreicht, dann kann man nicht mehr mithalten. Als 2010 wings of liberty kam spielte ich im multiplayer noch in Gold und platin liegen mit, ich hab kontinuierlich Gespielt und krebsel jetzt in den unteren Ligen wie bronze oder silber rum und komm da auch nicht mehr raus.
Ist echt so lol
Damals haben Leute aber auch gearbeitet und nach Feierabend Stress gehabt und dennoch gab es ein Strategiespiel nach dem anderen.
Ich spiele immer noch Supreme Commander von 2006 und kann noch ein paar Jahrzehnte damit überbrücken.
Das Spiel ist bis heute ungeschlagen. Selbst nachdem Planetary Annihilation rausgekommen ist.
Der fließende Übergang zur strategischen Karte beim herauszoomen ist absolut genial. Genau so würde ich mir ein Interface für einen echten General vorstellen, in der Zukunft der modernen Kriegsführung.
Das nächste Level könnte erreicht werden, wenn diese Art der Kameraführung mit der Engine des neuen Flugsimulators verbunden wird. Echtzeitstrategie auf einer komplett simulierten Erde. Da wäre sogar ein MMO denkbar, weil es ist auf der Erde ja schließlich genausoviel Platz wie in der Wirklichkeit. Mal angenommen das spielen 8 Millionen Menschen, dann hat jeder 1000 mal mehr Platz als in der Realität. Also kann jeder realistischerweise 1000 Units steuern ohne dass die Karte überladen wird.
In einem solchen Spiel könnte man mehrere Arten von Spielern zusammenführen. Aufbaustrategen, welche die Infrastruktur managen, Politikstrategen, welche Allianzen und Handelsverträge mit den Nachbarn aushandeln und schließlich Generäle, welche um Territorien kämpfen und das Militär verwalten und in Friedenszeiten die Polizei.
@@montyzuma3621 Total Annihilation ist dann doch schon sehr in die Jahre gekommen. Dann lieber Supreme Commander.
Ist leider noch sehr unbekannt, wird aber dennoch gut gesuchtet.
Ich persönlich liebe SCFA
@@tiziandroxner4488 Forged Alliance ist bei mir natürlich Standard. Die Vanilla-Game-Ui ist dann doch eher ein wenig...hinderlich.
@@FSFRangerDarkrides Diese Soria AI oder wie es heißt ist schon etwas besser. Aber eigentlich macht nur PVP wirklich Sinn in so einem Spiel. Hass auf der LAN Party. :D
Herr der Ringe Schlacht um Mittelerde. HD wäre geil.
Ja wäre was aber ich würde mich mehr eines komplett neues HdR: SuM freuen.
Da sind Fans grade am Arbeiten dran. Einfach mal auf RUclips danach gucken, es ist zwar noch nicht spielbar, aber es sieht fantastisch aus
Es gibt ein fanprojekt das Battle for middleearth reforged heisst. Ist leider ein „remake“ von sum2
Hach, das wär ein Traum :D Schau dir doch vielleicht mal die Edain-Mod an, an der hab ich jahrelang mitgearbeitet, die geht in meinen Augen mindestens als ein SuM 2,5 durch!
@@maurice_weber Gerade wenn erst vor einer Woche die neue Version 4.5 der Edain Mod released wurde. Sehr zu empfehlen ;)
Age of Empires II wird allerdings nicht einfach wegen "des grossen Namens" heute noch gespielt, sondern schlicht, weil es unerreicht und absolut genial war und ist. Als es damals 1999 raus kam wussten wir das noch nicht. Wir wussten wohl, dass es ein grossartiges Spiel ist, aber wir haben jahrelang damit gerechnet, dass bald etwas noch besseres kommen würde. Nur kam dann zwar noch einiges, aber nichts davon konnte AoE2 das Wasser reichen. Erst im Rückblick wird einem so wirklich bewusst, wie viel dieses Spiel richtig macht. Daher hat es auch zwei erfolgreiche Neuauflagen und eine E-Sports-Community die blüht wie nie zuvor.
Für mich hat COH AEo erreicht wenn nicht sogar übertroffen ... aber außer diesen beiden Titeln im RTS-Genre sieht es schnell Mau aus ..
@@InfiniteBlue_ CoH ist tatsächlich ein tolles Spiel. Im Multiplayer-Bereich sehe ich aber etwas weniger Langzeitmotivation als bei AoE2.
Bitte nicht die Earth Teile vergessen: Earth 2140, Earth 2150 und Earth 2160! Liebte die Teile ohne Ende!
Leider war der 2160 für mich nicht mehr ganz so geil aber gerade die anderen beiden. Ikonisch. Ich eeinnere mich noch genau an meine erste Runde 2140. Ich war extrem fasziniert von dieser Grafik und den Kampfschiffen. Auch wenn da der Aufbauauspekt noch wesentlich geringer ausfiel als bei 2150
@@adolflindgren3091 2140 war meine Kindheit :)
"Das geht besser, Leute!"
Genau die Synthese dessen, was in den letzten 10 Jahren den Spieleentwicklern immer wieder gesagt werden müsste, anstatt jeden Titel, den die Publisher rausbringen mit wenigestens 9/10 zu bewerten.
Wären die Leute, die derzeit in der Gaming-Branche das Sagen haben z.B. in der Autoindustrie, dann wären die meisten großen Namen mittlerweile nur noch Schrott wert, weil einfach kein vernünftiges Produkt geliefert wird. Leider gelten für Video-Spiele nicht die selben Standarts, was Produktbeschreibung und tatsächlichen Inhalt angeht, oder aber der Zuständigkeitsbereich liegt in Amerika oder Timbuktu oder Weis-der-Geier-wo.
Zu meinem eigenen Glück habe ich in den vergangenen Jahren nur hier und da mal ein Spiel gekauft, und - mit 2 Ausnahmen - auch keinen bezahlten DLC erworben. Es ist einfach nur abartig, was aus unserem Hobby geworden ist.
Es ist halt business geworden. Leider eins, wo man merkt das man Leute ziemlich leicht uebern Tisch ziehen kann.
Es kamen großartige Spiele in den letzten 10 Jahren. Was für eine blödsinnige Verallgemeinerung
@@VendettaXXL Habe nie behauptet, dass alle Spiele, samt und sonders Ausschussware sind. Ein Großteil allerdings, gerade auch von Franchises mit großen Namen, wie z.B. FIFA, Star Wars Battlefront 1 & 2, Battlefield, usw., usf., sind gameplay-technisch bestenfalls mau, von Mikrotransaktionen zerfressen und teilweise verbuggt bis zum Geht-Nicht-Mehr.
Du willst 'ne Auswahl?
Vergleich mal die ersten zwei Call Of Duty-Teile mit CoD WW2.
Mafia 1 gegenüber Mafia 3.
Star Wars Battlefront 2(2005) gegenüber dem Desaster welches von EA 2015 unter dem Namen Star Wars Battlefront verkauft wurde. 4 Karten in einem Multiplayer-Shooter!
Command and Conquer 1 gegenüber Command and Conque 4.
Natürlich gibt es auch großartige Spiele, die in den letzten Jahren veröffentlicht wurden, und die jeden Cent wert waren. Aber es war auch halt vieles dabei, was es nicht mal im Ansatz war, und schon gar nicht das extra Geld, was über die Microtransactions eingenommen wurde.
Srimme ich dir absolut zu!
Natürlich hat er mit seiner Aussage Recht.. Damals hat man sich viel mehr Mühe für ein Spiel geben als man es heutzutage tut. Heute werden Spiele als Beta auf dem Markt geworfen in der Hoffnung, dass es der Community gefällt, und wenn dies nicht der Fall ist, wird daran auch nicht mehr "als wenn man Erfolg hätte" an dem Spiel mit allen Ressourcen die einem normalerweise zur Verfügung stehen, gearbeitet. Um es klar auszudrücken: "Das Projekt ist somit schon längst ad acta gelegt." Anschließend wird sich wieder einem neuen Projekt zugewendet. Ein gutes Beispiel ist Starcraft 2, anfangs der Überflieger und im späteren Verlauf hat sich das Spiel selbst ein eigenes Grab geschaufelt mit den DLC's. Solange die Zahlen stimmen kannst du davon ausgehen, dass ein Spiel mit den maximalen Ressourcen bearbeitet wird - aber wenn nicht, dann passiert genau das was mit Starcraft 2 passiert ist, und daher sind nun alle Augen auf AoE 4 gerichtet.
Es ist so traurig. Mir brennt mein Herz. 1990 bis 2010 war dabei doch unfassbar erfolgreich.
Ich vermisse Echtzeitstrategie. Es war früher echt mein Lieblingssgenre.
Dawn of War (1)
Empire Earth
Age of Mythology
Seven Kingdoms.
Was ein schönes aktuelles Spiel ist, ist Ancestors Legacy. Das genieße ich!
@@Crusadio Einfach so schön klassisch und dennoch actionreich inszeniert und schöne Grafik!
Das noch jemand Seven Kingdoms kennt da oO. Da geht mir das Herz auf eins der Besten RTS Games ever. BTW Seven Kingdoms Agent Adversaries gibt mitterweile frei zum Download.
@@Chr1s_1986 Cool! Muss ich Zuhause direkt mal nachgucken :D Vielen Dank!
Ich kenne sogar noch War Wind 1 & 2 :p
@@amst7633 Das sagt mir wiederum nix muss ich mal die Suchmanschiene meines Vertrauens fragen was dass is xD.
@@Chr1s_1986 richtige Old school Echtzeit Strategie 😂 ich habe es geliebt als Kind!
"...weil das Spielen in der Miite der Gesellschaft angekommen ist..." - das ist die entscheidende Erkenntnis.
Spiele wurden simplifiziert, reduziert und auf Monetarisierung getrimmt.
Und die echten Spieler von früher schwelgen in den guten alten Zeiten, als dieses Hobby noch Nische war, sich Spiele an Kreativität überboten hatten und wilde Genre-Mischungen möglich waren.
RTS gehörte damals zu solchen Innovationen. Irgendwie schade.
Das is ein absoluter Unsinn. Wenn es auch nicht einen einzigen neuen rts-spieler gäbe, wären trotzdem noch exakt gleich viele da wie damals als die Spiele ja offenbar funktioniert haben
@@PrivatePaul ne ist kein unsinn, genau das ist das problem und zwar in ALLEN genren, es gibt heute keine spiele mehr wie damals. entweder du hast totalen casual-mist den niemand braucht, mit dem sich aber super geld verdienen lässt weil jeder Trottel es fürs handy kauft, oder du hast super Hardcore Kram wie Sekiro und Co für die absoluten Freaks...für den "normalen/erfolgsorientierten-Progress-Gamer" gibt es fast nichts mehr.
@@PeterPanik_ so ein unsinn
@@Gweriaa kannste das evtl weiter ausführen? spiele seit 30 jahren und inhaltlich geht es einfach immer weiter bergab
@@PeterPanik_ würde gerne wissen warum spiele wie gta5 fortnite sekiro rdr2 nier automata monster hunter cuphead denn objektiv betrachtet "inhaltlich bergab" gehen
Ich bin ein einfacher Mann.
Ich sehe Maurice, ich gebe ein Like.
Wie er halt nicht mal auf die Frage wartet bevor er losquatscht :D Hier nahm er Christian Schneider Ehre und Vorhaut.
Maurice spricht mir 100% aus der Seele
Ein schönes neues C&C mit einer guten Story was wie ein Film ist wo man interaktiv die Handlung beeinflusst wäre nice .Die trashigen clips nach Missionen würden mich nicht mehr so abholen wie im ersten C&C oder Alarm stufe rot
Alarm Stufe Rot soll Remastert werden angeblich.
Gute Handlungsstänge zu designen geht leider nicht auf die Schnelle. Sie entsprechend umzusetzten ist sogar noch schwerer. RTS Titel ohne Kampagne sind deutlich günstiger aber wirken auch Seelenlos. Der Spieler braucht einen gewissen Bezug zu den Fraktionen, dem Setting etc. damit er von einem Spiel eingefangen werden kann. Das ist der Vorteil der alten Marken.
Hey Leute ich weiss Eigenwerbung geht jedem auf die Eier aber ich würde mich echt freuen wenn ihr mal meinen Kanal abchekt und mir einen Kommentar oder ein Like da lässt, wer das macht dem sein Pimmel wächst 5cm
Also wenn du so etwas suchst, dann kann ich dir nur wärmstens World in Conflict empfehlen. Davon wirst du noch in 10 Jahren schwärmen.
@@P8qzxnxfP85xZ2H3wDRV World in Conflict hatte einen interissanten Ansatz um den "Stress" für den Spieler zu verringern und dennoch die Action hoch zu halten. Im ersten Teil bestand der Hauptauftrag meist darin irgendeine Position für eine gewisse Zeit zu halten und meist noch auf 1-2 Positionen zurückzufallen.
Verteidigen ist in diesem Fall deutlich einfach da, viel weniger koordniert werden muss und der Feind nur aus 1-2 Richtungen kam. Eine "gute" Offensive erfordert neben der Planung meist auch einen hohen Klickaufwand in der Umsetzung. Gerade wenn das Spiel dann auch noch eine mässige Wegefindung hat kann es schnell hektisch werden.
Gerade im Taktik Bereich kann man sehen wie nützlich die Beschränkung auf wenige Einheiten ist. Das kann dann auch in Echtzeit ablaufen, wie z.B. in Commandos- Hinter feindlichen Linien.
Auch in Total War wird die Komplexität reduziert indem Soldaten zu Formationen zusammen geschlossen werden. Möglicherweise wird die KI irgendwann so gut sein, das man Einheiten Aufträge geben kann und diese in der Lage sind sie sinnvoll umzusetzen ohne das sich das Spiel von alleine spielt.
Ich könnte mir durchaus vorstellen das irgendwann die Kommunikation (anstatt klicken) mit Einheiten relevant wird. Da so etwas zu entwickeln aber viel Geld kosten würde und das ganze momenten bestenfalls als experimentell bezeichnet werden kann werden wir so etwas erst sehen sobald es wirklich einigermaßen etablierte Assistenten z.B. auf dem Smartphone gibt.
1:20 - ein raffinierter Weg um auszudrücken, dass es dem RTS-Genre heute verhältnismässig schlecht geht, weil der Durchschnittliche Gamer dümmer geworden ist :-)
😂
muss nicht dümmer sein nur weniger hardcore
Wieso wusste ich, dass Fortnite als Beispiel genannt wird :D Ein Game in welchem man kein Hirn braucht
So wahr :,D
"Company of Heroes" und "Warrior Kings Battles" sind hier absolute Empfehlungen
Da hast du wohl Recht! :) COH !
Company of Heroes 1 - Blitzkrieg Mod
coh mag ich nicht wirklich xD die ki spamt nur tanks und der online mode ist wie gescriptet weil gefühlt (!) jeder das gleiche anwendet. ( ist ja aber gefühlt in jedem rts so)
idee ist wiederrum cool genau wie das setting und die umsetzung.
nur die oben genannten punkte nehmen finde ich immer etwas den strategischen und kreativen faktor im gameplay. wobei coh da alleine wegen den deckungen, geschützstellungen und was weiß ich nicht, so viel bieten kann.
@@deformiertergolfball4847 Probier den Blitzkrieg Mod für COH 1 aus, der hat eine ganz andere Tiefe - ansonsten Men of War wenns noch mehr Mikromanagement sein soll. (da funkt die Panzer direktkontrolle auch super).
@@noir8945 men of war ist auch super :) habe ich immer gerne gespielt.
was ich halt an rts spielen liebe ist wenn man wie in schlacht um mittelerde, dawn of war, coh
ganze battalione ausbilden kann und seine base mit defense und so aufsetzen kann.
das hat mir in mow immer gefehlt. aber für taktische kleine battles mit freunden war es echt immer sau geil.
Ein neues Black & White wäre super
oh ja, ich wünsch mir das mit mehr "Warcraft 3-Heldenstil" für die Kreatur. Und abgerundet mit einem VR-Mode (wer mal die Schlachtenübersicht mit Headset probiert hat, weiß, warum das geil kommt).
Vorallem kann man da MOBA und RTS Fans abholen. Sehe da auch viel Potential für E-Sports.
Ein gutes black and white wäre gut.
Hab den ersten Teil gespielt aber wie immer wiede nicht das geliefert was versprochen wurde
Razzor Wär echt geil. Vor allem der erste Teil war gut.
Ultimativ recht! Giants Citizen Kabuto war als Zwischending von Shooter und RTS auch völlig unterschätzt.
Für Alte Nostalgiker kann ich "Battle Realms" empfehlen :) Gibt's seit kurzem auf Steam^^
Waaaaaaas? Das habe ich ewig nicht mehr gespielt. Danke!
Mein Gedanke während des gesamten Videos!
Boah, das war so gut. Die Firma hat vor ein paar Jahren noch mal einen Kickstarter für ein Online-TCG im Battle-Realms-Universum zu machen, in der Hoffnung, dass darauf basierend noch mal ein neues Battle Realms gemacht werden könnte, aber wer will schon TCGs. Leider haben sie daraus dann geschlossen, dass kaum Leute Interesse an Battle Realms hätten, was natürlich Bullshit ist.
Hatte ich in einer Computerbild Spiele drin... war mega ...aber schon bestimmt 15 Jahre her ....
@@simonzylinder550 war bei mir auch so.
Wir spielen die letzten Wochen viel Company of Heroes 2, hat noch einen sehr aktiven Multiplayer. Hoffe dass hier wenigstens mal noch ein 3 Teil kommt.
ich wünsche mir mal einen Company of Heroes im Modernen Zeitalter. Es gibt zwar spiele wie Ruse, Wargame, World of Conflict aber ich finde das ausmaß der Schlachtfelder dort ein bisschen zu groß. Company of Heroes gibt ein schönes gefühl mit den auf den kleinen Karten fokussierten Schlachten. Sowas kriegt bestimmt auch gut im Modernen Krieg hin. Mit Hubschraubern, Luftschlägen durch Jets, Moderne Panzer, Moderne Waffenteams, Moderne Aufklärung usw.
coh 2 beste!
Ja! Es ist ein richtig gutes Spiel. Leider mit exzessiver SEGA-DLC-Politik :( Iron Harvest löst einen ziemlichen Coh2-Vibe bei mir aus. Ich hoffe, das fetzt!
needmorebrain ja gut, das doc Konzept ist ja heutzutage zumindest bei steam normal. Macht mir auch nichts aus wenn ein Spiel gut ist, geb ich auch gerne mehr aus. Mit über 400 Stunden Company hat es sich locker gezahlt. Wenn man es auf arbeits, Geld und somit Lebenszeit umrechnet 😊
@@woody5893 2,5k hier :)
Ich bin selber ein Freund des Genres und hab auch damals noch den Aufstieg von Dota1 in Warcraft 3 miterlebt.
Warum haben sind die MOBAs immer größer geworden und die RTS vergleichsweise verhungert?
1. Easy to learn hard to master. Ich muss mich beim MOBA eigentlich nur auf einen Aspekt konzentrieren, meinen Helden zu steuern. Beim RTS muss ich effizient meine Basis bauen, im richtigen Moment anfangen Einheiten zu bauen und in den Schlachten viele Einheiten kontrollieren, verschiedene Fähigkeiten der Einheiten benützen und trotzdem gleichzeitig noch weiter Einheiten bauen, oder an mehreren Stellen gleichzeitig Truppen bewegen. Das Multitasking ist da rel. hart und wie im Video schon angesprochen ist es auch oft schwer festzumachen welchen Part man verbockt hat wenn man verliert.
2. Abwechslungsreicher. Beim RTS, vor allem bei denen mit etwas kürzerem Spielzeit wiederholt es sich sehr schnell. Man hat so seine 2-3 Buildorders, 6-10 Maps die gespielt werden die alle sehr ähnlich sind und meistens sind die ersten 1-2 Minuten sehr lahm und dann muss man alles auf einmal machen.
Beim MOBA kann ich bis zu 100 verschiedene Helden auswählen auf die ich Bock habe (oder mich auf ein paar wenige spezialisieren), jedes Spiel ist anders auf Grund von der quasi unendlichen Anzahl an Heldenkombinationen und es gibt zwar auch eine kurze Setupphase, aber in der muss man nicht schnell sein.
Und tatsächlich spiegelt das auch gut meinen "Werdegang" wieder. WC3 hat mir zwar Spaß gemacht, aber weil ich nicht wusste warum ich gegen bessere Spieler verliere wurde es auch irgendwann eher frustrierend (man hat später quasi jeden Clanwar verloren) und man ist dann irgendwann eher zu den Funmaps und dann Dota1 übergegangen.
Als dann SC2 rauskam war die Begeisterung groß, aber die hat nicht lange gehalten. Auf der einen Seite sehr stressig auf der anderen Seite wiederholt sich alles sehr schnell und von daher ist man damals zu DOTA2 übergegangen/geblieben und SC2 ging bei mir und meinen Kumpels sehr schnell wieder in der Versenkung unter (der fehlende LAN-Modus für die LAN-Parties hat damals noch sein übriges getan dass es selbst da kaum gespielt wurde, sondern man da dann eher wieder AoE2 ausgepackt hat).
Mittlerweile bin ich zu 95% ins 4X Genre übergegangen, komplexe Strategie aber keinen Zeitdruck. Jederzeit unterbrechbar, man muss nicht min. ne Stunde Zeit haben wie bei den meistens MOBAs und es gibt mittlerweile mehr Auswahl als nur Master of Orion 2 und Civilization im Vergleich zu früher :)
Ich glaube, es liegt auch daran, dass die "Jugend von Heute" (Ich bereue es jetzt schon, das geschrieben zu haben) durch Mobile "Games" verdorben wurde. Boom Beach, Clash of Clans etc (die ja als Strategiespiele bezeichnet werden, obwohl sie ganz klar keine sind), haben dazu geführt, dass viele junge Menschen kaum noch Lust haben sich so lange auf ne Runde irgendwas einzulassen, außerdem fehlen Strategiespielen oft die ganzen Belohnungen und Progressionen.
Echt mal, ich warte immer noch auf Schlacht um Mittelerde 3.........
Maurice du bist klasse :)
Ich bin 15 und großer RTS Fan wegen Verwandten die mir schon mit Sieben Battle Realms, Company of Heroes, Warcraft 3 und Age of Empires ans Herz gelegt haben :)
Gönn dir Star Craft 2, dann kommst du Relativ schnell bei der puren Nerd Kultur an und kannst da nach jedes Rts im Schlaf spielen ;)
Wie kann man diesem Erguss an Fachwissen und Wahrheit einen "dislike" geben?
Das Video ist traurig, weil es wahr ist..
Ich finde das Schlusswort eigentlich ganz passen, denn Serien wie Dawn of War, C&C oder selbst Age of Empires, sind vom Entwicklerteam eigenhändig zerstört worden, weil Krampfhaft versucht wurde die Erfolgsformel zu ändert. Weil man sich nicht getraut hatte, den Kunden einfach das zu geben, was Sie vorher so sehr am Spiel geliebt haben. Wären Dawn of War 2 und 3 so wie der erste Teil gewesen, wären diese womöglich in einer Liga mit Starcraft. Am Ende merken die Entwickler dann, was sie angerichtet haben, wenn es zu spät ist. Letztlich kommen dann trotzdem nur Remaster Versionen die auf die alte Erfolgsformel aufbauen. Das soll mal einer verstehen
Ja seh ich auch so. Bis auf das sie natürlich versuchen was zu ändern. Es ist nicht das Ziel, wenn ich einen neuen Teil raus bringe, die gleiche Anhängerschaft wie im vorigen Teil zu erreichen sondern wie überall in der Wirtschaft zuwachsen.
Nur glaube ich das mittlerweile die Erkenntnis da ist das man mit diesen Mitteln keine neuen ( z.B. Fortnite Spieler ) in dieses Genre locken kann und somit nicht das bekommt was man sich als Fan eines solchen Genre wünscht. Gebenfalls vlt noch ein Patch oder Bugfix bekommt damit man nicht den letzten Fan vertreibt.
( Mein persönlicher Favorit in dem Fall ist Fallout 76 zwar kein Echtzeit Strategie Game aber der Weg ist dem schon sehr ähnlich)
Wenn wir glaube ehrlich sind müsste man in Zukunft für ein gutes RTS um die 300-400 € bezahlen oder free to Play und du musst für alles zahlen.
Ich glaube hier kann ich nur noch was erwarten von kleinen Publisher die sich damit einen neuen Namen machen wollen. Btw würd ein 2ten Teil von den neuen erfolgreichen Publisher sehr skeptisch gegenüber sein. Kennt man nun ja auch aus dem Bereich Kino und 2te Teile.
kleinere Veränderungen sind ja auch üblich, um neues zu bieten. Aber das was bei Dawn of War und C&C schief gelaufen ist, war ja das Gameplay komplett über den Haufen zu werfen. Das war ja schon fast ein Genrewechsel. Spiele Serien die sich treu bleiben, überleben. Es wundert mich das es die Entwickler im RTS Genre nicht verstehen wollen. Vielleicht ist es auch tatsächlich die Gier, neue Kunden gewinnen zu wollen. Am Ende verlieren die Entwickler dann alles. Ich hoffe das dass endlich bei den Entwicklern angekommen ist. Bitte keine Experimente mehr. RTS wird immer eine Leidenschaft bleiben aber keine CashCow. Wobei StarCraft 2 durch die Coop Commander sicherlich ordentlich Kohle eingespielt hat
Das Problem ist unteranderem, dass viele Spieleentwickler, die zuvor bereits mit großen Tieteln viel Erfolg hatten und sich um diese über die Zeit dann vielleicht sogar eine "hardcore fanbase" entwickelt hat, ganz genau wissen, diese sind ja eh treu, also wie ereichen sie die Leute die noch nicht aufgesprungen sind am besten?? Nun indem wie bei vielen Spielen heut zu Tage auch, alles so benutzer- und einsteigerfreundlich gemacht wird, dass die Leute, die diese Art von Spiele durch ihre Hingabe erst zu dem gemacht haben was sie heute sind, garnicht mehr, oder nurnoch kaum auf ihre Kosten kommen, weil der Anspruch und die damit einhergehenden Bedingungen für eine Herausvorderung damit drastig herunter geschraubt werden, was auf lange Sicht natürlich keine große Motivation mehr bieten kann..
Naja, wie immer geht es hierbei nur um die Gier nach Geld.. Darum respektiere ich heute mehr als je zuvor Spieleentwickler, die (wie es sich eigentlich auch gehören sollte) in erster Lienie ihre Zeit und Energie darin investieren, eine bereits gute Sache noch größer und besser zu machen, anstatt das bereits bestehende einfach nur breiter fächern zu wollen, bis es dann irgendwann scheinbar komplett zerronnen ist..
Darum mein Fazit: Quallität über Quantität!!
Meiner Meinung nach liegt es auch am online Multiplayer. Bei Echtzeit Strategie kann man sich schlecht entspannen wenn man online zockt. Es geht ums gewinnen und meist werden die Spiele am Anfang schon entschieden obwohl man nicht mal einen Bruchteil der Einheiten und Technologien gesehen hat. Ich für meinen Teil fühle mich mehr gestresst als das ich Spielspaß habe. Und gute Kampagnen gab es zuletzt bei Coh 1 oder World in Conflict. Es ist schwer zu beschreiben aber ich liebe das Genre nach wie vor, aber ich spiele dann lieber im Coop mit einem Kumpel gegen die KI. Oder die gute alte Rundenstrategie. Edit: Starcraft hab ich vergessen, auch noch gute Kampagne.
Stimmt die greifen superschnell an. Ist stressig ja. Widerrum darf man den Gegner keine Freiheiten lassen da er sonst zu gefährlich wird. Unter Druck setzen ist anscheinend der einzige Weg im Online RTS zu gewinnen^^. Meine Meinung.
Kann dich da auch sehr gut verstehen. Ein Problem bei vielen RTS ist meiner Meinung nach auch, dass man da vielen Spielen deutlich anmerkt, dass die mit PvP-Multiplayer-Fokus mit kurzweiligen Matches entwickelt wurden.
Ein neuer Teil der Wargame-Reihe von Eugen Systems wäre geil
Dito waren auch eine meiner Favoriten. Aber müssen halt echt zusehen, dass die übersichtlich und Einsteiger freundlich bleiben. Das hat die meisten die ich zum zocken gebracht habe wieder abgeschreckt
Empire Earth Remake❤️💕
ich würde dafür töten
Uh. Da wäre ich dabei!
Aber bitte Teil 1😍
oder hol es dir einfach auf GoG, die Version von dort funktioniert problemlos^^
Word in Conflict so schade das es da keinen zweiten Teil gab...
Ich denke es liegt zum großen Teil daran, dass die Echtzeitstrategie wie erwähnt zwischen den Stühlen von Taktik/Strategie und reaktionsbasiertem Gameplay sitzt. Auf der einen Seite muss man mit Basisbau, Truppenkonstellation usw. im Großen planen und strategisch denken, gleichzeitig ist es aber ein Action-per-Minute-Genre. Solange dieser "Widerspruch" nicht irgendwie aufgelöst wird kann ich mir nicht vorstellen, dass das Genre zu einem Massenphänomen wird, das für große Publisher interessant ist.
Lösungsansatz: Wie im Video angesprochen ist eine Pausenfunktion ein Muss. Ich habe mich immer schon unsäglich gegängelt gefühlt, wenn mich ein Spiel nicht einmal in Ruhe per Scrollen der Karte studieren lässt, geschweige denn Befehle geben. Das geht naturgemäß nur im Singleplayer, aber bekanntermaßen ist dieser (so ungern EA das auch hat) nicht tot, und der Multiplayer profitiert auch davon, wenn man ganz klassisch das Handwerk offline lernt und nicht wie bei MOBAs als Noob online einsteigen muss. Ein E-Sports-Phänomen sollte man sich zwar (außerhalb von vielleicht Südkorea) nicht erwarten, aber das ist auch Rundentaktik nicht.
Ein Star craft 3 wäre mein absoluter Traum
Weil Starcraft 2 so erfolgreich war?
Zu Release hatte es seinen Hype hat aber ab Release nur noch Spieler verloren die einzigen Zeiten in denen Spieler dazu gekommen sind war als man die beiden Addons heraus gebracht hatte, als die krassen Kampagnen Spieler aber merkten das sie in Online Matches nicht gut sind haben sie Starcraft 2 wieder liegen gelassen.
Nicht mal die Tuniere von Starcraft 2 haben viele Zuschauer auf Twitch.
RTS ist einfach zu schwer für den Mainstream, deswegen hat es keine Chance auf dem Markt.
@@AtlantusTV Ich liebe es die Kampagnen von Starcraft und Command & Conquer durchzuspielen, aber bei Onlinematches bin ich auch raus. Es ist wie du schon sagst, einfach zu krass. :D Dann doch lieber gegen Freunde, die genauso gerne gemütlich aufbauen :D aber gekauft hat man sich ja trotzdem jedes Spiel und jede Erweiterung.
@@AtlantusTV Gegen den Interessenverlust nach der Kampagne aufgrund hoher Schwierigkeit im Multiplayer hat Blizzard ja den Koop-Modus rausgebracht. Der funktioniert so gut, dass der überwiegende Teil der Spieler sich dort tummelt und durch die neuen Commander auch zusätzlich Geld eingebracht hat. Hat selbst den Entwickler überrascht. :D
StarCraft 2 war schon mittelmäßig bis gut. Die Geschichte war deutlich interessanter.
@@Gippelunited ich hatte ein wenig den Wunsch/Traum das es das in Wc3 auch geben wird. Leider vergebens. Für jemanden der nicht so viel Zeit und trotzdem das RTS Genre liebt ist der Coop Modus perfekt. Es ist wie eine Kampange die niemals endet. War wirklich überrascht und bin weiterhin begeistert davon.
Es wird bei solchen Diskussionen immer vergessen, dass Total War mit Warhammer inzwischen einen Ableger hat, der eine immer stärker wachsende und sich professionalisierende Multiplayer-Community hat. Das hat nichts mehr mit "Pauseknopf" während der Schlacht zu tun, wie Maurice es gesagt hat, ist auch Stress pur und boomt trotzdem - selbstverständlich nicht in Viewer-Bereichen wie Fortnite, etc., aber trotzdem ein schönes Zeichen dafür, dass "hektische" Strategiespiele immer noch Anziehungskraft haben können (was hier natürlich auch mit dem Warhammer-Setting zusammenhängt)
Kennt einer noch C&C Generals ? Man war das spaßig
Ja das war auch cool. Doch nix geht über company of Heroes hoffe da gibt's noch. Teil 3
@@juvonwitzland4445 Company of Heroes is schon wieder kaum Gebäude errichten und schnell schnell rushen,.... das merkt man auch bei den Computer Gegnern, vor allem auch um die richtigen Schlüsselpunkte einzunehmen. C&C war dagegen was komplett anderes und dementsprechend nur schwer vergleichbar und nicht so leicht klassifizierbar wie "Nix geht über,..." oder "Was besseres gibt's nich,...".
Alle: Wenigstens werden immer noch gute Remaster gemacht.
Blizzard: Hold my beer
Die haben nich nur das Remaster in den Sand gesetzt, sondern das Original gleich mit getötet
Teh vICE Dabei hätte es mit der Grafik und den ursprünglichen Ideen das Beste Remaster werden können.
@@sasbe1852 Genau das dachte ich mir auch. Als ich die Demo gesehen hatte und die ganzen neuen Features angekündigt wurden, hab ich es tatsächlich vorbestellt. naja... Warcraft 3 Refunded
@@viice_ Ich hab es mit der Vorbestellung glücklicherweise gelassen. Und nach der Blizzcon letztes Jahres, wo von den Kampagnenänderungen zurückgerudert wurde, war mir auch klar, dass ich das Spiel nicht kaufen werde, trotz aufgepeppter Grafk. Aus dem Competitivegeschäft bin ich schon seit längerer Zeit ausgestiegen und mich hat nur noch die aufgestylte Story interessiert, die schließlich nicht kam. Dabei hätte ich nicht gedacht, dass es noch so viele andere Probleme mit dem Release geben würde.
@@sasbe1852 Wenigstens hatte ich gar keine Probleme damit, das Spiel wieder zurück zu geben. Hab ein Ticket eröffnet und am nächsten Tag mein Geld zurück bekommen :) Andere hatten da leider nich so viel Glück
@@viice_ Freut mich!
RIP Dawn of War 😭
Wir vermissen dich :(
wieso rip, ich zock das immer noch oft
Vor allem DOW 1+ Addons und den grandiosen Teil 2.
DoW2 war mit Wc3 und Sc2 mein absoluter lieblingstitel. Eine lange Zeit lang
DOW3 wurden die Multiplayer Server eingestellt :(
Dark Crusade, wie oft haben wir das mit Kumpels online gespielt... *seufz
Ich finde der genannte Punkt, dass sich eine Niederlage in einem RTS Game so schlimm anfühlt ist extrem wichtig.... Es gibt bei solchen Spielen extrem hohe Einstiegsbarrieren bis es tatsächlich Spaß macht zu spielen, während jeder nach 10 Runden Battle Royal mal den Glücksschub erleben darf, wenn man unter die letzten 25 kommt.
Dafür finde ich aber auch das Gefühl, dass man bei Siegen in RTS Games erlangt viel belohnender und hoffe ungemein, dass das Genre in Zukunft wieder mehr Zuwachs findet, ich denke die Entwickungen um Age of Empires 2 (hd(DE)) machen da Hoffnung.
Super Beitrag @Gamestar, hat wirklich Spaß gemacht es anzuschauen.
Company of Heroes 2, war gesucht oder? :)
Warte immer noch auf Battle Realms 2
This.
so underrated
Endlich C&C Generäle 2 wär der Hammer, aber das wird wohl wunschdenken bleiben.
Das war ja fast fertig, wurde dann aber abgesägt; Die Dateien der Beta (ja, Beta gab es schon, für irgend ne Tradeshow meine ich) fliegen im Internet rum aber leider sind die nicht nutzbar...
Zwar leider kein C&C, aber ich kann hierzu "Act of Aggression" empfehlen. Kam vor ein paar Jahren auf Steam raus und hatte zwar zuerst drei, dann nur eine Ressource (kA warum), aber das alte Generäle-Feeling hatte sich definitiv eingestellt.
@@chaoscommander2458 Ja nur leider zu wenig Spieler das ganze.Selbes Problem hatte World in Conflict.Sonst würd ich die beide noch zocken.Bin wieder bei Company of Heroes 2 gelandet weil da wenigstens Matches starten.
Stimme dir voll und ganz zu: RTS sind so vielseitig, was sie so fantastisch macht
c&c Renegade remake , ich würde´s kaufen...
hofff. mit anständigen Mapeditor !
Vlt ne Mission als Visceroid :D
Mein Problem ist die Steuerung von RTS-Games: Shortcuts, Einheitengruppierungen, Heldenfähigkeiten, etc. Das alles kommt dem lernen eines Musikinstruments gleich.
Es wäre ja mal ein interessanter Versuch ein RTS Game herauszubringen, bei dem keine Shortcuts möglich sind, sondern alles mit der Maus geklickt werden muss.
@@Vlavir Also Starcraft 2 beispielsweise kann problemlos nur durch Klicken gespielt werden. Shortcuts sind ohnehin vorzugsweise im Multiplayer notwendig. Die Kampagnen hingegen diverser RTS sind bequem mit der Maus zu bedienen. Auf mittleren Schwierigkeitsgrad (oder gar leicht, falls einem das bereits reicht) kommt man ohne gehetzt zu werden gut durch.
@@Vlavir Das problem ist, diese hotkeys muss man NICHT nutzen. Sie sind 100% optional.
ABER, wirklich jeder, also absolut jeder spieler, der irgendwo gut in einem RTS ist, nutzt sie, einfach weil sie so extrem effizient sind.
Ich persönlich liebe es, mit hotkeys etc zu spielen, dadurch kommt man sehr schön in die geschwindigkeit eines RTS rein, man muss schnell denken und handeln, was durch das schnelle nutzen von hotkeys gut untermalt wird.
Ansonsten kann man immer auf 4X games wie Civ oder Endless Space zurückgreifen, bei denen hat man im multiplayer mehrere minuten pro zug zeit und braucht definitiv keine hotkeys. :)
Die Kunst des Krieges :D
Mir ist klar, dass Hotkeys optional sind. Wie gesagt ich fände ein RTS interessant, bei dem es keine Hotkeys gibt. Also wirklich für niemanden. Auch nicht für jemanden, der mit Hotkeys spielen will. So, dass wirklich ALLE Spieler klicken müssen.
So etwas wird natürlich nicht kommen, aber ICH persönlich fände so ein Spiel interessant.
nicht nur Ubisoft hat wohl das einzigartige Paraworld vergeßen :(
Diamonikon einer von 100 Menschen in Deutschland der paraworld noch kennt *_* großartiger Ansatz mit den armycontroller
@@Lytech9116 es war genial
@@Lytech9116 Der und die einzigartigen fraktionen
@@suonicslice hatte leider schon zu der zeit als rts noch in war keinen erfolg :(
Hachja, schon über ein jahr her das ganze. Wie schnell die Zeit doch verfliegt^^ Immer wieder eine Freude, Fritz und Maurice zuzuhören :D wäre nur der gute alte haudegen Peschke noch dabei. :D träumchen^^
14:15 die Zielgruppe ist zum Großteil mittlerweile im Berufsleben und daher kaufkräftiger.
sehr schönes Video, freue mich immer wieder über solche Talk-Runden(vor allem mit Maurice)
Also ich bin einer der gerne Die Siedler: Das Erbe Der Könige oder Edge of Mythology (The Titans) gespielt hat.
Die Siedler 3 und 6 (Aufstiegs eines Königreichs) fand ich auch toll.
Alles natürlich andere Meinungen 🙂
Kleine Korrektur. Das Spiel heißt Age of Mythology :)
Age of...
@@The_Blog Ups Sorry 😅 jetzt wo du es sagst. Wie bin ich jetzt auf Edge gekommen 😂
Diesrs es Jahr soll ja ein neues Siedler erscheinen. Das könnte endlich wieder mal was werden
die siedler 5 fand ich auch super, hätte das spiel nur eine richtige KI gehabt und freie Gefechte sowie in jedem anderem RTS hätte ich es gesuchtet. Die Siedler 6 hatte einige nette Ideen und sah gut aus aber nach 1-2 Stunden war die Stadt fertig und der Aufbau war jedes mal fast dasselbe mit schwachem Militärpart. Aber dafür sieht das neue Siedler bisher spitze aus ^^
Maurice - immer wieder sehr interessiert dem Mann zuzuhören.
Zum Thema RTS, egal ob Command & Conquer, Schlacht um Mittelerde 2 oder StarCraft 2.
Im SinglePlayer ab einer bestimmten Anzahl an Einheiten wird es sehr stressig/unübersichtlich die Einheiten wirklich gezielt zu befehligen - gerade wenn an mehreren Fronten gekämpft wird.
Beste Beispiel hierbei War at Universe wo auf einem ganzen Planeten gekämpft wird.
Im Multiplayer, z.b. bei StarCraft 2 artet das Spiel in Stress aus.
Bei einer Doku von einem Profispieler hat dieser gesagt sein wichtigstes Utensil bei Matches sind Augentropfen - da er während einem Spiel nicht mit den Augen blinzeln darf da er sonst etwas verpassen würde.
Ein zweiter wichtiger Punkt ist das heute eine AAA Produktion auf PC und Konsole veröffentlicht werden muss um Gewinn zu erwirtschaften.
Und RTS und Controller funktionieren nicht wirklich zusammen.
Schade um das Genre das bei mir mit Dune seinen Anfang genommen hat.
Ich fühle mich auch bei rundenstrategie wie ein Feldheer. Ich finde der große Unterschied ist dass ich bei Echtzeitstrategie viel auswendig lernen muss damit ich das beste Ergebnis habe und es dauert lange bis man drinnen ist, weil man es nicht nebenbei lernen kann, da man keine Zeit hat sich alles während des Spielens durchzulesen. Bei rundenbasierten Strategiespielen kann ich beim Spielen lernen, bei Echtzeit fühle ich mich mega gestress und dass macht kein Spaß
Battle Realms 2?
Wie geil wäre das denn bitte.. Wolfs-clan ♥️
@@ErikvsLenny schön die Maden ins gegnerische Reisfeld streuen. 😅
@@ErikvsLenny so wird's gemacht. 🥰Das lustige ist ich hatte erst das mit den Musketenachützen reingeschrieben, weil Schlange mein zweitliebster Clan ist. Obwohl die Sumos oder Bogenschützen vom Drachenclan auch sehr gut waren. Alles niederbrennen mit denen klappt sehr gut..
Lotus bester Clan xD
die Atmosphäre war der hammer
Ich will ein neues C&C.
Halo War’s 2 hat mir gefallen aber vielleicht aber nur weil es keine guten RTS mehr gibt. Über ein neues DUNE (nicht DUNE 2000) würde ich mich auch freuen, hab’s aufm AMIGA geliebt. (Aufm IBM PC war’s Müll)
Danke für die sehr gute Analyse! Was auch so ein bisschen fehlt - es wurde hier kurz angeschnitten - sind Filme, die Lust auf Schlachten machen. Auch wenn Blockbuster wie Gladiator (die Schlacht zu Beginn), der Patriot, die Herr der Ringe Serie oder auch "300" später kamen als Age of Empires I und II, sie haben das RTS Genre lange Zeit mitgetragen. Dazu kommt, dass wir in den 2000´ern noch regelmäßig Lan-Parties gemacht haben. Die Reaktionen der Opponenten zu hören und zu sehen und sich mit Verbündeten direkt absprechen zu können - unbezahlbar. Nichtsdestotrotz, Echtzeitstrategie bietet einem die Möglichkeit, wie Maurice schon richtig sagte, sich wie ein Feldherr zu fühlen. Man ist, wie der "alte Fritz", Teil der Schlacht, kommandiert seine Truppen mitten im Kampfgeschehen und hat die volle Kontrolle, sofern man schnell genug ist ;-)
World in Conflict war der hammer.
Empire Earth 1 und 2, Schlacht um Mittelerde 1 und 2
Age of Empires 2 und 3
Conflict Zone
Alles super spiele die ich gerne gespielt habe.
@DAKTERPI3 3 gibt es schon
@@KiwiSack nein gibt es nicht informieren. es ist noch in der entwicklung
@@Tobi-xo3ob Es gibt Age of empires 3, Informier du dich
@@KiwiSack ja aber nicht definitiv DAS MEINEN WIR
@@Tobi-xo3ob aso ohman ja ich mein das stink normale von 2006
Würde mich über ein Dune 2000 - HD Remaster freuen oder ein komplett neues Dune! :-D
Du wünscht die eine Neuauflage von einer Neulauflage. Really?
Traurig was Blizzard macht. Ich Liebe diese alten Games und behalte sie einfach in guter Erinnerung. Ich habe auch bei Diablo 4 null Hoffnung. R.I.P. Blizzard
es gibt kein blizzard mehr
nur noch activision...
@@coobk als wenn blizzard ganz unschuldig an den dingen ist, die passieren. blizzard ist mitschuld. finds auch schade. blizzard war mal so mega ....
@@sartorigaming6860 Kennt ihr interne Abläufe :D?
@@sartorigaming6860 dessen bin ich mir bewusst. ich glaub dennoch, dass es nicht so einfach ist. blizzard hat ja nicht erst seit der übernahme mist gebaut. das hat langsam angefangen. ich sage nicht das activision ganz unschuldig ist, aber sicher trägt auch blizzard was dazu bei. aber letzten endes ist es ja auch egal wer das verbockt. schade ist das soviel potential verbockt wird und da sind wir uns sicher einig ;D
mimimimimimimimimi.....!!!!
Nicht zu vergessen: Act of War!
Genialer Single & Multiplayer ... hoffe dass wir ein Remake sehen werden!
Es macht so Spaß jemandem zuzuhören, der tatsächlich weiß wovon er redet. :)
"ihr könnt doch programmieren - ihr habt doch windows gemacht" lulz
Ist das lustig? 🤔
Wer Windows kennt..erkennt die Ironie;)
@@sanitoeterscc3416 Ziemlich butthurt für einen verhältnismäßig harmlosen Seitenhieb. Ich benutze beruflich Linux, privat Windows. Beide haben ihre Vor- und Nachteile und Einsatzgebiete. In der Programmierer-Community wird Windows ständig auf den Arm genommen, nutzen tun es doch die meisten, viele davon sogar freiwillig ;)
Was hier bei 3:28 gesagt wird, ist für mich ganz entscheidend.
RTS ist ein super geiles Genre, sobald es an den Multiplayer geht spiele ich aber fast nur mit Freunden und nicht gegen Fremde - mit Freunden kann man Absprachen treffen, damit auch RTS entspannt ablaufen kann, mit Fremden geht das nicht und genau da kenn ich viele, denen RTS im Multiplayer einfach zu stressig ist. Im Singleplayer alles kein Problem, man kann seine eigene Schwierigkeit so anpassen wie man möchte - deshalb ist ein guter Singleplayer bei einem RTS auch so wichtig und DAS haben glaub ich viele in der Zeit von immer mehr Multiplayer einfach übersehen.
SpartanG318 da stimm ich dir zu im Multiplayer gehen die Leute ehr auf den Sieg als auf dem Spaß und Rauschen einfach durch mir macht es kein Spaß wen die Leute direkt am Anfang mit Bauer zu einem laufen und dann Türme vor deine Haustür setzten damit die nur ein schnellen und sicheren win haben und wen der sichere Win nicht funktioniert geben die direkt auf und beenden das Game ich will doch einfach nur schöne Schlachten schlagen und Herr Gott das verlieren gehört dazu ich hab in wc3 mit ein paar Modifizierungen mit ein Kumpel so ca 12 h um 5 cm Land gekämpft am Ende hab ich verloren weil wc3 abgestürzt ist aber wir hatten unseren Spaß gehabt
@@Blackcannk Ja das ist es eben. Rushen mag ja eine legitime Strategie sein, nimmt vielen aber den Spaß an diesem Wettkampf. Daher gibts bei uns immer festgelegte Waffenpausen zu Beginn, damit jeder sich wirklich aufbauen kann
Maurice Weber du sprichst mir aus der Seele!!!!! Wir brauchen mehr RTS!
Denk nicht, dass das irgendwas mit einem Wandel in die Mitte der Gesellschaft zu tun hat. Tony Hawk's Pro Skater wurde ja auch nicht so erfolgreich, weil alle verrückt nach Skateboard-Spielen waren. C&C: Red Alert hat damals jeder an meiner Schule gespielt, der auch nur ansatzweise was mit Videospielen anfangen konnte. Einfach weil das ein gutes Spiel war. Ich war an keiner Strategiespiel-Nerd-Schule. Leider kam seit Warcraft 3 nicht mehr sehr viel. Da fängt man logischerweise nicht an, mittelmäßige Spiele zu spielen, nur weil sie in einem Genre stattfinden, das an anderer Stelle mal geil war.
Das Internet hat RTS gekillet. RTS online ist absolut faszinierend aber sehr harte Arbeit.
Oh Mann, keine Liebe für Empire Earth und Stronghold :/ finde AoE ja auch geil aber die Anderen werden immer so vernachlässigt
Jo Lam empire earth 2 so geil habs immernocj
Ist bei Gamestar doch immer so. Im Normalfall werden viele gute Titel nicht wirklich erwähnt.
Alter, Stronghold war ja wohl absolut geil damals gewesen.. verstehe immer noch nicht warum es für diesen Tietel keine gute Neuauflage gibt, oder gar einen würdigen Nachfolger..
Command&Conquer: Generals
ja Generals war genial
Ich will GENERALS BIIITTTTEEEE!
Kann ich genau so unterschreiben. Ich bin an Civilization und Total War dran geblieben, weil das Spielerlebnis viel gemächlicher ist als bei klassischen RTS Spielen, die ich in den 90ern noch sehr gerne gespielt habe. Am liebsten spiele ich mittlerweile Paradox Spiele, die treffen genau meinen Geschmack. Und im Grunde genommen sind Hearts of Iron, Crusader Kings und mein absoluter Favorit Europa Universalis auch Real Time Strategy Spiele.
Command and conquer zero hour kann man auch heute noch online spielen, sind mit 100 spieler am abend auch relativ aktiv! anti cheat gibts auch
Wie? Hast Du mal ein Link zum reinlesen?
Ein gutes Beispiel für RTS mit Pause ist They are Billions. Komplett PvE kann sehr stressig sein,
Wo jedoch durch die Pausenfunktion dieser Druck ein wenig raus genommen wird.
Find ich auch. Hatte ja zum Release auch einen ziemlichen Hype, Interesse am Genre gibt es also definitiv.
Fritz und Maurice sind einfach ein herrliches Paar für eure Videos, kompetent und eloquent. :)
Ich finde das genau das der Reiz an den RTS ist, das man niemals ruhe kriegt damit man Unterbeweis stellen kann ob man ein guter Kommandant/König/Herrscher etc. ist. Und wenn man nach einer Runde von 1½ Stunden gewonnen hast fühlt man sich so gut das man gleich nochmal spielen will und sich Gedanken darüber machst wie du besser wirst und wenn du verlierst dann gibt man entweder auf oder man startet eine neue Runde und lernt aus seinen Fehlern.
Das ist der Reiz an RTS weswegen Company of Heroes 2 z.b. ein fantastisches spiel ist obwohl es so stressig ist
Eine Fortsetzung von R.U.S.E 😍
Sören SoViet Ja 😍
@@Nerohessler ich finde das Spiel so zeitlose und spiele es immer wieder gerne
Klar eins meiner Lieblings RTS Spiele
Omg da habe ich knapp 3000h drin versenkt
@@Mario08154 das ist schon heftig 😅
Ich empfehle jedem hier "War Selection". Es nimmt sich natürlich viel von AoE/Empire Earth, aber macht die entscheidenen Sachen besser. aktuell free2play (Singleplayer in Arbeit, Co-op pay2play).
Gibt auch bereits einen Gamestar Artikel.
Strategiespiele haben oft einen E-Sport Charakter und dort müssen sie sich dort Mannschaftsspielen messen, Shooter und Mobas etc.. Da gehen sie leider unter, das ist wie bei normalen Sportarten, da sind Mannschaftssportarten einfach viel populärer. Zudem würde ja keiner Shooter als wenig erfolgreich bezeichnen, dennoch sehen Einzelspieler Shooter kein Land, siehe Quake Champions.
Mannschaften lassen sich auch einfacher vermarkten als Einzelspieler. Strategiespieler wirken da halt eher wie Schachmeister oder am ehesten wie Tennisspieler.
Ich trauere noch immer weil C&C Generäle 2 damals eingestellt wurde. Ich habe mich so darauf gefreut.
Ja bitte mehr RTS, Wie die alten Strategen sind vielleicht nicht viele, Aber wir sind Loyal also lieber Programmierer bitte nehmt euch Zeit für unsere Liebe zum Spielen.
Dieses Jahr kommt glaub ich ein neues Die Siedler vom Erschaffer der Siedler Reihe. Also von dem Mann, der das allererste Siedler programmiert hat.
Gates of Hell könnte vielleicht was für dich werden!
Obs vlt daran liegt wie Maurice sagt die kleine Hardcore Strategen Gruppe immer noch die Alte Gruppe von früher ist, älter wird und langsam "zu alt" für RTS und lieber die Rundenbasierten Strategie bevorzugt? ( *Battletech: Dekker, verschiebe deinen Atlas 4 Hexfelder nach Norden und drehe dich nach Rechts... Gezielter Schuss auf´s Bein! FEUER... BOOM... Gegnerisches Bein Zerstört, Mech am Boden...Nächster Zug* ) Wo war ich grad stehen geblieben? Ach ja! Die neue Generation Spieler ist auf Mangel neue Guter RTS Spiele nie in den Genuss gekommen, und jetzt mal ehrlich zeig der Jugend von heute unsere ganzen alten RTS Spiele, die schütteln nur den Kopf darüber. Und von daher ist kein "BEDARF" an RTS spielen mit denen sich Geld verdienen lässt. Übrig bleiben wir alten Hasen (Bauhjahr 86 und ich bin nicht wirklich alt mit fast 34 o.O) weil zu unserer Zeit auf Grund der Technik Strategie Spiele einfacher zu Programmieren waren als Shooter Ect denke ich mal.
Genau deshalb bin ich für das neue Age of Empires 2 dankbar. AoE2 ist eines der besten RTS aller Zeiten, mein Lieblings-RTS. Und jetzt sieht das auch nochmal besser aus, ist komfortabler, moderner. Ich habe es mir nicht gekauft, da ich nach 1000+ Stunden in der klassischen Version nicht mehr das Bedürfnis habe, mir die neue Version zu kaufen. Vielleicht dann mal in einem Jahr oder zwei. Trotzdem bietet das einen sehr guten Einstieg für Leute, die nicht mit solchen Spielen aufgewachsen sind. Und vielleicht erweckt das ja die ein oder andere Liebe zu dem Genre.
ATS?
@@Zockerlife sry war ein Autofill fehler in meinem Handy weil ich vorher viel ATS (American Truck Simulator) geschrieben habe, hat mein Handy es einfach umgeschrieben und mir ist es nicht aufgefallen, meinte natürlich RTS (Real Time Strategy)
C&C Generals habe ich gesuchtet im Multiplayer. 30-50 Minuten purer Wahnsinn. Zu 8t noch einmal ne andere Nummer, wenn jeder einigermaßén Spielen kann. Wenn Du dich mal gegen drei Menschen stundenlang verteidigen kannst, nur um dann zu gewinnen, weil die Mürbe geworden sind, dann liebst Du RTS für immer.^^
Die neue Generation an Gamern kommt doch überhaupt nicht damit klar, dass man auch mal verlieren kann. Damals ging es bei uns so... Runde verkackt, draus gelernt und sofort in das nächste Match um gelerntes anzuwenden oder neues zu probieren. Die Challenge die es gab im Multiplayer hat den Spaß doch erhöht. Aber heute sind halt alle "Mimimimimi"... kenne das sogar auf unserem eigenen TeamSpeak Server bei den jüngeren unter uns... die fangen an zu weinen, wenn mal was in einem Spiel nicht läuft. Verlieren sie ein paar mal, suchen sie nicht nach Möglichkeiten der Verbesserung sondern direkt nach einem neuen Spiel. Dann hatten wir sogar mal einen der uns in die Ohren brüllte wenn er sauer wurde. Der wurde richtig aggressiv... den haben wir letzendlich ausgeschlossen aus unserer Gruppe. Aber so in etwas sieht das doch heute aus. Ein Haufen von Heulsusen bzw Sissies sind das. Alles zu schwer "Mimimimimi".
ALLE Diablo 3 Spieler, 100% dieses Mimimimi.... getue :,D
Naja, Dawn of war 3 war einfach kacke. Das originale Dawn of War war der hammer! Und wc3 sowieso, hach ja...footmen Frenzy 3.8 ♥️
Hab DoW3 nach dem Tutorial liegen gelassen.
Ich war mega Enttäuscht was die da verzapft haben.
yeh footy war geil, battletanks hab ich auch gezockt bis zum erbrechen :D :D :D
was heißt hier originale? alle 3 sind vpm gleichen studio 3 macht fun, aber 2 ist noch das beste
DoW 3 hatte in etlichen Bereichen coole Ansätze und war wesentlich näher an DoW 1 als an DoW 2. Mir hats gefallen...
@@leGrille200 Es hat aus meiner Sicht den falschen Namen gehabt: DoW 1 + 2 waren schon sehr unterschiedlich und haben die Fans beider Teile geteilt. Hätten sie diesen Namen nicht dafür verwendet und es einfach nur "W40K: Blood Ravens" oder ähnlich genannt und jede Verbindung zur Dawn of War-Serie unterlassen, wäre der Shitstorm ausgeblieben. Und das Spiel hätte eine Chance haben können.
Gott sei Dank gibt es noch Indie Entwickler die zum Teil schöne RTS Spiele machen. Schade aber wirklich das es halt wirklich nur noch um Geld geht. :/
Gute Analyse!
Die Gründe für meine Abneigung gegenüber RTS wurden gut von Austin Powers getroffen! Meine Hauptkritik: Weil in Echtzeit-Strategie-Titeln die Strategie hinter zwei riesigen Hürden versteckt ist: 1) Schnelles Herumgeklicke, 2) Meta-Wissen (du musst sehr viel wissen, BEVOR du spielst; wer während des Spiels etwas nachschlagen oder länger denken muss, verliert).
Ich will Strategie, nicht Stress. Daher spiele ich mittlerweile nur mehr rundenbasiert oder pausierbar/langsame Titel. Ich will keine Hotkeys lernen. Und ich will hin und wieder ein paar Sekunden Zeit haben, um das Spiel einfach zu "betrachten". Was nützen Grafik und Animationen, wenn man darauf keinen Blick verschwenden darf, sofern man kompetitiv bleiben will?
Wenn ich ein RTS-Erlebnis haben will (Taktik IM VORHINEIN festlegen, schnelle Reaktion, etc.), dann greife ich lieber zu einem Sportspiel oder einem Fighter.
Was gerne übersehen wird ist, wie sehr sich Multiplayer an sich verändert hat. Früher hat man nunmal 5 Tage die Woche gegen Bots gespielt, damit man am Wochenende mit etwas Übung gegen seine Freunde im LAN antritt. Heute ist jedes Multiplayerspiel so gut wie tot, wenn es keine fairen Matches im Matchmaking zusammenbekommt und das wenn's geht noch in 4v4 Teamgames. Und die Art von Spielen, die sich für sowas eignen ist nunmal eine andere. Das durften die Arenashooter ja auch schon erfahren.
Zum Thema Dawn of War .. man muss sagen das die Entwickler (Relic) leider am Spieler vorbei entwickelt haben Dawn of War 1 Soulstorm gab es 9 Armeen wenn ich mich recht erinnere.. und dann kam Dawn of War 3 wo es nur 3 Armeen gab das ist ein Punkt von Vielen wie z.B dieses Moba Feeling ... joa die Entwickler wissen auch nicht so recht was "wir" wollen anscheind Company of Heroes 1 und 2 waren so gut.
Warte, CoH 2 war gut?
Die sollten Empire At War nochmal remaken! Dann veröffentlichen...hat zwar hier nichts zu tun ABER ja.
Es sind einfach keine richtigen Games dabei. Halo Wars war mir gar nicht bekannt wie hier im Video erwähnt wurde.
Das Spiel war in der Tat unglaublich gut.
Leider hat der EA-Abschaum die Star Wars Lizenz, solange das der Fall ist möchte ich da gar kein Remake von.
@@WolfeRavenwood Kp könnte nicht Dice irgendetwas damit machen? Also wie Star Wars Battelfront 2 wiederbeleben...?
Muss immer alles ein Remake sein? Warum nicht gleich ein Nachfolger mit mehr Settings.
Echtzeitstrategie scheitert daran, dass man sich nach jedem Spiel seiner eigenen Unfähigkeit bewusst wird.
Ich spielte Jahre lang Wc3 und SC2 aber ich habe nie einen Punkt erreicht an dem ich sagen konnte: Boah bin ich gut xD.
So Spiele wie League of Legends und Fortnite geben einem immer wieder mal so Momente an denen du stolz auf dich sein kannst.
Ich denke, was den Spielen auch zum Verhängnis geworden ist, ist die Komplexität wie z.B. bei StarCraft 2. Das hat wenig mit einem Strategiespiel zu tun sondern mehr mit ARBEIT. Das zunehmende Micromanagement überfordert vermutlich viele. Da war Command & Conquer echt klasse. C&C Generals war der Höhepunkt davon - etwas Micromanagement und sonst eher das Grobe...
Mir persönlich hat Earth 2150 z.B. sehr gut gefallen. Ressourcen langfristig verteilen und zeitgleich auch sein Militär und dessen Forschung im Blick zu behalten. Sowas fände ich mit zeitgenössischer Grafik echt mal wieder klasse.
Company of Heroes 3 !!
Das gleiche Thema mit Adventures.
Aber es waren doch ein Parr tolle leckerlies dabei:
Deponia 1-4
Baphomets Fluch 5
Trüberbrook
Leisure Suit Larry: Wet Dreams Don't Dry
finde auch seit witcher mittlerweile den rpg markt eher schlecht. und auch davor schon wenig gutes.
dragons dogma z.b. das jeder lobt fand ich die steuerung so schwammig das ich geragequitted bin xD
aber was ich halt meine ist ne gute geschichte wie bei witcher oder eine faszinierende welt wie in skyrim/gothic wo man an jeder ecke die liebe fürs detail findet. gibt es iw kaum in der letzten zeit.
dafür sieht man immer mehr shooter, battleroyals, survival games im early acces die nie fertig werden und sich extremst wiederholen und mobas.
alles gernes mit denen ich weitesgehend nichts anfangen kann. jedes jahr hoffe ich auf eine einzige perle an die ich mich lange zeit hängen kann bis wieder was neues kommt und spiele jetzt seit 5 jahren bald ark survival evolved weil es auf dem markt für mich nichts ansprechendes gibt.
Finde klasse das hier viel Schlacht um Mittelerde angepriesen wird. Für mich war auch immer Empire Earth riesig. Den ersten Teil spiele ich teils noch heute. Wenn es da nochmal was neues gebe, das wäre toll
Das erste richtige "Moba", damals hieß es ja nicht so, an das ich mich erinnern kann ist die Fanmade map Defence of the Ancients (Dota) aus Warcraft 3, und daraus sind die Mobas alle erwachsen. Weniger world of Warcraft als Warcraft 3 selbst hat den anfang von LoL Dota 2 und konsorten losgetreten
Genau das. Dota hat auch u.a. dafür gesorgt, dass WC3 im Online-Bereich ziemlich lange interessant blieb. Wäre schön gewesen wenn man den World Editor etwas ausgebaut hätte damit mehr coole Ideen möglich gewesen wären in WC3R
Gebt mir Star Trek Armada 3 😭😭😭😭!!!!!!!!
Gibt es schon als mod für Sins of a Solarempire: Rebellion.
Such es einfach mal bei Google
@@Zerstoerer7 Ja das hab ich mal getestet aber das hat mir nicht so gut gefallen. Ist eben nur ein schöner Ersatz. Trotzdem danke
Strategiespiele sind nicht casual tauglich genug.
Früher waren auch Strategie-Spiele die einfachsten zu "programmieren" und "designen". Mit der alten Pixelgrafik waren Shooter kaum möglich, all die Rollenspiele auch nicht. Da waren Strategiespiele wohl einfacher zu entwickeln. Heute macht man einfach einen Shooter der gut aussieht und bei der Masse ankommt.
„Perfektion ist nicht dann erreicht, wenn es nichts mehr hinzuzufügen gibt, sondern wenn man nichts mehr weglassen kann.“ - Antoine de Saint-Exupéry
Ein Zitat, das mMn erklärt, was die Nostalgie klassischer Spiele wie AoE2 oder Stronghold weiterhin aufrecht erhält und was Developer motivieren soll, Spiele nicht mit unnötige Inhalten zu bombardieren für maximale Anzahl an DLCs und Microtransactions, sondern einen Fokus auf den Kern des Games, dem "Feeling" zu legen. Denn das ist das, was klassische RTS-Games bis heute so legendär macht.
Märkte verändern sich-. Ist leider so. Ich kann nur hoffen, dass auch dieser unsägliche Battle Royal Markt sich wieder zurechtschrumpfen wird.
Bin gespannt auf No one lives in heaven. Gerade solche kleinen Indie-Titel verdienen heute mehr Aufmerksamkeit als je zuvor. Vor allem wenn sie so eine geile Geschichte haben wie No one lives in heaven :)
gibt leider viel zu viele spiele die mehr aufmerksamkeit verdienen^^
aber der mainstream mag halt nicht allles oder kauft nur das was sehr viel marketing bekommen hat
@@Argo257 das ist ja das traurige. Dass das Marketingbudget über den Erfolg eines Spiels entscheidet. Bzw. das Budget in Verbindung mit der Kampagne. Die Qualität des eigentlichen Spiels ist da manchmal egal. Einen so großen Aufwand zu betreiben wie damals beim originalen War Craft 3. Allein wie viel Mühe sich mit dem Balancing gegeben wurde. Heute müssen Patches fehlendes Balancing ausgleichen, was von Anfang an als "Vision" hätte drinstecken müssen.
Ich hätte gerne ein neues (weniger beschissenes) Empire Earth.
Oder ein Spiel im Stil von Dawn of War 1
Empire Earth war ein super Spiel, aber 15 Epochen sind einfach zu viel für ein kompetitives PvP-Spiel.
Ist ein Generationending. RTS war in den 90ern geradezu omnipräsent, der Markt war praktisch übersättigt. Der Nachwuchs kennt diese Art Spiele oft gar nicht mehr. Die Hardcore Rundenstrategie wie das gezeigte War in the East von Gary Grigsby geht noch weiter zurück, da ist das Durchschnittsalter deutlich über 40. Und sie sind sehr zeitaufwändig, ist fast wie ein Nebenjob. Dafür werden sie mit der Zeit aber auch noch komplexer, War in the East 2 (alpha) legt gleich nochmal mehrere Schüppen drauf. Aber sie haben seit den frühen 80ern bis heute überlebt.
Ich war echt ein leidenschaftlicher C&C-Generals-Spieler und habe das damals semi-professionell gespielt. Aber WC3 war mir auch einfach viel viel zu stressig im Multiplayer. Viel zu Micro-lastig, mit Umzingeln, jede Einheit einzeln positionieren etc. Die Hölle ist es dann, wenn ich extra EINEN Totenbeschwörer anwählen muss um dann EINE andere Einheit mit Raserei (oder wie das heißt) zu buffen :D
EA hat nicht nur NFS, sondern auch C&C in den Sand gesett xD Dieses Handygame war ja wohl ein Witz