Ist es den Preis wirklich Wert? Das neue Canon RF 35/1.4 L VCM im Vergleich zum RF 35/1.8 USM -Test
HTML-код
- Опубликовано: 11 сен 2024
- 📷 Objektive und Kameras📷 ganz einfach mieten statt kaufen kannst du bei* mietdeinobjekt...
💰💰 spare 10% vom Mietpreis mit dem Rabattcode: rikobestfoto
📷📖 Du möchtest mehr über das Fotografieren mit optischen Filtern erfahren? Dann solltest du einen Blick auf meine Buch "Filterfotograf" werfen*: www.filterfoto...
📷Kennst du die Filterfotograf Filtertasche?: www.filterfoto...
🤗 Du möchtest meine Arbeit und meinen Kanal unterstützen?
Hier kommst du zur Kanalmitgliedschaft: / @rikobest
📷 Ich kaufe meine Fotoausrüstung bei Foto-Hamer📷
Hol auch du dir dein persönliches Bestpreisangebot für Kamera Technik bei Foto-Hamer mit dem Rabattcode "FILTERFOTOGRAF"
www.foto-hamer.de
📷 Diese Akkus nutze ich 📷
LP-E6NH Ersatzakku(2 Stück)*: www.kentfaith....
LP-E17 Ersatzakku(2 Stück) *: www.kentfaith....
📷 Diese Stative nutze ich aktuell selbst (Preise aufsteigend) 📷
Rollei Easy Traveler XL Carbon Stativ*: t.adcell.com/c...
Mountain Series Carbon Stativ C82*: t.adcell.com/c...
📷 Mit diesen Speichermedien arbeite ich 📷
Lexar Professional SDXC Gold 128GB*: amzn.to/48UzzU1
Lexar Professional SDXC 128GB 2000x*: amzn.to/46Weff2
SanDisk SSD Extreme Portable 1TB 1050MB/S*: amzn.to/3rLXLaI
📷Diese Rucksäcke nutze ich selbst 📷
Lowepro ProTactic 350 AW*: amzn.to/3M7XSnH
Filtertasche von Filterfotograf*: www.filterfoto...
📷Diese Filter verwende ich selbst und auf meinen Workshops 📷
Filter von Kase:
ARMOUR Filter Halter Set inkl. Polfilter: t.adcell.com/c...
K9 Filterset mit magnetischem CPL*: t.adcell.com/c...
Kase magnetisches Entry Level ND Rundfilter Set: t.adcell.com/c...
Filter von Haida:
Haida M10 MK II Filterhalter Kit mit CPL: haida-deutschl...
M10 MK II Starter Kit : haida-deutschl...
Haida Pro II CPL-VND 2 in 1 Filter: haida-deutschl...
Filter von K&F Concept
10% Rabattcode auf den gesamten Warenkorb = FILTERFOTOGRAF
Pro Filter System mit CPL+ND1000 Filter*: www.kentfaith....
Filter von Rollei:
Rechteckfiltersysteme*: t.adcell.com/c...
Rundfiltersysteme*: t.adcell.com/c...
Kooperationsanfragen bitte an: : kontakt@filterfotograf.de
Die mit * gekennzeichneten Links zu Produkten sind Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, unterstützt du damit meine Arbeit.
#rikobest #filterfotograf #canon
Da sieht man mal wieder, den meisten Kommentatoren sind mm und cm wichtiger wie dieser sehr gute Vergleich. Was besagt, letztendlich haben diese "Profis" nichts verstanden.
👍🏻🙏🏻
Das ist doch totaler Unfug. Ich habe Fuji, schaue mir das Video aber trotzdem gerne an, ohne am Ende etwas zu den Objektiven sagen zu wollen. Wäre der Vergleich nicht gut, würde ich das Video nicht anschauen (und keinen Daumen hoch geben) und wären die Hinweise der anderen auf cm und mm unverschämt oder gar beleidigend, würde ich dir zustimmen. Aber so bist du der einzige, der andere wirklich angeht.
Und ehrlich: schmunzeln muss man doch, wenn da steht, dass das Objektiv fast einen Meter lang ist.
07:15 Hallo Riko, da ist ein kleiner Fehler. Du hast Millimeter mit Zentimeter verwechselt 😅
Vielen Dank für dieses ausführliche Video. Ich selbst habe das RF 35mm mit Blende 1.8. und bin sehr zufrieden. Ich bin ein Hobbyfotograf, der seine Fotos auch für die eigene Firmenwerbung nutzt um keine Urheberrechte zu verletzen. In vielen Videos wird immer wieder hingewiesen, das die optimale Schärfe zwischen 4.0, 5.6 bis max 8.0 liegt. Ich habe mir sehr viele Videos darüber reingezogen. Deshalb finde ich persönlich, eine Unschärfe in den Bildecken bei Blende 1.8 vollkommen in Ordnung. Blende 1.8 verwendet man doch um eine Unschärfe zu haben, oder weil die Lichtverhältnisse so schlecht sind. Aber auch da ist ja eine längere Verschlusszeit bei geschlossener Blende kein Problem. Wer hauptberuflich damit arbeitet kann sich für das 1.4 er Objkektiv entscheiden. Meine persönliche Meinung ist, das die persönliche Kreativität mehr Gewichtung hat. Als Naturfotograf natürlich wäre das 1.4 er Objektiv die Nummer eins (Schutz). Ich selbst freue mich das 1.8 er zu haben und auf weitere Videos von dir. Schönes Wochenende
Hallo Riko, der minutiöse technische Vergleich und das Thema Schärfe empfand ich zu langatmig in diesem Video. Besser hätte mir gefallen, wenn du mit gleicher Einstellung zwischen den Fotos mit den beiden Objektive hin- und her geschalten hättest oder sie parallel auf dem Monitor präsentiert hättest. In Sachen Beugungsunschärfe hängt diese meines Wissens nur von der Sensorauflösung, der Brennweite und Blende ab. Weil beide Objektive bei Blende 5.6/8 eine sehr gute Schärfe liefern, sollte die Beugungsunschärfe und somit die Bildergebnisse bei beiden Objektive identisch sein. Wenn du jedoch einmal F16 und einmal F22 für den Vergleich benutzt, erhältst du natürlich ein unterschiedliches Bildergebnis (Äpfel- & Birnen-Vergleich) Das RF 35mm f1.4 kommt für mich überhaupt nicht in Frage. Nur die bessere Vergütung und der Spritzwasserschutz könnten ein Kaufargument sein. Es gibt 2499 gewichtige und voluminöse Gründe gegen dieses Objektiv. Den Bokehunterschied kann jeder gute Fotograf ausgleichen (Abstände zum Hintergrund und Hauptmotiv). GhG
Ich hab ein generelles Problem mit der aktuellen Objektivgeneration aller Hersteller, weil die die Fehler in grossem Maßstab softwareseitig rausrechnen. Im Umkehrschluss wird auf die optischen Eigenschaften längst nicht mehr so viel Wert gelegt. Das muesste sich im Preis niederschlagen....tut es aber nicht.....
Danke für dein Feedback 🙏🏻
Vielen Dank für den Vergleich! Besitze beide Linsen. Meine Erfahrung deckt sich im Wesentlichen mit Deinem Vergleichstest. Das 35/1.4 ist trotz stärkerer Software Korrektur die mit Abstand bessere Linse. Empfehle zusätzlich eine SternFeldaufnahme bei offener Blende. Die deutlich bessere Korrektur von Koma und Astigmatismus ist eklatant. Freue mich auf die nächsten Videos, Danke noch einmal!
Sigma 35 1.4 Art mit EF Adapter - da freut sich die Haushaltskasse
Die Art Serie von Sigma ist keine Alternative! Zu schwer und in den Abmessungen weit weg vom RF 35 1.4 VCM
@@ER-gn8io klappert aber nicht
Tamron 35 1.4 mit Adapter ist ebenfalls eine super Alternative
Danke für den guten Test!! Weiterhin mein Favorit >> Tamron 35 1.4 😉
Danke für dein Feedback 👍🏻
@@dsfotografie-de habe da Tamron an der R3 und es gibt kein Grund für das RF35 1.4
So eine Glasscherbe würde ich niemals an eine R3 montieren! Selten so gelacht!
@@ER-gn8io das Tamron ist deutlich besser als das L, ich habe das R35 1,4 L gekauft und mit meinem Tamron verglichen. Das Tamon ist optisch besser, das Gehäuse ist ebenso auf Profi Niveau sehr solide gebaut und abgedichtet so wie das L und es klappert nicht. Deshalb habe ich dass L wieder zurückgeschickt und bleibe beim besseren Tamron.
Für mich als reinen Hobby-Anwender reicht das günstige 35er. Es ist nicht perfekt, aber für meine Art der Fotografie vollkommen ausreichend 👍🏻
Danke Riko für diesen Vergleich. Da bleibe ich doch erst einmal beim RF 35mm f1.8 Macro. Makro wird auch der Grund für die geringere Naheinstellgrenze sein.
Ich frage mich allerdings, ob sich das manuelle 7artisans 35mm f1.4 Canon RF lohnen könnte, da es günstiger ist als das Canon RF 35mm f1.8 Macro? Will man ständig manuell fokusieren? Praktisch ist das sicher eine gute Übung. Aber es gibt sicher Situationen, in denen man selbst geübt einfach den Moment verpasst!
Da ich nur Hobbyknipser bin, würde ich mir den Aufpreis nicht leisten wollen. Obgleich das 1.4er wirklich einen super Eindruck hinterlässt. Videos mache ich mittlerweile auch, jedoch nur sehr wenig und für RUclips allein ist mir das einfach zu viel an Aufpreis.
Anders sieht es wahrscheinlich bei beruflicher Nutzung aus. Das Mehr an Schärfe und die für professionelle Videos unabdingbare stufenlose Blende sind Totschlagargumente, die den höheren Preis sicherlich überwiegen. Doch auch für den beruflichen Anwender stellt sich die Frage, ob es das 1.4er wirklich sein muss. Wenn die 35er Brennweite im Portfolio eine eher untergeordnete Rolle spielt, kann eine eventuell unnötige Mehrausgabe durchaus sinnfrei erscheinen. Verständlich, dass auch ein Pro "in sich gehen" muss... 😉
Ich warte förmlich auf die "klugen" Stimmen die da sagen:
Ist doch egal - der kann das eh alles von der Steuer absetzen. Kost ihn doch nix... 😂😂😂
Wirklich ein tolles Video, vielen Dank! Ich habe selbst das 35mm 1.8 und würde es nicht durch das 1.4 ersetzen. Den Aufpreis würde ich eher in andere Brennweiten investieren - auch, weil ich das Objektiv oft im Makrobereich einsetze. Dafür ist das 1.4 ja anscheinend nicht ganz so gut geeignet. Aber so haben auch beide Objektive ihre Berechtigung und jeweiligen Stärken.
Nur eine kleine Anmerkung: Ich hätte es hilfreich gefunden, wenn du bei dem Vergleich der Schärfe auch jeweils die Blenden 1.8 und 16 bei beiden Objektiven gegenübergestellt hättest und nicht "nur" die jeweils kleinste und größte Blende.
Trotzdem vielen Dank nicht nur für dieses, sondern auch deine anderen Videos, die ich immer gern schaue, weil ich die Art, wie du die Dinge darstellst und erklärst, sehr schätze😊
Ich liebe das 1.8 er. Es ist leicht, an der R5 gut scharf und hat eine perfekte Naheinstellgrenze für zB Aufnahmen von kleinen Dingen.
Habe mir vor 1 Monat das 35mm 1.8 gekauft. Bin vollkommen zufrieden. Klar das, dass 1.4 besser ist. Doch ich kann viele schwächen der günstigen Objektive mittlerweile mit Software kompensieren.
Hey Riko, du hast ein wichtigen Punkt vergessen…. Makro beim 1.8. mir ist der Mehrpreis nicht wert. Ich bleibe beim 1.8. mir sind die knappen 2000€ nicht wert. Wenn Sigma irgendwann mal kommt, kommt diese unter 1000€. Bei dem Preis würde ich es kaufen.
Warten sie doch erstmal ab. Schon jetzt gibt es reduzierte Angebote und Rücklaufer! Das Objektiv wird weiter fallen, da bin ich überzeugt!
Hallo Rico,
Mal wieder ein super Vergleichsvideo. Wenn ich es richtig gesehen habe ist bei dem 1,4 kein Auschalter für den Stabilisator und das für den Preis? Die 35mm werden meist für Portraits benutzt, da wäre die leichte Unschärfe am Rand egal. Ich würde mich für das 1,8 entscheiden, außer Geld spielt keine Rolle.LG Mike
Hallo Riko, welche Sigma Objektive kann ich für meine Canon EOS R10 verwenden? Danke dir
Wenn du den EF/RF Adapter verwendest alles EF Objektive von Sigma.
Beste Grüße
Riko
Danke für die Infos.
Im Vergleich Min 07:xx hast Du Dich wohl in der Länge vertan ;).
Die Objektive sind weder 62,8 noch 99,4 cm lang.
@@Trailrunner. Upsi. Jetzt bin ich aber beruhigt: ich hatte gerade mein Lineal aus der Schublade gekramt und bekam schon einen Schrecken…!🤭
Vielen Dank für deinen Test.🙂
Keine negativenÜberraschungen bei dem 1.4.
Für mich läge der Mehrwert des 1.4 beim schnelleren und vielleicht auch treffsichereren AF innerhalb der Porträtfotografie.
Hallo Rico!
Wieder einmal ein ganz tolles Video von dir!!!
Für mich hat das RF 1,4 keinen Mehrwert, bin allerdings auch ein reiner Hobbyfotograf und habe auch erst begonnen mit dem Fotografieren. Wie es in der Zukunft aussieht steht allerdings noch in den Sternen. 😉😉
Ein kleiner Versprecher gibt ordentlich Kommentare. 😊
Ich finde es immer putzig wie sich Canonfotografen über eine Sonnenblende freuen. 😅
Toller Vergleich, danke.
Danke für dein Feedback 👍🏻 ja die ewige Geschichte mit der Sonnenblende 😂
Inzwischen gibt es netterweise etwas Auswahl. Tamron, Sigma (mit Adapter) und zwei Canons. Es möge jeder das für seinen Geldbeutel geeignete kaufen.
Kleiner Hinweis: Canons neue Linsen sind fast alle mit Korrektur gerechnet, sodass weniger Glas verbaut wird und man dafür halt auf die Korrekturen in der Kamera oder in Lightroom angewiesen ist.
Danke für dein Feedback.
Ich finde die Korrektur in der Kamera selbst nicht problematisch denn sie ist ja da und macht sehr gute Arbeit. Ich schalte im Auto ja auch nicht alle Assistenten aus und klage dann darüber wie schlecht das Auto fährt. Entscheidend ist ja das Bild das unter dem Strich heraus kommt.
Beste Grüße
Riko
Hallo Riko,
das Ergebnis deines Tests war eigentlich so zu erwarten. Das die L-Linse optisch nochmal etwas besser ist, ist eigentlich logisch. Dennoch macht Canon generell ganz gute Objektive und das 35 mm f:1.8 ist auch nicht schlecht.
Da ich es eher für die Porträtfotografie verwenden würde, tut auch die Unschärfe an den Rändern nicht so weh. Damit könnte ich auch auf den zusätzlichen programmierbaren Butten verzichten. Eine entsprechende Gegenlichtblende nachzukaufen ist auch kein Problem.
Problematischer wird es dann schon mit den deutlich, harten Lensflairs und auch mit dem fehlenden Spritzwasserschutz.
Das Klappern an der L-Linse finde ich dagegen echt schon komisch. Das wäre vielleicht auch anders zu lösen gewesen. Wenn ich mit meiner kleinen Fototasche unterwegs bin und meine Kamera mit Objektiv und das RF 35 f:1.4 L zusätzlich mitnehme, höre ich doch beim gehen unentwegt was klappern, oder?
Momentan könnte ich mir die L-Linse nicht leisten. Obwohl ich aus langer Erfahrung heraus lieber etwas länger spare und mir das bessere kaufe, wäre ich mir hier auch nicht sicher.
Sie haben es selbst beschrieben! Sie gehören nicht zur Zielgruppe! Für so ein Objektiv zu sparen halte ich für falsch! Es sind zu viele Kompromisse die einem abverlangt werden!
Das Objektiv sieht für mich eher nach einer Übergangslösung aus, da man endlich eine L-Linse mit dieser Brennweite anbieten musste! Dazu noch ohne Stabi, gegenüber dem 1.8er.
Ich denke, man wird in absehbarer Zeit ein RF 35 mm f1.2 auf den Markt bringen, da es sich Canon nicht leisten kann Sigma mit seinem 35 mm f1.2 der Art-Serie nachzustehen.
Das wäre schön aber ich bezweifle das! Canon hat sich soviel Zeit gelassen weil eine komplett neue Objektivgeneration viel Entwicklungsarbeit erfordert. Das nicht alles gleich optimal ist liegt in der Natur der Sache. Der doppelte AF mit USM und VCM ist halt wie ein Prototyp! Was Sigma macht interessiert Canon nicht! Die gehen ihren eigenen Weg!
Sehr interessantes Video über ne sehr interessante Linse...
Ich bin irgendwie unschlüssig, ob ich die Linse mit 1.4 überhautp brauche, vermutlich nicht...Für meine Zwecke dürfte das 1.8er reichen, auch wenn das 1.4er schärfer ist....
Naja, eilt nicht...
Ich finde das 28-70 2.0 richtig gut zum filmen.
Das 35/1.4 hat doch gar keinen Stabi eingebaut? Auf der Canon Seite steht es so: Bildstabilisierung IBIS x OIS3: 7. Ansonsten ein schöner Vergleich. Habe auch die 1.8er Version und werde die trotz der besseren Bildschärfe und Bokehs des 1.4er behalten. Mir ist es den Aufpreis nicht wert. Und genau für so eine Ersteinschätzung sind solche Videos immer sehr hilfreich. LG, Udo
Danke für dein Feedback. Der Bildstabilisator kann nicht am Objektiv ausgeschaltet werden sondern arbeitet mit der jeweils verwendeten Kamera zusammen daher je nach Kamera bis zu 7Blendenstufen ausgleichbar.
Beste Grüße
Riko
@@RikoBest Ah danke. Das kannte ich so noch nicht.
Also kein Stabi an EOS R bzw. EOS RP.
Bei dem 35 1.8 hatte ich leider immer mit starken CA's zu kämpfen, daher bin ich auf das 28 70 F2 gewechselt. Liebe das Teil für Hochzeiten. Wäre das nicht da, würde ich schon stark über das neue 35 1.4 nachdenken...😊
Wie sehen denn die Blendensterne aus? Blende 16 ... sollte doch schon möglich sein, oder?
Hallo Riko.
Danke für die Vorstellung. Ein schönes Objektiv mit dem gewissen Etwas.
Zum Blendenring. Ich habe irgendwo gelesen das bei den Kameras die jetzt kommen z.b R52 soll der Blendenring auch im Fotomodus funktionieren. Für die R62 sehe ich keine Chance als Softwareupdate. Die Küche kocht und es wird schon über eine R63 gemunkelt.
In diesem Sinne schönes Wochenende euch allen.
Lg Micha
Danke fürs Video.... 35mm ist nicht soooo meine Brennweite.....hatte das RF 35mm F1.8 verkauft. Arbeite lieber mit RF50mm F1.2 und warte wegen Astro auf was "Weiteres"....
Hallo Rico 99.4 cm wäre ein bisschen zu lang. Danke für die Infos. Habe den 1.8 bin zufrieden.
Kannst du bitte so ein Video auch zwischen RF L und Non L machen?
Ist doch sowohl eine L als auch nicht L Linse 👍🏻
Tolles Video meiner Meinung nach lohnt sich der Aufpreis vor allem im Videobereich. Eigentlich nicht vergleichbar mit dem alten 35mm. Auch im Fotobereich liefert es um Längen bessr ab.
Ein Fehler hier und da macht es natürlicher.
Jeder weiß was gemeint ist.
Also alles ok.
Gruß aus Wesel
Ich nehme mal an, daß der Blendenring beim L-Objektiv nur im manuellen Modus bzw. TV-Modus (Zeitvorwahl) funktioniert. Und auch da kann man sicher die eingestellten Werte durch die Werte, welche man in der Kamera vorgibt, überschreiben. Oder anders gesagt: Die Blendenwerte, welche man an der Kamera direkt vorgibt, haben immer Vorrang.
Das kleinere Objektiv hat noch die Bezeichnung "Macro". Bis zu welchem Abbildungsmaßstab kann man fotografieren?
Die halbe Originalgröße, wenn ich mich nicht irre!
Frage:
Wenn jemand das kennen, EF 35 1.4 L II hat
Würdet ihr wechseln?
Ich habe schon öfter gelesen, dass viele sagen, sie behalten das alte objektiv, weil es in einigen Punkten sogar besser ist als das neue
Das Objektiv wird mit Lafette geliefert, bei fast einem Meter Länge!😉
Hallo Riko, erstmal danke für deine ausführlichen Videos.
Viel dabei gelernt.
Hätte eine Frage.
Möchte mir das Tamron 18-400 als nächstes zulegen. Hatte mir auch überlegt mir evtl einen Extender dafür zuzulegen.
Was wäre sinvoller bzw. besser Kamera + RF/EF-Adapter + EF-Extender + Tamron 18-400 oder besser
Kamera + RF-Extender - RF/EF Adapter + Tamron 18-400?
Vielen lieben Dank.
PS. nutze die Kamera mehr für Filme als für Fotos.
Hallo,
vielen Dank für dein Interesse an meinen Videos und deine Frage. Ich muss dir jedoch davon abraten, einen Extender mit dem Tamron 18-400mm Objektiv zu verwenden. Hier sind die Gründe dafür:
1. Nachteile eines Extenders:
- Ein Extender verlängert die Brennweite deines Objektivs, aber gleichzeitig verringert er auch die Lichtstärke und die Bildqualität. Du wirst eine Verschlechterung der Bildschärfe und eine Zunahme von Bildrauschen feststellen.
- Bei Verwendung eines Extenders kann auch die Autofokusgeschwindigkeit und -genauigkeit beeinträchtigt werden, insbesondere bei Objektiven, die nicht speziell für die Verwendung mit Extendern ausgelegt sind.
2. Nachteile der Kombination aus Extender und Adapter:
- Wenn du sowohl einen Extender als auch einen Adapter verwendest, kann dies zu zusätzlichen Problemen führen, wie z.B. einer unzuverlässigen Verbindung zwischen Kamera und Objektiv, Kompatibilitätsproblemen und einer weiteren Verschlechterung der Bildqualität.
Insgesamt würde ich dir empfehlen, das Tamron 18-400mm Objektiv ohne Extender zu verwenden, um die bestmögliche Bildqualität und Leistung zu erzielen. Wenn du eine längere Brennweite benötigst, könntest du stattdessen in Betracht ziehen, ein Objektiv mit einer höheren Brennweite zu erwerben.
Ich hoffe, diese Informationen helfen dir bei deiner Entscheidung.
Beste Grüße
Riko
@@RikoBest danke für die schnelle Antwort.
Ich hatte es schon vermutet.
Werde das tamron dann als daily verwenden ohne externer und mal sehen was der Markt so bietet an größeren Brennweiten.
Vielen lieben Dank nochmal.
Weiter so macht echt Spaß deine Videos zu sehen und sind sehr informativ
Moin Riko welche Kamera würdest du mir empfehlen wenn ich jetzt als Gutachter tätig sein möchte ? Ich kenne mich in der Thematik nicht gut aus und würde gerne von einem Profi wissen welche du mir empfehlen würdest.
Lg
Hallo,
als Gutachter benötigst du eine Kamera, die hochauflösende Fotos liefert und eine gute Bildqualität bietet. Hier sind drei Kamera Modelle, die ich dir empfehlen würde:
1. Sony Alpha 7 III: Diese spiegellose Vollformatkamera bietet eine hohe Auflösung, eine gute Low-Light-Performance und eine schnelle Autofokusfunktion, die für die Dokumentation von Gutachten sehr wichtig sein kann.
2. Canon EOS R6: Die Canon spiegellose Vollformatkamera bietet ebenfalls eine hohe Auflösung, eine schnelle Serienbildgeschwindigkeit und eine gute Autofokusleistung. Canon Kameras sind bekannt für ihre Zuverlässigkeit und Benutzerfreundlichkeit.
3. Fujifilm X-T4: Diese spiegellose APS-C-Kamera bietet eine gute Bildqualität, eine schnelle Serienbildgeschwindigkeit und viele professionelle Funktionen. Fujifilm Kameras sind für ihre Farbwiedergabe und Film-Simulationen bekannt, die besonders bei der Dokumentation von Gutachten nützlich sein können.
Ich hoffe, diese Empfehlungen helfen dir bei der Auswahl deiner Kamera.
Beste Grüße
Riko
Ich denke der doppelte Preis ja auf jeden Fall, warscheinlich schneller, stabilisiert und halt L Vorteil... Aber nicht das dreifache... Und ich finde das STM hat mir nicht gefallen... Benutze dafür das sigma 24-35 f2 mit Adapter 😎🤙
Cooles Video. Bei der Länge der beiden Objektive meinst du bestimmt mm nicht cm.
Sigma 35mm f1,4 DG DN (A)von Canon?
Das mit dem klappern nervt mich persönlich tierisch. Auch wenn es "egal" ist, bei Objektiven oder Kameras in diesen Preis Kategorien könnte ich eine Transport Sicherung erwarten. Vom Konstruktiven her kann ich mir nicht vorstellen das das ein großes Problem ist.
Also wie das Ding klappert, habe ich Angst, dass die Aufhängung bald ausschlägt, ausleiert. Was denkt sich Canon dabei? Das kann man problemlos daempfen bzw. arretieren. Es gibt von Tamron ein 35 mm mit 1.4 für den EF Mount. Das fliegt völlig unter dem Radar, ist eine wahnsinnig gute Linse.
wirklich ein 1.4 oder meinst du das 1.8? Tatsächlich habe ich von 1.4 bei Tamron bisher nichts gewusst.
@@laurentw.261 Natürlich das 1.4. und ja das gibt es!. WIe gesagt völlig unter dem Radar, ist m.M. das mit Abstand beste Tamron EF Objektiv
Das VCM Element hat keine Aufhängung da es im Tubus verschiebbar sein muss! Ein Magnetfeld sorgt für die Positionierung beim scharfstellen. Ich empfehle das Objektiv senkrecht zu transportieren!
Hallo Rico, ein Punk ist ja auch die Sache muss bezahlbar bleiben....
Für den einen oder anderen ist das wohl keine Frage bei dem Preis....da geht " nur " das 1.8er.
Ich hatte vor ca 3 monaten die gleiche Frage 85 mm 1.4 oder 1.8 Nach einem intensieven Blick aufs Konto und dem hinweis denk dran wir fahren bald in den Urlaub wurde es das 1.8 aber das macht nix. Ich bin total zufrieden mit der Linse und sie macht Spaß....
Gruß Thorsten
Sie reden aber von den EF Varianten! Total am Thema vorbei.
@@ER-gn8io Ich rede davon das es Leute gibt die es sich nicht leisten können für 2000€ ein objektiv zu kaufen egal ob ef oder s Line oder sonst was...
Und wenn sich das auf mein 85er bezieht das ist ein Nikon
Das habe ich schon verstanden! Aber die meisten die sich hier aufregen gehören gar nicht zur Zielgruppe für dieses Hybridobjektiv! Für ein Objektiv das auch für Videos in Frage kommt, ist es sogar günstig. Der Vorgänger war deutlich teurer und wurde 2015 eingeführt! Wenn ich da die Inflation mit einrechne dann war es geschätzt doppelt so teuer! Es kam auch nur für einen kleinen Kreis in Frage! Das ist nur meine Meinung! Das muss jeder für sich selbst entscheiden....
Der Aufpreis wäre es mir als Hobbyfotograf nicht wert. Die Unterschiede bei der Schärfe sind mir einfach zu minimal.
Schärfe ist für mich nur bei Wildlife und Macro wichtig .. bei Landschaft merkst da keinen Unterschied
Voll daneben...
Die Verwechslung von mm umd cm wurde ja schon erwähnt, aber ich sag es trotzdem auch nochmal. Für ein fast 1m langes Objektiv sind 1800 Euro nicht viel 😂
Hmmm , das 35mm hat mehr als die doppelte Länge des Rf 800mm ? Aber ich denke Riko nimmt den kleinen Fehler selbst mit Humor.
🤪👍🏻
Schönes video erstmal, ich bin da echt zwiegespalten zum einen spannend was die da gebaut haben aber , Ein Objektiv für 1800€ und ich kann als Fotograf den Blendensteuering nur im Video Modus nutzen was mir dann nichts bringt finde ich sagen sportlich bis frech. Das haben andere Hersteller eben Besser gelöst. Kaufen würde ich mir das 1.4 daher vorerst nicht. Danke für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Genau das ist auch meine Begründung für die gebotene Zurückhaltung. Ich frage mich warum die Nutzung des Blendenrings bei der alten R5C möglich ist! Hier gab es im November 2023 eine neue Firmware mit der das RF 24-105 L IS USM Z vollumfänglich genutzt werden kann, auch der Blendenring für Fotos! Das das bei R5 Mark I und R6 Mark I und II nicht möglich ist halte ich für falsch!
Eine Streulichtblende gehört zu jedem Objektiv dabei. Da sollte sich Canon mal ein Beispiel bei den anderen Herstellern nehmen, die diesen (Cent) Artikel beilegen. Ist schon eine Frechheit, 600 Euro für ein Objektiv und die GeLi darf man noch extra kaufen.
Die meisten kaufen sich doch eh nicht die Originalsonnenblende! Da gibt es genug Angebote...
Ich habe das 35mm 1.8 und ich nutze es sehr viel weil es kompakt ist. Mit meiner R6 finde ich die große optimal. Für mich ist das 1.8 einfach das bessere Gesamtpaket und alleine das klappern schreckt mich bei dem 1,4er ab. Da wäre mir egal wie gut das Objektiv ist, dass geht gar nicht.
Fast n Meter lang? 😲 Oh wei. 😁
💪😎👍
🙏🏻
Will dir ja nichts unterstellen, nur beim Bokeh Test bist du bei dem 1.4er Objektiv wesentlich näher an der Kamera, d.h. der Fokus ist wesentlich weiter vorne und daher sieht es im Hintergrund viel unschärfer aus. Du könntest mit einer Kreide oder Isolierband dein Standpunkt markieren. Dann wäre es einiger maßen etwas fairer. Bin mir nicht sicher ob das bewusst so gemacht wird - die meisten merken es eh nicht... leider...
Oh standest du neben mir? Hab dich gar nicht bemerkt. 🫣 Mensch eine Markierung am Boden? Wieso bin ich da nicht drauf gekommen. Da lerne man nach so vielen Videos doch immer noch dazu.
Der Abstand war bei beiden Aufnahmen identisch. Und natürlich bekommst du mit f1.4 mehr Unschärfe als bei f1.8 das ist schon eine physikalisch vorgegebenen.
Beste Grüße
Riko
@@RikoBest Danke für deine Antwort - ich kann dir gerne die 2 Bildschirm-Screens senden - wo man deutlich sieht, dass du beim 1.4er fast bis oben das Bild ausfüllst, ich glaube es dir nicht. Alles Gute!
@@FDunst-xj8rn Kann das nicht einfach am focus breathing liegen das das L-Objektiv so gut wie gar nicht haben soll? Das wird doch immer als Grund für die Filmer genannt. Auch bei anderen Herstellern höre ich das 35mm bei einem Objektiv etwas weiter/enger sind als beim zweiten Objektiv desselben Herstellers. Aber lieber erstmal unterstellen das Rico beim Objektivwechsel zwischen den Blendenreihen noch das Stativ verschoben hat…
@@torstene.635 das hat mit focus breathing nichts zu tun, wenn du in das Bild gehst, einfach einen Schritt weiter vorne (näher zur Kamera) ins Bild gehen, versuche es selber. Das ist einfache Physik 😉
@@FDunst-xj8rn „Dein Standpunkt" klingt ja also ob du glaubst das er Blendenreihen frei Hand fotografiert. Da frag ich mich wie man auf so Ideen kommt. Die Kamera steht auf nem Stativ, beim Objektivwechsel wird auch niemand das Stativ 20cm verschieben.
Hat das Objektiv einen Bildstabilisator?
Das 1.8 hat einen! Die 1.4 leider nicht!
Warum steht dann bei Canon auf der Hompage 7 Blendenstufen Ausgleich. Der IBIS hat nur 5 Stufen. Stabilisierte Objektive haben mit IBIS 8 Stufen.
Wow, ich bin gerade bei Minute 7 und ein bisschen und staune über die Maße: Wie trägt man ein Objektiv, das fast einen Meter lang und 3/4 Meter im Durchmesser ist? Das muss ja fast 1/4 Tonne wiegen! Da ist im Eifer des Gefechts der Maßstab offensichtlich etwas verrutscht... ;-) Shit happens. Macht das Ganze auch wieder "menschlich"! Oder wie der Lateiner sagt: "Errare Humus est!"
Eine Frage von einem, der mit Canon EOS 1200D knipst und an seinem Oldtimer eines wiederfindet: Den Schalter von manuell auf Autofokus brauche ich an meiner Kamera. Welchen Sinn macht an den APS-C-Kameras im R-System, der R7 und der R10 dann eigentlich der Schalter am Body? Macht der den Schalter am Objektiv überflüssig, schalte ich per Gusto oder muss man da dann beide betätigen? Irritiert das nur mich?
Danke für dein Feedback. Ja man sollte vielleicht mit einer Erkältung und Fieber lieber im Bett bleiben als ein Video zu machen 😂 der Schalter hat die gleiche Funktion M Body als auch Anden üblichen objektiven. Warum Canon da wieder so ein Experiment gestartet hat weiß wie immer niemand.
Beste Grüße
Riko
@@RikoBest Da wünsche ich aber gute Besserung!
Ohne das Video zu sehen und trotz Canon Lover ... NOPE !
😂
Ganz schön winzig für den halben und fast ganzen Meter Länge. Mit Durchmesser von über halben Meter ist es noch okay. ;)
'Alle Korrekturen ausgeschaltet...' - ganz klar nicht - das RF 35 1.4L hat gruselige Verzerrungen, die beim Bild der Ziegelwand offenkundig schon korrigiert wurden. Diese sind für mich dann auch, neben Bedenken zur Langzeithaltbarkeit wegen frei beweglicher interner Bauteile, ein Grund auf ein vernünftig korrigiertes RF 35 1.2 zu warten, und solange weiter mein altes EF 35mm zu adaptieren.
Da können sie noch lange warten!
wer sieht hier Fehler? Gibt es kein anderes fruchtbares Wissen?
Zu teuer!
Welche Linse? Beide?