si los Estados Confederados tal vez y solo tal vez se hubisen aliado con Mexico....otra seria la historia. la guerra tal vez hubiese durado mas, y la confederación habria tenido el apoyo del 2do imperio mexicano y por ende el de Napoleon Tercero que queria evitar que otra gran potencia se consolidara en America, y pueda que tal vez Mexico no hubiese perdido tanto territorio, y Juarez habria sido solo un rebelde sin exito
Justamente hace poco venía discutiendo con un gringo sobre este tema y es increible que ellos mismos crean que esta guerra se dio para liberar a los esclavos. Eso lo puedo entender con alguien no americano, pero que el mismo gringo se lo crea es una pena
Zunzunegui aplica el conocimiento, el sentido común para explicar los hechos históricos, aprendo más con el q con las versiones oficiales q siempre nos contaron de la historia! Felicidades maestro Zunzunegui!!!
Al minuto 15 y algo más indicas en otras palabras que USA se cree lo máximo. Para mí una de las razones es que hay personas como tú que en vez de decir Estados Unidos de Norteamerica los nombras como Norteamerica , como si fueran los únicos en Norteamérica. Nombrastes guerra civil norteamericana ene veces ,pero seguro que para referirte a guerra civil de México jamás dices guerra civil norteamericana.
Gracias profesor! Excellent example enfoque de la historia teniendo present eel factor económico, que casi siempre es el motivo de toda guerra. Porque tambien las hay por religion
El análisis en su conjunto de los motivos de la guerra son muy acertados, pero creo que cae en una contradiccción cuando afirma que la causa principal de la guerra no es la abolición de la esclavitud, y acto seguido reconoce que el modelo económico del sur era esclavista y el del norte no. Cierto es que el leitmotiv de los norteños no venia dado por un principio moral, es decir, no querian acabar con la esclavitud porque creyeran que los negros eran iguales en derechos y dignidad, sino por una cuestión práctica de servicio a la nueva economia industrial y capitalista, pero no es menos obvio que si los del norte no hubieran tenido intención de acabar con la esclavitud en el sur, no hubiera habido guerra; por lo tanto, claro es uqe la esclavitud es el eje central de la guerra, aunque el fin de la esclavitud no suponga de hecho la igualdad jurídica plena. los soldados rasos del sur fueron a la guerra a pesar de no tener esclavos porque se tragaron la mentira de que luchaban por la libertad del sur, pero que un estado se independice no significa que el pueblo sea libre; otra cosa es, y yo soy el primero que crticica la actuación cínica y providente de los Estados Unidos, que la historiografía americana actual simplifique la guerra y presente a norte como adalides de la libertad y al sur como simplemente tiranos, lo cual no es cierto.
Ammm ya me preocupe, dos proyectos de nación diferentes en un mismo país Parecería fácil pero con todo lo que la 4T ha saqueado el tiro va a estar difícil,, aquí serán los pobres el pretexto
La guerra SI se dio para la libertad de los esclavos. Las razones para liberar a los esclavos eran básicamente económicas, eso es cierto, pero el problema central si era la libertad de los esclavos. El disparador NO fue que los del Norte pretendieran obligar al Sur a liberar sus esclavos. Eso NO ocurrió. La fricción vino por la expansión. Grandes territorios se iba a convertir en Estados. Que hacemos con ellos? Permitimos esclavos en los nuevos Estados o no? El Norte opinó que no, el Sur opinó que si, no hubo acuerdo y alli comenzó la Secesión
Es la misma historia de la independencia de México, la guerra de reforma y la revolución, Hidalgo y compañía eran españoles criollos que querían el poder, Madero era para un porfirista que quería el poder y en la guerra de reforma cada bando convencía al que se dejaba...
La Razon es que estaba en Peligro La Union osa habia el temor que otros Estados se Sumaran y la Union podia Desaparecer Apareciendo varios Paises era el Temor de Lincoln
Molan tus programas. lo q quiero observar s q dices n otros programas q la diferencia entre usa y mexico proviene de las ideas en plan Weber pero como vemos en usa la economia agricola del sur tb fue fruto de las ideas...podrias ahondar tb en eso? lo digo para no ceñirnos tanto al pesimismo antropologico y basarnos hasta cierto punto tanto n la leyenda negra q simplemente es la version historica de los ganadores, sin q eso signifique renunciar al analisis critico...saludos desde la españa medieval y catolica pero sobre todo Namaste
En el congreso de ese entonces hubo una discusión presupuestaria por las asignaciones de recursos federales a los estados....a los del sur no les dieron unos centavos....y pues si queres arrechar a los gringos tócales la plata, de hecho....iniciaron una revolución contra Inglaterra porque les subieron los impuestos
Lo que no entiendo es que, si los estados del norte querían que los estados del sur estén en la misma sintonia industrial, ¿cómo iban a mantener funcionando sus industrias sin la materia prima que se producía en el sur? . Es decir, los estados del sur tenían que seguir siendo productores de materia prima y para eso debían continuar con la esclavitud. Si los estados del sur cambiaban su economía a la industrial, obligaba a adquirir materia prima de otros lugares que resultaban ser más caros.
Califico la vision y version de zunzunegui en una sola palabra: ILUMINANTE... un golpe a la ignorancia.. al final ciertamente estas grandes guerras siempre se redujeron a peleas por recursos de los poderes industriales, caso alemania, japon
9:47 Errado el presentador. La primera bandera de la confederación tenia estrellas en circulo en un costado y lineas rojas y blancas en el costado a manera de la bandera austriaca. La bandera que el menciona se hizo popular en las peliculas de cine posteriores
Yo leí mucho sobre esta guerra, y es porque es la primera guerra moderna como la conocemos hasta ahora, es el fin de las tácticas napoleónicas y también de las guerras largas donde duraban décadas y el coste era muy alto por el largo tiempo que llevaban.. por eso los americanos son los inventores de la guerra moderna como la conocemos, la aparición de las ametralladoras, de las estrategias sobre las tácticas y donde el transporte masivo de soldados fue vital para tener una victoria aplastante.
Primera vez que estoy solo a medias de acuerdo con el Sr Zunzunegui. Deja fuera el aspecto de los derechos de los Estados (aunque eso se puede tomar como lo que menciona de otro proyecto de nacion, Union vs Derechos de los Estados). Tambien el hecho de que todos los migrantes que llegaban a Estados Unidos, venian de paises donde ya no existia la esclavitud, ni que efectivamente dicha esclavitud era lo que año con año mantenia pobre a los estados sureños (por aferrarlos a un modo agricola de vida), tampoco menciona el intento de Carolina del Sur de separarse durante el gobierno de Andrew Jackson (osea que ya tenian tendencias secesionistas) por el arancel de las abominaciones. Aunque tambien es cierto, de acuerdo con Isaac Asimov en su libro "los Estados Unidos de 1816 a la guerra civil" menciona que en el Sur, esa guerra se le llamo "La guerra de agresión del Norte" según recuerdo. Pero Ford Sumter lo tomaron los sureños con violencia (a cañonazos) y eso fue lo que aprovecho Lincoln para que la gente decidiera apoyarlo.
Arnoldo Aguilar , y también, Napoleon de Francia quería regresar a tomar las tierras de esa área, y muchas otras cosas, no sólo lo de la esclavitud era el problema .
La bandera de la confederación NO ES la qué está en el carro de los duques, esa es solo la parte superior izquierda, el resto es Blanca. es como decir que la bandera de E.U. es un cuadro azul con estrellas..
Iba bien todo, interesante, pero ahora ya el aspecto de esos pañuelitos pues ya cómo qué está raro, qué pena pues tapadito de boca gesticulación rara, pues ya para qué?? Bastante afeminado verdad?? No yo paso soy homofóbico
Martha Araiza si alguien no está desubicado soy yo señora, yo esos videos no los veo los detesto, peor si son españoles come chicles. Haaaa Zunzunegui mexicano en algún momento me pareció interesante, pero bastante afeminado verdad?? Paso
Lo mataron los que se enteraron que leniban a regresar a Mexico el estado de California, agradeciendo por parar a Francia que iba a apoyar a las estados sureños, reconociéndolos y luchando junto a ellos contra el norte, lo cual nunca pensaron ni los norteños ni los sureños ni los franceses que sucedería que Mexico triunfara y pudiera impedir que los franceses apoyaran al sur, por eso cuando el norte iba a pagar, los mismos norteños mataron a Lincoln, es sabido que Lincoln y Juarez tenían muy buena relación y eran masones, por eso en USA se festeja tanto el 5 de mayo y muchos ya ni saben y obvio se borro eso de la historia para evitar conflictos con Mexico
Hay un claro error, la discriminación racial contra los negros después ña guerra civil no se la puedes apuntar a la Unión, porque eso era un asunto de cada estado. En los estados del norte no se sufrió esa discriminación. Sin embargo, hay un detalle muy importante que pasó por alto, que se haya producido una guerra civil es lo mismo que decir que fracasó el modelo estadounidense. Ya que guerra civil es una paradoja en si misma. Guerra civil, es guerra entre gente civilizada y la gente civilizada es la que resuelve sus querellas civilizadamente, pacíficamente, es decir sin guerra. Y se suponía que la brillante Constitución haría imposible una guerra civil. Por lo que al producirse esa guerra civil se admitía directamente la violación de la Cinstitución y el nuevo modelo estadounidense.
Se te pasó aclarar que Fort Sumter estaba en el primer estado que se separa, en Carolina del Sur, su ataque fuen en realidad el rescate de un territorio ocupado por tropas norteñas.
Cuando Apu va hacer su prueba de ciudadanía le preguntan los motivos de la guerra civil y el comienza a enunciar varias causas y el entrevistador le dice que solo diga que la liberación de esclavos.
Juan M Zunzunagui, genial como siempre en el razonamiento, sobre como cada evento histórico tiene su repercusión lógica en cada lugar y tiempo. Solo como detalle, la bandera de la confederación cambió de diseño durante todo el conflicto y la que mencionó Zunzu no es en sí la bandera sino parte de la misma. La Cruz Sureña (inspirada en la cruz de San Andres), inicialmente fue adoptada por el Ejercito de Virginia del Norte, como el priemer cuarto de una bandera blanca a la que llamaron "El Emblema Impoluto", pasando de otras variaciones hasta ser la bandera de la Marina Confederada, nombrandola "Navy Jack". Fue casi al final de la guerra que esa sección paso a ocupar todo el rectangulo, quedando como la "Dixie" o simplemente "La Rebelde".
antes de la guerra civil, la esclavitud estaba por desaparecer. por que era muy caro tener esclavos en relacion a lo que podian producir..... en cuanto inventaron la maquina para limpiar algodon. la esclavitud se volvio realmente rentable
El sur era libre comercio, el norte era proteccionista debido a que con sranceles protegian sus industrias de la competencia internacional, es decir , proteccionismo a la industria insipiente del Norte.
HERMOSA PASHMINA ESTA MALITO Y DEMACRADO. COMO SIEMPRE EXCELENTE INFORMACION DETALLADA DE ESTE ACONTECIMIENTO. SI EN ESTE PAIS NO CONSIDERARON A LOS NATIVOS PARA SERLES UTILES.
-Hurra! Hurra la Confederación! Hurra! Abajo el general Grant! Hurra por el general... Cómo se llama? -Lee. -Lee! Lee! Hurra! Hurra! Dios esté con nosotros porque el odia a los yanquis también! Sí! -Dios no está con nosotros porque odia a los idiotas.
Una casa divida no podrá existir, fueron , palabras fueron de Jesucristo, el las dijo Jesús ,, está en la Biblia, Abraham Lincoln, era Cristiano y también venía de raza negra, por eso quería liberar a los esclavos
La guerra civil de Estados Unidos ya comenzó en la guerra de Independencia. El sur fue leal al Reino Unido, su principal cliente del algodón y tabaco. Lo interesante es que fue la primera guerra moderna de la Historia. Una guerra total, que significaba la completa destrucción del enemigo.
En el Antiguo Testamento se puede leer con mucha frecuencia “no dejar ni piedra sobre piedra” después de decir que mataban a todos, hombres, mujeres, niños y ancianos…
Y en esa guerra civil americana al terminar no hubo venganza ni revanchismo, hasta los sureños regresaron a sus casas con sus armas… no serà totalmente al revés de lo que afirmas??
Por qué no usaste el nombre: MASÓN-DIXON line. Por qué no hablas de la pugna original entre JEFFERSON y HAMILTON durante la presidencia de Washington? Tu post hace un salto mortal. De hecho la industrialización realmente surge al final de la Guerra Civil.
ENTRETIENE, PERO NO INFORMA. EL SOLO ESTA DANDO SU VERSION DE LOS HECHOS, POR ESO ES QUE NO ES TAN CONOCIDO ESTUBE INVESTIGANDO SOBRE SUS CREDENCIALES,Y NO TIENE NADA REGISTRADO . SON TITULOS "PATITO" DE LOS QUE ENTREGA LA UNAM.
Que hipnotizante es escuchar a Zunzunegui
Muy buen relatador
si los Estados Confederados tal vez y solo tal vez se hubisen aliado con Mexico....otra seria la historia. la guerra tal vez hubiese durado mas, y la confederación habria tenido el apoyo del 2do imperio mexicano y por ende el de Napoleon Tercero que queria evitar que otra gran potencia se consolidara en America, y pueda que tal vez Mexico no hubiese perdido tanto territorio, y Juarez habria sido solo un rebelde sin exito
Justamente hace poco venía discutiendo con un gringo sobre este tema y es increible que ellos mismos crean que esta guerra se dio para liberar a los esclavos. Eso lo puedo entender con alguien no americano, pero que el mismo gringo se lo crea es una pena
Es mas bonito pensar que lucharon por la libertad que para evitar que otros estados se independizaran del gobierno federal.
😊😊
😅
😊
😊
Zunzunegui aplica el conocimiento, el sentido común para explicar los hechos históricos, aprendo más con el q con las versiones oficiales q siempre nos contaron de la historia! Felicidades maestro Zunzunegui!!!
Lo que me gusta de este historiador es que le busca la lógica a la historia y casi siempre da en el clavo.
La lógica Es "Sentido Común" y lo k hablan los gringos es Conveniencia de intereses
Al minuto 15 y algo más indicas en otras palabras que USA se cree lo máximo. Para mí una de las razones es que hay personas como tú que en vez de decir Estados Unidos de Norteamerica los nombras como Norteamerica , como si fueran los únicos en Norteamérica. Nombrastes guerra civil norteamericana ene veces ,pero seguro que para referirte a guerra civil de México jamás dices guerra civil norteamericana.
Osea traen ese discurso de libertad tan bien ensayado que ya se la creyeron...gracias por ilustrar me mestros
Me gustaría saber que dice el Maestro Zunzunegui sobre "El México Bárbaro" y las haciendas Henequeneras y las guerras yaquis
Es sensational la forma de relatar de zunzunegui invita a conocer mde historia
Gracias profesor! Excellent example enfoque de la historia teniendo present eel factor económico, que casi siempre es el motivo de toda guerra. Porque tambien las hay por religion
Cada vez que Eddy Warman abre la boca es para interrumpir y decir alguna tontería.
El análisis en su conjunto de los motivos de la guerra son muy acertados, pero creo que cae en una contradiccción cuando afirma que la causa principal de la guerra no es la abolición de la esclavitud, y acto seguido reconoce que el modelo económico del sur era esclavista y el del norte no. Cierto es que el leitmotiv de los norteños no venia dado por un principio moral, es decir, no querian acabar con la esclavitud porque creyeran que los negros eran iguales en derechos y dignidad, sino por una cuestión práctica de servicio a la nueva economia industrial y capitalista, pero no es menos obvio que si los del norte no hubieran tenido intención de acabar con la esclavitud en el sur, no hubiera habido guerra; por lo tanto, claro es uqe la esclavitud es el eje central de la guerra, aunque el fin de la esclavitud no suponga de hecho la igualdad jurídica plena. los soldados rasos del sur fueron a la guerra a pesar de no tener esclavos porque se tragaron la mentira de que luchaban por la libertad del sur, pero que un estado se independice no significa que el pueblo sea libre; otra cosa es, y yo soy el primero que crticica la actuación cínica y providente de los Estados Unidos, que la historiografía americana actual simplifique la guerra y presente a norte como adalides de la libertad y al sur como simplemente tiranos, lo cual no es cierto.
excelente programa....
gracias por compartirlo
Exelente Zunzu un faro de luz en la hispanidad , comparto toda tu visión, Exelenteme explicado, viva la hispanidad
Parece que no es su visión sino lo que fué.
Amo a Zunzunegui es tan genial para exponer y esa capacidad que tiene para hacerte disfrutar de dusvrelatos históricos.
Eres un maestro comunicados!!. Gracias por oxigenarnos el cerebro!!!
desmitificando la historia oficial
Ammm ya me preocupe, dos proyectos de nación diferentes en un mismo país
Parecería fácil pero con todo lo que la 4T ha saqueado el tiro va a estar difícil,, aquí serán los pobres el pretexto
La guerra SI se dio para la libertad de los esclavos. Las razones para liberar a los esclavos eran básicamente económicas, eso es cierto, pero el problema central si era la libertad de los esclavos.
El disparador NO fue que los del Norte pretendieran obligar al Sur a liberar sus esclavos. Eso NO ocurrió.
La fricción vino por la expansión. Grandes territorios se iba a convertir en Estados. Que hacemos con ellos? Permitimos esclavos en los nuevos Estados o no?
El Norte opinó que no, el Sur opinó que si, no hubo acuerdo y alli comenzó la Secesión
6:28 Hablamos de la Línea Mason-Dixon...
Es la misma historia de la independencia de México, la guerra de reforma y la revolución, Hidalgo y compañía eran españoles criollos que querían el poder, Madero era para un porfirista que quería el poder y en la guerra de reforma cada bando convencía al que se dejaba...
Secesión significa separación
El sur: Creare mi estado.
Abraham Lincoln: Y terminar como Sudamérica, ándate a la Concha...
La Razon es que estaba en Peligro La Union osa habia el temor que otros Estados se Sumaran y la Union podia Desaparecer Apareciendo varios Paises era el Temor de Lincoln
Pierde mucho Zunzunegui cuando sale por ahí con esas pintas... parece que pierde aceite
Molan tus programas. lo q quiero observar s q dices n otros programas q la diferencia entre usa y mexico proviene de las ideas en plan Weber pero como vemos en usa la economia agricola del sur tb fue fruto de las ideas...podrias ahondar tb en eso? lo digo para no ceñirnos tanto al pesimismo antropologico y basarnos hasta cierto punto tanto n la leyenda negra q simplemente es la version historica de los ganadores, sin q eso signifique renunciar al analisis critico...saludos desde la españa medieval y catolica pero sobre todo Namaste
En el congreso de ese entonces hubo una discusión presupuestaria por las asignaciones de recursos federales a los estados....a los del sur no les dieron unos centavos....y pues si queres arrechar a los gringos tócales la plata, de hecho....iniciaron una revolución contra Inglaterra porque les subieron los impuestos
Este señor Warman no conoce la palabra secesión....válgame Dios.
Lo que no entiendo es que, si los estados del norte querían que los estados del sur estén en la misma sintonia industrial, ¿cómo iban a mantener funcionando sus industrias sin la materia prima que se producía en el sur? .
Es decir, los estados del sur tenían que seguir siendo productores de materia prima y para eso debían continuar con la esclavitud.
Si los estados del sur cambiaban su economía a la industrial, obligaba a adquirir materia prima de otros lugares que resultaban ser más caros.
La principal razón de la guerra civil fue la expansión de la esclavitud, no la abolición.
Y encima hacen películas para convencernos que su lucha fue por los negros. 🤣🤣🤣... Poner ahí a Morgan Freeman es una apuesta segura.
Es verdad, esa Guerra fue el enfrentamiento entre dos sistemas de producción y ganan los del Norte, saludos.
Hay edy worman, CALLATE.
Si Gettysburg no hubiera sido el unico y peor error brutal de Lee, se hubiera puesto mucho mas complicado el tema…
Califico la vision y version de zunzunegui en una sola palabra: ILUMINANTE... un golpe a la ignorancia.. al final ciertamente estas grandes guerras siempre se redujeron a peleas por recursos de los poderes industriales, caso alemania, japon
Solo hay que leer la carta de secesión de Carolina del Norte o la de Mississippi. Ahí lo dice bien claro porque se separan.
9:47 Errado el presentador. La primera bandera de la confederación tenia estrellas en circulo en un costado y lineas rojas y blancas en el costado a manera de la bandera austriaca. La bandera que el menciona se hizo popular en las peliculas de cine posteriores
Fabulosa la explicación
Esta señora Gitana me recuerda a alguien....🤔
Un favor, en que minuto saca su bola de crital el mago Zunanchu
Excelente maestro . Saludos
Ese discurso de Lincon me suena muy muy reciente....
Yo leí mucho sobre esta guerra, y es porque es la primera guerra moderna como la conocemos hasta ahora, es el fin de las tácticas napoleónicas y también de las guerras largas donde duraban décadas y el coste era muy alto por el largo tiempo que llevaban.. por eso los americanos son los inventores de la guerra moderna como la conocemos, la aparición de las ametralladoras, de las estrategias sobre las tácticas y donde el transporte masivo de soldados fue vital para tener una victoria aplastante.
En la Guerra de Secesión NO se utilizaron ametralladoras, un invento europeo
Al contrario, se considera la Guerra de Secesión como la última guerra de líneas de fusileros. Si ves las películas o libros te darás cuenta.
Primera vez que estoy solo a medias de acuerdo con el Sr Zunzunegui. Deja fuera el aspecto de los derechos de los Estados (aunque eso se puede tomar como lo que menciona de otro proyecto de nacion, Union vs Derechos de los Estados). Tambien el hecho de que todos los migrantes que llegaban a Estados Unidos, venian de paises donde ya no existia la esclavitud, ni que efectivamente dicha esclavitud era lo que año con año mantenia pobre a los estados sureños (por aferrarlos a un modo agricola de vida), tampoco menciona el intento de Carolina del Sur de separarse durante el gobierno de Andrew Jackson (osea que ya tenian tendencias secesionistas) por el arancel de las abominaciones. Aunque tambien es cierto, de acuerdo con Isaac Asimov en su libro "los Estados Unidos de 1816 a la guerra civil" menciona que en el Sur, esa guerra se le llamo "La guerra de agresión del Norte" según recuerdo. Pero Ford Sumter lo tomaron los sureños con violencia (a cañonazos) y eso fue lo que aprovecho Lincoln para que la gente decidiera apoyarlo.
Arnoldo Aguilar , y también, Napoleon de Francia quería regresar a tomar las tierras de esa área, y muchas otras cosas, no sólo lo de la esclavitud era el problema .
Hipi , por lo del pañuelo en la cabeza?
¡Hay, güey! Kalimán si existe.
Son los esclavos unidos de norteamerica
Separatistas Adi dicen Los Vascos
La bandera de la confederación NO ES la qué está en el carro de los duques, esa es solo la parte superior izquierda, el resto es Blanca. es como decir que la bandera de E.U. es un cuadro azul con estrellas..
Madame Zunzun
Preguntemos a la Zunzuneguisa
Iba bien todo, interesante, pero ahora ya el aspecto de esos pañuelitos pues ya cómo qué está raro, qué pena pues tapadito de boca gesticulación rara, pues ya para qué?? Bastante afeminado verdad?? No yo paso soy homofóbico
El video es de hace 5 año. Ubícate.
Martha Araiza si alguien no está desubicado soy yo señora, yo esos videos no los veo los detesto, peor si son españoles come chicles. Haaaa Zunzunegui mexicano en algún momento me pareció interesante, pero bastante afeminado verdad?? Paso
Martha Araiza Marta la lagarta es cómo la gata angora... cuando se la ... grita cuándo se la sac... llora, ubíquese Marta
DiLorenzo habla sobre cómo fue una lucha del federalismo vs el centralismo, la gran traición al nacimiento de EU
Por fin escucho algo de este señor que tiene sentido.
Que onda con ese pañuelo 😂
Bla bla mas bla bla
El sur , todavía sueña con ser un país INDEPENDIENTEMENTE
SOS grande Zunzu😂
Es un enorme honor escucharle Sr. Zunzunegui una gran explicación aunque se cortó a la mitad
Historiador
Y ese look
Muy bueno con sus temas zuzunegui pero se la mmo con eso en la cabeza se ve ridículo jaa
Lo mataron los que se enteraron que leniban a regresar a Mexico el estado de California, agradeciendo por parar a Francia que iba a apoyar a las estados sureños, reconociéndolos y luchando junto a ellos contra el norte, lo cual nunca pensaron ni los norteños ni los sureños ni los franceses que sucedería que Mexico triunfara y pudiera impedir que los franceses apoyaran al sur, por eso cuando el norte iba a pagar, los mismos norteños mataron a Lincoln, es sabido que Lincoln y Juarez tenían muy buena relación y eran masones, por eso en USA se festeja tanto el 5 de mayo y muchos ya ni saben y obvio se borro eso de la historia para evitar conflictos con Mexico
Hay un claro error, la discriminación racial contra los negros después ña guerra civil no se la puedes apuntar a la Unión, porque eso era un asunto de cada estado. En los estados del norte no se sufrió esa discriminación.
Sin embargo, hay un detalle muy importante que pasó por alto, que se haya producido una guerra civil es lo mismo que decir que fracasó el modelo estadounidense. Ya que guerra civil es una paradoja en si misma. Guerra civil, es guerra entre gente civilizada y la gente civilizada es la que resuelve sus querellas civilizadamente, pacíficamente, es decir sin guerra. Y se suponía que la brillante Constitución haría imposible una guerra civil. Por lo que al producirse esa guerra civil se admitía directamente la violación de la Cinstitución y el nuevo modelo estadounidense.
Se te pasó aclarar que Fort Sumter estaba en el primer estado que se separa, en Carolina del Sur, su ataque fuen en realidad el rescate de un territorio ocupado por tropas norteñas.
Cuando Apu va hacer su prueba de ciudadanía le preguntan los motivos de la guerra civil y el comienza a enunciar varias causas y el entrevistador le dice que solo diga que la liberación de esclavos.
Juan M Zunzunagui, genial como siempre en el razonamiento, sobre como cada evento histórico tiene su repercusión lógica en cada lugar y tiempo. Solo como detalle, la bandera de la confederación cambió de diseño durante todo el conflicto y la que mencionó Zunzu no es en sí la bandera sino parte de la misma. La Cruz Sureña (inspirada en la cruz de San Andres), inicialmente fue adoptada por el Ejercito de Virginia del Norte, como el priemer cuarto de una bandera blanca a la que llamaron "El Emblema Impoluto", pasando de otras variaciones hasta ser la bandera de la Marina Confederada, nombrandola "Navy Jack". Fue casi al final de la guerra que esa sección paso a ocupar todo el rectangulo, quedando como la "Dixie" o simplemente "La Rebelde".
Qur tipo tan desagradable eres warman. Entre mas qieres ridiculizar a Zunzunegui te ves más risiculo a su lado.
Curioso k ninguna potencia europea quisiese ayudar a los sureños y partir el país
Francia.
el estado vaticano si reconocio a Jefferson Davis como presidente de los estados confederados
antes de la guerra civil, la esclavitud estaba por desaparecer. por que era muy caro tener esclavos en relacion a lo que podian producir..... en cuanto inventaron la maquina para limpiar algodon. la esclavitud se volvio realmente rentable
Los más importante de esa guerra fur que allí empezó la Guerra Moderna total.
Paso soy homofóbico ya aquel capitán América también me di cuenta huecazo...
Lo ideal es que Edy no interrumpiera con sus comentarios tontos
Yo preguntarlo si hoy en día está bien llamarle "los negros", muy interesante la verdad de la guerra civil.
Muy buena explicacion. Algunas ekivocaciones puntuales, pero nada ke cambie el total de la historia y analisis.
Que tal un debate de Zunzunegui vs Paco Taibo
Eso sería una experiencia reveladora
taibo es un Pro Juarez se la va a pasar llorando por los indigenas no seas ridiculo
Algo que no mencionó fueron las tarifas muy altas que la unión le puso al sur
Fue en Appomattox donde los soldados de la Unión abandonaron las armas y huyeron del campo de batalla ???? JuanMiguel Zunzunegui
La bandera que explico de CSA es la de batalla. La bandera es diferente
El sur era libre comercio, el norte era proteccionista debido a que con sranceles protegian sus industrias de la competencia internacional, es decir , proteccionismo a la industria insipiente del Norte.
HERMOSA PASHMINA ESTA MALITO Y DEMACRADO. COMO SIEMPRE EXCELENTE INFORMACION DETALLADA DE ESTE ACONTECIMIENTO. SI EN ESTE PAIS NO CONSIDERARON A LOS NATIVOS PARA SERLES UTILES.
A lincoln lo mataron los banqueros europeos
De qué estás disfrazado maestro?
-Hurra! Hurra la Confederación! Hurra! Abajo el general Grant! Hurra por el general... Cómo se llama?
-Lee.
-Lee! Lee! Hurra! Hurra! Dios esté con nosotros porque el odia a los yanquis también! Sí!
-Dios no está con nosotros porque odia a los idiotas.
El Bueno, el malo y el feo
mason dixxon line asi se le llama ala linea
Una casa divida no podrá existir, fueron , palabras fueron de Jesucristo, el las dijo Jesús ,, está en la Biblia, Abraham Lincoln, era Cristiano y también venía de raza negra, por eso quería liberar a los esclavos
que conveniente
Que guapa se ve zunzu con esa pasmina
Zunzu se convirtió en musulmana? Por el hijab.
En esa fecha estaba enfermo, no se si un tumor o algo parecido .
A ese viejon todo le suena conocido😂
Magnífico
Excelente!!!
Guerra economica
La guerra civil de Estados Unidos ya comenzó en la guerra de Independencia. El sur fue leal al Reino Unido, su principal cliente del algodón y tabaco. Lo interesante es que fue la primera guerra moderna de la Historia. Una guerra total, que significaba la completa destrucción del enemigo.
En el Antiguo Testamento se puede leer con mucha frecuencia “no dejar ni piedra sobre piedra” después de decir que mataban a todos, hombres, mujeres, niños y ancianos…
Y en esa guerra civil americana al terminar no hubo venganza ni revanchismo, hasta los sureños regresaron a sus casas con sus armas… no serà totalmente al revés de lo que afirmas??
Genial Zunzunegui.
Por qué no usaste el nombre: MASÓN-DIXON line. Por qué no hablas de la pugna original entre JEFFERSON y HAMILTON durante la presidencia de Washington? Tu post hace un salto mortal. De hecho la industrialización realmente surge al final de la Guerra Civil.
Y luego los racistas somos siempre los demás XD.
Viva España!
ENTRETIENE, PERO NO INFORMA. EL SOLO ESTA DANDO SU VERSION DE LOS HECHOS, POR ESO ES QUE NO ES TAN CONOCIDO ESTUBE INVESTIGANDO SOBRE SUS CREDENCIALES,Y NO TIENE NADA REGISTRADO . SON TITULOS "PATITO" DE LOS QUE ENTREGA LA UNAM.
El calzoncin va a aparecer un día con maquillaje,con rimmel en los ojos.
al día de hoy la guerra más sangrienta de estes lado del mundo