Яна абсолютно права в том, что (1:10 «с логическими задачками следует разобраться... раз и навсегда»). Должен её и всех её зрителей обрадовать: с силлогистическими задачками уже наведён полный порядок. Оказалось, что все они РЕШАЮТСЯ ЭЛЕМЕНТАРНО - на базе алгебры логики. Дабы не быть голословным, разберём предложенный здесь пример с задачей восстановления правильной последовательности двух исходных посылок и умозаключения для трёх суждений (3:15): A. Ни один миллионер не дурак В. Ни один студент не миллионер С. Все студенты - дураки ОБОЗНАЧИМ ПЕРЕМЕННЫЕ: пусть S - студенты, M - Миллионеры, D - дураки. АЛГЕБРАИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СУЖДЕНИЙ: A. Ни один миллионер не дурак (MD’) В. Ни один студент не миллионер (SM’) С. Все студенты - дураки (SD) Прим: далее в расчётах операция логического деления - это операция исключения среднего термина силлогизма. Итак... - - - - - - - ВАРИАНТ 1: Исходные суждения В и С В. Ни один студент не миллионер (SM’) С. Все студенты - дураки (SD) --- РАСЧЁТ: ((SM’)*(SD))/S = (SM’D)/S = M’D = DM’ ВЫВОД: ДУРАКИ - НЕ МИЛЛИОНЕРЫ. - - - - - - - ВАРИАНТ 2: Исходные суждения A и С A. Ни один миллионер не дурак (MD’) С. Все студенты - дураки (SD) --- РАСЧЁТ: ((MD’)*(SD))/D = (MD’SD)/D = (MS*0)/D = MS*0 = 0 ВЫВОД: Термин «МИЛЛИОНЕРЫ» НЕ СВЯЗАН С ТЕРМИНОМ «СТУДЕНТЫ» (объёмы исходных суждений ни в одной точке не пересекаются) - - - - - - - ВАРИАНТ 3: Исходные суждения A и В A. Ни один миллионер не дурак (MD’) В. Ни один студент не миллионер (SM’) --- РАСЧЁТ: ((MD’)*(SM’))/М = (MD’SM’)/М = (D’S*0)/M = D’S*0 = 0 ВЫВОД: Термин «НЕ-ДУРАКИ» НЕ СВЯЗАН С ТЕРМИНОМ «СТУДЕНТЫ» (объёмы исходных суждений ни в одной точке не пересекаются) - - - - - - - ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАДАЧИ: Нормальный вывод (в рамках классического подхода типа E) даёт только вариант 1, имеющий комбинацию исходных суждений «В и С» (а равно «С и B»). Пояснения: ПРИ РАСЧЁТЕ СИЛОГИЗМОВ нет никаких «методов проб и ошибок», а ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ И ТОЧНЫЙ РАСЧЁТ. Кроме того при расчёте силлогизмов НЕТ НИ ОДНОГО НЕРЕШАЕМОГО СИЛЛОГИЗМА. ЛЮБОЙ СИЛЛОГИЗМ ИМЕЕТ ТОЧНОЕ РЕШЕНИЕ. А 23-вековой давности 11, 19, 24, 40 (до сих пор академики спорят) и т.д. т.наз. «правильных модусов» - это только наивные научные гипотезы 23-вековой давности, ошибочно принятые за неукоснительные философские истины. Подробнее - см.: 1) 07-04. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЛОГИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ (ПСЛЭ): ruclips.net/video/S1YHvYEleto/видео.html 2) 07-05. ПОЛНАЯ СИСТЕМА СУЖДЕНИЙ СИЛЛОГИСТИКИ ПСЛО-2: ruclips.net/video/QOmjAtANOvQ/видео.html 3) 07-06. ПРАВИЛЬНЫЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - Рекомендации преподавателям логики: ruclips.net/video/OCv6BTsnLO4/видео.html 4) 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): ruclips.net/video/a8A3DI9qUYY/видео.html ...и т.д. УСПЕХОВ!
Либо я что-то не понял, либо последнюю задачу неправильно написали: там же нет 8в, но есть 8д. По этой причине у меня получился ответ "10Б". Где именно опечатка? Хотя в моём случае молчание не имеет смысла, так что, наверное, ошибка именно на слайде.
Яна абсолютно права в том, что (1:10 «с логическими задачками следует разобраться... раз и навсегда»). Должен её и всех её зрителей обрадовать: с силлогистическими задачками уже наведён полный порядок. Оказалось, что все они РЕШАЮТСЯ ЭЛЕМЕНТАРНО - на базе алгебры логики. Дабы не быть голословным, разберём предложенный здесь пример с задачей восстановления правильной последовательности двух исходных посылок и умозаключения для трёх суждений (3:15):
A. Ни один миллионер не дурак
В. Ни один студент не миллионер
С. Все студенты - дураки
ОБОЗНАЧИМ ПЕРЕМЕННЫЕ: пусть S - студенты, M - Миллионеры, D - дураки.
АЛГЕБРАИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СУЖДЕНИЙ:
A. Ни один миллионер не дурак (MD’)
В. Ни один студент не миллионер (SM’)
С. Все студенты - дураки (SD)
Прим: далее в расчётах операция логического деления - это операция исключения среднего термина силлогизма.
Итак...
- - - - - - -
ВАРИАНТ 1: Исходные суждения В и С
В. Ни один студент не миллионер (SM’)
С. Все студенты - дураки (SD)
--- РАСЧЁТ: ((SM’)*(SD))/S = (SM’D)/S = M’D = DM’
ВЫВОД: ДУРАКИ - НЕ МИЛЛИОНЕРЫ.
- - - - - - -
ВАРИАНТ 2: Исходные суждения A и С
A. Ни один миллионер не дурак (MD’)
С. Все студенты - дураки (SD)
--- РАСЧЁТ: ((MD’)*(SD))/D = (MD’SD)/D = (MS*0)/D = MS*0 = 0
ВЫВОД: Термин «МИЛЛИОНЕРЫ» НЕ СВЯЗАН С ТЕРМИНОМ «СТУДЕНТЫ»
(объёмы исходных суждений ни в одной точке не пересекаются)
- - - - - - -
ВАРИАНТ 3: Исходные суждения A и В
A. Ни один миллионер не дурак (MD’)
В. Ни один студент не миллионер (SM’)
--- РАСЧЁТ: ((MD’)*(SM’))/М = (MD’SM’)/М = (D’S*0)/M = D’S*0 = 0
ВЫВОД: Термин «НЕ-ДУРАКИ» НЕ СВЯЗАН С ТЕРМИНОМ «СТУДЕНТЫ»
(объёмы исходных суждений ни в одной точке не пересекаются)
- - - - - - -
ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАДАЧИ: Нормальный вывод (в рамках классического подхода типа E) даёт только вариант 1, имеющий комбинацию исходных суждений «В и С» (а равно «С и B»).
Пояснения: ПРИ РАСЧЁТЕ СИЛОГИЗМОВ нет никаких «методов проб и ошибок», а ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ И ТОЧНЫЙ РАСЧЁТ. Кроме того при расчёте силлогизмов НЕТ НИ ОДНОГО НЕРЕШАЕМОГО СИЛЛОГИЗМА. ЛЮБОЙ СИЛЛОГИЗМ ИМЕЕТ ТОЧНОЕ РЕШЕНИЕ. А 23-вековой давности 11, 19, 24, 40 (до сих пор академики спорят) и т.д. т.наз. «правильных модусов» - это только наивные научные гипотезы 23-вековой давности, ошибочно принятые за неукоснительные философские истины.
Подробнее - см.:
1) 07-04. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЛОГИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ (ПСЛЭ): ruclips.net/video/S1YHvYEleto/видео.html
2) 07-05. ПОЛНАЯ СИСТЕМА СУЖДЕНИЙ СИЛЛОГИСТИКИ ПСЛО-2: ruclips.net/video/QOmjAtANOvQ/видео.html
3) 07-06. ПРАВИЛЬНЫЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - Рекомендации преподавателям логики: ruclips.net/video/OCv6BTsnLO4/видео.html
4) 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): ruclips.net/video/a8A3DI9qUYY/видео.html
...и т.д.
УСПЕХОВ!
большое спасибо, прекрасная девушка!!!
Спасибо большое! Очень крутые и помогающие видео❤возможно приду к вам на курс :)
Либо я что-то не понял, либо последнюю задачу неправильно написали: там же нет 8в, но есть 8д. По этой причине у меня получился ответ "10Б". Где именно опечатка?
Хотя в моём случае молчание не имеет смысла, так что, наверное, ошибка именно на слайде.
В русском языке да, есть специфика: "Никогда не пью кофе" = "всегда не пью кофе" ))
Не перестраховаться, а ПОДстраховаться ;)
«Вакцина»🥰
А можно ПРОСТО про задания.А не...и-у.Сколько водыыыы.Словесный понос.