Analisando, vendo e comentando as respostas na lista dos comentarios, é muito fácil entender pq nosso país é do jeito que é, e confesso que isso particularmente me deixa um pouco decepcionado, mas de forma alguma, surpreso 🤷♂️
Bizarro mesmo, mas em minha opinião tá relacionada a ignorância mesmo, mas ignorância no sentido tradicional, não no sentido pejorativo.... deve ser o efeito Dunnig-krueger 😉
@@brmbll1 Concordo contigo, até pq alguns simplesmente não conseguem aceitar que alguns fatos são fatos, ou seja, aql é a realidade… Ou então, em âmbitos acadêmicos, existe apenas a linha de raciocínio dql pessoa, e para esta mesma pessoa, não existe outros meios… Nisso voltamos para o vc comentou, ignorância
''Enganados pela ciência'' - Cartas Steve Jackson 1990. A muito tempo atrás foi dito que usariam a ciência como base para as pessoas perderem a fé, e essa frase já se cumpriu só basta aumentar a quantidade. O objetivo é acabar com as religiões e com certeza não precisa de uma ditadura pra isso, basta uma boa explicação. Satanás usou uma boa explicação para enganar Eva.
Quem se presta a estudar, vira ateu muito rápido. E acredite: muita gente gabaritada não diz que é porque perderá terreno. Murilo Gun por exemplo: era ateuzaço, se tocou que mexer com religião dá dinheiro e se "converteu".
@@Rickperieu acho que estudar se ti torna mais mais religioso ou acredita que existem um grande arquiteto do universo por trás de tudo. Como os maçons acredita
@@eldernascimento4524 assisti o Flow com o Marçal, e ele incrivelmente falou EXATAMENTE o q eu disse. Palavras do Marçal: "eu não sou idiota naturalmente, preciso ser pq meu público me compra assim". Ou seja, ele admitiu q o público dele é idiota. É exatamente o q confirmamos aqui também. Eu fico assustado pq, ao contrário do Marçal, eu tenho consciência. A minha adaptação tem limites.
A expectativa de vida explodiu graças aos antibióticos e entre outros fármacos, como também a higiene (sim, o simples fato de lavar as mãos). Contudo, eu tenho certeza que o caçador coletor apesar de não ter uma alta expectativa de vida, era mais saudável. Quem tem uma variedade maior de alimentos alem de nutrientes diversos, tem uma microbiota mais diversificada. Fora os exercícios, por viver uma vida totalmente em função de recursos no meio da floresta, disputando com outros animais.
A junção de 2 animais com variabilidade genética ou não vai sempre trazer mutações q melhor adaptação. Algumas mutações trazem o sucesso na sobrevivência até a idade de acasalamento. Evolução é um nome melhor, pois significa mudança, mas na maioria das vezes não trazem melhorias. Geralmente não existem mutações significativas, mas as vezes vem com vantagens evolutivas q ajudam na sobrevivência no ambiente em q esse ser está inserido.
Se você acha que tá assim agora, pega para saber como era 100 anos atrás. Quantos filhos fora do casamento seu bisavô teve ? O meu avô teve 3 filhos fora do casamento. Meu bisavô não sabe nem contar quanto filhos com mulheres da vida ele tinha. Coisa de 70 anos atrás existiam vários nomes diferentes para amantes, porque era comum um homem ter além da esposa 2 amantes ou mais, então existia a amante, a manteuda, a amasiada, a concubina, etc.
@@renatos.k2883 A monogamia é de fato uma organização que o homem encontrou de controlar a tendência natural das mulheres em se relacionar com o mesmo homem.
Engraçado que aquilo que ele usa para explicar de origem para a religião não conversa com as descobertas da Arqueologia, com imagens esculpidas de 33.000 anos atrás (O Homem-Leão), achadas na Europa, em um período muito anterior mesmo as grandes civilizações, seja do Crescente Fértil, seja mesmo do Vale do Hindu. A religião é algo muito mais antigo! Sofreu, sim, grandes mudanças (o que seria impossível de não ter ocorrido uma vez que é um produto derivado da cultura estabelecida por uma sociedade) conforme o tempo. A grande questão não é saber se Deus foi inventado ou não, mas, de onde veio a noção histórica de que há um ser transcendente muito além de nós! Xamanismo com uso de plantas alucinógenas? Algum Chá consumido, ou plantinha, inadivertidamente que levou a alguma experiência, e nos trouxe até aqui? Porque mesmo dentro da Filosofia Naturalista não há nada que responda essa questão.
O cérebro humano ao longo da evolução se tornou mais complexo, começou a sonhar e também pode ter adoecido, como hoje vemos, pessoas com esquizofrenia, ouvem, vêem e sentem alucinações extremamente realísticas, fora as plantas alucinógenas. Isso pode ter acontecido de várias formas, e para uma sociedade primitiva sem senso crítico ainda formado, foi só se espalhando a notícia como crível e verdadeira.
@@manuela3929essa teoria até parece razoável, se as pessoas realmente tivessem apenas experiências de "alucinações". O problema é quando essas tais experiências transcendem a barreira mental, e se materializam. Experiências físicas advindas do transcendente. Coisas que nenhuma ciência explica, apenas supõe.
@@fernandojardim3637então por que essas experiências não são únicas? Afinal, na lógica teológica monoteísta só pode haver um deus, como você explica as diferentes figuras de deus em diferentes culturas? Não era para todo mundo acreditar em uma coisa só já que só existe uma única verdade?
Já diz a sabedoria que tudo que existe tem sua razão de existir, e concorre para o bem de todos. Esse Deus bíblico que é o Deus das necessidades humanas temporais 👍🏿 existe e tem seu valor, e deve ser respeitado, mas não é DEUS como pensam, e praticam. Isso já foi muito bem explicado em Gênises até o capítulo 12 só não entende os que ainda insistem em defender esse sistema religioso organizado absurdo 🖐🏿😲
As pessoas acham q monogamia é o mesmo q casamento p a vida toda. S vc é um casal estavel com alguem e depois com outro alguém, ao longo do tempo vc viveu sucessivas monogamias
Cara eu realmente sei da evolução e tau mais tipo para mim eu só consigo amar uma pessoa porque você pode ter 4 mulheres mais no final sempre vai ter aquela que você amar mais que as outras aquele que você quê passar o resto da vida junta então tipo evolução é daora mais eu acho que o amor é que faz você escolher só uma parceira pelo resto da vida ou seja sou monogâmico até o fim
Kkkkkkkkkkkkkk ai é problema teu, isso n tem nd ver com amor, se VOCE só consegue amar 1 pessoa é algo seu, nao generalize como se quem nao fosse monogâmico nao ama seus parceiros, se vc é assim, novamente, o problema é totalmente seu, nao julgue todos baseado em como VC se sente
Aí também entra a questão do amor romântico que também é uma invenção. Mas isso é um assunto complexo e pra entender que fomos condicionados a ser monogâmicos precisa de uns 3 podcasts pra abordar tudo
É q não é sobre amor. É sobre biologia e sua influência em nosso comportamento como espécie. Temos impulsos poligâmicos, mas nossa sociedade é modulada por monogamia imposta pela religião cristã q vê isso como moralmente incontestável. Então, para fazer parte de uma sociedade assim, e também não ferir aqueles q amamos, temos q exercer um controle sobre nossos impulsos biológicos e tentar sermos o mais racional possível.
Se você tem a CERTEZA de que uma crença seja inquestionavelmente verdadeira, de modo que, você conheça todas as leis da natureza, todos os átomos, todos os acontecimentos históricos, todos os futuros possíveis, e detenha todos os saberes já produzidos ou que serão produzidos, parabéns você é deus! Estamos TODOS sob a mesma necessidade de buscar conhecimento.
Ninguém é Deus, até pq independente de conhecer o passado ou o presente, mesmo que conheça todas as informações existentes, ainda sim não conhece novas informações ou futuro
@@alvarofortunato4228 Exato, ninguém é capaz de provar de maneira exprimental que Deus existe ou não! Mas para observar a realidade de maneira lúcida, creio que seja necessário utiliza-se de múltiplas "ferramentas". A ciência explica como a matéria funciona, a filosofia leva ao crescimento intelectual, e a bíblia conduz ao arrependimento ÀQUELE que tudo criou!
Não tenho uma concepção definida sobre a monogamia. Nunca fui ciumento e também nunca tive o sentimento de posse em relação às mulheres com quem me envolvi. Será que sou poligâmico? Não! Porque há muita diferença entre nós e nossos ancestrais, agimos diferente.
Acho que você simplificou … os caçadores coletores comiam uma gama diferenciada de alimentos (legumes, frutas, castanhas) e não mtos cereais (como comemos), acho que ele quis dizer que o ideal eh diversificar os alimentos…
So sei dizer que ser monogâmico é muito maís econômico e dá menos dor de cabeça. Aguentar uma ja é complicado imagina três , quatro, cinco ........ hoje prefiro a monogâmia 😂😂👍👍
@@jefgir1097 "A poderosa fé em que , TUDO vem do nada, O homem vem do macaco sem nenhum elo perdido completo, que a linguagem de programação Avançada do DNA foi escrita pelo acaso e etc .... , Muita mas muita fé ter Vocês já dizia o grande mestre Yoda.
@@alvarofortunato4228 vc tem todo o direito de discordar se é formado em biologia. eu como espiritualista tbm discordo de alguns pontos de qd ele fala de deus, n todos, mas tbm n sou ateu
Aquele que se recusa a agir como um macaco que pensa é o que? Se nesse contexto Deus é só um meme, quais as explicações "científicas" para o desejo de transcendência, por exemplo, de judeus que estavam morrendo de desnutrição severa e em trabalhos forçados, mas, mesmo assim, escolhiam ajudar o outro? Isso com certeza é contra o instinto de autopreservação, não? O mundo real entre seres humanos que pensam nunca será baseado no cientificismo, e a prova disso é a questão logo acima, basear-se na biologia é só limitar-se à complexidade da vida humana e ter um teto bem próximo de si. É bem triste, na verdade, ver que as pessoas realmente escolhem ser semelhante ao macaco. Ou seja, trepa, se alimenta e dorme... trabalha por que se não morre.
O ruin dessas conversas é que eles não pegam elas ora fazerem um filme bem feito com as etapas da sociedade, tem muito pouco filme bem feito da evolução gosyo muito desses assuntos da vontade de viver pra sempre pra poder saber onde isso vai dar kkkkk
Uma mulher já tá difícil. Imagina muitas ? Nem elon musk aguenta muita mulher. Vai falir em no máximo 3 anos. Falir e ficar endividado até a quarta geração
A dieta na época dos caçadores e coletores não era mais rica que a de hoje. Duvido que esses caras não tivessem deficiências graves de macro ou micronutrientes. Ele usa um viés dos que sobreviviam, dos que não morriam de desnutrição por não conseguir obter alimento. A coisa mais fácil do mundo seria você ser desnutrido. Se por um lado hoje há um padrão nutricional disfuncional, é muito rara a falta de comida que leve à morte ou a doenças graves.
Depois da invenção a agricultura, a dieta ficou muito mais pobre e a desnutrição muito mais comum. Como a dieta pré agrícola se compara com hoje em tempos de riqueza nutricional? Não sei, mas não ficaria surpreso se fosse mais rica.
Larga mão de ser burro! Se você souber falar inglês, tem 10 mil entrevistas com a cientista Mary Ruddick que estuda, justamente, a dieta original, tradicional, a milênios testada e aprovada pela humanidade através das civilizações sem contato. E todos eles são hiper saudáveis, mil vezes mais que qualquer pessoa que tenha uma dieta considerada excelente dentro da nossa cultura. E tem outro cientista pra vc pesquisar tb. Ele se chama Weston Price.
7:08 interessante ele dizer que é uma unidade de evolução cultural. Então se fizerem um Tribo só de Ateísta que nunca ouviram falar de Deus no final das contas vão dizer que o Universo é o Ser Supremo deles. Ele só fala isso porque estamos em uma sociedade que desde de o começo reconheceu algo superior a eles mesmo. Isso que ele colocou não tem efeito algum e nem base acadêmica.
Alberto Lindner sensacional! E os demais rindo sobre não gostarem de monogamia, sendo que, como não há mulheres presentes, não houve quem pudesse rir da monogamia feminina. Mas, enfim, vamos fingir que monogamia só diz respeito aos machos, aff...
Bom para gente ignorante, que não entendeu o termo e também não entendeu a burrice dita... "aí crente sai daqui" é eu acredito em Deus mas também sou graduado biologia, aliás tenho 2 graduações em biologia
Biólogo sendo Biólogo! A ciência baseado nas observações deles e ponto final. Eles são "os deuses da observação" e acreditam q o diploma deles os capacitam que o q eles dizem ser a verdade absoluta
Fruto do cientificismo amigo. Evolucionismo virou pau pra toda obra. Serve pra sustentar qualquer perspectiva social ou psicológica com base em "observações e evidências" de algum primata ou mamífero qualquer. Observam o ritual de acasalamento de um cavalo-marinho, e concluem que deus está morto, a monogamia é opressão religiosa, e o mais correto, adequado e "científico" é comer inseto! Piadas à parte, é pra acabar viu! hahahahha
Deus é um meme, eu acho que os biólogos e físicos deveriam ser as pessoas que mais deveriam acreditar em Deus, todas as coisas seguem um proposito e tem uma organização, a vida veio de elementos simples e como eles foram se organizando não é de forma espontânea. Tudo no universo não ocorre pelo acaso, se assim fosse não teria uma ordem que pudesse ser estudada. Como já foi dito, pela sua obra se conhece o autor, e com certeza não é o acaso.
@@RafaelSantos-cl7wq ninguém está falando de ir para o céu e sim em acreditar em algo que é a causa de todas as coisas. E mal conhecemos todas as coisas, não sabemos como é a matéria e a energia escura que permeia o universo.
@@arqbioe, algo é a palavra certa! Os que acreditam que tal causa foi alguém que é o problema, haja vista que dar propósito a tudo, dada uma vastidão sem sentido é contraditório. É muita projeção do ego humano num Universo que nos é indiferente (ao contrário do que os religiosos pensam). Por isso não faz sentido ser cientista e acreditar nisso.
Cara , é o ponto de vista dele uai kk. Tá certo que parece uma afronta... Maas .. é opinião dele . Talvez ele so nao explicou a posição dele e ficou meio dito que o parça nao gosta muito da ideia de Deus . Mas pra mim , o melhor de todos é o físico stephen hawking que alegava na sua teoria do multiverso ... ser impossível nao aceitar que num desses universos há sim uma força toda poderosa que criou tudo . Seria esta... ? Ou.. Bem, fica a cargo de cada um que crer . Ou seja .. FÉ.
Ele só explicou q não existe gene no ser humano q indica uma necessidade biológica de acreditar, deus seria uma "criação" ligada à psiquê humano influênciada pela cultura, sociedade, etc..
Ele falou da evolução da religião, no passado existia vários deuses e o judaísmo, evoluiu dessas religiões, procure Asherah, baahl e outros, povo cananeu. Muitos dos mitos judaico cristã veio de lá, e eram povos que acreditavam em vários deuses. Até bíblia afirma ter mais de um, Fala não adorar outros deuses etc... Então eles acreditavam em outros tbm.
kasjkasjkasjkkasjaksjsk esse ai vai pra coletanea de argumentos burros e genéricos de crente. ai ai viu, é incrível o jeito que vcs tentam misturar a ciência com a religião, isso só mostra o quanto vcs não entendem nem o conceito e a definição da ciência, esse discurso de que a complexidade da vida é um milagre é completamente contraditório com a existência do próprio Deus, vcs iteralmente tentam JUSTIFICAR a complexidade do universo e da vida com algo MAIS complexo ainda... kkkkkkkk "do nada, nada se cria ent há um criador" que por algum motivo que vcs não sabem explicar não entra nessa mesma regra não é mesmo? infelizmente os crentes só sabem regurgitar narrativas e argumentos requentados sem base nenhuma, apenas pautada unica e exclusivamente em fé.
@@thiagobp4792 Deus não é complexo ele é puramente simples porque ele simplesmente É, tomas de Aquino já demonstrou a necessidade que o universo precisa para ser como ele é e o retroceder dos eventos e a única coisa que pode cumprir todas as lacunas é Deus. Do nada da se cria e por isso há algo que sempre há, porque do contrário não haveria nada, e entre o universo ser eterno e Deus ser o fundamento do universo acho que qualquer pessoa minimamente honesta prefere admitir a existência de um ser eterno fora do tempo e do espaço que assumir um universo infinito. Essa é a resposta que você queria?
@@heryksondossantosribeiro2155 Nossa, cara, você deve ter se achado mó inteligente depois disso, né? Outra resposta completamente requentada e sem sentido. Tomás de Aquino? Sério isso? A sua base argumentativa é um TEÓLOGO italiano que viveu em 1200? Ah, faz favor, né! A ideia de que Deus "simplesmente é" não resolve o problema da complexidade... é apenas uma falácia. Vejamos: mesmo que Deus seja descrito como simples, a própria noção de um ser que possui onipotência, onisciência e onipresença implica completamente em uma grande complexidade. O conceito de uma mente consciente e capaz de criar e sustentar um universo inteiro é, em si, EXTREMAMENTE COMPLEXO. Atribuir simplicidade a Deus SEM justificar como essa simplicidade pode coexistir com as características divinas avançadas pode ser considerado uma evasão clara do problema! Em segundo lugar: esta premissa que você assume, de que o "nada" é um estado natural e que algo deve existir para criar algo, é completamente utópica e só confirma mais ainda que vocês não possuem compromisso com a verdade, e sim com o conforto da religião. É muito mais fácil acreditar em Deus. No entanto, a ciência sugere que o "nada" absoluto, como concebido filosoficamente, não existe em termos físicos. A escolha entre um universo eterno e um Deus eterno é, na verdade, uma questão de preferência filosófica e não de necessidade lógica. Se a eternidade é um conceito aplicável a Deus, pode-se argumentar que também pode ser aplicável ao universo ou a uma série de universos (multiverso). Além disso, a postulação de Deus como a explicação para a existência do universo não resolve o problema fundamental, mas apenas desloca a questão um passo adiante: quem criou Deus? Se a resposta é que Deus não precisa de um criador porque sempre existiu, então essa mesma lógica pode ser aplicada ao universo ou a um conjunto mais abrangente de leis naturais. Terceiro: é mais razoável acreditar em um Deus eterno do que em um universo infinito? Essa ideia é puramente subjetiva e não se baseia em evidências. Se aceitarmos a existência de algo eterno, como Deus, não há razão lógica para não considerar que o universo ou as leis naturais sejam igualmente eternos. Além disso, a existência de um Deus fora do tempo e do espaço levanta mais problemas do que resolve: como um ser imaterial pode interagir com o mundo material? Como podemos verificar ou falsificar a existência de tal ser? A introdução de um Deus eterno não é a solução, é uma complicação adicional e desnecessária, regada unicamente e exclusivamente por VIÉS RELIGIOSO! Além disso, amigão, preferências religiosas NÃO SÃO argumentos racionais. A preferência por um Deus eterno em vez de um universo infinito não torna a existência de Deus mais provável ou lógica. O universo pode ser eterno ou ter surgido de uma forma que ainda não compreendemos totalmente (sendo a teoria do Big Bang a mais aceita entre as maiores universidades e cientistas do mundo... você é o que mesmo perto deles?), porém isso não implica automaticamente na existência de um ser divino. Além disso, a ideia que tentam empurrar de um ser fora do tempo e do espaço é ALTAMENTE ESPECULATIVA e não pode ser verificada, enquanto o estudo do universo e suas propriedades pode ser conduzido através de métodos científicos rigorosos. Conclusão: tudo que você disse simplesmente não vale de NADA. Você apenas está mergulhado em viés religioso, acreditando em uma verdade condicionada que julga ser absoluta. O Deus cristão, inclusive, possui todos os traços de criação humana, e digo tudo isso como ateu que já foi crente fervoroso! Não é apenas uma questão de fé, é uma questão de lógica. O Deus cristão, e qualquer outra divindade, MORRE quando se coloca no processo de falsificação e nos métodos científicos. Isso é o que chamamos de ceticismo, e se o ceticismo não for o mais próximo que se chega da verdade absoluta, então eu não sei o que é... mas definitivamente não é fé. Essa é a resposta que você queria, gênio?
@@thiagobp4792 se a verdade foi descoberta em qualquer etapa do tempo que diferença faz quanto tempo se passa desde sua descoberta? Isso já é um pressuposto progressista gênio, que advinha, surge com Hegel, um filósofo alemão, ou seja, a sua crença que a diferença de tempo pode mudar a veracidade de um argumento meramente pela diferença temporal pressupõe a evolução de um raciocínio elevado que já é baseado em uma análise da realidade que é justamente o que o primeiro fez Deus é simples porque como você mesmo disse não há como não haver o nada absoluto porque o não ser não existe, em contrário tudo que é pode sim ser reunido em um único ser e esse ser precisa ter todos os atributos que são passados através da realidade, ou seja tudo que existe É e Deus reúne todo o ser e mais que isso porque ele É, entendeu? Se ajudar, é só pensar que há coisas necessárias e Deus seria necessário Agora uma gafe horrenda, a ciência comprovou que o nada absoluto não pode existir???? A ciência? A ciência pressupõe a ordem e a existência de algo pra que se possa investigar, e não somente isso como a ciência empírica só pode investigar os meios físicos de algo, ou seja, ela não pode provar algo fora do seu próprio escopo e o NADA está fora do escopo da própria existência, ele somente existe como conceito e um conceito que por si só já colocaria em questão a própria ciência Terceiro O HOMEM QUE PROPÔS O BIG BANG ERA UM PADRE. Eu acho incrível que você não é capaz de afirmar nada você só se coloca contra oq eu disse, "Ah mas o universo n precisa ter começado. Ah mas os cientistas isso. Ah mas mesmo que sim isso não implica isso." E ainda tem a pachorra de querer bancar o refutador. Ent vamos fazer assim, você não defendeu a ideia de um universo eterno ent eu não vou perder tempo explicando a o argumento contra um universo eterno, mas o big bang é, por definição de conceito, a expansão do universo, ou seja, ELE JA ESTA EM ATO, mas é claro você não acha que tomas de Aquino estava certo porque ele é muito antigo né, ent vamos à uma coisa que você entenda. Porque há o big bang? Porque o universo começou a se expandir e porque as leis da física são como são e não são de outra forma? Se vc quer explicar isso por viés naturalista eis aqui uma solução, pra você considerar que o universo veio a ser por coisas que não Deus teriam que ter coisas anteriores à própria física, conceitos mais fundamentais que os nossos próprios conceitos que são capazes de conceber as leis tais como as temos, mas nesse caso as leis da física são contingentes e não necessárias, o que significa que o universo não precisa fazer sentido, se ele se desenvolvesse com uma gravidade que empurra e não atrai contanto que houvesse um equilíbrio entre os elementos ele seria estável o suficiente pra garantir a conformação dele como um todo MAS ISSO NÃO EXPLICA A ORDEM MUITO MENOS A CAPACIDADE DE COMPREENDER A ORDEM, isso significa que mesmo na hipótese de um universo com ciclos de existência sempre voltando ao seu início QUAL NÃO PODE SER INVESTIGADO POR SEREM MAIS FUNDAMENTAIS QUE AS LEIS QUE TEMOS AGORA, você não Tem explicação dos elementos mais básicos do universo e daria até margem pra um universo imperfeito onde a ciência sequer faria sentido cientificistazinho, ou seja, você querendo tirar Deus da conclusão por puro viés resulta numa coisa tão absurda quanto Deus qual também não pode ser investigada por também ser anterior ao tempo e ao espaço, que resultaria num tipo de multiverso. Ent aí sim você cria uma grande complexidade sem explicação de nada se não que as coisas que existem hj de alguma forma existiram antes em ordem de desenvolvimento. Mas você é um homem científico né. Conclusão, você é muito arrogante pra alguém que sequer conhece argumentos do século 13, mas é claro, eu sou o religioso fervoroso kkkkkkkkk, e eu falo isso como ex ateu já que você expôs isso. Outra coisa magnifica é seu ceticismo né, slk eu queria ter um ceticismo que é capaz de assumir que existe uma verdade mas ser baseado na ciência, ironias à parte eu recomendo você ouvir uns minutos de Thomas khun, um filósofo da ciência, em algum momento você vai perceber que a ciência não é capaz de chegar à uma verdade porque ela não se propõe à isso, a ciência precisa funcionar e se a única maneira que encontraram de explicar uma coisa incrível é com uma ideia absurda ent a ideia absurda tá valendo, essa é a natureza dela e é por isso que todo cientificista tá errado, simples assim. Fora as outras coisas agora né, eu não sei de onde você veio pra dizer que era cristão fervoroso mas não era cristão estudioso ou pelo menos não era católico pra dizer o que você disse sobre Deus e sobre "precisar ser lógico" e de novo, Deus não morre com ciência porque isso também ultrapassa l escopo dela, falsos deuses é possível dependendo da estrutura do universo e como ela pode ser representada, mas a verdade existe e ela é uma e se remonta Nele, o que você pode tirar da ciência são coisas que te ajudem a entender essa estrutura e não a conclusão da estrutura. De nada
@@thiagobp4792 responder eu respondi se o yt apagar n é problema meu. Resumo: cientifiscimo tá errado, a ciência n é capaz de buscar a verdade porque ela n se propõe, vc fala coisas q desconhece e não me refutou em nada, o big bang foi proposto por um padre e Hegel tá errado pq tomas de Aquino ainda tá certo, assista Thomas khun
A frase não é burra, tu que não tem discernimento suficiente pra entender o que foi dito. Anota em algum lugar, talvez daqui a alguns 20 anos tu consiga entender.
A frase não é só burra, É MUITO BURRA, e ficam putos se questionados, olha o colega aí de cima kkkkk O que falta pra quem diz isso não é fé, é conhecimento 😉
@@brmbll1rrsss e vc conhece Deus? Pergunta pra ele por que gosta tanto de se esconder. Também pergunta por que inventou um jogo para testar suas criaturas se ele já sabia de antemão os resultados. E pergunta por que ele é sádico e gosta tanto de matar crianças por aí? Mas não me vem com o “Mistério de Deus” viu
Na verdade é muito mais simples e fácil ser religioso que ateu e isso mesmo quando o religioso é raiz mesmo e acata todas as regras morais (essas da idade do bronze) e é disciplinado com os cultos. Isso porque se vc é religioso e acredita muito, na tua cabeça você está muito tranquilo com a morte e ainda ganha uma vida depois dela (ainda uma vida eterna fantasiada no gosto do freguês, com seus familiares e amigos do lado, etc) e tirar a angústia da morte já facilita o pior peso da vida. Ateu tem que batalhar até aceitar a morte e o fim de tudo depois dela todo “santo” rrsss dia
Nao da pra provar que Deus nao existe da mesma forma q nao prova q ele existe. Ao meu ver Deus existe pq eu existo e tudo existe. Mas afirmar com certza q ele nao existe é ignorancia e falta de humildade e reconhecimento que seu conhecimento é hiper limitado, formiguinha pensando no infinito nao da.
da mesma forma que vc tem convicção plena de que ele existe, existe pessoas como ele que tem plena convicção de que ele não existe, difícil de imaginar né. lembre-se de que vc tbm tem um conhecimento limitado, oq vc acha ou não só é relevante pra vc, abraço amigo
@@samuel5308 Talvez você não tenha entendido o comentário da pessoa a cima, desconsidere se eu estiver falando bobeira. No comentário ele diz: “ao meu ver Deus existe”, ele não disse “Deus existe”. Já o rapaz do vídeo disse, com outras palavras, “Deus não existe”. Pra mim, ele perdeu a chance de dizer “eu penso que Deus não existe”. Mas eu entendo que talvez, pra ele, ele tenha certeza, só não sei como, visto que o ser ainda não entende tantas coisas ‘menores’ que essa.
O ateísmo não precisa da sua fé não, igual a ciência ele espera que vc entenda, ou aprenda..... E essas ideias não vem de ateus, vem da ciência e a ciência vem dos fatos, não de contos mitológicos.... A religião vem daquilo que vcs querem acreditar, não dos fatos, a ciência vem dos fatos, não é sobre aquilo que os cientistas querem..... Essa é a diferença entre uma coisa e outra 😉
Eu sou cristão, e a maior falha da maior parte das religiões é fechar a porta para a ciência, pois a ciência aponta muito para Deus, temos que saber separa "DEUS CRIADOR" da religião, uma coisa não tem nada a ver com outra... sempre terei minha fé, que a cada dia cresce, e sempre vou acreditar na ciência... até mesmo Jesus diz que temos que buscar conhecimentos para não sermos enganados... agora a religião não procura esse conhecimentos gerais, então ficam vendados. Tudo isso é somente minha opinião . Ok
@@diegowashington5926 Fé pura , não existe um fóssil do elo da evolução. Era pra haver milhares já que a evoluçao humana é recente , tem mais fósseis de dinossauros. Vocês são pessoas de muita fé parabéns.
Incrivel como a ciência faz decepcionar a ideia de religião,.... Mais incrivel ainda é como a ciência explicada da natureza faz decepcionar os religiosos
Você está partindo do princípio de que a ciência pode explicar algo que está acima dela,e a mesma coisa de uma pintura conversar e retrucar o seu dono.voce já deve ter ouvido este tipo de argumento,mas prefere ignorá-lo e repetir falácias.
Incrível como as mesmas pessoas que fazem um esforço enorme para não acreditar em Deus, colocam a "ciência" como religião. Só não esquece que a teoria da evolução é, tão somente, uma TEORIA
@@jimmycarter9402 Então ele deveria ter exortado esta particularidade que você está se referindo,não colocar desta forma ampla,afirmando que a ciência faz decepcionar a ideia de religião.
A filosofia cristã explica que o desejo pela religião, bem como valores morais naturais, como valorizar a coragem, autosacrifício, bondade, beleza e etc, estão inscritos no coração humano por Deus. Portanto, até que Deus se revelasse à humanidade, todas as religiões surgiram dessa vontade do coração do homem de conhecer a Deus. Portanto, não podemos confundir e legitimar todas as religiões, pois, apesar do desejo delas ser verdadeiro, e serem pessoas boas querendo conhecer o criador, apenas as religião cristã, principalmente a católica, trás a revelação de Deus para a humanidade. É por isso que EVANGELHO significa: Boa Notícia.
" A monogamia é cruel, é radicalismo." Mas o poligâmico acumulando tudo para si, esse é o bonzinho e nem um pouco egoísta, não é? O monogâmico que é cruel, imagine pegar um doce só do pote e ainda achar ruim que o colega pegou 10 doces e deixou o outro sem.
não na poligamia todo mundo pega todo mundo pegação geral, é como se esses 10 docinhos fossem de sabores diferentes, você pega um come um pedacinho e devolve o resto, depois vai comer um outro sabor que alguém já comeu um pedacinho e deixou o resto, e assim todos experimentam todos os sabores, dito isso eu prefiro a monogamia.
@@Bonstemposmaustempos KKKKKKKK até chegar em um momento que o docinho não vai ter mais oque comer, vai ta todo arregaçado a coitada do doce, enquanto a boca que come sempre continuara intacta.
A ciência produz questionamentos que nunca conseguirá responder. Isso deveria fazer com que um cientista se dedicasse a estudos de filosofia, teologia e linguagem.
@@joanne5939falei sobre a profissão de cientista. Os cientistas de hoje são um bando de caipiras. Diferentemente daqueles que despontaram na virada do século XIX pro XX, os de hoje são apenas especialistas, principalmente os brasileiros. Colocar esse rockeiro e esse gordo lado a lado com Leibniz ou mesmo com Darwin os faria tremer nas calças. E por fim, mais caipira que cientista brasileiro são quem os assiste no RUclips. Kkkkkk
@@SEEXPRESSE cientista brasileiro é caipira. Não seria diferente com esse rockeiro e o gordão. Meia hora de Aristóteles por dia já os ajudaria a entender as implicações daquilo que eles defendem. kkkk
Ah entendi, uma teoria que parte da ideia que não existe significado, a vida é puramente processamento de matéria admite que existe uma evolução desses significados, é como imaginar que um computador (ser humano) seria capaz de produzir informação sem ter qualquer tipo de encoding pros bits, como o sujeito não percebe que a teoria dele não admite qualquer significado ou informação? Se você assume o ponto de vista materialista, não existe informação acessível para nós ou conhecimento, tudo está predeterminado no início do universo, então, sequer faz sentido falar em consciência, muito menos em mimetismo. Entenda, Biólogo, se você assume o materialismo, até sua própria ideia de conhecimento científico não passa de uma ilusão predeterminada, não importa se é verídico ou falso, você iria assumir essa posição. Deveria ser obrigatório curso de filosofia pra biólogo!
A ciência e a filosofia abordam questões de maneiras diferentes. A ciência se baseia em observações empíricas e experimentação para entender o mundo natural, enquanto a filosofia lida com questões mais abstratas sobre a existência, conhecimento e significado. Sobre o materialismo, é importante notar que o materialismo científico não nega a existência de significado ou informação. Pelo contrário, ele busca entender como esses conceitos emergem de processos físicos e biológicos. Por exemplo, a informação genética é codificada no DNA, e essa codificação é essencial para a vida. A ideia de que tudo está predeterminado desde o início do universo é uma interpretação do determinismo, mas não é a única visão dentro do materialismo. Existem também perspectivas que consideram a emergência de propriedades complexas, como a consciência, a partir de interações simples. Isso não significa que a consciência ou o conhecimento sejam ilusões, mas sim que eles podem ser explicados em termos de processos físicos. Quanto à filosofia, concordo que é uma disciplina valiosa e que pode enriquecer a compreensão científica. Muitos cientistas, inclusive biólogos, estudam filosofia para melhor entender as implicações de suas descobertas e teorias.
O problema dessas comparações é querer comparar logo com um ser já evoluído. Essa é a mente do crente onde tudo tem que estar pronto em um passe de mágica. Eles não conseguem enxergar nada além disso. Não entende o que é evoluir do maia simples ao mais complexo.
@@Tuliosantos1 os caras teimam em comparar fé com ciência, teimam em por em pé de igualdade o tempo que esse professor estudou pra aprender e compreender com o interesse conveniente que se chama fé, interessante né colega 🤷♂️
@@boni2786😂😂😂 todas as evidências levam a isso, mas sua ignorância prefere acreditar em um ser mágico que criou a gente pra ficar brincando de fazendinha, fora que tem que adorar ele sempre se não ele fica zangadinho
A "teoria do Big Bang" não e um achismo, a "teoria da evolução" não é outro achismo... Teorias não são fatos e sim eu acho que foi assim que começou etc... Então não se sinta superior por questionar ninguém sabe como começou alguns humanos lá atrás teorizaram algumas hipóteses porém nenhum humano sabe exatamente de onde ele veio e pra onde ele vai depois.
@@boni2786Me aponte um livro ou artigo científico sério que diga que tudo veio do nada e que o Big Bang foi uma explosão. Vocês crentes pra variar nem sabem do que falam. Não sabem da própria fé direito, são guiados por líderes cegos e sequer se dedicam ao estudo do que vocês chamam de "palavra". Ridículos.
Quanta Bobagem, deixo como recomendação, Não tenho fé suficiente para ser Ateu, de Norman L. Geisler, acaba com toda falácia, da Evolução Darwinismo etc. Esse cara sim é um meme.
É simplesmente uma mentira histórica de que foi o cristianismo que inventou monogamia. Entendo a linha de argumentação do sujeito, mas é grosseiro julgar a história da humanidade com base no mundo que ele conhece hoje.
Sim, ele o cita pois não há como citar a evolução biológica sexual sem ter o Dawkins como uma das referência já que ele foi um biólogo de extrema importância na área... Não tem a ver com teísmo ou ateísmo isso rapaz, procure estudar, seria o mesmo que haver uma pergunta sobre relatividade e ter uma pessoa imbecil nos comentários incomodada porque tu citou Albert Einstein ou sobre buracos negros sem citar Stephen Hawking porque é ateu... ( Você é essa pessoa ... ) Você pode não gostar deles por conta disso ... Mas foda-se, se for estudar biologia, física ou qualquer porra que é efetivamente importante terá o nome deles lá em muitos avanços já que o mesmos foi importante para área, você gostando ou não...
@@negoblkNormal ele citar o Dawkins. Mas o que me chamou a atenção foi ele falar sobre memética de forma tão afirmativa, como se a mesma gozasse de um status científico, quando na verdade é apenas uma teoria defendida por poucos autores relevantes.
![Cortes do Inteligência [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kYFC3w0MXKk5T5ufBLNrQZmHaUyudog42cSWCpL41d7qs=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Continue assistindo a este episódio clicando aqui: ruclips.net/user/live1ELrGGNp8II?si=glPOMAfVrbYPy_mU&t=1549
Papo enriquecedor. Pra quem já acostumado com leituras sobre a adaptação humana e sociedade, fica mais fácil entender.
Esse irmão do Humberto Gessinger é gente boa.
Kk
Kkkkkkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkkkkkk 😅😅😅😅😅
Verdade 😂😂😂
Kkkk
Já curtia esse cara quando ele era só vocalista do Engenheiros do Hawaii, agora que ele é cientista, filósofo e profeta, curto mais ainda😐😐😐😐
Hahahaha mto bom
Gosto dele. Direto, objetivo, centrado, didático, volta rápido para o raciocínio (apesar das quebras).
Analisando, vendo e comentando as respostas na lista dos comentarios, é muito fácil entender pq nosso país é do jeito que é, e confesso que isso particularmente me deixa um pouco decepcionado, mas de forma alguma, surpreso 🤷♂️
Bizarrices, apenas
Bizarro mesmo, mas em minha opinião tá relacionada a ignorância mesmo, mas ignorância no sentido tradicional, não no sentido pejorativo.... deve ser o efeito Dunnig-krueger 😉
@@brmbll1 Concordo contigo, até pq alguns simplesmente não conseguem aceitar que alguns fatos são fatos, ou seja, aql é a realidade… Ou então, em âmbitos acadêmicos, existe apenas a linha de raciocínio dql pessoa, e para esta mesma pessoa, não existe outros meios… Nisso voltamos para o vc comentou, ignorância
Faz o L
Doutrinados acreditando em tudo que imbecis como esses aí falam sem certeza alguma kkkk
Esse cara é o Pirula com mais objetividade e menos hiperatividade.
@ItoXBR ah vá lamber
kkkkkkkkkkkk Boa
''Enganados pela ciência'' - Cartas Steve Jackson 1990. A muito tempo atrás foi dito que usariam a ciência como base para as pessoas perderem a fé, e essa frase já se cumpriu só basta aumentar a quantidade. O objetivo é acabar com as religiões e com certeza não precisa de uma ditadura pra isso, basta uma boa explicação. Satanás usou uma boa explicação para enganar Eva.
''Enganados pela ciência'' - Cartas Steve Jackson 1990.
? @@estudandolivros
A ciência é incrível demais! Minha próxima graduação será em biologia
Quem se presta a estudar, vira ateu muito rápido. E acredite: muita gente gabaritada não diz que é porque perderá terreno. Murilo Gun por exemplo: era ateuzaço, se tocou que mexer com religião dá dinheiro e se "converteu".
@@RickperiNicolas Tesla, Albert Einstein, Isaac newton, mendel lamaitre e etc, que o diga😂
@@Rene-y7y 10 dias e os "estudiosos" ainda não entenderam seu comentário.
@@Rickperi😂😂😂😂😂
@@Rickperieu acho que estudar se ti torna mais mais religioso ou acredita que existem um grande arquiteto do universo por trás de tudo. Como os maçons acredita
Lendo os comentarios aqui, assusta estar no Brasil.
Como diria Vilella, total rsrs
Vaza
@@eldernascimento4524 não. Prefiro me adaptar, aceitar q fomos dominados pela ignorância, e aproveitar dessa burrice também. Infelizmente.
@@jonatasSPX ta assustado pq então ??
@@eldernascimento4524 assisti o Flow com o Marçal, e ele incrivelmente falou EXATAMENTE o q eu disse. Palavras do Marçal: "eu não sou idiota naturalmente, preciso ser pq meu público me compra assim".
Ou seja, ele admitiu q o público dele é idiota.
É exatamente o q confirmamos aqui também.
Eu fico assustado pq, ao contrário do Marçal, eu tenho consciência. A minha adaptação tem limites.
A expectativa de vida explodiu graças aos antibióticos e entre outros fármacos, como também a higiene (sim, o simples fato de lavar as mãos). Contudo, eu tenho certeza que o caçador coletor apesar de não ter uma alta expectativa de vida, era mais saudável. Quem tem uma variedade maior de alimentos alem de nutrientes diversos, tem uma microbiota mais diversificada. Fora os exercícios, por viver uma vida totalmente em função de recursos no meio da floresta, disputando com outros animais.
E os parasitas que viviam nos corpos deles e de seus alimentos?
A junção de 2 animais com variabilidade genética ou não vai sempre trazer mutações q melhor adaptação. Algumas mutações trazem o sucesso na sobrevivência até a idade de acasalamento. Evolução é um nome melhor, pois significa mudança, mas na maioria das vezes não trazem melhorias. Geralmente não existem mutações significativas, mas as vezes vem com vantagens evolutivas q ajudam na sobrevivência no ambiente em q esse ser está inserido.
QUE CARA GENTE BOOOOOA VEI !!!!!!!! inteligentissimo !!!!!
Primeiro corte que eu vejo o Sacani quieto😂😂😂(brincadeira)
Parabéns Lindner pela explanação
👏🏾👏🏾👏🏾
Muito boa explicação, parabéns
Entreviatado:"A gente tá no caminho evolutivo para uma monogramia"
O mundo: relação aberta, trisal, polisal, boyceta.... 😂😂😂
@mmetro743 Estados Unidos, Italia, França, Israel etc.
👆esse daki nao entendeu a diferença de evolução biologica fenótipa e genética, da evolução memetica
Deixa os cara gos4r
Se você acha que tá assim agora, pega para saber como era 100 anos atrás. Quantos filhos fora do casamento seu bisavô teve ? O meu avô teve 3 filhos fora do casamento. Meu bisavô não sabe nem contar quanto filhos com mulheres da vida ele tinha. Coisa de 70 anos atrás existiam vários nomes diferentes para amantes, porque era comum um homem ter além da esposa 2 amantes ou mais, então existia a amante, a manteuda, a amasiada, a concubina, etc.
@@renatos.k2883 A monogamia é de fato uma organização que o homem encontrou de controlar a tendência natural das mulheres em se relacionar com o mesmo homem.
Engraçado que aquilo que ele usa para explicar de origem para a religião não conversa com as descobertas da Arqueologia, com imagens esculpidas de 33.000 anos atrás (O Homem-Leão), achadas na Europa, em um período muito anterior mesmo as grandes civilizações, seja do Crescente Fértil, seja mesmo do Vale do Hindu.
A religião é algo muito mais antigo! Sofreu, sim, grandes mudanças (o que seria impossível de não ter ocorrido uma vez que é um produto derivado da cultura estabelecida por uma sociedade) conforme o tempo. A grande questão não é saber se Deus foi inventado ou não, mas, de onde veio a noção histórica de que há um ser transcendente muito além de nós!
Xamanismo com uso de plantas alucinógenas? Algum Chá consumido, ou plantinha, inadivertidamente que levou a alguma experiência, e nos trouxe até aqui? Porque mesmo dentro da Filosofia Naturalista não há nada que responda essa questão.
voce falou bem demais
O cérebro humano ao longo da evolução se tornou mais complexo, começou a sonhar e também pode ter adoecido, como hoje vemos, pessoas com esquizofrenia, ouvem, vêem e sentem alucinações extremamente realísticas, fora as plantas alucinógenas. Isso pode ter acontecido de várias formas, e para uma sociedade primitiva sem senso crítico ainda formado, foi só se espalhando a notícia como crível e verdadeira.
@@manuela3929essa teoria até parece razoável, se as pessoas realmente tivessem apenas experiências de "alucinações". O problema é quando essas tais experiências transcendem a barreira mental, e se materializam.
Experiências físicas advindas do transcendente. Coisas que nenhuma ciência explica, apenas supõe.
Não foi a religião que nos trouxe até aqui e sim a cultura… e a religião faz parte da cultura.
@@fernandojardim3637então por que essas experiências não são únicas? Afinal, na lógica teológica monoteísta só pode haver um deus, como você explica as diferentes figuras de deus em diferentes culturas? Não era para todo mundo acreditar em uma coisa só já que só existe uma única verdade?
Já diz a sabedoria que tudo que existe tem sua razão de existir, e concorre para o bem de todos. Esse Deus bíblico que é o Deus das necessidades humanas temporais 👍🏿 existe e tem seu valor, e deve ser respeitado, mas não é DEUS como pensam, e praticam. Isso já foi muito bem explicado em Gênises até o capítulo 12 só não entende os que ainda insistem em defender esse sistema religioso organizado absurdo 🖐🏿😲
As pessoas acham q monogamia é o mesmo q casamento p a vida toda. S vc é um casal estavel com alguem e depois com outro alguém, ao longo do tempo vc viveu sucessivas monogamias
Cara eu realmente sei da evolução e tau mais tipo para mim eu só consigo amar uma pessoa porque você pode ter 4 mulheres mais no final sempre vai ter aquela que você amar mais que as outras aquele que você quê passar o resto da vida junta então tipo evolução é daora mais eu acho que o amor é que faz você escolher só uma parceira pelo resto da vida ou seja sou monogâmico até o fim
Kkkkkkkkkkkkkk ai é problema teu, isso n tem nd ver com amor, se VOCE só consegue amar 1 pessoa é algo seu, nao generalize como se quem nao fosse monogâmico nao ama seus parceiros, se vc é assim, novamente, o problema é totalmente seu, nao julgue todos baseado em como VC se sente
Aí também entra a questão do amor romântico que também é uma invenção. Mas isso é um assunto complexo e pra entender que fomos condicionados a ser monogâmicos precisa de uns 3 podcasts pra abordar tudo
@@blademordocks Exato, o amor não existe, nenhum tipo na verdade.
É q não é sobre amor. É sobre biologia e sua influência em nosso comportamento como espécie. Temos impulsos poligâmicos, mas nossa sociedade é modulada por monogamia imposta pela religião cristã q vê isso como moralmente incontestável. Então, para fazer parte de uma sociedade assim, e também não ferir aqueles q amamos, temos q exercer um controle sobre nossos impulsos biológicos e tentar sermos o mais racional possível.
Se você tem a CERTEZA de que uma crença seja inquestionavelmente verdadeira, de modo que, você conheça todas as leis da natureza, todos os átomos, todos os acontecimentos históricos, todos os futuros possíveis, e detenha todos os saberes já produzidos ou que serão produzidos, parabéns você é deus! Estamos TODOS sob a mesma necessidade de buscar conhecimento.
Ninguém é Deus, até pq independente de conhecer o passado ou o presente, mesmo que conheça todas as informações existentes, ainda sim não conhece novas informações ou futuro
@@alvarofortunato4228 Exato, ninguém é capaz de provar de maneira exprimental que Deus existe ou não! Mas para observar a realidade de maneira lúcida, creio que seja necessário utiliza-se de múltiplas "ferramentas". A ciência explica como a matéria funciona, a filosofia leva ao crescimento intelectual, e a bíblia conduz ao arrependimento ÀQUELE que tudo criou!
🤦
@@mateusfialho5678 🤪
E ao saber que tudo que acreditamos ser saudável, está contaminado por agrotóxicos?!
Vilela aprendeu a ouvir🎉
Não tenho uma concepção definida sobre a monogamia. Nunca fui ciumento e também nunca tive o sentimento de posse em relação às mulheres com quem me envolvi. Será que sou poligâmico? Não! Porque há muita diferença entre nós e nossos ancestrais, agimos diferente.
Sinto que ele ficou meio receoso de falar que o certo seria a gente comer mais carne em vez de carboidratos.
Pode ser mesmo, se não vai ter gente que fica ofendidinha
Acho que você simplificou … os caçadores coletores comiam uma gama diferenciada de alimentos (legumes, frutas, castanhas) e não mtos cereais (como comemos), acho que ele quis dizer que o ideal eh diversificar os alimentos…
So sei dizer que ser monogâmico é muito maís econômico e dá menos dor de cabeça. Aguentar uma ja é complicado imagina três , quatro, cinco ........ hoje prefiro a monogâmia 😂😂👍👍
mto bom o papo!
Parabéns ateus, vcs tem mais fé que muitos crentes que conheço.
Obrigado. Se que jogar um bait vai ter que fazer melhor que isso.
@@jefgir1097 "A poderosa fé em que , TUDO vem do nada, O homem vem do macaco sem nenhum elo perdido completo, que a linguagem de programação Avançada do DNA foi escrita pelo acaso e etc .... , Muita mas muita fé ter Vocês já dizia o grande mestre Yoda.
@@fabianorezende1643 Melhorou o bait, mas ainda não tá bom o suficiente.
@@jefgir1097 Nunca vai estar , pois vc é um homem de muita fé e fé não se discute.
@@fabianorezende1643 Então tá bom
Vídeo muito bom, porém o título é desnecessariamente chamativo
e esses crente aí dando a cria kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk n lê nem a propria biblia e quer criticar um cara formado
Eu sou formado em biologia e discordo de muitas coisas que ele disse principalmente em relação ao conceito de Deus
@@alvarofortunato4228 vc tem todo o direito de discordar se é formado em biologia. eu como espiritualista tbm discordo de alguns pontos de qd ele fala de deus, n todos, mas tbm n sou ateu
@@alvarofortunato4228Por favor, apresente seus argumentos. Estou curioso.
@@marcosmassaru5443 sobre quais pontos vc quer que eu fale?
@@alvarofortunato4228Gostaria que você falasse sobre seus pontos de discordância em relação ao entrevistado.
Ótimo papo, estudo Não Monogamia e Monogamia
Coisa boa ouvir gente inteligente falando. O inteligência ltda podia virar pura ciência, foda-se o entretenimento.
Ele usou teoria do gene que muito discordam, foi uma explicação bem boba aliás, mas claro com termos técnicos aplicados
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
É impressão minha mas vcs do podcast gostam de quebrar rotinas e variedades😅 Parabéns pelo conteudo! Análises aprofundadas!
Aquele que se recusa a agir como um macaco que pensa é o que? Se nesse contexto Deus é só um meme, quais as explicações "científicas" para o desejo de transcendência, por exemplo, de judeus que estavam morrendo de desnutrição severa e em trabalhos forçados, mas, mesmo assim, escolhiam ajudar o outro? Isso com certeza é contra o instinto de autopreservação, não? O mundo real entre seres humanos que pensam nunca será baseado no cientificismo, e a prova disso é a questão logo acima, basear-se na biologia é só limitar-se à complexidade da vida humana e ter um teto bem próximo de si. É bem triste, na verdade, ver que as pessoas realmente escolhem ser semelhante ao macaco. Ou seja, trepa, se alimenta e dorme... trabalha por que se não morre.
O ruin dessas conversas é que eles não pegam elas ora fazerem um filme bem feito com as etapas da sociedade, tem muito pouco filme bem feito da evolução gosyo muito desses assuntos da vontade de viver pra sempre pra poder saber onde isso vai dar kkkkk
Muito interessante!
Valeu!
Deus é a maior mentira contada em toda a história, com o maior número de pessoas acreditando sem questionar ou pelo penos pensar.
Deus está muito além do que nosso cérebro pode processar. Deus está além da ciência ou da lógica, pois ele as criou.
Como assim? Você não acredita na ciência?
Os comentários desse vídeo são engraçados demais 😂😂😂
Cristianismo herdou da cultura romana, a tal monogamia.
As outras nações, não tinham esse conceito de monogamia, tanto pra mulher, quanto pra homem.
Não. O entrevistado mesmo colocou que os caçadores-coletores já eram monogâmicos. Bem entendido, não era uma monogamia "perfeita".
Monogamia pro forma né? Porque a libertinagem corria solta haha
Roma monogâmica? 😂😂😂😂
Sem a monogamia as mulheres tem a tendência natural de orbitar ao redor de poucos homens.
O cristianismo foi convertendo os idólatras e poligamicos romanos a uma vida cristã
Não sabia que o Felca era tão informado
Uma mulher já tá difícil.
Imagina muitas ?
Nem elon musk aguenta muita mulher.
Vai falir em no máximo 3 anos.
Falir e ficar endividado até a quarta geração
Metal gear rising ja tinha feito essa relação entre genes e memes, ver isso sendo dito em um podcast é bizarro kkkkkk
A dieta na época dos caçadores e coletores não era mais rica que a de hoje. Duvido que esses caras não tivessem deficiências graves de macro ou micronutrientes. Ele usa um viés dos que sobreviviam, dos que não morriam de desnutrição por não conseguir obter alimento. A coisa mais fácil do mundo seria você ser desnutrido. Se por um lado hoje há um padrão nutricional disfuncional, é muito rara a falta de comida que leve à morte ou a doenças graves.
Depois da invenção a agricultura, a dieta ficou muito mais pobre e a desnutrição muito mais comum. Como a dieta pré agrícola se compara com hoje em tempos de riqueza nutricional? Não sei, mas não ficaria surpreso se fosse mais rica.
Larga mão de ser burro! Se você souber falar inglês, tem 10 mil entrevistas com a cientista Mary Ruddick que estuda, justamente, a dieta original, tradicional, a milênios testada e aprovada pela humanidade através das civilizações sem contato. E todos eles são hiper saudáveis, mil vezes mais que qualquer pessoa que tenha uma dieta considerada excelente dentro da nossa cultura. E tem outro cientista pra vc pesquisar tb. Ele se chama Weston Price.
O maluco fala muito bem
7:08 interessante ele dizer que é uma unidade de evolução cultural. Então se fizerem um Tribo só de Ateísta que nunca ouviram falar de Deus no final das contas vão dizer que o Universo é o Ser Supremo deles. Ele só fala isso porque estamos em uma sociedade que desde de o começo reconheceu algo superior a eles mesmo. Isso que ele colocou não tem efeito algum e nem base acadêmica.
Na verdade o que vc digitou não faz o menor sentido
Faz zero sentido o que tu disse.
Ateísmo implica em não acreditar em divindades. Por qual razão ateísta se tornariam teísta?
Então podemos deduzir que pessoas não monogâmicas são menos evoluídas que pessoas monogâmicas?
Não
Esse cara por acaso veio do Havaí? E deve ser engenheiro!
kkkkk parece mesmo.
@@ieq_bandeirasmuito!
Humbertao kkkkk
Muita informação pra explodir a cabeça. kkkkk
Brasil tá virando um evangelistão. Quanto atraso.
Galera está muita extremada em todos os grupos.
sempre foi, infelizmente
Sempre foi, amigo, é que agora temos a internet e, com isso, o desprazer de lermos tanta asneira
Manda audio xica
Quem criou a teoria do big bang foi um padre ... que ironia não?
Aula🧠
Esse caniço é bem inteligente 🧠 mesmo 😅
Também achei parecido kkkk fusão do Humberto gessinger com o canisso kkkk
Alberto Lindner sensacional!
E os demais rindo sobre não gostarem de monogamia, sendo que, como não há mulheres presentes, não houve quem pudesse rir da monogamia feminina.
Mas, enfim, vamos fingir que monogamia só diz respeito aos machos, aff...
Top demais
Caçador coletor tinha uma vida loka , e isso era mais divertido
Deus é um meme foi bom demais kkkkkkkkkkk
E ele disse de forma tão direta😂😂
Bom para gente ignorante, que não entendeu o termo e também não entendeu a burrice dita... "aí crente sai daqui" é eu acredito em Deus mas também sou graduado biologia, aliás tenho 2 graduações em biologia
@@alvarofortunato4228 kkkkkkkkkkkkkkkkk muito lindo
@@Uisk1 lindo pra quem não entendeu o argumento do cara, eu sou formado em biologia e entendi
pegou pesado Sacani😭😭😂😂🤣🤣🤣🤣
Biólogo sendo Biólogo!
A ciência baseado nas observações deles e ponto final. Eles são "os deuses da observação" e acreditam q o diploma deles os capacitam que o q eles dizem ser a verdade absoluta
Gostaria de ver seus argumentos para contesta-lo.
Se baseiam na realidade, feio né?!
que coisa terrível, eles tentam explicar as coisas ao invés de apenas aceitar o que o pastor fala 😱😱😱
Fruto do cientificismo amigo. Evolucionismo virou pau pra toda obra. Serve pra sustentar qualquer perspectiva social ou psicológica com base em "observações e evidências" de algum primata ou mamífero qualquer.
Observam o ritual de acasalamento de um cavalo-marinho, e concluem que deus está morto, a monogamia é opressão religiosa, e o mais correto, adequado e "científico" é comer inseto! Piadas à parte, é pra acabar viu! hahahahha
Que bom que ele fala fatos e não o que o pastor que só quer dinheiro fala.
Na classe dos mamíferos, existem muitas espécies que são monogamicas
Deus é um meme, eu acho que os biólogos e físicos deveriam ser as pessoas que mais deveriam acreditar em Deus, todas as coisas seguem um proposito e tem uma organização, a vida veio de elementos simples e como eles foram se organizando não é de forma espontânea. Tudo no universo não ocorre pelo acaso, se assim fosse não teria uma ordem que pudesse ser estudada. Como já foi dito, pela sua obra se conhece o autor, e com certeza não é o acaso.
o que é um meme?
""entripicamente"" existe ordem no caos, então isso das coisas treme um propósito, uma ordem, ou algo q mantenha isso, não é realmente plausível
Um Universo gigantesco cheio de espaços sem vida, mas o propósito é só você ir para o céu! Sim...que lógica!
@@RafaelSantos-cl7wq ninguém está falando de ir para o céu e sim em acreditar em algo que é a causa de todas as coisas. E mal conhecemos todas as coisas, não sabemos como é a matéria e a energia escura que permeia o universo.
@@arqbioe, algo é a palavra certa! Os que acreditam que tal causa foi alguém que é o problema, haja vista que dar propósito a tudo, dada uma vastidão sem sentido é contraditório. É muita projeção do ego humano num Universo que nos é indiferente (ao contrário do que os religiosos pensam). Por isso não faz sentido ser cientista e acreditar nisso.
ele loiro é muito bom, fico horas ouvindo ele hehehheeh
Cara , é o ponto de vista dele uai kk. Tá certo que parece uma afronta... Maas .. é opinião dele . Talvez ele so nao explicou a posição dele e ficou meio dito que o parça nao gosta muito da ideia de Deus . Mas pra mim , o melhor de todos é o físico stephen hawking que alegava na sua teoria do multiverso ... ser impossível nao aceitar que num desses universos há sim uma força toda poderosa que criou tudo . Seria esta... ? Ou..
Bem, fica a cargo de cada um que crer . Ou seja .. FÉ.
Ele só explicou q não existe gene no ser humano q indica uma necessidade biológica de acreditar, deus seria uma "criação" ligada à psiquê humano influênciada pela cultura, sociedade, etc..
Hawking disse isso aonde? Pergunta sincera mesmo
@@natansilva7701 não disse. deve ser alguma má interpretação que o indíviduo fez
Ele falou da evolução da religião, no passado existia vários deuses e o judaísmo, evoluiu dessas religiões, procure Asherah, baahl e outros, povo cananeu.
Muitos dos mitos judaico cristã veio de lá, e eram povos que acreditavam em vários deuses.
Até bíblia afirma ter mais de um,
Fala não adorar outros deuses etc...
Então eles acreditavam em outros tbm.
Ele sempre foi um meme!
Impossivel ser biólogo e ser ateu. A vida é um milagre.
kasjkasjkasjkkasjaksjsk esse ai vai pra coletanea
de argumentos burros e genéricos de crente. ai ai viu, é incrível o jeito que vcs tentam misturar a ciência com a religião, isso só mostra o quanto vcs não entendem nem o conceito e a definição da ciência, esse discurso de que a complexidade da vida é um milagre é completamente contraditório com a existência do próprio Deus, vcs iteralmente tentam JUSTIFICAR a complexidade do universo e da vida com algo MAIS complexo ainda... kkkkkkkk "do nada, nada se cria ent há um criador" que por algum motivo que vcs não sabem explicar não entra nessa mesma regra não é mesmo? infelizmente os crentes só sabem regurgitar narrativas e argumentos requentados sem base nenhuma, apenas pautada unica e exclusivamente em fé.
@@thiagobp4792 Deus não é complexo ele é puramente simples porque ele simplesmente É, tomas de Aquino já demonstrou a necessidade que o universo precisa para ser como ele é e o retroceder dos eventos e a única coisa que pode cumprir todas as lacunas é Deus.
Do nada da se cria e por isso há algo que sempre há, porque do contrário não haveria nada, e entre o universo ser eterno e Deus ser o fundamento do universo acho que qualquer pessoa minimamente honesta prefere admitir a existência de um ser eterno fora do tempo e do espaço que assumir um universo infinito.
Essa é a resposta que você queria?
@@heryksondossantosribeiro2155 Nossa, cara, você deve ter se achado mó inteligente depois disso, né? Outra resposta completamente requentada e sem sentido. Tomás de Aquino? Sério isso? A sua base argumentativa é um TEÓLOGO italiano que viveu em 1200? Ah, faz favor, né! A ideia de que Deus "simplesmente é" não resolve o problema da complexidade... é apenas uma falácia. Vejamos: mesmo que Deus seja descrito como simples, a própria noção de um ser que possui onipotência, onisciência e onipresença implica completamente em uma grande complexidade. O conceito de uma mente consciente e capaz de criar e sustentar um universo inteiro é, em si, EXTREMAMENTE COMPLEXO. Atribuir simplicidade a Deus SEM justificar como essa simplicidade pode coexistir com as características divinas avançadas pode ser considerado uma evasão clara do problema!
Em segundo lugar: esta premissa que você assume, de que o "nada" é um estado natural e que algo deve existir para criar algo, é completamente utópica e só confirma mais ainda que vocês não possuem compromisso com a verdade, e sim com o conforto da religião. É muito mais fácil acreditar em Deus. No entanto, a ciência sugere que o "nada" absoluto, como concebido filosoficamente, não existe em termos físicos. A escolha entre um universo eterno e um Deus eterno é, na verdade, uma questão de preferência filosófica e não de necessidade lógica. Se a eternidade é um conceito aplicável a Deus, pode-se argumentar que também pode ser aplicável ao universo ou a uma série de universos (multiverso). Além disso, a postulação de Deus como a explicação para a existência do universo não resolve o problema fundamental, mas apenas desloca a questão um passo adiante: quem criou Deus? Se a resposta é que Deus não precisa de um criador porque sempre existiu, então essa mesma lógica pode ser aplicada ao universo ou a um conjunto mais abrangente de leis naturais.
Terceiro: é mais razoável acreditar em um Deus eterno do que em um universo infinito? Essa ideia é puramente subjetiva e não se baseia em evidências. Se aceitarmos a existência de algo eterno, como Deus, não há razão lógica para não considerar que o universo ou as leis naturais sejam igualmente eternos. Além disso, a existência de um Deus fora do tempo e do espaço levanta mais problemas do que resolve: como um ser imaterial pode interagir com o mundo material? Como podemos verificar ou falsificar a existência de tal ser? A introdução de um Deus eterno não é a solução, é uma complicação adicional e desnecessária, regada unicamente e exclusivamente por VIÉS RELIGIOSO! Além disso, amigão, preferências religiosas NÃO SÃO argumentos racionais. A preferência por um Deus eterno em vez de um universo infinito não torna a existência de Deus mais provável ou lógica. O universo pode ser eterno ou ter surgido de uma forma que ainda não compreendemos totalmente (sendo a teoria do Big Bang a mais aceita entre as maiores universidades e cientistas do mundo... você é o que mesmo perto deles?), porém isso não implica automaticamente na existência de um ser divino. Além disso, a ideia que tentam empurrar de um ser fora do tempo e do espaço é ALTAMENTE ESPECULATIVA e não pode ser verificada, enquanto o estudo do universo e suas propriedades pode ser conduzido através de métodos científicos rigorosos.
Conclusão: tudo que você disse simplesmente não vale de NADA. Você apenas está mergulhado em viés religioso, acreditando em uma verdade condicionada que julga ser absoluta. O Deus cristão, inclusive, possui todos os traços de criação humana, e digo tudo isso como ateu que já foi crente fervoroso! Não é apenas uma questão de fé, é uma questão de lógica. O Deus cristão, e qualquer outra divindade, MORRE quando se coloca no processo de falsificação e nos métodos científicos. Isso é o que chamamos de ceticismo, e se o ceticismo não for o mais próximo que se chega da verdade absoluta, então eu não sei o que é... mas definitivamente não é fé.
Essa é a resposta que você queria, gênio?
@@thiagobp4792 se a verdade foi descoberta em qualquer etapa do tempo que diferença faz quanto tempo se passa desde sua descoberta? Isso já é um pressuposto progressista gênio, que advinha, surge com Hegel, um filósofo alemão, ou seja, a sua crença que a diferença de tempo pode mudar a veracidade de um argumento meramente pela diferença temporal pressupõe a evolução de um raciocínio elevado que já é baseado em uma análise da realidade que é justamente o que o primeiro fez
Deus é simples porque como você mesmo disse não há como não haver o nada absoluto porque o não ser não existe, em contrário tudo que é pode sim ser reunido em um único ser e esse ser precisa ter todos os atributos que são passados através da realidade, ou seja tudo que existe É e Deus reúne todo o ser e mais que isso porque ele É, entendeu? Se ajudar, é só pensar que há coisas necessárias e Deus seria necessário
Agora uma gafe horrenda, a ciência comprovou que o nada absoluto não pode existir???? A ciência? A ciência pressupõe a ordem e a existência de algo pra que se possa investigar, e não somente isso como a ciência empírica só pode investigar os meios físicos de algo, ou seja, ela não pode provar algo fora do seu próprio escopo e o NADA está fora do escopo da própria existência, ele somente existe como conceito e um conceito que por si só já colocaria em questão a própria ciência
Terceiro O HOMEM QUE PROPÔS O BIG BANG ERA UM PADRE. Eu acho incrível que você não é capaz de afirmar nada você só se coloca contra oq eu disse, "Ah mas o universo n precisa ter começado. Ah mas os cientistas isso. Ah mas mesmo que sim isso não implica isso." E ainda tem a pachorra de querer bancar o refutador. Ent vamos fazer assim, você não defendeu a ideia de um universo eterno ent eu não vou perder tempo explicando a o argumento contra um universo eterno, mas o big bang é, por definição de conceito, a expansão do universo, ou seja, ELE JA ESTA EM ATO, mas é claro você não acha que tomas de Aquino estava certo porque ele é muito antigo né, ent vamos à uma coisa que você entenda. Porque há o big bang? Porque o universo começou a se expandir e porque as leis da física são como são e não são de outra forma? Se vc quer explicar isso por viés naturalista eis aqui uma solução, pra você considerar que o universo veio a ser por coisas que não Deus teriam que ter coisas anteriores à própria física, conceitos mais fundamentais que os nossos próprios conceitos que são capazes de conceber as leis tais como as temos, mas nesse caso as leis da física são contingentes e não necessárias, o que significa que o universo não precisa fazer sentido, se ele se desenvolvesse com uma gravidade que empurra e não atrai contanto que houvesse um equilíbrio entre os elementos ele seria estável o suficiente pra garantir a conformação dele como um todo MAS ISSO NÃO EXPLICA A ORDEM MUITO MENOS A CAPACIDADE DE COMPREENDER A ORDEM, isso significa que mesmo na hipótese de um universo com ciclos de existência sempre voltando ao seu início QUAL NÃO PODE SER INVESTIGADO POR SEREM MAIS FUNDAMENTAIS QUE AS LEIS QUE TEMOS AGORA, você não Tem explicação dos elementos mais básicos do universo e daria até margem pra um universo imperfeito onde a ciência sequer faria sentido cientificistazinho, ou seja, você querendo tirar Deus da conclusão por puro viés resulta numa coisa tão absurda quanto Deus qual também não pode ser investigada por também ser anterior ao tempo e ao espaço, que resultaria num tipo de multiverso. Ent aí sim você cria uma grande complexidade sem explicação de nada se não que as coisas que existem hj de alguma forma existiram antes em ordem de desenvolvimento. Mas você é um homem científico né.
Conclusão, você é muito arrogante pra alguém que sequer conhece argumentos do século 13, mas é claro, eu sou o religioso fervoroso kkkkkkkkk, e eu falo isso como ex ateu já que você expôs isso. Outra coisa magnifica é seu ceticismo né, slk eu queria ter um ceticismo que é capaz de assumir que existe uma verdade mas ser baseado na ciência, ironias à parte eu recomendo você ouvir uns minutos de Thomas khun, um filósofo da ciência, em algum momento você vai perceber que a ciência não é capaz de chegar à uma verdade porque ela não se propõe à isso, a ciência precisa funcionar e se a única maneira que encontraram de explicar uma coisa incrível é com uma ideia absurda ent a ideia absurda tá valendo, essa é a natureza dela e é por isso que todo cientificista tá errado, simples assim. Fora as outras coisas agora né, eu não sei de onde você veio pra dizer que era cristão fervoroso mas não era cristão estudioso ou pelo menos não era católico pra dizer o que você disse sobre Deus e sobre "precisar ser lógico" e de novo, Deus não morre com ciência porque isso também ultrapassa l escopo dela, falsos deuses é possível dependendo da estrutura do universo e como ela pode ser representada, mas a verdade existe e ela é uma e se remonta Nele, o que você pode tirar da ciência são coisas que te ajudem a entender essa estrutura e não a conclusão da estrutura. De nada
@@thiagobp4792 responder eu respondi se o yt apagar n é problema meu.
Resumo: cientifiscimo tá errado, a ciência n é capaz de buscar a verdade porque ela n se propõe, vc fala coisas q desconhece e não me refutou em nada, o big bang foi proposto por um padre e Hegel tá errado pq tomas de Aquino ainda tá certo, assista Thomas khun
Memetica é herança cultural
A frase mais burra já dita “não tenho fé suficiente para ser ateu”
A frase não é burra, tu que não tem discernimento suficiente pra entender o que foi dito. Anota em algum lugar, talvez daqui a alguns 20 anos tu consiga entender.
Você que é burro para não entender isso😂😂😂😂
A frase não é só burra, É MUITO BURRA, e ficam putos se questionados, olha o colega aí de cima kkkkk
O que falta pra quem diz isso não é fé, é conhecimento 😉
@@brmbll1rrsss e vc conhece Deus? Pergunta pra ele por que gosta tanto de se esconder. Também pergunta por que inventou um jogo para testar suas criaturas se ele já sabia de antemão os resultados. E pergunta por que ele é sádico e gosta tanto de matar crianças por aí? Mas não me vem com o “Mistério de Deus” viu
Na verdade é muito mais simples e fácil ser religioso que ateu e isso mesmo quando o religioso é raiz mesmo e acata todas as regras morais (essas da idade do bronze) e é disciplinado com os cultos. Isso porque se vc é religioso e acredita muito, na tua cabeça você está muito tranquilo com a morte e ainda ganha uma vida depois dela (ainda uma vida eterna fantasiada no gosto do freguês, com seus familiares e amigos do lado, etc) e tirar a angústia da morte já facilita o pior peso da vida. Ateu tem que batalhar até aceitar a morte e o fim de tudo depois dela todo “santo” rrsss dia
Os dois que saem? Meiose?
Nao da pra provar que Deus nao existe da mesma forma q nao prova q ele existe. Ao meu ver Deus existe pq eu existo e tudo existe. Mas afirmar com certza q ele nao existe é ignorancia e falta de humildade e reconhecimento que seu conhecimento é hiper limitado, formiguinha pensando no infinito nao da.
da mesma forma que vc tem convicção plena de que ele existe, existe pessoas como ele que tem plena convicção de que ele não existe, difícil de imaginar né. lembre-se de que vc tbm tem um conhecimento limitado, oq vc acha ou não só é relevante pra vc, abraço amigo
@@samuel5308
Talvez você não tenha entendido o comentário da pessoa a cima, desconsidere se eu estiver falando bobeira.
No comentário ele diz: “ao meu ver Deus existe”, ele não disse “Deus existe”. Já o rapaz do vídeo disse, com outras palavras, “Deus não existe”.
Pra mim, ele perdeu a chance de dizer “eu penso que Deus não existe”. Mas eu entendo que talvez, pra ele, ele tenha certeza, só não sei como, visto que o ser ainda não entende tantas coisas ‘menores’ que essa.
Monogamia é mais uma questão de geração de recursos e produtividade humana, econômica, do que uma questão biológica.
Hoje o macho da fêmea é o papai estado
O cara falando kkk, a monogamia é uma coisa que a princípio aaaaaaaaa atrapalha a evolução kkkk
Não tenho fé suficiente para ser ateu.
NEM EU 😅 SO PODE VIM DO ATEU UMAS IDEIAS DESSA
O ateísmo não precisa da sua fé não, igual a ciência ele espera que vc entenda, ou aprenda.....
E essas ideias não vem de ateus, vem da ciência e a ciência vem dos fatos, não de contos mitológicos....
A religião vem daquilo que vcs querem acreditar, não dos fatos, a ciência vem dos fatos, não é sobre aquilo que os cientistas querem.....
Essa é a diferença entre uma coisa e outra 😉
Ciências são conclusões baseadas em evidências
Não historinhas de algum barbudo de tanga da antiguidade
Vc tem fé em demasia o que te falta é estudo
Eu sou cristão, e a maior falha da maior parte das religiões é fechar a porta para a ciência, pois a ciência aponta muito para Deus, temos que saber separa "DEUS CRIADOR" da religião, uma coisa não tem nada a ver com outra... sempre terei minha fé, que a cada dia cresce, e sempre vou acreditar na ciência... até mesmo Jesus diz que temos que buscar conhecimentos para não sermos enganados... agora a religião não procura esse conhecimentos gerais, então ficam vendados. Tudo isso é somente minha opinião . Ok
😂😂😂 esse cara tem muito conhecimento 😂😂😂😂 ele vai usar muito isso la no fogo do inferno
Haja fé pra crer nessas histórias de evolução.
Existem inúmeros fosseis que comprovam isso. Agora me mostra algo do seu amigo imaginário?
@@diegowashington5926 Se comprovasse não se chamaria “teoria” da evolução. Não há comprovação, ainda é uma questão de fé.
@@jonathanmoreira5961 não me surpreende que você não sabe o significado de teoria no método científico.
@@diegowashington5926 manda audio xica, nem tu sabe o que é Teoria em latim...
@@diegowashington5926 Fé pura , não existe um fóssil do elo da evolução. Era pra haver milhares já que a evoluçao humana é recente , tem mais fósseis de dinossauros. Vocês são pessoas de muita fé parabéns.
Nah Genghis Khan tá aí. Conquistou metade do mundo e pegou todas.
Incrivel como a ciência faz decepcionar a ideia de religião,....
Mais incrivel ainda é como a ciência explicada da natureza faz decepcionar os religiosos
Você está partindo do princípio de que a ciência pode explicar algo que está acima dela,e a mesma coisa de uma pintura conversar e retrucar o seu dono.voce já deve ter ouvido este tipo de argumento,mas prefere ignorá-lo e repetir falácias.
"A ignorância é uma virtude"
Essa frase faz muito sentido...
@@MatheusG.S.1
Acho que ele está se referindo ao fato de que alguns fatos que a ciência toca faz a gente refletir sobre a religião
Incrível como as mesmas pessoas que fazem um esforço enorme para não acreditar em Deus, colocam a "ciência" como religião.
Só não esquece que a teoria da evolução é, tão somente, uma TEORIA
@@jimmycarter9402 Então ele deveria ter exortado esta particularidade que você está se referindo,não colocar desta forma ampla,afirmando que a ciência faz decepcionar a ideia de religião.
virei fã do alberto.
A filosofia cristã explica que o desejo pela religião, bem como valores morais naturais, como valorizar a coragem, autosacrifício, bondade, beleza e etc, estão inscritos no coração humano por Deus. Portanto, até que Deus se revelasse à humanidade, todas as religiões surgiram dessa vontade do coração do homem de conhecer a Deus. Portanto, não podemos confundir e legitimar todas as religiões, pois, apesar do desejo delas ser verdadeiro, e serem pessoas boas querendo conhecer o criador, apenas as religião cristã, principalmente a católica, trás a revelação de Deus para a humanidade. É por isso que EVANGELHO significa: Boa Notícia.
" A monogamia é cruel, é radicalismo." Mas o poligâmico acumulando tudo para si, esse é o bonzinho e nem um pouco egoísta, não é? O monogâmico que é cruel, imagine pegar um doce só do pote e ainda achar ruim que o colega pegou 10 doces e deixou o outro sem.
não na poligamia todo mundo pega todo mundo pegação geral, é como se esses 10 docinhos fossem de sabores diferentes, você pega um come um pedacinho e devolve o resto, depois vai comer um outro sabor que alguém já comeu um pedacinho e deixou o resto, e assim todos experimentam todos os sabores, dito isso eu prefiro a monogamia.
Isso ai é hipergamia
Todo mundo sabe da tendência natural da mulher em se relacionar com um mesmo homem destacado.
Poligamia não tem benefício algum ao homem comum.
@@Bonstemposmaustempos KKKKKKKK até chegar em um momento que o docinho não vai ter mais oque comer, vai ta todo arregaçado a coitada do doce, enquanto a boca que come sempre continuara intacta.
A ciência produz questionamentos que nunca conseguirá responder. Isso deveria fazer com que um cientista se dedicasse a estudos de filosofia, teologia e linguagem.
Apaga que ainda dá tempo.
Ou seja, deixar a razão de lado e acreditar em contos, mitos e amigos imaginarios.
Imagina o QI desse energúmeno?
Falou o cara que nunca tocou em um livro dw biologia na vida
@@joanne5939falei sobre a profissão de cientista. Os cientistas de hoje são um bando de caipiras. Diferentemente daqueles que despontaram na virada do século XIX pro XX, os de hoje são apenas especialistas, principalmente os brasileiros. Colocar esse rockeiro e esse gordo lado a lado com Leibniz ou mesmo com Darwin os faria tremer nas calças. E por fim, mais caipira que cientista brasileiro são quem os assiste no RUclips. Kkkkkk
@@SEEXPRESSE cientista brasileiro é caipira. Não seria diferente com esse rockeiro e o gordão. Meia hora de Aristóteles por dia já os ajudaria a entender as implicações daquilo que eles defendem. kkkk
Tava indo bem até a parte do meme.
Toscamente falando: monogamia traz infelicidade e poligamia traz falencia😅😅😅😅
Meme é crer que o nada explodiu e criou tudo aleatoriamente kkkk
@@boni2786 O meu querido, antes de falar sobre algo da uma pesquisada antes. assim, se você quiser criticar, pelo menos não vai falar besteira.
@@Tuliosantos1mais n e por ai msm?
@@Tuliosantos1mas ele não mentiu ....
KKKK NE os cara fala nd com nd
@@jesusmendes4037 E eu não disse que ele mentiu, apenas que não entendeu o básico sobre o que está falando.
Uma chamada ruim pra um vídeo ótimo!
Ah entendi, uma teoria que parte da ideia que não existe significado, a vida é puramente processamento de matéria admite que existe uma evolução desses significados, é como imaginar que um computador (ser humano) seria capaz de produzir informação sem ter qualquer tipo de encoding pros bits, como o sujeito não percebe que a teoria dele não admite qualquer significado ou informação? Se você assume o ponto de vista materialista, não existe informação acessível para nós ou conhecimento, tudo está predeterminado no início do universo, então, sequer faz sentido falar em consciência, muito menos em mimetismo. Entenda, Biólogo, se você assume o materialismo, até sua própria ideia de conhecimento científico não passa de uma ilusão predeterminada, não importa se é verídico ou falso, você iria assumir essa posição. Deveria ser obrigatório curso de filosofia pra biólogo!
computadores não são seres vivos e não surgiram naturalmente, comparação tola.
A ciência e a filosofia abordam questões de maneiras diferentes. A ciência se baseia em observações empíricas e experimentação para entender o mundo natural, enquanto a filosofia lida com questões mais abstratas sobre a existência, conhecimento e significado.
Sobre o materialismo, é importante notar que o materialismo científico não nega a existência de significado ou informação. Pelo contrário, ele busca entender como esses conceitos emergem de processos físicos e biológicos. Por exemplo, a informação genética é codificada no DNA, e essa codificação é essencial para a vida.
A ideia de que tudo está predeterminado desde o início do universo é uma interpretação do determinismo, mas não é a única visão dentro do materialismo. Existem também perspectivas que consideram a emergência de propriedades complexas, como a consciência, a partir de interações simples. Isso não significa que a consciência ou o conhecimento sejam ilusões, mas sim que eles podem ser explicados em termos de processos físicos.
Quanto à filosofia, concordo que é uma disciplina valiosa e que pode enriquecer a compreensão científica. Muitos cientistas, inclusive biólogos, estudam filosofia para melhor entender as implicações de suas descobertas e teorias.
O problema dessas comparações é querer comparar logo com um ser já evoluído. Essa é a mente do crente onde tudo tem que estar pronto em um passe de mágica.
Eles não conseguem enxergar nada além disso. Não entende o que é evoluir do maia simples ao mais complexo.
o Lindner falando sério e os outros dois fazendo piada sem graça e atrapalhando o raciocínio
dieta mais rica antes?? hahahahahhahahahah sei nao hein....
Sim, vc realmente deve saber mais do que ele kkkkkkk
Pois é , antigamente tinha como ter alimentos de todos os continentes que nem é hoje
Que aula! 👏👏👏👏
Têm mais “fé” do que eu.
Isso, tem mais fé que você.
Conhecimento que chama
@@Tuliosantos1 os caras teimam em comparar fé com ciência, teimam em por em pé de igualdade o tempo que esse professor estudou pra aprender e compreender com o interesse conveniente que se chama fé, interessante né colega 🤷♂️
@@brmbll1 Comparar fé com Ateísmo, na verdade. Ateísmo não é um braço da ciência; é só péssima Filosofia.
Sim, é verdade.
Dez...
Todo mundo é ateu até descobrir um câncer no pâncreas kkkkkkk
O ateísmo é uma construção. Quem fala isso nunca conversou com um verdadeiro ateu convicto
Explique
Quando ele falou dos nossos parentes, ele não falou do seu tio ou tia, avô ou avó viu... falou dos macacos, chipanzés e gorilas. Quem lê entenda.
Por que os ateus são mais inteligentes?
Baita inteligência crer que o nada explodiu e criou tudo ao acaso.
Pq se questiona tudo, não se baseia com achismo.
@@boni2786😂😂😂 todas as evidências levam a isso, mas sua ignorância prefere acreditar em um ser mágico que criou a gente pra ficar brincando de fazendinha, fora que tem que adorar ele sempre se não ele fica zangadinho
A "teoria do Big Bang" não e um achismo, a "teoria da evolução" não é outro achismo... Teorias não são fatos e sim eu acho que foi assim que começou etc... Então não se sinta superior por questionar ninguém sabe como começou alguns humanos lá atrás teorizaram algumas hipóteses porém nenhum humano sabe exatamente de onde ele veio e pra onde ele vai depois.
@@boni2786Me aponte um livro ou artigo científico sério que diga que tudo veio do nada e que o Big Bang foi uma explosão. Vocês crentes pra variar nem sabem do que falam. Não sabem da própria fé direito, são guiados por líderes cegos e sequer se dedicam ao estudo do que vocês chamam de "palavra". Ridículos.
Top!👍
Quanta Bobagem, deixo como recomendação, Não tenho fé suficiente para ser Ateu, de Norman L. Geisler, acaba com toda falácia, da Evolução Darwinismo etc. Esse cara sim é um meme.
5:39 hj não mais pq o que tem de MSOL por aí 😂
É simplesmente uma mentira histórica de que foi o cristianismo que inventou monogamia. Entendo a linha de argumentação do sujeito, mas é grosseiro julgar a história da humanidade com base no mundo que ele conhece hoje.
A história que ele conhece é a história que venceu, então ele está correto.
eSSE cABA É BOM! vAI deixar muitos genes.
Ansioso pelo react do Professor Rômulo jantando esse rapaz
Quem é esse ? É crentola?😂
Kkkkkk, o cara simplesmente Doutor em biologia, é cada asno.
@@fabiolopes5700 crentola. Acredita em Adão e Eva mitocondrial até KKKKKK
Ansioso pelo artigo do Rômulo refutando evolução KKKKKKK só no Brasil pra esse cara ter seguidores mesmo
Professor quem? kkkkkkkk
Sensacional
Ele cita Dawkins, que leva cada lapada do Craig...😂😂😂
Sim, ele o cita pois não há como citar a evolução biológica sexual sem ter o Dawkins como uma das referência já que ele foi um biólogo de extrema importância na área... Não tem a ver com teísmo ou ateísmo isso rapaz, procure estudar, seria o mesmo que haver uma pergunta sobre relatividade e ter uma pessoa imbecil nos comentários incomodada porque tu citou Albert Einstein ou sobre buracos negros sem citar Stephen Hawking porque é ateu... ( Você é essa pessoa ... )
Você pode não gostar deles por conta disso ... Mas foda-se, se for estudar biologia, física ou qualquer porra que é efetivamente importante terá o nome deles lá em muitos avanços já que o mesmos foi importante para área, você gostando ou não...
@@negoblk A grande ignorância do ser humano é se privar de informação por conta dos seus conceitos pré-moldados.
@@D1ZESSET7 Sim, definitivamente, algo a qual infelizmente não tenho esperança na melhora ... Enquanto houver ser humano isso existirá.
@@negoblkNormal ele citar o Dawkins. Mas o que me chamou a atenção foi ele falar sobre memética de forma tão afirmativa, como se a mesma gozasse de um status científico, quando na verdade é apenas uma teoria defendida por poucos autores relevantes.