Es que eso es lo que se debería de hacer, restaurar el edificio por dentro. Eso es lo que un país y unos políticos que quieren y miman su patrimonio hacen. Pero aquí nos gusta gastar más de 40 millones en cargamos un edificio espectacular que no necesita que lo desvirtúen, sino que lo restauren y le devuelvan el esplendor del pasado. Mientras hay cascos históricos como el Jerez, el de Soria o el de Jaén que llevan más de 20 años esperando una rehabilitación que se caen a pedazos porque dicen que no hay dinero. Los políticos españoles son tremendamente inútiles, no tienen remedio, la sociedad española ha dado un vuelco brutal, somos una sociedad emprendedora , trabajadora , generosa etc etc nuestra clase política en cambio va para atrás. Nunca tuvimos peores políticos, ojo los franquistas tampoco se libraban.
Pedagogo2009 seria lo normal y lo logico, pero a saber cuantas manos sucias y millones hay de por medio para haber aprobado esta basura arquitevtonica, que asco de gente
Esperemos que por fin podamos contemplar el Salón de Reinos en su estado original, tal como lo concibió Velázquez en 1634, y con las obras originales colgadas en el lugar para el que fueron ejecutadas. Es además un acto de justicia que El Prado le debe a Felipe IV, el homenaje obligado a quien fue sin duda el más grande mecenas de las artes en España y a quien el museo debe, en gran parte, la asombrosa belleza de su colección.
Lo que veremos más bien si, por desgracia, se cumple la amenaza de esta reforma estrella del pintamonas de turno, Foster, es un pastiche entre un supuesto siglo XVII y un siglo XXI también supuesto. Por suerte, parece que no hay dinero.
¿No se permite tocar ni un ladrillo de la fachada del edificio España, de los años 50 del siglo XX, y sí abrir unos ventanales enormes en una construcción de hace casi cuatrocientos años?
Robert si si que cosas ehhh,pero si se permite tirar una fachada del siglo xix y una maravillosa sala neonazari de la misma epoca, políticos españoles, no tienen remedio en su decadencia. Unos reverendos hijos de puta, han hecho más daño a nuestro patrimonio que los propios franceses en la guerra, es increíble la falta de sensibilidad sea el el edificio que sea, luego como dices te ponen mil trabas para hacer cualquier cosa en edificios de mucho menos valor. Putos inútiles.
Los arquitectos actuales parece que tienen aversión por todo lo antiguo. Es un atropello a nuestro patrimonio semejante aberración arquitectónica. Ojalá el proyecto no llegue a materializarse y podamos ver el Salón de Reinos restaurado sin añadidos de arquitectos obcecados con destruir o alterar el patrimonio histórico.
Lo tienen, y lo tienen porque no respetan a sus colegas del pasado. Es lo que aprenden en las universidades. Bahauus y le corbusier han hecho un daño terrible en España porque ha calado en los arquitectos españoles, la arquitectura española académica que ha sido de las más impresionanteeees y bellas del mundo, hoy tenemos unos arquitectos con muchas ideas raras ( casi todas foráneas) que se creen genios y lo único que hacen son auténticos bodrios que se siguen cargando nuestras ciudades y pueblos. Esto en Francia es impensable, y los franceses les dan mil vueltas a los arquitectos modernos españoles y su concepto de lo que es la modernidad respetando el pasado.
Lo de la boina metálica sobre el palacio es para llorar. Foster parece que sabe poco de la arquitectura española del siglo XVII y ha decidido marcarse un calatrava para desgracia de los madrileños.
Más que un calatrava, un moneo, que por cierto, está al frente de este concurso y es el que ha elegido a Foster y rubio, moneo es un experto en cargarse entornos, le pirra dejar su sello de mierda, que se lo digan a murcianos, abulenses, madrileños y a malagueños.
Foster es un buen arquitecto pero lo de estudiar el entorno no lo lleva muy bien... Para muestra, la pecera con acero inoxidable, plantas y pantallas que ha plantado en la Plaza de Colón. Bueno, este Lamela, Siza, Foster... la Plaza de Colón ha ido perdiendo toda la monumentalidad que tuvo hace 100 años
No puedo haber quedado más estupefacto al ver este vídeo. ¿Cómo es posible que el Museo del Prado, institución seria, respetable y respetuosa donde las haya y que cuida con mimo extremo sus obras pictóricas sea la misma institución que patrocina tamaño atentado contra el patrimonio arquitectónico de Madrid? Si el Prado procede así se confirma que la cultura arquitectónica de este país es sencillamente nula. Dudo mucho que en ningún otro estado europeo se permitiera semejante despropósito.
Sí... Has visitado alguna vez el Louvre? El Museo Británico? El Hermitage? Todos esos museos importantes llevaron a cabo remodelaciones polémicas en su momento que significó un cambio completo al interior (y en algunos casos en el exterior) de los edificios, pero lo importante no es "no tocar" los edificios, sino adaptarlos para las necesidades del museo y del público y los servicios públicos que toca. El mismo edificio actual del Museo del Prado es una reforma del original, que en su momento fue MUY necesaria porque la construcción no daba para que el museo pudiera ofrecer los servicios que ahora ofrece
Porque ya no hay gusto ni por estas instituciones y porque la arquitectura moderna se ha convertido en una lacra que atenta contra lo mejor de nuestra arquitectura e historia. Felipe IV y Olivares se tienen que estar revolviendo en sus tumbas
Esto en el resto de Europa? Ni de coña es impensable, cruz y Ortiz tuvieron que cambiar mil veces su proyecto del rikmuseum porque anulaba un paso histórico de bicicletas, imagínate. El louvre hizo la pirámide en la explanada y se lío una buena, hoy es un símbolo pero no atenta contra lo que es el palacio, etc etc
Por favor , sería muy importante que se respeten los elementos que quedan del siglo XVII . Conservar Es un deber para las generaciones venideras. STOP a tantos años de piqueta en el patrimonio barroco de Madrid.
¿Sólo queda Italia con algo de gusto? Querría ver yo al pintamonas de Foster diseñando algo parecido para el Coliseo, por ejemplo. Lo linchaban en la plaza pública, justamente.
@@jaimegarcia9408 Por desgracia, también en Reino Unido, en Alemania y en Francia se han cometido y se siguen cometiendo barbaridades, y aquí no hacen más que imitarles los politicuchos de turno. Como ejemplo francés, el Museo de la Romanité, en Nimes, justo enfrente de la Arena. Un saludo.
Lo peor es que son simples becarios a los que les pasan un boceto absurdo, hacen todo el trabajo y la administración pública le suelta millones por una montaña de cristal y hierro a un 'arquitecto' que solo pone su nombre y el mal gusto
Lo que va a ha er con la fachada del palacio ete es un crimen. Y otro q los de patrimonio lo permitan. Como es posible q no se respeten las cosas históricas? Q se ponga ese techo moderno a un edificio histórico?? Es de vergüenza. Y encima en in entorno histórico será un plantón más de los muchos tiene la pobre ciudad de Madrid, no respetada desde tiempo inmemorial, mande quien mande, y q por desgracia se sigue igual. Era un lugar histórico, precioso y tranquilo. Gracias por cargaros una ciudad q es de los madrileños y no de quien esté en la alcaldía, no del dinero y no de los arquitectos famosos o no.
Madre mía, madre mía, lo que pretendéis hacer si os sueltan los 42 millones de euros de presupuesto inicial (que ya serán muchos más con el tiempo). VERGONZOSO. Un edificio de tal magnitud histórica para Madrid y para España degradado de esa manera por unos gestores sin sensibilidad histórico-artística ninguna.
Me han prohibido escribir desde la página de Facebook del Prado todavía no se porque. Solo por criticar este proyecto, aprovecho este medio para volver hacerlo. Por favor no lo cutrerizen, no digan que la sala nazarí del siglo xix no tiene valor porque si que lo tiene, por supuesto que más que una nueva sala del siglo XXI. Solo espero que respeten el ala neoclásica que da al cason, Foster tenía pensado respetar la estructura del xix de ese ala y no meter una estructura metálica con ese vuelo tan grande que se ve en la 2 opción y que me da que es una imposición del inútil de Moneo. Sepan la clase de edificio que tienen en las manos, mimenlo, no lo desvirtúen con la clásica cagada moderna por favooooor. Si hacen algo con buen gusto va ser uno de los sitios más mágicos de Madrid porque increíblemente el salón de reinos de Felipe IV a llegado a nuestros dias y sus salas aledañas y escalera.
Otro edificio histórico desvirtuado por el EGO de los arquitectos famosos de turno...es como restaurar Las Meninas aplicando un toque "divertido" de graffiti urbano para darle "un aire moderno"....
No tiene nada que ver con el ego de los arquitectos, estas reformas responden a un "Plan Museológico" que incluye muuuuchas otras cosas, como ampliar servicios, espacios públicos, espacios de investigación, educación, laboratorios de restauración y conservación y un laaaargo etcétera. Lo cierto es que un edificio antiguo no tiene espacio ni cabida para todo lo que necesita un museo, si tú comparas el actual edificio del Museo del Prado no tiene nada que ver con el edificio original (construido en los 1770s), pero lo importante es que podemos disfrutar del patrimonio como público
Mi padre es arquitecto y me dice de los políticos que no tienen ni idea de patrimonio y por lo tanto 0 sensibilidad y que encima hay mucho arquitecto estrella que no respeta a sus colegas del pasado, no hablan con los edificios, solo dejar su huella, ahí radica el gran problema de los arquitectos de ahora. Mi padre comenta que en un edificio histórico, la mano del arquitecto que vaya a intervenir en el, no se tiene que apenas notar, respetando siempre el edificio al máximo.
Los mismos del Prado dicen que la parte del xix no tiene valor, por dios que barbaridad y son el prado, es como decir que un Vicente López o un Pradilla no tiene valor o que un Sorolla tampoco lo tiene. Y todo para que el edificio lleve la puta firma de un Foster en este caso. Pues me cago en Foster , en moneo, en falomir y en los políticos.
@@ponchopalmera4917 me importan poco los problemas del Museo...q los solucionen como puedan como hago yo con los de mi casa sin meterme en la del vecino. El patrimonio debe ser respetado y cuidado no destrozado si el museo lo necesita q lo use así o nada. Ya cogieron parte de la Iglesua de los Jerónimos e hicieron otra cosa fuera de lugar.
Eso dijeron cuando comenzó la reforma del Museo Arqueológico de Madrid, a principios de los 2000, porque iban a modernizar todo el interior, tirar paredes, abrir espacios, etc. Y la verdad es que después de la reforma mejoró muchísimo, ahora sí podemos presumir de tener un buen edificio para un museo tan importante. ... y lo mismo dijeron cuando reformaron el Louvre (la pirámide de cristal), el Hospital de Hermosilla (Reina Sofía), el Museo del Prado (el edificio Jerónimos), y todos han mejorado sus respectivos museos
No tienes ni idea de lo que hablas, como has demostrado en anteriores comentarios. La reforma del MAN es de los años 2008-2014. Y lo que ha hecho ha sido estropear el edificio, no mejorarlo. Para muestra, un botón: han cerrado la anterior entrada pública, demasiado principesca para estos mascachapas, y han abierto una puerta de servicio, por abajo a la izquierda, rompiendo la simetría del edificio.
@@jorge4224 la estridencia y majadería troll con la que escribes dificulta cualquier lectura de tus argumentos. Sería más edificante y constructivo limpiar tu discurso, hoy lleno de mala educación, para dejar limpio y claro tu alegato sobre la necesidad de hacer juicio critico de como el mercado del arte trastorna nuestra relación con la creación y luego con el patrimonio. Eso te permitiría acceder a espacios mas nobles que estos chats, con ello a unos interlocutores mas interesados y a la posibilidad de que esa fuerza que empleas sea transformadora. No lo tomes como consejo, es solo una queja por el tono que utilizas.
@@moltgran ¿«Estridencia y majadería troll que dificultan mi discurso»? No creo que sea muy complicado mi discurso, la verdad. Por lo demás, si hablara como un pamplinas con muchas palabras sin decir nada llamaría la atención naturalmente de otros pamplinas, no de gente que prefiere hablar claro, harta de ver cómo arruinan el patrimonio y la herencia artísticas so pretexto de esos melífluos discursos que nada significan más que para los pamplinas de siempre. En fin, no puedo decir que sienta ofender tu sensibilidad. La lista de abominaciones por todos lados es demasiado larga como para hacerse los «nuevos» a estas alturas.
@@Ketamino1978 Pues claro, es lo que pasa con los maleducados, que creen que pueden permitirse ir insultando por la calle del medio porque van y vienen hablando claro, diciendo verdades sin matices y abriéndonos los ojos con sopapos a los pamplinas, que ademas somos unos blanditos, unos sensibles. Si no he dicho que tu discurso sea complicado, todo lo contrario, es llanísimo y creo que apenas puede decirse que sea discurso. "Majaderos, pintamonas e idiotas", así vas repartiendo insultos para aquellos que, según tu no saben lo que de verdad es la cultura, la memoria o la historia. Pero tranquilo, tampoco ofendes mi sensibilidad, ya que no soy tan sensible como tu que te has repasado a varios acá en tu defensa del buen gusto. Solo es que ante un tema de interés y un debate que podría serlo, resulta un tedio la omnipresencia y el tremedismo que aplicas, pero es ese ruidillo de fondo tan de la radio de estos días, una interferencia. Te repito, me quejo desde la sobremesa. Y mira que creo que en nombre del arte y la cultura se encienden las aplanadoras todos los días.
¿Qué es más importante? ¿Que un edificio nunca cambie en el tiempo o que el público tenga espacio para conocer y disfrutar su patrimonio de forma accesible y cómoda? Te recuerdo que todos lo museos que disfrutamos ahora son consecuencia de alguna reforma polémica en su momento, pero al final lo más importante para un museo es ser un punto de encuentro entre el público y su patrimonio, no un monumento inmaculado
Si que hay forma, denunciarlo y llevarlo a Bruselas. A los políticos se les puede llevar a la cárcel y a los arquitectos por crímenes contra el patrimonio. Fuera de España con el patrimonio no se juega lo más mínimo.
@@ponchopalmera4917 las dos cosas es posible respetando siempre el espacio original. Y en este caso este conjunto es una auténtica joya donde unos arquitectos estrellas van a meter sus zarpas modernas.
7 лет назад+7
¿Entonces el proyecto se lo lleva una firma Inglésa y una española? ¿Para que tanta licitación si ya se sabe quien va a ganar?
Por un tema legal. El despacho de Foster ganó el concurso, pero como para poder tramitar y ejecutar el proyecto se necesita estar colegiado, entregar las memorias, realizar la direccion de obra etc.. tiene que enplear a un despacho español a modo de "negro" que firma y acata las ordenes del extranjero. Por eso tienen que ir en consorcio.
@@jorllima De "negro" ...En muchos casos se producen diálogos y aportaciones entre los equipos muy interesantes. Lo otro es cerrarse a cualquier intercambio. Los arquitectos españoles proyectan por todo el mundo y lo hacen muy bien entre otreras cosas porque saben colaborar.
Ya verá que cuando lo disfrutemos será precioso, y no solo no se va a destruir nada, sino que se va a volver al original con todas las obras de arte y su diseño por Velázquez. Será glorioso, y realzará la herencia de Felipe IV, que lo mejor que dejó para la historia fue su apuesta por el arte, haber elegido a Velázquez como su pintor y Aposentador Mayor de Palacio, y haber posado para él.
Usted a visto w se quitan las torres y va fuera toda la fachada con el tejado de pizarra y ponen unos hierros modernos? Ojalá fuera verdad lo q dice pero no lo es.
Miguel Ángel, es el menos malo de todos. Porque los otros, como por ejemplo los proyectos del estudio alemán o el de nieto sobejano es para que no ejerzan más. Menudos hijos de puta.
Para todas las personas que se quejan porque la reforma "arruina", "destroza", "falta al respeto" etc. etc. al edificio original, recordad que los museos son espacios dinámicos en el tiempo, no estáticos. El salón de reinos que tenemos ahora es a su vez una reforma del edificio original, lo mismo pasa con el Edificio Villanueva del Prado, el Museo Reina Sofía y casi todos los museos del mundo. Los museos se deben a sus PÚBLICOS, y todo lo que hacen debe estar enfocados a que nosotros disfrutemos nuestro patrimonio de la forma más accesible, cómoda y moderna posible.
Nos seguimos cargando el patrimonio y la armonía.
Qué modernos que somos! Viva el "progreso"....
Totalmente en contra de los aderezos futuristas en un edificio histórico .
Ay, ay... ¿No se podría sanear el edificio sin necesidad de concursos y zarandajas y conservarlo tal cual es?
Es que eso es lo que se debería de hacer, restaurar el edificio por dentro. Eso es lo que un país y unos políticos que quieren y miman su patrimonio hacen. Pero aquí nos gusta gastar más de 40 millones en cargamos un edificio espectacular que no necesita que lo desvirtúen, sino que lo restauren y le devuelvan el esplendor del pasado. Mientras hay cascos históricos como el Jerez, el de Soria o el de Jaén que llevan más de 20 años esperando una rehabilitación que se caen a pedazos porque dicen que no hay dinero. Los políticos españoles son tremendamente inútiles, no tienen remedio, la sociedad española ha dado un vuelco brutal, somos una sociedad emprendedora , trabajadora , generosa etc etc nuestra clase política en cambio va para atrás. Nunca tuvimos peores políticos, ojo los franquistas tampoco se libraban.
Pedagogo2009 seria lo normal y lo logico, pero a saber cuantas manos sucias y millones hay de por medio para haber aprobado esta basura arquitevtonica, que asco de gente
Esperemos que por fin podamos contemplar el Salón de Reinos en su estado original, tal como lo concibió Velázquez en 1634, y con las obras originales colgadas en el lugar para el que fueron ejecutadas. Es además un acto de justicia que El Prado le debe a Felipe IV, el homenaje obligado a quien fue sin duda el más grande mecenas de las artes en España y a quien el museo debe, en gran parte, la asombrosa belleza de su colección.
Lo que veremos más bien si, por desgracia, se cumple la amenaza de esta reforma estrella del pintamonas de turno, Foster, es un pastiche entre un supuesto siglo XVII y un siglo XXI también supuesto. Por suerte, parece que no hay dinero.
¿No se permite tocar ni un ladrillo de la fachada del edificio España, de los años 50 del siglo XX, y sí abrir unos ventanales enormes en una construcción de hace casi cuatrocientos años?
robert111k cuanta razón lleva, es indignante.
Robert si si que cosas ehhh,pero si se permite tirar una fachada del siglo xix y una maravillosa sala neonazari de la misma epoca, políticos españoles, no tienen remedio en su decadencia. Unos reverendos hijos de puta, han hecho más daño a nuestro patrimonio que los propios franceses en la guerra, es increíble la falta de sensibilidad sea el el edificio que sea, luego como dices te ponen mil trabas para hacer cualquier cosa en edificios de mucho menos valor. Putos inútiles.
@@jaimegarcia9408 ñ lo lo
Los arquitectos actuales parece que tienen aversión por todo lo antiguo. Es un atropello a nuestro patrimonio semejante aberración arquitectónica. Ojalá el proyecto no llegue a materializarse y podamos ver el Salón de Reinos restaurado sin añadidos de arquitectos obcecados con destruir o alterar el patrimonio histórico.
Lo tienen, y lo tienen porque no respetan a sus colegas del pasado. Es lo que aprenden en las universidades. Bahauus y le corbusier han hecho un daño terrible en España porque ha calado en los arquitectos españoles, la arquitectura española académica que ha sido de las más impresionanteeees y bellas del mundo, hoy tenemos unos arquitectos con muchas ideas raras ( casi todas foráneas) que se creen genios y lo único que hacen son auténticos bodrios que se siguen cargando nuestras ciudades y pueblos. Esto en Francia es impensable, y los franceses les dan mil vueltas a los arquitectos modernos españoles y su concepto de lo que es la modernidad respetando el pasado.
Por desgracia como no cuentan con los madrileños y Patrimonio no tiene vergüenza...ya lo están haciendo..
Lo de la boina metálica sobre el palacio es para llorar. Foster parece que sabe poco de la arquitectura española del siglo XVII y ha decidido marcarse un calatrava para desgracia de los madrileños.
Más que un calatrava, un moneo, que por cierto, está al frente de este concurso y es el que ha elegido a Foster y rubio, moneo es un experto en cargarse entornos, le pirra dejar su sello de mierda, que se lo digan a murcianos, abulenses, madrileños y a malagueños.
Foster es un buen arquitecto pero lo de estudiar el entorno no lo lleva muy bien...
Para muestra, la pecera con acero inoxidable, plantas y pantallas que ha plantado en la Plaza de Colón. Bueno, este Lamela, Siza, Foster... la Plaza de Colón ha ido perdiendo toda la monumentalidad que tuvo hace 100 años
Criminales
No puedo haber quedado más estupefacto al ver este vídeo. ¿Cómo es posible que el Museo del Prado, institución seria, respetable y respetuosa donde las haya y que cuida con mimo extremo sus obras pictóricas sea la misma institución que patrocina tamaño atentado contra el patrimonio arquitectónico de Madrid? Si el Prado procede así se confirma que la cultura arquitectónica de este país es sencillamente nula. Dudo mucho que en ningún otro estado europeo se permitiera semejante despropósito.
Sí... Has visitado alguna vez el Louvre? El Museo Británico? El Hermitage? Todos esos museos importantes llevaron a cabo remodelaciones polémicas en su momento que significó un cambio completo al interior (y en algunos casos en el exterior) de los edificios, pero lo importante no es "no tocar" los edificios, sino adaptarlos para las necesidades del museo y del público y los servicios públicos que toca. El mismo edificio actual del Museo del Prado es una reforma del original, que en su momento fue MUY necesaria porque la construcción no daba para que el museo pudiera ofrecer los servicios que ahora ofrece
Porque ya no hay gusto ni por estas instituciones y porque la arquitectura moderna se ha convertido en una lacra que atenta contra lo mejor de nuestra arquitectura e historia. Felipe IV y Olivares se tienen que estar revolviendo en sus tumbas
Esto en el resto de Europa? Ni de coña es impensable, cruz y Ortiz tuvieron que cambiar mil veces su proyecto del rikmuseum porque anulaba un paso histórico de bicicletas, imagínate. El louvre hizo la pirámide en la explanada y se lío una buena, hoy es un símbolo pero no atenta contra lo que es el palacio, etc etc
Por favor , sería muy importante que se respeten los elementos que quedan del siglo XVII . Conservar Es un deber para las generaciones venideras. STOP a tantos años de piqueta en el patrimonio barroco de Madrid.
Respeto por el edificio historico jajajaja
¿Sólo queda Italia con algo de gusto? Querría ver yo al pintamonas de Foster diseñando algo parecido para el Coliseo, por ejemplo. Lo linchaban en la plaza pública, justamente.
Y Francia.
Es que a los políticos italianos ni se pasa por la cabeza.
@@jaimegarcia9408 Por desgracia, también en Reino Unido, en Alemania y en Francia se han cometido y se siguen cometiendo barbaridades, y aquí no hacen más que imitarles los politicuchos de turno. Como ejemplo francés, el Museo de la Romanité, en Nimes, justo enfrente de la Arena. Un saludo.
Lo peor es que son simples becarios a los que les pasan un boceto absurdo, hacen todo el trabajo y la administración pública le suelta millones por una montaña de cristal y hierro a un 'arquitecto' que solo pone su nombre y el mal gusto
Lo que va a ha er con la fachada del palacio ete es un crimen. Y otro q los de patrimonio lo permitan.
Como es posible q no se respeten las cosas históricas? Q se ponga ese techo moderno a un edificio histórico?? Es de vergüenza.
Y encima en in entorno histórico será un plantón más de los muchos tiene la pobre ciudad de Madrid, no respetada desde tiempo inmemorial, mande quien mande, y q por desgracia se sigue igual.
Era un lugar histórico, precioso y tranquilo. Gracias por cargaros una ciudad q es de los madrileños y no de quien esté en la alcaldía, no del dinero y no de los arquitectos famosos o no.
Madre mía, madre mía, lo que pretendéis hacer si os sueltan los 42 millones de euros de presupuesto inicial (que ya serán muchos más con el tiempo). VERGONZOSO. Un edificio de tal magnitud histórica para Madrid y para España degradado de esa manera por unos gestores sin sensibilidad histórico-artística ninguna.
Me parece un pésimo proyecto como reutilizacion del edificio. Si estuviera en ruina completa aún tendría sentido, pero me parece de respeto nulo
Que opina la Unesco al respecto?
Recordemos que el Salón de Reinos y su entorno es Patrimonio Mundial
Me han prohibido escribir desde la página de Facebook del Prado todavía no se porque. Solo por criticar este proyecto, aprovecho este medio para volver hacerlo. Por favor no lo cutrerizen, no digan que la sala nazarí del siglo xix no tiene valor porque si que lo tiene, por supuesto que más que una nueva sala del siglo XXI. Solo espero que respeten el ala neoclásica que da al cason, Foster tenía pensado respetar la estructura del xix de ese ala y no meter una estructura metálica con ese vuelo tan grande que se ve en la 2 opción y que me da que es una imposición del inútil de Moneo. Sepan la clase de edificio que tienen en las manos, mimenlo, no lo desvirtúen con la clásica cagada moderna por favooooor. Si hacen algo con buen gusto va ser uno de los sitios más mágicos de Madrid porque increíblemente el salón de reinos de Felipe IV a llegado a nuestros dias y sus salas aledañas y escalera.
El Prado empezó a lucirse con el claustro de los Jerónimos; y esto ya es el colmo. ¿Por qué no lo rehabilitan sin más?
Julio de 2024 todavía renovándose, ejecución verano 2027, tela marinera.
Vais a destruir siglos de historia
Otro edificio histórico desvirtuado por el EGO de los arquitectos famosos de turno...es como restaurar Las Meninas aplicando un toque "divertido" de graffiti urbano para darle "un aire moderno"....
No tiene nada que ver con el ego de los arquitectos, estas reformas responden a un "Plan Museológico" que incluye muuuuchas otras cosas, como ampliar servicios, espacios públicos, espacios de investigación, educación, laboratorios de restauración y conservación y un laaaargo etcétera.
Lo cierto es que un edificio antiguo no tiene espacio ni cabida para todo lo que necesita un museo, si tú comparas el actual edificio del Museo del Prado no tiene nada que ver con el edificio original (construido en los 1770s), pero lo importante es que podemos disfrutar del patrimonio como público
Tal cual
Mi padre es arquitecto y me dice de los políticos que no tienen ni idea de patrimonio y por lo tanto 0 sensibilidad y que encima hay mucho arquitecto estrella que no respeta a sus colegas del pasado, no hablan con los edificios, solo dejar su huella, ahí radica el gran problema de los arquitectos de ahora. Mi padre comenta que en un edificio histórico, la mano del arquitecto que vaya a intervenir en el, no se tiene que apenas notar, respetando siempre el edificio al máximo.
Los mismos del Prado dicen que la parte del xix no tiene valor, por dios que barbaridad y son el prado, es como decir que un Vicente López o un Pradilla no tiene valor o que un Sorolla tampoco lo tiene. Y todo para que el edificio lleve la puta firma de un Foster en este caso. Pues me cago en Foster , en moneo, en falomir y en los políticos.
@@ponchopalmera4917 me importan poco los problemas del Museo...q los solucionen como puedan como hago yo con los de mi casa sin meterme en la del vecino. El patrimonio debe ser respetado y cuidado no destrozado si el museo lo necesita q lo use así o nada. Ya cogieron parte de la Iglesua de los Jerónimos e hicieron otra cosa fuera de lugar.
Por favor, no hagan esa rehabilitación carente de respeto a ese edificio emblemático. ¡Que lástima!
Eso dijeron cuando comenzó la reforma del Museo Arqueológico de Madrid, a principios de los 2000, porque iban a modernizar todo el interior, tirar paredes, abrir espacios, etc. Y la verdad es que después de la reforma mejoró muchísimo, ahora sí podemos presumir de tener un buen edificio para un museo tan importante.
... y lo mismo dijeron cuando reformaron el Louvre (la pirámide de cristal), el Hospital de Hermosilla (Reina Sofía), el Museo del Prado (el edificio Jerónimos), y todos han mejorado sus respectivos museos
No tienes ni idea de lo que hablas, como has demostrado en anteriores comentarios. La reforma del MAN es de los años 2008-2014. Y lo que ha hecho ha sido estropear el edificio, no mejorarlo. Para muestra, un botón: han cerrado la anterior entrada pública, demasiado principesca para estos mascachapas, y han abierto una puerta de servicio, por abajo a la izquierda, rompiendo la simetría del edificio.
@@jorge4224 la estridencia y majadería troll con la que escribes dificulta cualquier lectura de tus argumentos. Sería más edificante y constructivo limpiar tu discurso, hoy lleno de mala educación, para dejar limpio y claro tu alegato sobre la necesidad de hacer juicio critico de como el mercado del arte trastorna nuestra relación con la creación y luego con el patrimonio. Eso te permitiría acceder a espacios mas nobles que estos chats, con ello a unos interlocutores mas interesados y a la posibilidad de que esa fuerza que empleas sea transformadora. No lo tomes como consejo, es solo una queja por el tono que utilizas.
@@moltgran ¿«Estridencia y majadería troll que dificultan mi discurso»? No creo que sea muy complicado mi discurso, la verdad. Por lo demás, si hablara como un pamplinas con muchas palabras sin decir nada llamaría la atención naturalmente de otros pamplinas, no de gente que prefiere hablar claro, harta de ver cómo arruinan el patrimonio y la herencia artísticas so pretexto de esos melífluos discursos que nada significan más que para los pamplinas de siempre. En fin, no puedo decir que sienta ofender tu sensibilidad. La lista de abominaciones por todos lados es demasiado larga como para hacerse los «nuevos» a estas alturas.
@@Ketamino1978 Pues claro, es lo que pasa con los maleducados, que creen que pueden permitirse ir insultando por la calle del medio porque van y vienen hablando claro, diciendo verdades sin matices y abriéndonos los ojos con sopapos a los pamplinas, que ademas somos unos blanditos, unos sensibles. Si no he dicho que tu discurso sea complicado, todo lo contrario, es llanísimo y creo que apenas puede decirse que sea discurso. "Majaderos, pintamonas e idiotas", así vas repartiendo insultos para aquellos que, según tu no saben lo que de verdad es la cultura, la memoria o la historia. Pero tranquilo, tampoco ofendes mi sensibilidad, ya que no soy tan sensible como tu que te has repasado a varios acá en tu defensa del buen gusto. Solo es que ante un tema de interés y un debate que podría serlo, resulta un tedio la omnipresencia y el tremedismo que aplicas, pero es ese ruidillo de fondo tan de la radio de estos días, una interferencia. Te repito, me quejo desde la sobremesa. Y mira que creo que en nombre del arte y la cultura se encienden las aplanadoras todos los días.
Las obras seguramente concluirán en el año 2043, será un placer que disfrutaran los hijos de mis nietos.
2024...por desgracia lo más normal es q lo veamos...por desgracia
Vaya destrozo que le vais a hacer. En fin, que asco da que no haya manera de frenar este crimen al patrimonio madrileño.
Animated Shorts respeto para el patrimonio. esto no debería de pasar en el siglo xxi.
Ya te digo, es increíble el daño que está haciendo por todos lados esta conjunción de arquitectos/estrella y políticos analfabetos con dinero.
¿Qué es más importante? ¿Que un edificio nunca cambie en el tiempo o que el público tenga espacio para conocer y disfrutar su patrimonio de forma accesible y cómoda? Te recuerdo que todos lo museos que disfrutamos ahora son consecuencia de alguna reforma polémica en su momento, pero al final lo más importante para un museo es ser un punto de encuentro entre el público y su patrimonio, no un monumento inmaculado
Si que hay forma, denunciarlo y llevarlo a Bruselas. A los políticos se les puede llevar a la cárcel y a los arquitectos por crímenes contra el patrimonio. Fuera de España con el patrimonio no se juega lo más mínimo.
@@ponchopalmera4917 las dos cosas es posible respetando siempre el espacio original. Y en este caso este conjunto es una auténtica joya donde unos arquitectos estrellas van a meter sus zarpas modernas.
¿Entonces el proyecto se lo lleva una firma Inglésa y una española? ¿Para que tanta licitación si ya se sabe quien va a ganar?
El nombre de la firma se supo una vez adjudicado el proyecto.
Casualmente...
Por un tema legal. El despacho de Foster ganó el concurso, pero como para poder tramitar y ejecutar el proyecto se necesita estar colegiado, entregar las memorias, realizar la direccion de obra etc.. tiene que enplear a un despacho español a modo de "negro" que firma y acata las ordenes del extranjero. Por eso tienen que ir en consorcio.
@@jorllima por eso va con un estudio español.
@@jorllima De "negro" ...En muchos casos se producen diálogos y aportaciones entre los equipos muy interesantes. Lo otro es cerrarse a cualquier intercambio. Los arquitectos españoles proyectan por todo el mundo y lo hacen muy bien entre otreras cosas porque saben colaborar.
Ya verá que cuando lo disfrutemos será precioso, y no solo no se va a destruir nada, sino que se va a volver al original con todas las obras de arte y su diseño por Velázquez. Será glorioso, y realzará la herencia de Felipe IV, que lo mejor que dejó para la historia fue su apuesta por el arte, haber elegido a Velázquez como su pintor y Aposentador Mayor de Palacio, y haber posado para él.
Usted a visto w se quitan las torres y va fuera toda la fachada con el tejado de pizarra y ponen unos hierros modernos? Ojalá fuera verdad lo q dice pero no lo es.
Es el proyecto que más me gusta de todos los presentados.
Miguel Ángel, es el menos malo de todos. Porque los otros, como por ejemplo los proyectos del estudio alemán o el de nieto sobejano es para que no ejerzan más. Menudos hijos de puta.
Para todas las personas que se quejan porque la reforma "arruina", "destroza", "falta al respeto" etc. etc. al edificio original, recordad que los museos son espacios dinámicos en el tiempo, no estáticos. El salón de reinos que tenemos ahora es a su vez una reforma del edificio original, lo mismo pasa con el Edificio Villanueva del Prado, el Museo Reina Sofía y casi todos los museos del mundo.
Los museos se deben a sus PÚBLICOS, y todo lo que hacen debe estar enfocados a que nosotros disfrutemos nuestro patrimonio de la forma más accesible, cómoda y moderna posible.
No es un museo. Y cuando un museo como edificio entra dentro de edificio histórico. Se debe tratar como tal.
Y para cuando?? Porqué está parado el proyecto si se supone que era para este año con el aniversario del Prado?? Porqué no dicen nada al respecto?...