Magnifico documental. La copia es simplemente espectacular y el trabajo de limpieza un trabajo brillante. Debemos estar orgullosos de que este en el Prado.
Es la primera vez que veo como se destaca la copia de una obra original..lo cual es fascinante !y desde luego reconfortante porque como en mi caso ,el oficio de copista es visto con cierto desprecio por el mismo mundo del arte,sin tomar en cuenta que gracias a la copia ,mucho del arte antiquísimo de un artista famoso o una cultura ,se conocen !como paso con el arte griego que algunas piezas icónicas desaparecidas ,fueron promovidas por los copistas romanos ,cuya calidad y oficio fueron fundamentales para dar a conocer a tan legendaria riqueza artistica griega.
tambien existe la hipotesis de que la supuesta copia del Prado en realidad la pinto el mismo Leonardo da Vince pero que por cierta consideracion al Louvre se dice que es una copia
El mundo de la historia del arte está en continua evolución. Aún persiste cierto "fetichismo" que orienta falsamente a designar una obra como de "menor categoría" sólo por ser una copia o una reproducción a pesar de que muchas veces pertenece al mismo taller o al mismísimo maestro ( recordemos a Guido Reni, ahora mismo en pleno apogeo).
Extraordinario documental que sigue la linea de la genialidad de Da Vinci, reinterpretado con este criterio de precedencia. Gran exposicion docente por parte de la curadora editora. Le felicito . Es un trabajo que refleja la profesionalidad en El Prado, museo inabarcable siempre presente en nuestras visitas a Espana.
Magnífico. Muchas gracias y felicitaciones por tan excelente video. Con la mente en mis recuerdos de mis visitas al Museo Del Prado, les mando un saludo desde Costa Rica 🇨🇷
Gracias por contar estas historias, son maravillosas. No me imagino la emoción y el impacto que se fue produciendo a medida que fueron descubriendo lo que esta obra era en realidad. Felicitaciones
Maravilloso análisis de la obra y de su comparación con el original. Se entiende mucho más el valor de este cuadro, cómo se ha llegado hasta el momento actual y como se va a seguir investigando sobre esta excepcional pintura. Muchas gracias al Museo del Prado por la calidad de sus videos.
Es extraordinario el trabajo y el empeño de ustedes en rescatar, restaurar, cuidar y difudir el arte, esta obra no es una copia , es una obra de arte original a partir de otra, vaya tesoro, sería magnifico descubrir quién fue tan talentoso artista, quién sabe si el mismo Leonardo les jugó una broma...
Me parece interesantísimo este tema, sobre original, copia, versión. Si hasta los años dos mil y pico, no se han podido hacer estos estudios. Puede que en el futuro con nuevos medios tecnológicos, se tenga que hacer otra revisión de la versión de La Mona Lisa. Gracias al Museo del Prado, por hacernos llegar toda la belleza del arte, para que gente corriente que apreciamos el arte, pero no tenemos una formación específica. Gracias. Los directos del Museo del Prado, son unos minutos de captar toda nuestra atención y generar la curiosidad por seguir aprendiendo.
No es estrictamente una copia, sino un tipo de producción pictórica que realizan los discípulos simultánea y paralelamente a la obra del maestro. Dicho de otro modo, es una versión distinta del mismo tema. Por ello es incorrecto decir que es una copia, por cuanto no pretendió en su momento imitar la obra del maestro, sino recrear de otra forma similar propuesta. La Mona Lisa del Prado se pintó en el mismo taller y al mismo tiempo que la realizada por Leonardo.
@@aguilera9778 hay muchas copias. Todo que es genial gente quieren copiar y ganar muchísimo dinero. No importante donde está original. Importante sonreír de mujer Mona Liza y los ojos que miran de ti. Eso importante. Claro, que todo que cuesta mucho dinero gente quieren robar o repetir.
Un trabajo de investigación "detectivesco y arqueológico" por igual. Con resultados increíblemente importantes y reveladores. Enhorabuena al equipo y al museo. Un detalle nada menor es el paupérrimo estado de conservación y limpieza que tiene el original del Louvre... Parece increíble que una institución de su categoría exponga cuadros en tan lastimoso estado. Un punto más para nuestro Prado.
Es como una Monalisa más joven, tanto en aspecto como en colores. Y que a pesar de ser una copia, que según recuerdo de un documental el propio Leonardo realizaba copias, incluso a veces el mismo hacia parte o quizás la completaba. Así, que como decir si es una copia una obra que igual pertenece a su época y a su propio entorno de trabajo, por eso tiene una historia.
Me gusta mucho la copia debo decir, me parecieron muy interesantes los tonos claros, suele destacar a lado de la mona lisa, increible trabajo del museo para mi se llevan todos los aplausos.
La original en la que trabajaba leonardo no se veia como se ve ahora, era mas brillante, lo que sucede es que leonardo nunca la termino, y nunca le dio las capaz necesarias para protejerla, por eso se ve como se ve, se oscurecio y cambio su tono gradualmnte con los años, ademas la tecnica y colores es algo distinta. Leonardo queria reproducir las cosas lo mas parecido a lo real, en cambio en la copia estan claramente exagerados los colores por el artista que la hizo, aun asi es casi seguro que leonardo puso su mano en ella porque era comun que ayudaran a sus alumnos.
Obviously , the work of a master painter , Leonardo De Vinci , as why was background blacked? Why hidden is my question! After it being cleaned up after many years, it still retains it manificent beautiful appearance that only He could master in details. The lighting also makes just so awesome! As researchers discovered it's older in age than the Mona Lisa in the la Louve , it obviously makes sense time wise not a copy as if this is older the second is copy. So this recent discovery in Spain is absolutely fantastic job! And definitely a site to behold in my opinion . I saw her hair so much detail and colors that seem so alive with colors as a photo, and her skin so translucent as powder finish makeup, and eyes with red blood vessels so alive as in a photo also . Maybe allergies or tired from not enough sleep. So even a little knowledge of the body and it's anatomy function s. So That to confirms it's real application of Leonardo De Vinci artwork. Truly amazing! WOW! Thank you for sharing this video. A fan of Leonardo De Vinci artwork myself I appreciate this video from USA Arizona Susan P . Peace and what Joy you shared with me today! So excited! For this revelation in the Art world and for Artists too. As I say the Truth always is revealed by God. Amen to that!
Gran obra de arte, de hecho se cree que la Gioconda del Prado fue el retrato que Da Vinci le entrego a Lisa Gherardini y a su esposo Francesco del Giocondo como el retrato original, mientras él seguía buscando la perfección en su obra...
Sí tenemos en cuenta el tiempo que esta señora posó para el pintor me resulta inimaginable que su marido no recibiese una copia.Al tener en cuenta el valor de los materiales empleados en esta versión me parece lícito inferir que se trata del cuadro entregado al comitente,una obra sobre la que el maestro hubo de poner su mano...
Una copia que no es como el resto de copias ya que difiere el rostro más joven, el fondo, un mejor calidad de la madera, un método de pintado original y no común, una mejor conservación. De la cual no se tiene una fecha concreta del cuadro ni su autor, al igual que La Mona Lisa que tiene un rango de error los años. Aún así se le llama copia y la fama se la lleva la Mona Lisa por ser un cuadro de Leonardo Davinci famoso por ser robado en Louvre y con un valor incalculable dado por los medios. Yo prefiero llamarla La Gioconda o Mona Lisa del Prado, y a mi parecer es un cuadro más bonito, más limpio y mejor conservado.
Totalmente de acuerdo. Soy perito en Arte. Ya dejé comentarios en el Pardo al respecto de por qué no defendemos otra postura… le remito al artículo de Doña María Fernanda Morón de Catro sobre Autenticidad, originalidad, falsificaciones y copias… recogido en la hemeroteca del iaph. Podrá comprobar tras la consulta que podríamos llamarla… de Leonardo…
Yo creo que está mal que se le llame copia, creo que lo más adecuado es llamarlo "versión" o segunda versión...ya que incluso mse cree que fue supervisado por el maestro...
Mirando las dos pinturas juntas es cuando se vé que una de ellas es una obra maestra totalmente vibrante y la otra no. Yo creo que la original la tenemos en España pero pretender aclarar eso con la fama conseguida en Francia es algo dificil de dilucidar por ahora. Recalco lo dicho antes, todo el que mira la Gioconda en Francia, no sabe ni el misterio ni nada, sólo el mito que le han contado pero cuando miras la Gioconda española, ufff, comprendes lo que es el arte del renacimiento de un gran maestro, Leonardo da VInci. Añado un detalle, entre otros, que puede indicar que la Gioconda española es la verdadera, y es que en el codo de su derecha aparece un pico de la silla que se omite en la pintura francesa. Normalmente los copistas olvidan detalles, no suelen realzar ni perfeccionar y menos este pico que nadie lo añadiría como forma de perfección. El angulo en que se observa la cabeza es magistral en la Gioconda española, se ve en 3D mientras la francesa se ve plana. Si uno observa otros retratos realizados por Leonardo enseguida observa que la Gioconda española pertenece al mismo estilo que los otros retratos y que la Gioconda francesa no corresponde a esa forma de pintar.
Yo la he contemplado muchas veces antes de su limpieza y restauración y siempre me pareció una obra maestra a la que los visitantes del Museo no le daban importancia. Después de restaurada y al contemplar su belleza y sus detalles creo que la Gioconda del Prado es la original
La copia de El Prado puede contemplarse cómodamente en vivo, todo el tiempo que quieras, en tanto que la de El Louvre es prácticamente imposible de ver, por las hordas de turistas amontonándose para verla.
El personaje que vemos en el famoso retrato del Louvre NO es Lisa del Giocondo o Mona Lisa, SINO Isabella de Aragón y Sforza, la hija del rey de Nápoles Alfonso II de Aragón. Isabella se casó con su primo Gian Galeazzo Sforza, heredero del ducado de Milán, para consolidar los lazos entre el reino de Nápoles y el ducado de Milán. Así que es el retrato de una princesa y no de una plebeya. Leonardo da Vinci estaba en ese momento al servicio de Ludovico Sforza, el tío de Gian Galeazzo que ejercía la regencia en la corte de Milán. El joven esposo de Isabella desapareció prematuramente a la edad de 25 años sin haber podido ejercer el poder, se dice que fue asesinado por orden de su tío. La historiadora alemana Maike Vogt-Luerssen nos dice que después de su viudez, Isabella y Leonardo formaron una pareja secreta y tuvieron 5 hijos. Por lo tanto, es el retrato de su amada el que realizó Leonardo da Vinci, lo que explica que se lo llevó a Amboise en Francia y lo guardó hasta el final de su vida, como cuando hoy guardamos una foto de familia. Por lo tanto, había un vínculo afectivo con Isabella que no existía con Lisa del Giocondo, cuyo retrato era solo un encargo. Las investigaciones que yo mismo he realizado sobre el paisaje indican que se basa en un lugar real, lo que confirmaría la teoría de Maike Vogt-Luerssen, ya que probablemente rinde homenaje a los orígenes familiares de Isabella de Aragón. Me parece evidente que la identidad del personaje ha sido objeto de una confusión entre un encargo efectivamente recibido, el de la mujer del comerciante de seda, y el retrato de la compañera de Leonardo , que es el que vemos hoy en el Louvre. Todo esto es probablemente bien conocido hoy en día por los supuestos especialistas de Leonardo da Vinci, que no quieren reconocer las incoherencias de la versión oficial, ya que han pasado toda su vida defendiendo una versión que saben que es obsoleta. Como decía Mark Twain, “Es más fácil engañar a la gente que convencerlos de que han sido engañados”. www.kleio.org/de/geschichte/renaissance/monalisa/ml_fakten/ Por lo que se trata de la copia expuesta hoy en el Museo del Prado, estoy convencido de que se trata de un ejemplar perteneciente a la familia de Isabel de Aragón durante la época en que reinaba sobre el reino de Nápoles. Más tarde, cuando se perdió la autoridad del Reino de Nápoles, es cuando probablemente el cuadro fue enviado a España.
He visto las dos, y la del Prado es... es difícil definirla, nunca había visto una obra tan hermosa desde que vi la Jardinera de Rafael, la restauración es espectacular, hecha con mucha delicadeza, la conservación del cuadro te da un buen vistazo de como debería verse la "original". Conclusión: quieren ver una obra hermosa, mas allá de la Gioconda del Louvre? vayan al Museo del Prado.
Que bella es esa copia. Y el trabajo de los investigadores me maravilla, gracias a la tecnología y los estudios sabemos esos secretos que se van revelando poco a poco. No conocía esta copia, y es preciosa, he leído y escuchado que el cuadro de la Gioconda es sobrevalorado, y tal vez si, por esa historia del robo, pero hay que confesar que si fascina verla, pero esta copia creo que si le gana en belleza.
Me encanta "la nuestra". Me parece la misma persona, pero joven. La tabla y su preparación es propia de Leonardo....y el l fondo del cuadro descubierto tras la restauración, es fascinante. ? quién copia a quién?.... Será un debate imposible. Pero da mucho que pensar.
14:12 Habéis hecho miles de análisis y afirmas con total seguridad que se realizó en el taller de Leonardo (que es imposible saberlo), pero no sabéis si la imprimación ha sido aplicada uniformemente con lo sencillo que es de analizar...
Me ha parecido entender que la del Prado tiene madera mas cara que la original por lo tanto de mejor calidad ¿Como es posible que la copia que se hace al mismo tiempo que la original tenga un soporte mas caro?
Deixa eu ver se entendi, a cópia foi feita na época analisando o quadro original, o quadro original ficou com as cores desbotadas pq se preservou mal só que a cópia n essa se preservou bem por isso os tons vibrantes, ou seria somente uma liberdade artística ? Let me get this straight, the copy was made at the time analyzing the original frame, the original frame had the colors faded because it was poorly preserved, but the copy was not preserved well, so the vibrant tones, or would it be just an artistic freedom?
Es decepcionante ver al Museo del Prado no valorar su obra, siempre rebajandose a palabras como "copia" o devaluando la obra, esta obra merece que la ensalzemos y que se exponga de mejor manera en el museo
Pues ya luego explican que en el renacimiento el concepto de copia no era el mismo al que usamos ahora ya que en ese tiempo era cosa de "oh, aquel pues puede pintar tan bien como un maestro" y ahora como dices, es de manera para rebajar algo Pensaría que al hablar de la obra se refieren al sentido técnico de que pues tal cual es una copia, copia hecha por un estudiante de Leonardo al mismo tiempo que Leonardo la hacía, pero sigue siendo una copia, y pensaría que usan esa palabra porque desde el punto de vista técnico es la palabra correcta y que en la lengua no habría otra manera para referirse a ella más que copia
¿X qué la gente habla aquí de la Giocconda dl Louvre como si hubiese sido pintada así, cuando su halo de misterio se debe a q está amarillenta x los barnices y los siglos y no es así como sería originalmente? Cuando se restauró la Capilla Sixtina descubrimos q Miguel Ángel parece q más q pinturas lo q pintó es una especie de cómic, con esos colores tan brillantes... Si la pintura dl Louvre se restaura se convertirá en una obra como la de Madrid, xq así sería originalmente... y se acabaron los millones de euros q les genera tanto turismo de selfies y turistas "catetos" a los q les importa poco el arte y mas la pose... cosa q no les interesa a los franceses, faltaría más. Mientras se diga q la de Madrid es una "copia" todo irá bien, pero no hay "webs" para restaurar la suya. Vamos, siendo como son los franceses...
Según algunos parámetros de valoración sobre originalidad y autenticidad sería, le guste más a unos y menos a otros, obra de Leonardo, aún habiendo sido pintada por un alumno, aún conociendo el nombre concreto de ese. ¿Cuántos Rubens fueron pintado exclusivamente por alumnos o pintores ya hechos y derechos de los que conocemos nombres, participaciones concretas y no dejan de ser llamados Rubens?... Recordemos por favor, que se nos olvida, cómo funcionaban los talleres y los gremios. Son obras de los maestros, no habiendo puesto un solo dedo encima. La Gioconda del Prado es una obra de Leonardo Da Vinci. Ahora, hablemos con el Louvre....
Ojalá pudieran exponer junto a esta obra las imágenes de los estudios comparativos realizados y los comentarios sobre los métodos de trabajo en el taller de Leonardo.
Si se limpiase la Gioconda del Louvre, seguro habría menos diferencias. 1°, el tono amarillento del mismo se debe a las múltiples capas de barniz, y a la oxidación del mismo. 2°, se sabe q Leonardo, no dejo de retocar esa obra mientras vivió, de modo q al final de la vida del autor está, tendría en su aspecto sensiblea diferencias, casa q no ocurrió con la Monna Lisa del Prado. Ya con estos dos temas se explicarían las posibles diferencias, pero hay más, y no entiendo por que, ni se han tocado. Es hasta posible, q ambas fuesen del Genio de Vinci, q una fuera entregada al cliente (la del Prado), y la otra, Leonardo la guardase para el y continuase con los retoques.
Es inverosímil que mientras el maestro Leonardo pintaba sobre chopo (madera barata) el “copista” pintara sobre nogal (madera más noble y cara) y con pigmentos de primera… Por otra parte una copia no se pinta ni se corrige a la vez que el original por definición ¿Por qué se empeñan en decir copia? ¡es mucho más interesante que eso! si os interesa mi teoría ruclips.net/video/1E3L0zXH6h4/видео.html
Yo tengo la teoria de que ambas son verdaderas y pintadas por Leonardo, la de madera noble, la de nogal habría sido la entregada a la familia de la retratada mientras que la del Louvre fue la que el pintor se llevó consigo para mostrar a modo de muestrario de la época como pintaba a otros posibles contratistas.
Se dice que Leonardo llevo con el la Gioconda siempre y no la termino hasta muchos años después.Como pudo el copista hacer las mismas correcciones qué él hizo a lo largo de los años???
No es una copia según el concepto moderno. Era el trabajo de un discípulo de Leonardo pintado in situ y simultaneamente a la del maestro. Si los materiales de la del Prado son más valiosos, ¿sería la que dieron al cliente? Por algún motivo, Leonardo conservó siempre la del Louvre.
yo diria que tiene su encanto , deja volar bastante la imaginacion de ser lo mas parecido a como se veia en su epoca la mona lisa , por supuesto que la original tiene un valor incalculable , ademas de la tecnica y magnificencia de la misma, claro esta que su deterioro es evidente por mas que la restauren lamentablemente el tiempo sigue su marcha ,sin contar el nivel de proteccion que tiene en el museo del Louvre y el numero de visitantes que impide verla a lo lejos tan solo unos segundos , al menos esta la podemos contemplar con mas calma ,quizas incluso imaginarnos estar viendo la original
¿Por qué se le da el valor a la obra por ser una copia de otra obra y no por la técnica, estilo artístico, materiales utilizados, estado de conservación, etc.? ¿Por qué vale más la firma que la propia obra?
A mi parecer en el Museo del Prado, tienen a la verdadera Gioconda, mientras que el cuadro que cuelga en el Louvre, que es la original de Leonardo, es otra
Estuve en el Museo del Prado hace unos 26 años, he hice dentro de el unas 8 horas seguidas, veía los cuadros de algunos artistas y me sentaba un rato y vuelta a ver los cuadros de otros artistas, no vi ese cuadro , eso quiere decir que no lo tenían colgado ¿lo tendrían escondido en el almacén? Bueno para empezar una pregunta ¿el dibujo es la base de la pintura y también de la labor de hacer una copia no es así? aunque esta copia (?) vaya por libre y sea una reinterpretación del color del original (?) del Louvre y por lo tanto no sea una copia estrictamente así entendida, (presuponiendo cual es la original y cual la copia, con mis dudas pues lógicamente no estoy seguro) y suponiendo que esa libertad no se la tomo a la hora de hacer el dibujo ¿no os parece que la cara, en la construcción del dibujo no es del todo la misma? la del Louvre tiene una pequeña caída hacia la izquierda y la otra la tiene hacia la derecha o queda mas horizontal, pues si no me equivoco y si hacemos una línea de un ojo al otro ojo, la línea esa en el original (?) cae hacia la izquierda y en el otro cuadro queda horizontal. Otra cosa de la que no estoy seguro y precisamente es por eso que tiene tanta fama ese retrato, la sonrisa no se si no es mas enigmática en el original (?) que en la copia (?). Hay un comentario en donde dicen que no dejan limpiar el cuadro del Louvre y que si lo limpiasen, dice creer que entonces se asemejarían mas los dos cuadros ¿por qué no hacerlo a la inversa? utilizando una fotografía del que esta en El Prado y por medio de la infografía, manipular y cambiarla por por medio de filtros hasta que se asemejen en el color, darle el que tiene el otro por los barnices y el tiempo pasado, después compararlos, yo creo que seguiría habiendo diferencias entre los dos, de ser así no es posible que tuviese ese error Leonardo.
La diferencia es grande entre la copia y la llamada original. Esa especie de patina en la original la dota de un gran valor. Pero, en realidad ha sido así siempre la Gioconda original o hace falta retirar esa patina de siglos para ver algo parecido a la copia del Prado? En algún documental sobre esta pintura que vi, decía que Vasari mencionaba en su escrito sobre Leonardo las pestañas de la Gioconda. Dicho documental concluía que Vasari nunca estuvo frente a la Gioconda puesto que carece de pestañas. Me atrevo a decir que Vasari llegó a ver esta copia del Museo del Prado que posee pestañas. O acaso las pestañas de la original existen bajo esa patina acumulada de siglos?
17:54 ¿¡Pero cómo no se va a parecer a la original si es una copia!? Antes has dicho que las correcciones que se hicieron en la original son las mismas que se hicieron en esta y ahora dices que no se parece una a otra, cuando tenéis hasta medidas las proporciones con flechas rojas.
En realidad la del museo del louvre es una copia ya que se ha detectado borronea de lápices q quiere decir q la podría ver hecho Leonardo da vinci o un ayudante en cambio la Del Prado en la mona Lisa q da vinci pinto al q se la encargó ya q se ve q las mangas de la Del Prado tiene pigmentos de piedras muy valiosas
Que chulada de mais pinto que ojos que sonrisa aunque triste pero al fin sonrisa waewwac la naris su luc de leonardo asi es asi sera amen los parparos caidos que bellesa de leonardo amen
A ver si la copia no va a ser la del Louvre. Esta obra es magistral, mejor conservada y nadie puede decir hoy en día que la mano de Da Vinci no esté en ese lienzo... la historia hablará.
12:43 Ellos pueden darles rayos x, infrarrojos, ultravioletas, escanearlo en alta resolución, tocarlo con las manos, destruir trozos del cuadro durante los análisis, eliminar el 50% de la pintura original y además montarse sus cenas en mitad de las salas del Prado, pero es el único museo que sigue sin dejarnos hacer ni una sola foto sin flash a cuadros que nos pertenecen a todos.
Y por eso, esos cuadros se conservarán muchos muchos más años. Puedes descargarte todas las fotos que quieras a máxima resolución de todos los cuadros q tienen colgados en su página web. Además puedes hacer con ellas lo q quieras. :-)
Si la Del Prado es una copia ¿Por qué se hizo sobre materiales de mayor calidad que la del Louvre? Mi opinión es que la Gioconda del Prado es la original, la que se le entregó al cliente, y la del Louvre fue una copia sobre la que Leonardo trabajó durante años y acabó reflejando en ella su propio rostro.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Thanks for the subtitles.
Who ever painted that was a real master. Some very subtle things going on there.
Magnifico documental. La copia es simplemente espectacular y el trabajo de limpieza un trabajo brillante. Debemos estar orgullosos de que este en el Prado.
Es la primera vez que veo como se destaca la copia de una obra original..lo cual es fascinante !y desde luego reconfortante porque como en mi caso ,el oficio de copista es visto con cierto desprecio por el mismo mundo del arte,sin tomar en cuenta que gracias a la copia ,mucho del arte antiquísimo de un artista famoso o una cultura ,se conocen !como paso con el arte griego que algunas piezas icónicas desaparecidas ,fueron promovidas por los copistas romanos ,cuya calidad y oficio fueron fundamentales para dar a conocer a tan legendaria riqueza artistica griega.
En la escuela es en donde trauman a los niños: " No copies, no copies, no copies, no copies..."
tambien existe la hipotesis de que la supuesta copia del Prado en realidad la pinto el mismo Leonardo da Vince pero que por cierta consideracion al Louvre se dice que es una copia
El mundo de la historia del arte está en continua evolución. Aún persiste cierto "fetichismo" que orienta falsamente a designar una obra como de "menor categoría" sólo por ser una copia o una reproducción a pesar de que muchas veces pertenece al mismo taller o al mismísimo maestro ( recordemos a Guido Reni, ahora mismo en pleno apogeo).
¡Qué bonitos, instructivos y relajantes son estos vídeos!
Muchísimas gracias ya sé un poco más.
Extraordinario documental que sigue la linea de la genialidad de Da Vinci, reinterpretado con este criterio de precedencia. Gran exposicion docente por parte de la curadora editora. Le felicito . Es un trabajo que refleja la profesionalidad en El Prado, museo inabarcable siempre presente en nuestras visitas a Espana.
Magnífico. Muchas gracias y felicitaciones por tan excelente video. Con la mente en mis recuerdos de mis visitas al Museo Del Prado, les mando un saludo desde Costa Rica 🇨🇷
Gracias por contar estas historias, son maravillosas. No me imagino la emoción y el impacto que se fue produciendo a medida que fueron descubriendo lo que esta obra era en realidad. Felicitaciones
Magnífico trabajo de restauración y el resultado un bellísimo cuadro que, a mi entender, no desmerece del original. Una obra de muchísima calidad
Maravilloso análisis de la obra y de su comparación con el original. Se entiende mucho más el valor de este cuadro, cómo se ha llegado hasta el momento actual y como se va a seguir investigando sobre esta excepcional pintura. Muchas gracias al Museo del Prado por la calidad de sus videos.
Siempre es un placer asomarse al canal del Museo Nacional del Prado, qué grandes profesionales y qué colección tan magnífica.👏
Es extraordinario el trabajo y el empeño de ustedes en rescatar, restaurar, cuidar y difudir el arte, esta obra no es una copia , es una obra de arte original a partir de otra, vaya tesoro, sería magnifico descubrir quién fue tan talentoso artista, quién sabe si el mismo Leonardo les jugó una broma...
¡Qué maravilla de reportaje! Muchas gracias
Un orgullo tener esta obra en el Prado. Refleja más frescura que la otra "copia/original", con un gesto pícaro.
Es un hermoso legado para conservar.
Me parece interesantísimo este tema, sobre original, copia, versión. Si hasta los años dos mil y pico, no se han podido hacer estos estudios. Puede que en el futuro con nuevos medios tecnológicos, se tenga que hacer otra revisión de la versión de La Mona Lisa. Gracias al Museo del Prado, por hacernos llegar toda la belleza del arte, para que gente corriente que apreciamos el arte, pero no tenemos una formación específica. Gracias. Los directos del Museo del Prado, son unos minutos de captar toda nuestra atención y generar la curiosidad por seguir aprendiendo.
BRAVO! I was enjyig this immensely! ♥️♥️♥️ Such a treat. Beautiful, beautiful, beautiful! 🥰
No es estrictamente una copia, sino un tipo de producción pictórica que realizan los discípulos simultánea y paralelamente a la obra del maestro. Dicho de otro modo, es una versión distinta del mismo tema. Por ello es incorrecto decir que es una copia, por cuanto no pretendió en su momento imitar la obra del maestro, sino recrear de otra forma similar propuesta. La Mona Lisa del Prado se pintó en el mismo taller y al mismo tiempo que la realizada por Leonardo.
concuerdo, pero la gracia de todo esto es que la informacion llegue al amyor numero de persona posibles, de una forma sencilla de entender
Claro, no es copia
@@aguilera9778 hay muchas copias. Todo que es genial gente quieren copiar y ganar muchísimo dinero.
No importante donde está original.
Importante sonreír de mujer Mona Liza y los ojos que miran de ti.
Eso importante.
Claro, que todo que cuesta mucho dinero gente quieren robar o repetir.
Mucho texto B)
@@edzzr-wv5rb voy a añadir más, si no es suficiente para ti. Punto.
Es una obra expectacular mejor que la supuesta original 👍
Un trabajo de investigación "detectivesco y arqueológico" por igual. Con resultados increíblemente importantes y reveladores. Enhorabuena al equipo y al museo. Un detalle nada menor es el paupérrimo estado de conservación y limpieza que tiene el original del Louvre... Parece increíble que una institución de su categoría exponga cuadros en tan lastimoso estado. Un punto más para nuestro Prado.
Pues el tiempo escuchandote es grandioso. Sara alegría en corazón ❤️
Interesantisimos todos estos datos, agradezco enormemente este video
Extraordinario documental
Muchas gracias
Es muy bueno el vídeo, y su información es muy interesante para transmitirla en institutos y centros de educación
Es como una Monalisa más joven, tanto en aspecto como en colores. Y que a pesar de ser una copia, que según recuerdo de un documental el propio Leonardo realizaba copias, incluso a veces el mismo hacia parte o quizás la completaba. Así, que como decir si es una copia una obra que igual pertenece a su época y a su propio entorno de trabajo, por eso tiene una historia.
Genial maestro 👌 gracias por la información 👍 de es gran aporte
Me gusta mucho la copia debo decir, me parecieron muy interesantes los tonos claros, suele destacar a lado de la mona lisa, increible trabajo del museo para mi se llevan todos los aplausos.
La original en la que trabajaba leonardo no se veia como se ve ahora, era mas brillante, lo que sucede es que leonardo nunca la termino, y nunca le dio las capaz necesarias para protejerla, por eso se ve como se ve, se oscurecio y cambio su tono gradualmnte con los años, ademas la tecnica y colores es algo distinta. Leonardo queria reproducir las cosas lo mas parecido a lo real, en cambio en la copia estan claramente exagerados los colores por el artista que la hizo, aun asi es casi seguro que leonardo puso su mano en ella porque era comun que ayudaran a sus alumnos.
Maravilhoso e fascinante.
Extraordinario reportaje. Me quedo con ganas de más...👌
Obviously , the work of a master painter , Leonardo De Vinci , as why was background blacked? Why hidden is my question! After it being cleaned up after many years, it still retains it manificent beautiful appearance that only He could master in details. The lighting also makes just so awesome! As researchers discovered it's older in age than the Mona Lisa in the la Louve , it obviously makes sense time wise not a copy as if this is older the second is copy. So this recent discovery in Spain is absolutely fantastic job! And definitely a site to behold in my opinion . I saw her hair so much detail and colors that seem so alive with colors as a photo, and her skin so translucent as powder finish makeup, and eyes with red blood vessels so alive as in a photo also . Maybe allergies or tired from not enough sleep. So even a little knowledge of the body and it's anatomy function s. So That to confirms it's real application of Leonardo De Vinci artwork. Truly amazing! WOW! Thank you for sharing this video. A fan of Leonardo De Vinci artwork myself I appreciate this video from USA Arizona Susan P . Peace and what Joy you shared with me today! So excited! For this revelation in the Art world and for Artists too. As I say the Truth always is revealed by God. Amen to that!
Yo no sabia que existía una copia de la mona lisa hasta que visité el maravilloso museo 🏛 del prado
Muchas gracias por compartirlo
Gracias por compartir este contenido. Felicitaciones por el canal
Pues a mí parecer es mucho más vibrante y bella!
Somos 2
Es que la Mona Lisa está sobrevaloradísima , el propio Da Vinci tiene mejores cuadros
Y por este comentario, quiero ir a conocerla
Amo este cuadro.
@@abrahammelano3495
Qq
Ya lo he visto, también me gustó MUCHÍSIMO
¡¡¡ GRACIAS Y FELIZ AÑO 2.024😊❤😅😅😅❤❤❤❤
Excelente video. Saludos desde Mendoza Argentina
Gracias, gracias, qué maravilla!
Que trabajo tan minucioso!!!
Gran obra de arte, de hecho se cree que la Gioconda del Prado fue el retrato que Da Vinci le entrego a Lisa Gherardini y a su esposo Francesco del Giocondo como el retrato original, mientras él seguía buscando la perfección en su obra...
Que no se le entregó la original o:
wow
Sí tenemos en cuenta el tiempo que esta señora posó para el pintor me resulta inimaginable que su marido no recibiese una copia.Al tener en cuenta el valor de los materiales empleados en esta versión me parece lícito inferir que se trata del cuadro entregado al comitente,una obra sobre la que el maestro hubo de poner su mano...
De ninguna manera !
Qué maravilla de reportaje
Bella restauración, son geniales en ese taller.
Como es posible que esto no esté siendo difundido masivamente y por qué teníamos ese cuadro en una esquina tanto tiempo sin saberlo.
Una copia que no es como el resto de copias ya que difiere el rostro más joven, el fondo, un mejor calidad de la madera, un método de pintado original y no común, una mejor conservación.
De la cual no se tiene una fecha concreta del cuadro ni su autor, al igual que La Mona Lisa que tiene un rango de error los años.
Aún así se le llama copia y la fama se la lleva la Mona Lisa por ser un cuadro de Leonardo Davinci famoso por ser robado en Louvre y con un valor incalculable dado por los medios.
Yo prefiero llamarla La Gioconda o Mona Lisa del Prado, y a mi parecer es un cuadro más bonito, más limpio y mejor conservado.
Totalmente de acuerdo. Soy perito en Arte. Ya dejé comentarios en el Pardo al respecto de por qué no defendemos otra postura… le remito al artículo de Doña María Fernanda Morón de Catro sobre Autenticidad, originalidad, falsificaciones y copias… recogido en la hemeroteca del iaph. Podrá comprobar tras la consulta que podríamos llamarla… de Leonardo…
Así es, y a mi parecer se ve más jovial y llena de vida la Gioconda...
Yo creo que está mal que se le llame copia, creo que lo más adecuado es llamarlo "versión" o segunda versión...ya que incluso mse cree que fue supervisado por el maestro...
Esta más delgada de la original jajajaj
@@Tt-t100 Totalmente de acuerdo.
Mirando las dos pinturas juntas es cuando se vé que una de ellas es una obra maestra totalmente vibrante y la otra no. Yo creo que la original la tenemos en España pero pretender aclarar eso con la fama conseguida en Francia es algo dificil de dilucidar por ahora.
Recalco lo dicho antes, todo el que mira la Gioconda en Francia, no sabe ni el misterio ni nada, sólo el mito que le han contado pero cuando miras la Gioconda española, ufff, comprendes lo que es el arte del renacimiento de un gran maestro, Leonardo da VInci.
Añado un detalle, entre otros, que puede indicar que la Gioconda española es la verdadera, y es que en el codo de su derecha aparece un pico de la silla que se omite en la pintura francesa. Normalmente los copistas olvidan detalles, no suelen realzar ni perfeccionar y menos este pico que nadie lo añadiría como forma de perfección.
El angulo en que se observa la cabeza es magistral en la Gioconda española, se ve en 3D mientras la francesa se ve plana.
Si uno observa otros retratos realizados por Leonardo enseguida observa que la Gioconda española pertenece al mismo estilo que los otros retratos y que la Gioconda francesa no corresponde a esa forma de pintar.
La española trasmite una frescura atemporal propia de un genio.
Yo la he contemplado muchas veces antes de su limpieza y restauración y siempre me pareció una obra maestra a la que los visitantes del Museo no le daban importancia. Después de restaurada y al contemplar su belleza y sus detalles creo que la Gioconda del Prado es la original
La copia de El Prado puede contemplarse cómodamente en vivo, todo el tiempo que quieras, en tanto que la de El Louvre es prácticamente imposible de ver, por las hordas de turistas amontonándose para verla.
El personaje que vemos en el famoso retrato del Louvre NO es Lisa del Giocondo o Mona Lisa, SINO Isabella de Aragón y Sforza, la hija del rey de Nápoles Alfonso II de Aragón.
Isabella se casó con su primo Gian Galeazzo Sforza, heredero del ducado de Milán, para consolidar los lazos entre el reino de Nápoles y el ducado de Milán. Así que es el retrato de una princesa y no de una plebeya.
Leonardo da Vinci estaba en ese momento al servicio de Ludovico Sforza, el tío de Gian Galeazzo que ejercía la regencia en la corte de Milán.
El joven esposo de Isabella desapareció prematuramente a la edad de 25 años sin haber podido ejercer el poder, se dice que fue asesinado por orden de su tío.
La historiadora alemana Maike Vogt-Luerssen nos dice que después de su viudez, Isabella y Leonardo formaron una pareja secreta y tuvieron 5 hijos.
Por lo tanto, es el retrato de su amada el que realizó Leonardo da Vinci, lo que explica que se lo llevó a Amboise en Francia y lo guardó hasta el final de su vida, como cuando hoy guardamos una foto de familia. Por lo tanto, había un vínculo afectivo con Isabella que no existía con Lisa del Giocondo, cuyo retrato era solo un encargo.
Las investigaciones que yo mismo he realizado sobre el paisaje indican que se basa en un lugar real, lo que confirmaría la teoría de Maike Vogt-Luerssen, ya que probablemente rinde homenaje a los orígenes familiares de Isabella de Aragón.
Me parece evidente que la identidad del personaje ha sido objeto de una confusión entre un encargo efectivamente recibido, el de la mujer del comerciante de seda, y el retrato de la compañera de Leonardo , que es el que vemos hoy en el Louvre.
Todo esto es probablemente bien conocido hoy en día por los supuestos especialistas de Leonardo da Vinci, que no quieren reconocer las incoherencias de la versión oficial, ya que han pasado toda su vida defendiendo una versión que saben que es obsoleta.
Como decía Mark Twain, “Es más fácil engañar a la gente que convencerlos de que han sido engañados”.
www.kleio.org/de/geschichte/renaissance/monalisa/ml_fakten/
Por lo que se trata de la copia expuesta hoy en el Museo del Prado, estoy convencido de que se trata de un ejemplar perteneciente a la familia de Isabel de Aragón durante la época en que reinaba sobre el reino de Nápoles. Más tarde, cuando se perdió la autoridad del Reino de Nápoles, es cuando probablemente el cuadro fue enviado a España.
Es maravillosa y no hay monton de gente en frente de ella
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻 felicitaciones!!!
He visto las dos, y la del Prado es... es difícil definirla, nunca había visto una obra tan hermosa desde que vi la Jardinera de Rafael, la restauración es espectacular, hecha con mucha delicadeza, la conservación del cuadro te da un buen vistazo de como debería verse la "original". Conclusión: quieren ver una obra hermosa, mas allá de la Gioconda del Louvre? vayan al Museo del Prado.
Para mi no es una copia, seria otra versión!
Bravo! Gracias
6:03 ¿¡Cómo podéis llamar restauración a eliminar gran parte del cuadro!?
Me ha gustado mucho es interesante y "científico".Junto a los dos anteroriores completan la información.M.Gracias.
Una obra bellísima
Amé ❤❤❤
Es una obra hermosa .
No soy experta pero la cara es preciosa, y los detalles... muchísimo más bella que la original... a mi humilde vista claro.
Grateful that this video has English subtitles. .... it is too good to miss due to language barrier
Maravillosa 👏👏❤️
Ese fondo negro se miraba increíble 😭😭😭😭 ambas deberían ser puestas juntas, esta es hermosa. 💯
Que bella es esa copia.
Y el trabajo de los investigadores me maravilla, gracias a la tecnología y los estudios sabemos esos secretos que se van revelando poco a poco.
No conocía esta copia, y es preciosa, he leído y escuchado que el cuadro de la Gioconda es sobrevalorado, y tal vez si, por esa historia del robo, pero hay que confesar que si fascina verla, pero esta copia creo que si le gana en belleza.
Me encanta "la nuestra". Me parece la misma persona, pero joven.
La tabla y su preparación es propia de Leonardo....y el l fondo del cuadro descubierto tras la restauración, es fascinante.
? quién copia a quién?.... Será un debate imposible. Pero da mucho que pensar.
Como llego este cuadro a España?
14:12 Habéis hecho miles de análisis y afirmas con total seguridad que se realizó en el taller de Leonardo (que es imposible saberlo), pero no sabéis si la imprimación ha sido aplicada uniformemente con lo sencillo que es de analizar...
Me ha parecido entender que la del Prado tiene madera mas cara que la original por lo tanto de mejor calidad ¿Como es posible que la copia que se hace al mismo tiempo que la original tenga un soporte mas caro?
Deixa eu ver se entendi, a cópia foi feita na época analisando o quadro original, o quadro original ficou com as cores desbotadas pq se preservou mal só que a cópia n essa se preservou bem por isso os tons vibrantes, ou seria somente uma liberdade artística ?
Let me get this straight, the copy was made at the time analyzing the original frame, the original frame had the colors faded because it was poorly preserved, but the copy was not preserved well, so the vibrant tones, or would it be just an artistic freedom?
Es decepcionante ver al Museo del Prado no valorar su obra, siempre rebajandose a palabras como "copia" o devaluando la obra, esta obra merece que la ensalzemos y que se exponga de mejor manera en el museo
Encima que la "copia" es más bonita que la original a gusto de muchos (yo incluido).
@@mario_calderon_es Yo igual
Pues ya luego explican que en el renacimiento el concepto de copia no era el mismo al que usamos ahora ya que en ese tiempo era cosa de "oh, aquel pues puede pintar tan bien como un maestro" y ahora como dices, es de manera para rebajar algo
Pensaría que al hablar de la obra se refieren al sentido técnico de que pues tal cual es una copia, copia hecha por un estudiante de Leonardo al mismo tiempo que Leonardo la hacía, pero sigue siendo una copia, y pensaría que usan esa palabra porque desde el punto de vista técnico es la palabra correcta y que en la lengua no habría otra manera para referirse a ella más que copia
@@mario_calderon_es ¡¿Más bonita?!. Las cosas que leo.
Iré al museo alguien sabe exactamente donde está?
Dos versiones autógrafas de "La Virgen de las rocas"?
Sólo una de la Gioconda?
Nunca lo tuve claro.
Me encanta más que la propia giivonda ya que esta obra tiene los ojos más grandes y expresan más hasta se ve más joven el alumno superó al maestro
Gracias.
Este país se llama ESPAÑA!!!!!!
¿X qué la gente habla aquí de la Giocconda dl Louvre como si hubiese sido pintada así, cuando su halo de misterio se debe a q está amarillenta x los barnices y los siglos y no es así como sería originalmente? Cuando se restauró la Capilla Sixtina descubrimos q Miguel Ángel parece q más q pinturas lo q pintó es una especie de cómic, con esos colores tan brillantes... Si la pintura dl Louvre se restaura se convertirá en una obra como la de Madrid, xq así sería originalmente... y se acabaron los millones de euros q les genera tanto turismo de selfies y turistas "catetos" a los q les importa poco el arte y mas la pose... cosa q no les interesa a los franceses, faltaría más. Mientras se diga q la de Madrid es una "copia" todo irá bien, pero no hay "webs" para restaurar la suya. Vamos, siendo como son los franceses...
Background is likely to be Montserrat (sacred mountain of Catalonia) and it remained hidden for a long time in the copy of Madrid
Dados los datos que se exponen en este video me parece que no la denominaría "Copia" sino "Versión" del original de la pieza de Leonardo Da Vinci.
Sí a mi también me parece decir mejor “la versión del alumno”
Según algunos parámetros de valoración sobre originalidad y autenticidad sería, le guste más a unos y menos a otros, obra de Leonardo, aún habiendo sido pintada por un alumno, aún conociendo el nombre concreto de ese. ¿Cuántos Rubens fueron pintado exclusivamente por alumnos o pintores ya hechos y derechos de los que conocemos nombres, participaciones concretas y no dejan de ser llamados Rubens?... Recordemos por favor, que se nos olvida, cómo funcionaban los talleres y los gremios. Son obras de los maestros, no habiendo puesto un solo dedo encima.
La Gioconda del Prado es una obra de Leonardo Da Vinci. Ahora, hablemos con el Louvre....
Ojalá pudieran exponer junto a esta obra las imágenes de los estudios comparativos realizados y los comentarios sobre los métodos de trabajo en el taller de Leonardo.
Si se limpiase la Gioconda del Louvre, seguro habría menos diferencias. 1°, el tono amarillento del mismo se debe a las múltiples capas de barniz, y a la oxidación del mismo. 2°, se sabe q Leonardo, no dejo de retocar esa obra mientras vivió, de modo q al final de la vida del autor está, tendría en su aspecto sensiblea diferencias, casa q no ocurrió con la Monna Lisa del Prado. Ya con estos dos temas se explicarían las posibles diferencias, pero hay más, y no entiendo por que, ni se han tocado. Es hasta posible, q ambas fuesen del Genio de Vinci, q una fuera entregada al cliente (la del Prado), y la otra, Leonardo la guardase para el y continuase con los retoques.
Es inverosímil que mientras el maestro Leonardo pintaba sobre chopo (madera barata) el “copista” pintara sobre nogal (madera más noble y cara) y con pigmentos de primera… Por otra parte una copia no se pinta ni se corrige a la vez que el original por definición ¿Por qué se empeñan en decir copia? ¡es mucho más interesante que eso! si os interesa mi teoría ruclips.net/video/1E3L0zXH6h4/видео.html
Yo tengo la teoria de que ambas son verdaderas y pintadas por Leonardo, la de madera noble, la de nogal habría sido la entregada a la familia de la retratada mientras que la del Louvre fue la que el pintor se llevó consigo para mostrar a modo de muestrario de la época como pintaba a otros posibles contratistas.
Se dice que Leonardo llevo con el la Gioconda siempre y no la termino hasta muchos años después.Como pudo el copista hacer las mismas correcciones qué él hizo a lo largo de los años???
Wow todo un descubrimiento!
Hola un saludo. Como se llamaba el pintor o estudiante de esta obra. Si esta firmada. 😩
No es una copia según el concepto moderno. Era el trabajo de un discípulo de Leonardo pintado in situ y simultaneamente a la del maestro.
Si los materiales de la del Prado son más valiosos, ¿sería la que dieron al cliente? Por algún motivo, Leonardo conservó siempre la del Louvre.
Es un video muy interesante. Por qué se da por hecho que esta es la copia y la de Leonardo es la original si son simultaneas?
yo diria que tiene su encanto , deja volar bastante la imaginacion de ser lo mas parecido a como se veia en su epoca la mona lisa , por supuesto que la original tiene un valor incalculable , ademas de la tecnica y magnificencia de la misma, claro esta que su deterioro es evidente por mas que la restauren lamentablemente el tiempo sigue su marcha ,sin contar el nivel de proteccion que tiene en el museo del Louvre y el numero de visitantes que impide verla a lo lejos tan solo unos segundos , al menos esta la podemos contemplar con mas calma ,quizas incluso imaginarnos estar viendo la original
Definitivamente si tiene su estilo , si creo que el dirigió la pintura.
¿Por qué se le da el valor a la obra por ser una copia de otra obra y no por la técnica, estilo artístico, materiales utilizados, estado de conservación, etc.? ¿Por qué vale más la firma que la propia obra?
15:21 Lo de pintar las líneas en rojo no sólo lo hacía Leonardo.
A mi parecer en el Museo del Prado, tienen a la verdadera Gioconda, mientras que el cuadro que cuelga en el Louvre, que es la original de Leonardo, es otra
Me encanta 😍
Estuve en el Museo del Prado hace unos 26 años, he hice dentro de el unas 8 horas seguidas, veía los cuadros de algunos artistas y me sentaba un rato y vuelta a ver los cuadros de otros artistas, no vi ese cuadro , eso quiere decir que no lo tenían colgado ¿lo tendrían escondido en el almacén? Bueno para empezar una pregunta ¿el dibujo es la base de la pintura y también de la labor de hacer una copia no es así? aunque esta copia (?) vaya por libre y sea una reinterpretación del color del original (?) del Louvre y por lo tanto no sea una copia estrictamente así entendida, (presuponiendo cual es la original y cual la copia, con mis dudas pues lógicamente no estoy seguro) y suponiendo que esa libertad no se la tomo a la hora de hacer el dibujo ¿no os parece que la cara, en la construcción del dibujo no es del todo la misma? la del Louvre tiene una pequeña caída hacia la izquierda y la otra la tiene hacia la derecha o queda mas horizontal, pues si no me equivoco y si hacemos una línea de un ojo al otro ojo, la línea esa en el original (?) cae hacia la izquierda y en el otro cuadro queda horizontal. Otra cosa de la que no estoy seguro y precisamente es por eso que tiene tanta fama ese retrato, la sonrisa no se si no es mas enigmática en el original (?) que en la copia (?). Hay un comentario en donde dicen que no dejan limpiar el cuadro del Louvre y que si lo limpiasen, dice creer que entonces se asemejarían mas los dos cuadros ¿por qué no hacerlo a la inversa? utilizando una fotografía del que esta en El Prado y por medio de la infografía, manipular y cambiarla por por medio de filtros hasta que se asemejen en el color, darle el que tiene el otro por los barnices y el tiempo pasado, después compararlos, yo creo que seguiría habiendo diferencias entre los dos, de ser así no es posible que tuviese ese error Leonardo.
La diferencia es grande entre la copia y la llamada original. Esa especie de patina en la original la dota de un gran valor. Pero, en realidad ha sido así siempre la Gioconda original o hace falta retirar esa patina de siglos para ver algo parecido a la copia del Prado? En algún documental sobre esta pintura que vi, decía que Vasari mencionaba en su escrito sobre Leonardo las pestañas de la Gioconda. Dicho documental concluía que Vasari nunca estuvo frente a la Gioconda puesto que carece de pestañas. Me atrevo a decir que Vasari llegó a ver esta copia del Museo del Prado que posee pestañas. O acaso las pestañas de la original existen bajo esa patina acumulada de siglos?
Gracias :)
Es como culminar. Una gran lección de cuadro se entiende.
En realidad no es una copia como tal. De hecho se dice que la Mona lisa del Louvre tampoco es la original. Da vinci pintó varias
17:54 ¿¡Pero cómo no se va a parecer a la original si es una copia!?
Antes has dicho que las correcciones que se hicieron en la original son las mismas que se hicieron en esta y ahora dices que no se parece una a otra, cuando tenéis hasta medidas las proporciones con flechas rojas.
En realidad la del museo del louvre es una copia ya que se ha detectado borronea de lápices q quiere decir q la podría ver hecho Leonardo da vinci o un ayudante en cambio la Del Prado en la mona Lisa q da vinci pinto al q se la encargó ya q se ve q las mangas de la Del Prado tiene pigmentos de piedras muy valiosas
NO ES LA COPIA, es la original, Lo ve hasta un niño de 3 años, por favor
Maravilloso, el resultado es una mujer de aspecto mas joven y refinado que la Monalisa de Leonardo, sin desdoro de ésta
Que chulada de mais pinto que ojos que sonrisa aunque triste pero al fin sonrisa waewwac la naris su luc de leonardo asi es asi sera amen los parparos caidos que bellesa de leonardo amen
A ver si la copia no va a ser la del Louvre. Esta obra es magistral, mejor conservada y nadie puede decir hoy en día que la mano de Da Vinci no esté en ese lienzo... la historia hablará.
12:43 Ellos pueden darles rayos x, infrarrojos, ultravioletas, escanearlo en alta resolución, tocarlo con las manos, destruir trozos del cuadro durante los análisis, eliminar el 50% de la pintura original y además montarse sus cenas en mitad de las salas del Prado, pero es el único museo que sigue sin dejarnos hacer ni una sola foto sin flash a cuadros que nos pertenecen a todos.
Y por eso, esos cuadros se conservarán muchos muchos más años. Puedes descargarte todas las fotos que quieras a máxima resolución de todos los cuadros q tienen colgados en su página web. Además puedes hacer con ellas lo q quieras. :-)
Estoy de acuerdo con lo que dice Polopisto, hay que preservar las pinturas, no hacen falta fotos, hay que observarlas
Le habló y le quedó muy bien
La pregunta del millón
A qué persona del Siglo XVIII se le ocurrió y dijo "el fondo no está bien, hay que pintarlo"?
En algún video que he visto sobre el cuadro comentaban que en esos años era costumbre hacer los fondos negros. Cuantos más habrá así?
Bien interesante.
Si la Del Prado es una copia ¿Por qué se hizo sobre materiales de mayor calidad que la del Louvre?
Mi opinión es que la Gioconda del Prado es la original, la que se le entregó al cliente, y la del Louvre fue una copia sobre la que Leonardo trabajó durante años y acabó reflejando en ella su propio rostro.
🙄🙄ohhhh!!