Merci. Je suis en contact avec le public et me reconnais dans ce triangle virtueux. C'est exactement ce que je pratique sans qu'on me l'ai enseigné. Ça marche à tous les coups, même avec les taureaux furieux. Associée à la CNV (communication non violente), cette technique offre à chacun l'opportunité de devenir un "sauveur" pour l'autre. Comme tu dis, nous sommes trop souvent ignorants et donc privés de cette capacité à être les personnes que nous devrions être ou devenir. Nous souffrons dans nos inhibitions et générons beaucoup de frustration. Résultats, notre éducation parasites nos intentions et font de nous des êtres éteints voire mutants. Il y a dans ce triangle un champ de liberté qui s'ouvre à nous. Nous sommes libres comme des affranchis capables d'écouter le récit le plus catastrophique et découvrir en soi des ressources humaines insoupçonnées, afin de pouvoir aux besoins de notre prochain. Encore faut-il que chacun de nous soit reconnecté à la source d'approvisionnement intarissable qui se cache dans l'invisible... Au centre du triangle. L'amour est l'élément de base. Rien ne peut aboutir sans amour. Mais ça, c'est un autre sujet... Avec toute ma sympathie. Blkcm
Le triangle rhétorique ou Le triangle persuasif du discours Quand on pend la parole en public, c'est en général pour convaincre ou plutôt pour persuader, c'est-à-dire faire comprendre, c'est être cru et s'est donné envie de vous suivre. Bien, il y a 2500 ans un philosophe grec Aristote a identifié les trois grands registres dans lesquels nous puisons notre puissance persuasive: D'abord, il y a 1/ le logos; c'est la parole en grec, c'est le raisonnement, la logique. Le logos s'appuie sur les faits les chiffres, les exemples. Le logos c'est fondamental surtout dans la culture occidentale, mais ce n'est pas suffisant, il faut aussi de l'ethos. 2/ L'ethos, c'est la personne en grec, c'est ce qui suscite le respect et la confiance ce qui nourrit l'ethos c'est la force de votre affirmation, c'est l'engagement vous exprimer et c'est le rappel des valeurs sue lesquelles vous vous appuyer. L'ethos c'est aussi les références, les arguments d'autorité. L'ethos est probablement le registre qui manque le plus aujourd'hui dans une société de crise de confiance, mais c'est toujours pas suffisant, pour être persuasif il faut outre exprimer du pathos ou plutôt activé le pathos de son assistance. 3/ Le pathos en grec c'est les émotions, sans émotion pas de mobilisation. Comment activer le pathos ? C'est faire pleurer ou rire une petite blague, ça peut être faire un petit récit personnel. Le pathos c'est crée le lien. Le pathos n'a pas bonne réputation aujourd'hui, c'est une erreur car aucune persuasion sans émotion mais aucun de ces trois piliers ne se suffit à lui seul. Dans toute prise de parole quelle qu'elle soit un dialogue, une discours, une présentation, un débat vous devez activer à la fois de logos, de l'ethos, et de pathos et vous verrez très vite de résultats.
Sauf pour les Politiques et les journalistes : 100% ethos, 100% pathos, 0% logos. Et le pire c’est que sa marche car persuader et convaincre n’ont pas la même intentionnalité.
Donc, si je comprends bien... persuader, c'est faire preuve de sophisme ? Appelle à l'autorité, appelle aux émotions, appelle à la tradition, appelle au groupe, etc... :S
Bonjour et merci pour la vidéo , petite question : citer un auteur pour donner du crédit a son argument , ne serai pas également un sophisme ? donnant l'impression de crédibilité alors qu'il n'en est rien . existe il un moyen d'etre a la fois persuasif mais aussi logique ?
Bonjour, techniquement, le sophisme est un raisonnement qui a l'apparence de la démonstration mais pas la solidité. C'est un raisonnement -délibérément? - mal construit. Exemple (purement imaginaire) avec la météo : " depuis 10 ans tous les étés chauds sont suivis d'un automne chaud. L'été 2018 a été chaud, l'automne sera chaud". C'est un sophisme avec une logique apparente, mais la prémisse (l'affirmation de départ) : "tous les étés depuis 10 ans ont été chauds" ne prouve rien pour l'avenir. Il n'a pas prouvé le glissement du "a été" au "sera". L'argument d'autorité comporte aussi quelque chose de faux, effectivement, et opère aussi un glissement mais ce n'est pas un raisonnement, c'est un "glissement d'image". Exemple avec une citation efficace quand on veut convaincre son auditoire de quelque chose qui s'oppose à une croyance très partagée : " Comme a dit Einstein, il est plus facile de pulvériser un atome qu'un préjugé". On a envie de le croire du coup... Sauf qu'on peut se poser la question : "En quoi avoir découvert la relativité permet à Einstein d'être pertinent sur les préjugés en général qui relèvent de la psychologie sociale?" Dernière question : pour être persuasif, véritablement persuasif, il faut être logique (logos) mais cela ne suffit pas.
Je ne suis pas d'accord. On ne parle pas forcément pour persuader l'autre. On peut parler pour juste exposer son idée. C'est assez bien décrit dans le MBTI efficace. Des gens sont centrés plus sur eux et donc ne sont pas et ne veulent pas centrer l'autre.
Merci beaucoup, cela m'aide énormément avec mes cours, c'est très instructif et à la fois compréhensif dans un format très court. Merci encore !
Merci. Je suis en contact avec le public et me reconnais dans ce triangle virtueux. C'est exactement ce que je pratique sans qu'on me l'ai enseigné. Ça marche à tous les coups, même avec les taureaux furieux. Associée à la CNV (communication non violente), cette technique offre à chacun l'opportunité de devenir un "sauveur" pour l'autre. Comme tu dis, nous sommes trop souvent ignorants et donc privés de cette capacité à être les personnes que nous devrions être ou devenir.
Nous souffrons dans nos inhibitions et générons beaucoup de frustration.
Résultats, notre éducation parasites nos intentions et font de nous des êtres éteints voire mutants.
Il y a dans ce triangle un champ de liberté qui s'ouvre à nous. Nous sommes libres comme des affranchis capables d'écouter le récit le plus catastrophique et découvrir en soi des ressources humaines insoupçonnées, afin de pouvoir aux besoins de notre prochain.
Encore faut-il que chacun de nous soit reconnecté à la source d'approvisionnement intarissable qui se cache dans l'invisible... Au centre du triangle. L'amour est l'élément de base. Rien ne peut aboutir sans amour.
Mais ça, c'est un autre sujet...
Avec toute ma sympathie.
Blkcm
Merci
Le triangle rhétorique ou Le triangle persuasif du discours
Quand on pend la parole en public, c'est en général pour convaincre ou plutôt pour persuader, c'est-à-dire faire comprendre, c'est être cru et s'est donné envie de vous suivre.
Bien, il y a 2500 ans un philosophe grec Aristote a identifié les trois grands registres dans lesquels nous puisons notre puissance persuasive:
D'abord, il y a 1/ le logos; c'est la parole en grec, c'est le raisonnement, la logique. Le logos s'appuie sur les faits les chiffres, les exemples. Le logos c'est fondamental surtout dans la culture occidentale, mais ce n'est pas suffisant, il faut aussi de l'ethos.
2/ L'ethos, c'est la personne en grec, c'est ce qui suscite le respect et la confiance ce qui nourrit l'ethos c'est la force de votre affirmation, c'est l'engagement vous exprimer et c'est le rappel des valeurs sue lesquelles vous vous appuyer. L'ethos c'est aussi les références, les arguments d'autorité. L'ethos est probablement le registre qui manque le plus aujourd'hui dans une société de crise de confiance, mais c'est toujours pas suffisant, pour être persuasif il faut outre exprimer du pathos ou plutôt activé le pathos de son assistance.
3/ Le pathos en grec c'est les émotions, sans émotion pas de mobilisation. Comment activer le pathos ? C'est faire pleurer ou rire une petite blague, ça peut être faire un petit récit personnel. Le pathos c'est crée le lien. Le pathos n'a pas bonne réputation aujourd'hui, c'est une erreur car aucune persuasion sans émotion mais aucun de ces trois piliers ne se suffit à lui seul.
Dans toute prise de parole quelle qu'elle soit un dialogue, une discours, une présentation, un débat vous devez activer à la fois de logos, de l'ethos, et de pathos et vous verrez très vite de résultats.
Merci. Je t'aime !
Belle vidéo, on comprend bien les notions abordés.
Sauf pour les Politiques et les journalistes : 100% ethos, 100% pathos, 0% logos. Et le pire c’est que sa marche car persuader et convaincre n’ont pas la même intentionnalité.
j'ai ris à la blague
séduit de votre contenu
vs méritez un nouvel abonné
C'est super swag ses cheveux
mrci
Donc, si je comprends bien... persuader, c'est faire preuve de sophisme ? Appelle à l'autorité, appelle aux émotions, appelle à la tradition, appelle au groupe, etc... :S
Bonjour et merci pour la vidéo , petite question : citer un auteur pour donner du crédit a son argument , ne serai pas également un sophisme ? donnant l'impression de crédibilité alors qu'il n'en est rien . existe il un moyen d'etre a la fois persuasif mais aussi logique ?
Bonjour, techniquement, le sophisme est un raisonnement qui a l'apparence de la démonstration mais pas la solidité. C'est un raisonnement -délibérément? - mal construit. Exemple (purement imaginaire) avec la météo : " depuis 10 ans tous les étés chauds sont suivis d'un automne chaud. L'été 2018 a été chaud, l'automne sera chaud". C'est un sophisme avec une logique apparente, mais la prémisse (l'affirmation de départ) : "tous les étés depuis 10 ans ont été chauds" ne prouve rien pour l'avenir. Il n'a pas prouvé le glissement du "a été" au "sera".
L'argument d'autorité comporte aussi quelque chose de faux, effectivement, et opère aussi un glissement mais ce n'est pas un raisonnement, c'est un "glissement d'image". Exemple avec une citation efficace quand on veut convaincre son auditoire de quelque chose qui s'oppose à une croyance très partagée : " Comme a dit Einstein, il est plus facile de pulvériser un atome qu'un préjugé". On a envie de le croire du coup... Sauf qu'on peut se poser la question : "En quoi avoir découvert la relativité permet à Einstein d'être pertinent sur les préjugés en général qui relèvent de la psychologie sociale?"
Dernière question : pour être persuasif, véritablement persuasif, il faut être logique (logos) mais cela ne suffit pas.
Je ne suis pas d'accord. On ne parle pas forcément pour persuader l'autre. On peut parler pour juste exposer son idée. C'est assez bien décrit dans le MBTI efficace. Des gens sont centrés plus sur eux et donc ne sont pas et ne veulent pas centrer l'autre.
Mignonne