Paradoks równości płci w Skandynawii - Jordan Peterson
HTML-код
- Опубликовано: 20 сен 2024
- 👉 Subskrybuj nasz kanał: www.youtube.co...
👉 Wesprzyj nas na Patronite: patronite.pl/w...
👉 Wesprzyj nas przez PayPal: paypal.me/wojn... | Źródła: ⬇⬇⬇
Dlaczego największe różnice w cechach osobowości i w zainteresowaniach pomiędzy mężczyznami i kobietami są w Skandynawii aktywnie realizującej egalitarną politykę równości? Jordan B Peterson o psychologicznych aspektach paradoksu równości płci.
Źródło: • Jordan B. Peterson | F...
Jordan B Peterson na RUclips: / @jordanbpeterson
-----------------------------------------------------------------------------------
Wojna idei to kanał zajmujący się rozpowszechnianiem wiedzy i ciekawostek z dziedzin takich jak filozofia, socjologia, psychologia i innych tematów społecznych. Poza regularnymi odcinkami pojawiają się tu również przetłumaczone wykłady, wywiady i wypowiedzi ludzi takich jak Jordan Peterson, Camille Paglia, Ben Shapiro, Mohammad Tawhidi i innych.
-----------------------------------------------------------------------------------
Po przykłady skutków odrzucania faktów na potrzeby odczuć zapraszam też na odcinek o "Pokoleniu Płatków Śniegu": ruclips.net/video/qIqMx40NyEU/видео.html
Szkoda, że tylko wypowiedzi "jednej strony" są prezentowane na tym kanale.
@@skalpeloza przedstawiane są fakty
@@majonez2264 Wybiórczo. Poza tym, nie fakty, a subiektywne zdania.
@@skalpeloza przecież "gość" potwierdził swoją tezę badaniami miał ci jeszcze link do strony z pamięci wyrecytować?
@@majonez2264 W dalszym ciągu: kanał przedstawia tylko jedną wizję, jedną ideę. Jest subiektywny, ale udaje obiektywny.
Najbardziej mnie zaskakuje nie to o czym mówią tylko to że sobie nie przerywają pomimo różnic w zdaniach
Tak powinna wyglądać każda rozmowa, debata czy wywiad.
Prawie jak "Studio Polska" z M. Ogórek.
Wiesz na co to dowod? Na fałszywą ustaloną konwersację fikcyjny spór pokazówkę
Bo można z nich wiele wyciągnąć od jednej i drugiej strony, a jak wchodzą sobie w zdanie to słuchacz jest zmylony i rozkojarzony przez co gubi się w informacjach.
@@StopTeoriomSpiskowym -nick
Twój komentarz: TO NA PEWNO BYŁO USTAWIONE! ALE TO NIE JEST MOJA TEORIA SPISKOWA CO TY
@Lemur Katta nie rozumiemy twojej wypowiedzi?
Perfekcyjnie przedstawienie argumentów :) Chciałbym kiedyś chociaż zbliżyć się do takiego poziomu swobody i lekkości w konfrontacjach słownych.
czytaj/sluchaj ksiazki oraz sluchaj audicji madrych ludzi przez 15 lat to sie zblizysz. pytanie czy warto...
@@makorek Czy warto... Się rozwijać? Myślę że tak :) Staram się to robić w wolnych chwilach. Czemu miałoby nie być warto?
@@sprzedamkoc7130
Bo im wyżej wzbija się człowiek, tym niżej są pozostali, co ich nie raduje bynajmniej. Również im wyżej tym mniej dobrego towarzystwa.
Z drugiej strony to nie my decydujemy jaki potencjał dostajemy przychodząc na świat. A niewykorzystany potencjał i uwiera, i ciąży.
@@biglightball Hehe. Idąc takim tokiem rozumowania bylibyśmy na etapie wynalezienia koła żeby nie zostawić pozostałych niżej, a najlepsze towarzystwo moglibyśmy znaleźć pod budką z piwem ;)
Dzięki temu że część z nas wykorzystała potencjał z którym się urodziła zaszliśmy tak daleko. Warto się cieszyć swoim potencjałem, jaki by on nie był i robić co w naszej mocy aby później nie żałować zmarnowanego czasu i energii. Im więcej osiągniemy dziś, tym bardziej na tym skorzystają inni w przyszłości. Nawet dzieci tych którzy dziś stoją w miejscu.
@@makorek pytanie czy warto... warto. Gorzej jak przy dużym poziomie wiedzy człowiek uświadamia sobie przerażające rzeczy, które by normalnie olał, będąc typowym ziemniakiem który dzień spędza przed tv z paczką czipsów i piwem w dłoni :D
Co jak co, ale trzeba tej pani oddać, że mimo tego, że wydawała się być zszokowana słowami Petersona, to zachowała kulturę i godność. Ze spokojem, który rzadko widujemy w takich dyskusjach, przedstawiła mu swój punkt widzenia. Mimo, że nie jest on do końca słuszny i tak należ jej się poszanowanie, bo nieczęsto obserwuje się taką postawę.
Ale kulturę i godność zachowała.Takiej postawy niedługo nie zaobserwujemy wcale !!!
Musiała bo nie miała argumentów, a nawet to co on powiedział do niej nie dotarło. Pozostało jej stwierdzić że ona ma swoje zdanie.
@@katl3892 Jeśli rewolucja nie zostanie zahamowana to takie dyskusje znikną a odbędzie się to tak:
- na którymś z kolejnych etapów rewolucji, słysząc niepasujące do ideologii fakty oponent wyjmie z torebki teleskopowego bejsbola i z furią walnie Petersena w głowę, ten zaleje się krwią spadnie z fotela na podłogę, jeśli ochrona nie zadziała odpowiednio szybko będzie przez napastnika kopany i opluwany i wyzywany od faszystowskich ścierw
- podczas gdy będzie z trudem obezwładniany przez ochronę i odciągany w kulisy zacznie krzyczeć, że jest kobietą, nazywa się Margot i żeby go zostawić w spokoju cyt. "wy mizoginistyczne świnie" ewentualnie: "ratunku, pomocy, gwałt" w grę w chodzi jeszcze rozpłakanie się, szlochanie i toczenie smarków z nosa.
- po osadzeniu w areszcie, będą listy biskupów i rabinów i prezenterów telewizyjnych o wypuszczenie, akcja aktorów z kajdankami w mediach społecznościowych
- potem pojawią się moderowane za pomocą mediów społecznościowych wiece, protesty, zgromadzenia pod komisariatem/aresztem
- w końcu protest marsz niebinarnych mężczyzn uważających się za Morgoły z penisami na wierzchu, który przy próbie rozgonienia zamieni się w zamieszki, które rozciągną się na nocne plądrowanie i palenie miast
- w dzień odbędą się zgromadzenia z szubienicami i paleniem kukieł Petersena pod szpitalem, w którym będzie leżał w śpiące, wraz z oskarżeniami go o agresywny atak i przyczynienie się do niedoli Margot, pojawią się żądania odłączenia go od aparatury podtrzymującej życie, jako niegodnego bycia podmiotem praw człowieka
- Margot zostanie zcwelony lub śmiertelnie pobity w więzieniu
- w konsekwencji nastąpi skoordynowany atak na szpital podczas, którego aparatura podtrzymująca życie zostanie zdemolowana a personel medyczny pobity, zginie również próbujący interweniować ochroniarz lub policjant / równolegle Margot zostanie
- podobne dyskusje/programy zostaną w imię bezpieczeństwa publicznego zakazane, Petersen zostanie pochowany w bezimiennym grobie w nieustalonym miejscu, zaś w centralnym punkcie stolicy stanie pomnik Margot w otoczeniu obnażonych penisów z napisem: WITAMY W NOWYM WSPANIAŁYM ŚWIECIE.
@@GoodNightWroclaw interesujący choć straszny scenariusz. No cóż, ja sobie to raczej wyobrażam mniej hym.. brutalnie, tzn. z czasem wypowiedzi takie jak Petersona staną się raczej niepożądane więc ludzie prezentujący takie opinie przestaną być zapraszani do publicznego dyskursu, zwalniani z pracy za poglądy i w celu utrzymania się (jedzenie/rachunki etc.) będą utrzymywać ogólnie przyjęte za ,,właściwe" poglądy.
@@GoodNightWroclaw xd
- Dajmy wszystkim ludziom wolność wyboru!!
*ludzie wybierają inaczej niż myśleliśmy, że wybiorą
- Ludzie nie mają wolności wyboru!!
Wyrzekając się Boga rezygnuje się z Jego największego Daru wolnej woli czyli wolnego wyboru. Zdajesz się na państwo które zapewni ci nawet prywatny dół kloaczny abyś się w nim taplał.
@@marekbiesaga5164
Nie, wręcz przeciwnie. Chcesz podyskutować?
@@marekbiesaga5164 Boga nie ma kiedy wy zdejmiecie klapki z oczu a jak wierzysz w Boga to co prawo cię nie obowiązuje?
Egipcjanie tez wierzyli w jedynych bogow i co? Okazalo soe ze zadnego ra nie ma wiec dlaczego akurat twoj bog ma byc tym bardzien ze kazde ugrupowanie zawsze musi wymyslic sobiebboga czy to szamani w murzynskiej wiosce w afryce czy polacy z katolickiego koscila ktory zdziera z nich kase za niby miejsce w niebie
Sami sobie tworzycie bogow ze strachu przed smiercia
ale przynajmniej kobitka nie zaczęła pluć mordy tylko grzecznie powiedziała że się nie zgadzają na tym pułapie
Racja. Tylko jak można pluć mordę? 😅
Szkoda, że takich dyskusji się nie prowadzi w polskich programach czy sejmie.
Zgadzam się, to się aż miło oglądało. Naprawdę brakuje u takiej kultury w polskiej telewizji
@@LecherousLizard U nich jest taka kultura ą ę bułkę przez bibułkę ..feministki mówią głośno co ta kobieta teraz myśli.
Ale i tak jest głupia
Taka, kultura rozmowy przydałaby się w TVP
+1
u Gozdyry w polsacie czy też w tvn z niektórymi oszołomami lewackimi.
Prawda, tylko co ten przecinek robi między 'taka' a 'kultura'? :D
Takiej kultury się nie usłyszy, bo zaprasza się pajaców sejmowych a oni nie grzeszą kulturą nawet w czasie obrad. Jedyny przejaw logicznej, kulturalnej i merytorycznej wypowiedzi usłyszałem od Michalkiewicza w którymś odcinku Studio Polska. Niestety, otumaniona publika cicha się podśmiewała, bo najlepiej słuchać tego, co się chce usłyszeć, czyli propagandowe banialuki.
+1
Najlepiej nie ma to jak się nie zgadzać z badaniami naukowymi :D
Nie ona nie wierzy w fakty, co jest przekomiczne.
Mam takie poczucie, że to jest zdecydowana większość społeczeństwa. Zgadzają się z badaniami, jeśli te potwierdzają ich poglądy, nie zgadzają się, jeśli zaprzeczają. To jest po prawej i po lewej stronie.
@@slawero Dokładnie. Jedni nie wierzą w ocieplenie klimatu drudzy nie wieżą w różnicę płciowe. Grunt to dyskusja i nie wypieranie argumentów drugiej strony oraz zestawienie ich ze swoimi a następnie wyciągnięcie wniosków. Na końcu zmiana zdania na jakiś temat co jest chyba najtrudniejsze w tym wszystkim ;)
Poczytaj paradoksy z badań gender, to nie będziesz takim pelikanem.
Niestety, na głupotę jeszcze nie wynaleziono lekarstwa...
To nie jest paradoks równości w Skandynawii, tylko paradoks tego, że dorosły mówi do dorosłych oczywiste rzeczy, a 3 osoby w studio patrzą na niego jak dzieci, którym ktoś powiedział, że Mikołaj nie istnieje.
Idealnie ujete ze poswiecaja czas na naprawde glupoty dzieki ktorym cofamy sie strasznie
Pięknie powiedziane
To rzeczy oczywiste niech przekazuje nie filozof a ekspert od tych rzeczy pisze to z pseudosuwerennego państwa nad wisłą gdzie filozof udawał eksperta badania wypadków lotniczych i 9 lat gówno sie mu wyjaśniło za to dziwnym trafem wg oficjalnych danuch manipulował faktami
@Cebula ale "mało się interesuje" nie równą się "nie nadaje się", to są kompletnie dwa różne stwierdzenia i myślę, że tu jest problem w rozmowach na ten temat.
@@vvarulf a po co w ogóle szukasz problemu? Jeśli się czymś nie interesujesz, to z DUŻYM prawdopodobieństwem będziesz w tym słaby. Koniec, kropka. O czym tu dyskutować?
Ten moment, kiedy on zawsze mówi "dowody", "fakty naukowe", "badania", "statystyki"...
A jakaś kobieta mówi "bo ja myślę, że"...
Mnie zaskoczyło co innego. Zauważyliście, że nikt nie przerywał rozmówcy, pełen szacunek między osobami. U nas jedne mordy przekrzykiwałyby drugą stronę i odwrotnie, a do tego prowadzący wtrąciłby swoje poglądy i racje. A tu proszę, można?
Dokładnie na to samo zwrocilem uwagę, kompletna cisza. Był moment, kiedy babeczka chciała coś powiedzieć, ale byłoby to równoznaczne z wpieprzeniem sie w zdanie, więc na samym wdechu się skończyło.
Szwedzi uczą się sztuki dyskusji od małego. Szkoda że w polskich szkołach tak małą wagę się do tego przykłada i nie uczy się dzieci pod tym względem. Sama zaliczyłam trzy terminy w szwedzkim liceum i jest to nieodłączna część ich kultury.
W Polsce kto głośniej krzyczy ten ma rację. Niestety.
NOWY kanał info na polskim YT!Wiadomości z całego świata,nawet z komunistycznych Chin.Poza tym telefony do WHO, GazWyb czy biur poselskich.Playlista o lewicy "Rewolucja idiotów" to humor a'la Monty Python.Zobaczycie też badania CAMBRIDGE,z których wynika że wirus jest z labu.Kanał główny nazywa się "Łaciński Mars" a kanał zapasowy - "Mars News"^^^^^. Przykładowy odcinek: ruclips.net/video/xW0GnorGvvM/видео.html
Tłumacząc z polskiego na nasze, kobieta na końcu powiedziała: "jeb.... dowody naukowe, ja wiem lepiej".
Przynajmniej jest miłą i spokojną osobą, a nie wrzeszczącą frustratką jak większość feministek.
Tak to niestety wygląda. Z jednej strony mówi o edukacji swojej córki po to żeby mogla zostać inżynierem a po chwili zaprzecza badaniom naukowym. :D
@@gozdzikczerwony116 Tutaj pełna zgoda. Skandynawowie to kulturalni ludzie. Nie porównujmy ich do polskich feministek czy pseudo prawicowców. Bo w Polsce nie ma nawet prawicy. Pis to kato taliban socjalistyczny a nie prawica. Z prawica maja tyle wspólnego co z prawem i sprawiedliwością czyli tyle ile służba bezpieczeństwa w czasie komuny z bezpieczeństwem. Tak samo w Polsce nie ma lewicy. SLD to nie lewica, sld podpisało konkordat i zrobiło wiele innych rzeczy których nie zrobiła by lewicowa partia. Reasumując politycy w Polsce to ludzkie ścierwa które są tylko pazerne na kase.
@@erniernolds1416 Hehe, zgadzam się z tobą :)
W ogóle sprawdziłem kim jest ta pani. Jest politykiem Partii Centrum wchodzącej w skład szerszego centroprawicowego bloku. Broni głównie interesów drobnych przedsiębiorców i rolników. Zatem jak na szwedzkie standardy pewnie nie jest feministką, a wiara w równościową politykę jest na podobnym poziomie co u przeciętnej Szwedki w jej wieku. Ciężko jej przyjąć do wiadomości, że egalitarystyczna polityka przynosi skutki odwrotne od zamierzonych.
@maciejl20 lewica tworzy nowe fakty, nowa historie ... i nowego człowieka :V
Myślę, że takie różnice wcale nie są złe. Ludzie powinni mieć wolną wolę w wyborze zawodu i drogi życiowej, bo nawet, jeśli statystycznie są bardziej predysponowani do jednej z dróg, zawsze mogą być pojedyncze jednostki odstające od tego wzorca. Najważniejsze, by nie były przez to ograniczane. Nie uważam, by to, że większość pielęgniarek to kobiety, a inżynierów mężczyźni byłi złe, póki nie zabroni się zostawać inżynierami chętnym do tego kobietom, i na odwrót.
I tak na prawdę nie widzę w tym paradoksu, to, że jakaś możliwość została dana ludziom nie zmusza ich do kożystania z niej. I tyle.
Otóż to
Jedyny sensowny komentarz
Problem w tym, że na zachodzie są sztucznie wymuszane parytety czy inne tego bzdury (np. kobiety czy kolorowi dostają więcej punktów za samo bycie kobietą/kolorowym). Przez to ludzie z lepszymi predyspozycjami zostają odrzuceni w imię chorej ideologii równości.
Jeśli kobieta chce zostać inżynierem i jest w tym naprawdę dobra, to czemu nie? Gorzej jak ona się kompletnie do tego nie nadaje, ale i tak wchodzi na miejsce bardziej wykształconej osoby, tylko dlatego że tamten był facetem...
@@Lavourrin racja. Pozycje powinny być zajmowane wg umiejętności i wiedzy a nie wymuszany równy udział osób ze względu na płeć czy rasę bo to już czysta dyskryminacja.
Dokładnie. Parytety to jedna z gorszych rzeczy akceptowanych w dzisiejszym społeczeństwie, wedłóg mnie.
Zaskakuje mnie poziom tej rozmowy oraz kultura. Mam 17lat i nie miałem nigdy okazji zobaczyć debaty na takim poziomie. Myślałem że są one wręcz niemożliwe. To przykre
Hej... To było nawet miłe, nieważne jakie mam zdanie, najważniejsze że nie było chamstwa i wcinania się komuś w wypowiedź. Więcej takich dyskusji
W jak bardzo pojebanym świecie żyjemy, że to jest niepoprawne politycznie XD
Poglądy poglądami, ale zobaczcie na kulturę prowadzenia programu. Nikt nikomu nie przerywa... Matko jak miło się to ogląda.
Bo to nie polska? Skonczcie sie tym jarac bo to normalne w rozwiniętych krajach
No i tu się nie zgadzamy xd
Ta pani nie zgadza się z faktami :D Klasyk.
Raczej ta pani nie rozumie faktów... myli "różnice biologiczne" z "różnicami psychicznymi wynikającymi z biologii", co może świadczyć albo o sporych niedoborach wiedzy na temat psychologii albo błędach poznawczych wymieszanych z ideologizacją jej myślenia. Tak czy siak efekt jest jest załamujący :(
Senyszyn również się nie zgadzała z faktami, mówiąc że nie wierzy w to co mówił rozmówca, który się posłużył koszykiem konsumenckim i wyliczeniami , co z wiarą nie miało nic wspólnego.
Typowa "wyksztalcona" feministka
jeszcze nie jest tak źle, widać było po niej, że nie wiedziała o tym, ale nie chciała się kłócić bo co miała powiedzieć, pełna kultura, ja też o tym nie wiedziałem do dzisiaj. A w polskiej TV to by było rzucanie jadem i wyśmiewanie w typowo gówniarski sposób i to przez ludzi po 30stce
Tak, to typowe
Ziemia jest okrągła? Ok tu się nie zgadzamy
Ja się nie zgadzam. Jest kulista.
I tu się nie sgadzamy, ziemia to elipsoida.
Ziemia to geoida.
Major suchodolski był na księżycu spadł na żubera więc wie lepiej. Ziemia jest półokrągła.
Ziemia to donut
Szokujące odkrycie naukowców! Mężczyźni i kobiety różnią się od siebie! Niewiarygodne!
Znienawidzeni naukowcy 😅
@@McRetron Jak z odcinków Scooby-doo ;)
I znów ci okropni naukowcy pokrzyżowali nam plany!
@@danielz5168 yep 😏
Super jest to jak kulturalnie ze sobą rozmawiają, zamiast się nawzajem masakrować itd.
-dowody (naukowe) świadczą, że jest inaczej
-nie zgadzam sie z tym :D
Nauka przeczy mojemu swiatopogladowi? Tym gorzej dla nauki!
@@karczmarczyk35 gość mówi o tym co każdy wie od tysięcy lat, ale lewactwo i tak musi spinać dupe i przeinaczac fakty.
Trzeba aby tresci wygłosił ekspert naukowy a nie filozow ktory wiele razy naciagał sondaż pod opinie całości
Może nauczysz się na początku jakichś szczątkowych podstaw interpretacji, a potem będziesz wyśmiewał innych ludzi? Ona ewidentnie nie mówi o tym, że nie zgadza się z nauką, tylko z interpretacją danych naukowych (tak, wyniki badań podlegają interpretacji, i to zwykle ona zawodzi w takich przypadkach).
@@PeknietySloikbk z ciebie, nawet nie zauważyłeś, że mam w nicku 'pan'. Tacy ludzie jak Ty przyczyniają się tylko do rozpadu Narodu Polskiego.
@@pansprintf A kto powiedzial, ze ona zna te dane? To po pierwsze. Po drugie, kazdy wie, ze natury ludzkiej sie nie da zmienic, mozna jedynie udawac, ze ma sie ja zmieniona. Ewentualnie jakas osoba jest chora psychicznie, to moze u niej to tez inaczej dzialac. Po trzecie, tak jak juz bylo wspomniane, kazdy to wiedzial od dawna. A tutaj masz cos "ekstra" ode mnie bravetheworld.com/2016/08/09/50-real-differences-men-women/ - ladnie napisane, ze juz u dzieci ta roznica miedzy plciami jest mocno widoczna i nie wymuszona.
W tym blogu sa podane zrodla do ksiazek naukowych, z ktorych autorka korzystala przy pisaniu jego.
to podobnie jak swego czasu pracowałem jako pomocnik dekarza (te od dachów). Znakomici fachowcy, ale no prości ludzie. Podczas śniadania z ust szefa padło stwierdzenie, że ludzie to kiedyś żyli dłużej. Pomruki aprobaty ze strony reszty. Odpowiadam: "statystyki mówią zupełnie co innego, pewnie szef ma w pamięci pradziadka co nie chodził do lekarza, mieszkał na wsi i dożył pierdyliard lat i utarło się w głowie, że kiedyś to zdrowo, teraz sama chemia." Dodałem jeszcze jakieś argumenty. W odpowiedzi: "Nauka nauką, ale ja swoje wiem" xD
Tylko to byli dekarze, a ta pani ma zapewne jakiś wpływ na poglądy innych ludzi.
I tak, i nie: bo widzisz, gość mógł za młodu widzieć dużo więcej długowiecznych staruszków choćby z tego powodu, że nie byli izolowani jak dziś, a jak ktoś wtedy dożył późnego wieku to miał szczęście i zdrowie nie do zaje...nia. I miał całkiem znośną obserwację. A to, że ludzie średnio "żyją" dłużej, może oznaczać że najbardziej długowiecznych ubywa i sprzeczności tu nie ma. Po prostu każdy z tych który 80 lat temu by dawno zmarł, teraz ma szansę na kilka lat więcej.
Wyreżyserowana rozprawka
NOWY kanał info na polskim YT!Wiadomości z całego świata,nawet z komunistycznych Chin.Poza tym telefony do WHO, GazWyb czy biur poselskich.Playlista o lewicy "Rewolucja idiotów" to humor a'la Monty Python.Zobaczycie też badania CAMBRIDGE,z których wynika że wirus jest z labu.Kanał główny nazywa się "Łaciński Mars" a kanał zapasowy - "Mars News",////...... Przykładowy odcinek: ruclips.net/video/xW0GnorGvvM/видео.html
Pomijając sam temat rozmowy, aż miło się ogląda taką kulturalną wymianę zdań :)
Kilkadziesiąt tysięcy ludzi z różnych państw wzięło udział w badaniu, na podstawie którego widać gołym okiem fakty o różnicach między płciami, ale chuj jakaś blondynka sie nie zgadza xD
Overwatch Things Mogę link do tych badań?
@@adek1985aa To już musisz sam sobie poszukać serdeczny kumplu, gość mówił o tych badaniach w filmie, ja ich nie widziałem ;v
To po prostu koszmarnie głupia baba. Jej postawa już stanowi ewidentny dowód na to, co mówi ten facet!
Widocznie zapomniała sobie przypomnieć, że Hilary wie, że badania te... sponsorował Trump.
No i co zrobisz jak nic nie zrobisz ?
Walki z wiatrakami Petersona ciąg dalszy.
Podejrzewam, że jego misją wcale nie jest przekonanie tych osób na swoją stronę, a dotarcie po prostu do ludzi, szczególnie młodych. Przez RUclips zyskał popularność i rzeszę wiernych słuchaczy.
@@karczmarczyk35 Tu nie chodzi o to, że świat się zmienia tylko o to, że działania mające zmniejszyć różnice pomiędzy mężczyzną i kobietą prowadzą do efektu odwrotnego od zamierzonego. I to tyczy się wszystkiego co państwo próbuje centralnie regulować. Skoro więc działa to wbrew temu co chcą osiągnąć, oznacza to, że nadmierna kontrola życia obywateli tylko pogarsza sytuację i coś co wygląda dobrze na papierze w rzeczywistości jest gorsze od stanu pierwotnego. Twój komentarz zresztą wskazuje na to, że nie rozumiesz przekazu wynikającego z filmu.
Acha czyli trollujesz?
@Mezamir zapomniałes że na YT jest tysiace falszywych kont? To niech te tyś zasubuje i promuje wyjdzie ze popularny a komentarze nie są do tresci (co widac tutaj bardzo dokładnie). Popularnosc zakupił sobie ez rezydent Duda zlecił fałszywe wpisy poparcia 20 od watku 5 od komentarza.
@@LKirahs do tych co rozumieją
Te środowisko z zasady zamknięte jest na wszelkie dowody i zdrowy rozsądek.Mają swoją koncepcję i za nic nie pozwolą jej zburzyć.Najbardziej obawiają się tego,iż jakiś dowód,fakt,mógłby trafić do nich.Dlatego z góry wszystko odrzucają.To jest ich religia.
Jak ja uwielbiam, gdy Peterson przemawia. Jest zawsze świetnie przygotowany do dyskusji. Jest wyartykułowany, ale jednocześnie mówi zrozumiałym językiem dla przeciętnego człowieka niekoniecznie znającego angielski perfekcyjnie, podaje przykłady, aby jeszcze lepiej zrozumieć co przekazuje i do tego nie mówi niestworzonych rzeczy - to, że kobiety w większości (tak jak było do tej pory) wykazują większą empatię do ludzi, ergo zostają pielęgniarkami, a mężczyźni empatią wobec 'rzeczy' stąd są mechanikami, inżynierami.
"ALE, ALE JAK TO? Nie można mówić, że kobiety wolą być pielęgniarkami! Kobiety też mogą wybrać bycie inżynierem i ja wychowam córkę tak, (tym samym nie dając jej wyboru) żeby była inżynierem!!!"
Za 20 lat córka postanawia być pielęgniarką mimo, że matka wychowała ją na pewną siebie kobietę i zapewniła jej dobrą edukację w kierunku inżynierii...
"Jak mogła to zrobić i nie wybrać z własnej woli, co ja dla niej wybrałam?! To przecież rani moje uczucia!"
Jestem pod wrażeniem poziomu tej rozmowy. Nikt nikomu nie przerywa, nie wchodzi w słowo, nie krzyczy, nie wychodzi, każdy słucha każdego nawzajem z uwagą i stara się odpowiadać używając argumentów.. Nie widziałem w naszej tv czegoś takiego.
Najpiękniejsza rzecz w tej rozmowie jest tym, że jedno mówi a drugie słucha i wzajemnie a nie jak u nas w polsce ,,JA PANU NIE PRZERYWAŁEEEEM!!!!''
Twierdzenie, że możesz sobie wychować dziecko do bycia liderem to stwierdzenie, że żaden człowiek nie ma osobowości i jest "programowane" przez rodziców. Tymczasem w praktyce dzieci często drastycznie różnią się od rodziców jeśli chodzi o wybory życiowe i charakter
To ja powiem tak, należe do tych kobiet, który otrzymały ten pierwiastek edukacji i objawienie możliwośći, jakie daje szkolenie się w zawodzie gdzie przeważają zdecydowanie męzczyni. Wystarczyła mi wyłącznie informacja i inspiracja , pokazanie narzedzi pracy, by zdecydować, taak, to jest bardzo interesujące . Ide w to. Taki zawód będę wykonywać. Doinformowanie , doedukowanie. Cóż w moim przypadku zadziałał "konstrukt kulturowy".
Słowo klucz: inspiracja. Miałaś już predyspozycje do wejścia w dany zawód, gdy zostałaś zainspirowana. O tym właśnie mówi Peterson i tego dotyczyły badania do których się odwoływał. Co inspiruje którą płeć.
Równouprawawnienie nie dąży do tego aby kobiety i mężczyźni byli tacy sami, bo biologiczne różnice między nimi są oczywiste, lecz do tego żeby pomimo tych różnic mieli równe prawa
No i na zachodzie mają równie prawa. Feminizm to nie nawidzenie mężczyzn (3 fala)
A nie mają równych praw?
NOWY kanał info na polskim YT!Wiadomości z całego świata,nawet z komunistycznych Chin.Poza tym telefony do WHO, GazWyb czy biur poselskich.Playlista o lewicy "Rewolucja idiotów" to humor a'la Monty Python.Zobaczycie też badania CAMBRIDGE,z których wynika że wirus jest z labu.Kanał główny nazywa się "Łaciński Mars" a kanał zapasowy - "Mars News",////...... Przykładowy odcinek: ruclips.net/video/xW0GnorGvvM/видео.html
Badania naukowe potrafia sie wykluczac. Najwazniejsze, zeby miec pokore w sobie i przyjmowac czyjes argumenty i je analizowac. Niestety, wielu sluchaczy Petersona pomimo przekonania, ze sa osobami otwartymi caly czas wyciaga z jego wypowiedzi to co chce i przez pryzmat swoich stereotypow. Kobiety slysza, ze sa poszkodowane w tym swiecie i musza o siebie walczyc i mezczyzni slysza to samo. Zreszta widac to po komentarzach, ktore obrazaja rozmowcow Petersona a czesto sami powtarzaja cos co nie jest udowodnione naukowo. Zreszta uwazam, ze ludzie przeceniaja wyniki badan. Nie zmienia to faktu, ze ludzie bardzo rzadko w pelni rozumieja sens przekazu Petersona.
To jest rozmowa na poziomie. Pełna kultura wypowiedzi.
"I tu się nie zgadzamy" - jestem ciekaw czy ta pani jest wstanie poprzeć swoją argumentację rzetelnymi dowodami, czy opiera tylko swoje zdanie na tym co jej się wydaje i co zgodne jest z jej swiatopoglądem.
Ta pani jest politykiem i mówi po politycznemu 😉
Oczywiście że nie ma. Jej argumentami są ideologiczne hasła o równości kobiet i mężczyzn. Biedna kobieta i wiele jej podobnych. Jest równocześnie święcie przekonana że jej płeć nie determinuje jej wyborów, i że jej nastrój i decyzje są zależne od poziomu hormonów, zmiennego w trakcie cyklu menstruacyjnego.
Mam nadzieję, że się nie rozpłacze gdy ktoś jej wskaże tę sprzeczność w jej własnych poglądach.
Chłopie ogarnij to jest kobieta.Miałeś kiedyś żonę?
@@karczmarczyk35 Co Cię boli?
@@karczmarczyk35 Wydaję mi się ,że ten pan ma rację a ta miła pani pierdoli .Takie jest moje zdanie :D
Elegancko.
Ale babka nie powiedziała nic co by peterson nie powiedział. Powiedziała tylko że kiedy by wychowywała córkę na przywódcę to by dała jej dobry start, ale nie powiedziała że by nim została
Ilu rodzicow wychowywało swoje dzieci na cos tam a owe dzieci zostali np psychopatycznymi mordercami xd jej argument jest bez sensu xd
Gosc mowi ze rownosc jest bez sensu bo kobiety z racji tego i tego wola takie zawody a faceci z tego o tego takie zawody a ona dalek zada rownosci hahahaha
Mężczyzna dobrze twierdzi, że problemem równości płci jest jej usilnie stosowanie, ale... Załóżmy, że na budowie pracują zazwyczaj mężczyźni, bo są do tego fizycznie lepiej dostosowani, ale czy to oznacza, że jak się trafi kobieta o podobnych gabarytach i fizycznej sile, to ma nie dostać tam pracy, jeżeli się tym interesuje i chce to robić?
Albo mamy mężczyznę, który interesuje się pielęgniarstwem i chce iść na pielęgniarstwo, to mamy go ograniczać, ponieważ to zawód "dla kobiet"?
Usilnie próby ujednolicenia społeczeństwa nie mają szans bytu, ale nie można także odbierać ludziom możliwości ze względu na skłonności psychologiczne, bo w każdej regule jest wyjątek...
Każdy powinien wybierać swoją ścieżkę życiową według jego własnych preferencji, bez ograniczania jego wyboru przez usilnie ujednolicanie płci czy ich usilnie odróżnianie... Psycholog w 100% ma rację.
Klaudia Ksarlla na tym polega cały mechanizm równości płci. Stosuje się on do większości, ale raczej nigdy do każdego przypadku. Zawsze znajdzie się odstępstwo.
A kto komu zabrania zostać pielęgniarką albo której kobiecie nie wolno robić na budowie? Wyciągasz pochopne wnioski, nikt nie chce nikomu zakazać danej pracy, tylko jest to biologicznie uzasadnione, że kobiety mają predyspozycje większe do pracy z ludźmi, a mężczyźni z rzeczami, ale to nie implikuje tego, że nie mogą zdarzyć się wyjątki, bądź że ktoś będzie ograniczał dostęp do danej pracy niepredestynowanej płci.
On mówił o przypadkach skrajnych a więc i mocno różniących się. Im bliżej środka to pewnie ta granica jest coraz mocniej rozmazana, zapewne można tutaj zastosować krzywą Gausa gdzie z lewej strony mamy dominację mężczyzn (zainteresowanie rzeczami) a z prawej kobiet(zainteresowanie ludźmi).
No właśnie o tym on mówi. Problem jest taki, że np w tej Skandynawii dążą do tego, by zawody typu polityk były w równym stopniu dla kobiet, jak i dla mężczyzn. Jest to dość absurdalne, bo mężczyźni z natury maja większe umiejętności władze niż kobiety, co nie znaczy, że żadna kobieta nie powinna zostać dopuszczona do polityki. Chodzi o to, by wszelkie tego rodzaju dysproporcje były wyznaczone w sposób naturalny, a nie ze względu na to jak według niektórych powinno być :)
@@xthemugshot Raczej niekoniecznie mężczyźni mają większe umiejętności władcze, co jest więcej mężczyzn z wybitnie dobrymi umiejętnościami w sprawowaniu władzy niż u kobiet.
widzi poparte badaniem fakty i mówi "nie zgadzam się z tym" xD
Ci ludzie pewnie śmieją się z płaskoziemców, a zachowują się tak samo jak oni.
Widzi?
Kiedyś ludzie przedstawiali swoje dowody na płaską ziemię... nic nie jest czarno białe, ta pani ma prawo wierzyć w inną wersję badań, mówiącą o tym, że wpływ na cechy człowieka ma wychowanie przede wszystkim... osobiście przyjmuję zasadę wierzenia w te najnowsze...
Czym są poparte badania? Sondaże wiesz czym są? sondaż można zrobic na 1000 osobach dobranych w czasie i charakterystyce i stwierdzic że 1000 to zdanie wszystkich. Filozof ekspertem nie jest a ta rozmowa wyreżyserowana
Ale skad ona mogla wiedziec poki nie zobaczyla tego na papierze? Każdy w dyskusji moze powiedziec cos w stylu AMERYKANSCY NAUKOWCY DOWIEDLI ŻE ( miejsce na wpisanie jakiejś kompletnej bzdury ) i wypowiadajac to nie miał żadnego potwierdzenia że istnieja jakieś badania
Naprawdę to jest debata na poziomie, bez przepychanek i wtrącania się w środku zdania, w pełni kulturalnie i z szacunkiem
I to jest piękne, nie ważne która strona ma rację oby dwie i tak siebie wysłuchają, a teraz porównajcie sobie to do polskich wywiadów ;)
Końcówka najlepsza...wuj z dowodami ja i tak wiem swoje...
No i tu się nie zgadzamy xd
Mina Petersona w 3:43 - bezcenna, pewnie podobnie wyglądałem cały czas gdy ta pani mówiła.
Nie powiedziałbym, że ta mina cokolwiek wyraża oprócz wsłuchiwania się w głos rozmówcy. Na pewno nie ma tam pogardy dla oponenta, ani kpiny z niego, ani żenady, ani wyśmiewania.
@@grind18 - to jest mina kogoś, kto ma władzę. Władzę intelektualną.
@@grind18 A ja nie mówiłem jakie emocje i postawy wyraża, a jakich nie, oceniłem tylko całościowo minę jako "bezcenną", a jej dokładna interpretacja i nadanie jej konkretnego znaczenia jest indywidualną sprawą każdego patrzącego i jego zdolności do odczytywania przekazów niewerbalnych.
Byłbym wdzięczny gdybyś nie nadinterpretował moich słów i nie sugerował, że się pomyliłem w kwestiach na których temat de facto się nie wypowiedziałem (bo nie powiedziałem, że widzę tam kpinę i inne rzeczy, których ty nie widzisz, więc odnoś się proszę do moich autentycznych słów, a nie do swoich projekcji).
@@cezaryw6776 Nigdzie nie znadinterpretowałem za Ciebie jakie emocje i postawy wyraża mina Petersona. Nie wiem tylko co w tej minie jest "bezcennego", że zasługuje na szczególną uwagę i do czego ta bezcenność się odnosi. Wyraźnie napisałem, że ta mina wyraża kompletnie NIC - ani pozytywnego, ani negatywnego poza skupieniem gdy rozmówca mówi, co w sumie można odczytać jako rzecz pozytywna. Byłbym wdzięczny gdybyś nie nadinterpretował moich słów i nie wmawiał mi, że wmawiam Ci, że widzisz tam kpinę i inne rzeczy, których ewidentnie tam nie ma, więc proszę odnoś się do moich autentycznych słów (sorry, musiałem być trochę uszczypliwy, mam nadzieję, że wybaczysz). Skoro z jakiegoś,znanego tylko sobie powodu, zakwalifikowałeś tę minę jako "bezcenną" to zakładam, że istnieją jakieś konkretne powody dla których ta mina jest bezcenna.
Pozdrawiam i no offence, zwłaszcza, że nie rozstrzygnięcie naszego "sporu" wielkiej korzyści, ani mi ani Tobie, nie przyniesie.
@@grind18 Czyli nadinterpretowaniem nie jest wymienienie długiej listy konkretnych rzeczy, których nie widzisz i przedstawienie tego jak negacji (nieistniejącego fragmentu) wypowiedzi rozmówcy, zupełnie tak, jakby on je widział? A żeby się dowiedzieć co w tej minie jest takiego bezcennego wystarczy uważnie przeczytać mój pierwszy komentarz - to, że wydawało mi się, ze miałem podobną, niezależnie od znaczenia jakie można by jej przypisywać (bo coś jednak wyraża, tylko nie ma zgodności co dokładnie i nie jest to przedmiot naszej rozmowy - każdy ma indywidualną interpretację, jak mówiłem). Sam fakt utożsamienia się z tym wyrazem jego twarzy (abstrachując od treści, co jeszcze raz podkreślę) poruszył mnie tak bardzo, że aż określiłem tę minę"bezcenną". Mam nadzieję, że rozjaśniłem wszystkie twoje wątpliwości i położyłem kres jakimkolwiek nietrafnym domysłom odnośnie tego tematu.
Chciałbym aby większość tego typu dyskusji tak wyglądała. Zwłaszcza w Polsce. Szkoda, że nie mamy takiej kultury i tak wychowanych polityków. To najmilsza wymiana zdań osób, które kompletnie sie ze soba nie zgadzaja jaką widzialem w życiu. Niesamowite.
Mam dwoje dzieci z ciąży bliźniaczej córką i syn w wieku 4 lat oboje mają taki sam dostęp do zabawek i syn bawi się autami A córka lalkami wiec patrząc na to obie płcie różnią się czymś jednak
Na tym polega nauka i statystyka, że nie wyciąga się wniosków z pojedynczego przypadku.
@@8fishee Masz rację, z pojedynczego przypadku nie, ale mając tysiace lub setki tysiecy przypadków wychodzą fakty statystyczne, oczywiscie nic nie mówią one o indywidualnych przypadkach, ale jakoś z nich wynika że różnice istnieją i potrzeba sporej ignorancji aby je negować. Warto jedynie nie pogłębiać ich kulturowo, dać równe szanse i prawo do wyboru zgodnego z wewnetrznym poczuciem, preferencjami. I nic nie poradzimy na to że statystycznie znacznie więcej kobiet woli kierunki społecznosocjalne że tak to ujmę, a znacznie więcej mężczyzn kierunki techniczne. Każdy facet powinien oczywiście mieć prawo bez szykan zostać wychowawcą przedszkola a kobieta zbrojarzem, o ile da radę dorównać konkurencji, czyli ma odpowiednie predyspozycje.
A ciekawe jakbyś nie miał lalek i aut?
@@sawekkozio6280 Już kiedyś był taki eksperyment i np dziewczynki zawijały zabawki w koce i udawały, że to niemowlaki, więc "natura zawsze znajdzie sposób".
@@luk11c4 Albo inny przypadek. Zrobiono eksperyment z przedszkolakami, gdzie chłopcom dano lalki a dziewczynkom samochody i ciężarówki. Chłopcy z lalek zrobiły wojsko a dziewczynki jeździły samochodami na zakupy.
Jordan Peterson jest mistrzem, mądrość i inteligencja na najwyższym poziomie
Oglądam to już z 20 raz i za każdym razem, wybucham takim samym śmiechem na końcu :D
Najbardziej kulturalny dialog jaki w życiu widziałem ❤️ Piękny dialog mimo różnic zdań! SUPER! Ja, mimo że może to zostać odebrane.. jako infantylne, uważam że obie strony mają rację. Oba punkty widzenia mają znaczenie w podejmowaniu decyzji o swoim życiu. Ja jeszcze widzę tu trzeci punkt widzenia, czyli indywidualny charakter z jakim urodziła się odrębna osoba (jednostka). Każdy jest inny indywidualnie, charakterologicznie, niezależnie od płci, biologii, wychowania i kultury i jest to rzecz której zmienić nie umiemy. (przykład: introwertyk/ekstrawertyk)
Niezbyt rozumiem tytułowy paradoks.Jak się bliżej przyjrzeć to maksymalizacja wyboru jest po prostu logicznym następstwem działań mających na celu osiągnięcie równości w wyborze.A by łatwiej to było sobie wyobrazić posłużę się prostym przykładem.Wyobraźmy sobie klasę liczącą 20 osób.Owa klasa pisze sprawdzian w którym typ wszystkich odpowiedzi to ABC.W każdym zadaniu mają 2 możliwe odpowiedzi A lub B.Zakładając że obie połowy klasy podzieliły się wprost proporcjonalnie w każdym zadaniu,czyli 10 osób wybrało odpowiedź A a druga dziesiątka B.To mamy stosunek 50 na 50.Teraz wyobraźmy sobie tą samą klasę która tym razem pisze sprawdzian w którym w każdym z pytań możliwe są 4 odpowiedzi A,B,C lub D.Tak samo jak ostatnio zakładając że klasa podzieliła się wprost proporcjonalnie w wyborze odpowiedzi możemy zauważyć że 5 osób wybrało A 5 B itd.Teraz stosunek wynosi 25%.Wnioski ? Poprzez maksymalizację możliwych wyborów wprost proporcjonalnie zwiększamy różnice w poszczególnych wyborach.Jest to NIEMOŻLIWA do obejścia konsekwencja równości wyboru.
(A ludzie mówią, że to ja używam trudnego słownictwa żeby brzmieć wiarygodniej)
Myślę, że nawet, jeśli dalibyśmy im C i D, to i tak połowa wybrałaby A a połowa B, bo
Chociaż ta sytuacja nie jest psychologicznie sterylna i nie wiemy np. te osoby były pewne co do swoich odpowiedzi.
@@marywestmacott2736 Myślę że użyłem tu złego porównania oczywistym jest że na testach odpowiedzi nie podzielą się wprost proporcjonalnie ponieważ student zaznaczy poprawną lub zbliżoną do poprawnej odpowiedź odrzucając wcześniej najmniej prawdopodobne odpowiedzi ale w życiu stając przed określonym wyborem często nie wiemy czy jest on słuszny i poprawny .Dlatego grupa osób poddana wyborze jednej z dziesięciu opcji będzie mniej zróżnicowana niż grupa poddana wyborze jednej ze stu opcji.Różnica w wyborze zwieksza sie wraz z dostępnymi możliwościami.
Ale.. skąd wniosek, że kobiety i mężczyźni podzielą się po równo? Danie komuś praw nie oznacza, że z nich skorzysta
@@marywestmacott2736 W żadnej z moich wypowiedzi nie stwierdziłem że kobiety i mężczyźni podzielą się po równo.Stwierdziłem tylko że ilość dostępnych do wyboru opcji ma wpływ na rozkład głosu(nie musi być on wprost proporcjonalny) jeśli skończyłeś/aś szkołę średnią lub zamierzasz do jednej uczęszczać to na matematyce będziesz miał/a taki dział do omówienia jak Rachunek prawdopodobieństwa.Nauczysz się wtedy takiego wzoru: P(A)=|A| : |Ω| gdzie A to ilość osób natomiast Ω to ilość możliwych wyborów w takim razie jeżeli podłożymy moje wcześniejsze przykłady pod o wy wzór okaże się że prawdopodobieństwo na to iż 10 osób wybierze tę samą odpowiedź zmniejsza się przeciw proporcjonalnie do rosnącej liczy opcji.Wnioski: Im więcej opcji tym bardziej rozłożone są głosy.
Cudownie proste, ciesze się ze dla mnie takie właśnie jest
Genialna końcówka :)
Oboje mają rację, jak dla mnie genialna debata. Nikt sobie nie przerywa
Piękna i dobitna przedmowa
3:43 złoto jak Peterson patrzy na tą kobietę takim wzrokiem xD
3:40
Uwielbiam ten moment, kiedy z zszokowanej Pani w debacie kamera przechodzi na Petersona, który wygląda, jakby słuchał tej Pani z nieukrywaną pogardą i znudzeniem xD
Trzeci facet od lewej wygląda jak jakiś maester z gry o tron
mam nadzieję, że kiedyś włączę telewizor i zobaczę tak kulturalną debatę w rodzimej telewizji.
Na twarzy tej kobiety jest wypisany tak potężny dysonans poznawczy, że aż miło popatrzeć. Chyba sobie fototapetę ustawię. ;)
Widuje taki wyraz twarzy u ludzi co jakiś czas, gdy coś im się literalnie "nie mieści w pale".
Np. gdy tłumaczę pogląd determinizmu.
I jedno i drugie ma wspólne źródło. Jako ludzie bardzo nie lubimy choćby myśli o tym że mamy odgórnie ograniczaną wolność. Wolność wyboru, podejmowania decyzji. Gdy sugerowane ograniczenie dotyczy naszych intymnych części składowych - naszych myśli, to rękoma i nogami człowiek odruchowo broni się przed taką ideą.
@Eljot79
Nie rozumiesz co oznacza determinizm lub nie rozumiesz co oznacza przypadek. Prawdopodobnie mylisz dwa pojęcia: nieprzewidywalność i przypadkowość.
Wyjaśnię to Tobie.
Czy jutrzejsza pogoda będzie przypadkowa czy może nieprzewidywalna?
To prawda. Taki dysonans poznawczy dotyczy większość fanów Jordana Petersona. Nie mieści im się w głowie, że osoby, które mają zupełnie inne spojrzenie niż on na życie rodzinne, zawodowe, etykę mogą mieć rację.
@@katryk94
Kek. xD
Peterson nie przedstawia swojego widzimisię, a tylko (dla Ciebie najwidoczniej aż) wyniki i wnioski z badań naukowych. Masz podstawę identyczną z tą biedną kobietą z filmu. Nie mieści Ci się w głowie, że to o czym mówi Peterson to prawda, a nie mogąc odeprzeć badań naukowych, odrzucasz poglądy Petersona. Tylko wiesz co?
To nie są jego poglądy. To prawda.
@Eljot79
Twoje pytanie jest bez sensu, bo zdajesz się używać pojęć niezgodnie z ich znaczeniem.
Ale dobra. Pokażę to Tobie jakie to pytanie jest słabe dając Tobie analogię. Zakładam że rozumiesz determinizm.
Czy zwykły kamień, jego struktura, kształt, cechy fizyczne, czy jest zdeterminowany? Tak. Czy to cokolwiek umniejsza jego prawdziwości? Nie, ani trochę.
Zgodnie z poglądem deterministycznym o istnieniu i wszystkich cechach tego kamienia nie zdecydował przypadek. Tak miało być i jest. W jaki sposób to ma mieć jakikolwiek wpływ na to czy ten kamień ma sens?
Banalna odpowiedz na Twoje pozbawione sensu pytanie. Mała podpowiedź w razie gdybyś i tak tej odpowiedzi nie zrozumiał: mój mózg tak jak kamień, jest zbudowany z atomów.
@@biglightball Typowy chwyt zwolenników Petersona. Wycierają sobie gęby "prawdą". Nauka idzie do przodu, za kila, kilkanaście lat mogą dowieść czegoś innego, mogą pojawić się nowe dane itd. Po prostu wątpię, zastanawiam się, zadaję się pytania. Na każdy temat. Wątpię, więc jestem.
Szanuję taki sposób prowadzenia dyskusji. Nie to co w polskiej telewizji...
Cos w stylu konfederacji :v
Facts don't cafe about your feelings
Zajebiście kulturalna dyskusja, podoba mi się takie coś :p
Czy mógłby ktoś podać źródła badań o których mówi ten Pan? Nie link do źródła wywiadu ale do badań na które powołuje się w tym fragmencie.
Dziękuję
Czytac nke umiesz? Dziennik naukowy sience
@@TheXesor potrafię czytać, ba nawet rozumiem to bez napisów, a odpowiedź "dziennik naukowy sience" jest tak samo precyzyjna jak "pisano o tym gdzieś w dużym Szczekliku" więc proszę sobie darować tą arogancję
@@Marecki1397 arogancja bije od ciebie masz dziennik sience i sobie wpisz w google o badaniach a jesli cis to przerasta i nie umiesz internetu uzywac to nie narzekaj w komentarzach
@@Marecki1397 mam dosc ludzi ktorzy prosza o cos w erze internetu gdzie mozesz sam wyszukac to w 1 2 minutyale ty blagasz zeby ktos cie wyręczył to kto tu jest arogancki
@@TheXesor widzę, że aluzja do Szczeklika nie podziałała albo jest niezrozumiała ;) w takim razie to pytanie było do kogoś innego i doceniam zainteresowanie po 2 latach ciszy 😅
no i skoro to 2 min by znaleźć te konkretne badania opublikowane m.in. w Sience to czemu straciłaś/eś 5 min na pisanie i poprawianie 3 komentarzy? 😏
zobaczyłem po komentarzach w tym filmie jak wielki kontrast jest między naszymi społeczeństwami
NOWY kanał info na polskim YT!Wiadomości z całego świata,nawet z komunistycznych Chin.Poza tym telefony do WHO, GazWyb czy biur poselskich.Playlista o lewicy "Rewolucja idiotów" to humor a'la Monty Python.Zobaczycie też badania CAMBRIDGE,z których wynika że wirus jest z labu.Kanał główny nazywa się "Łaciński Mars" a kanał zapasowy - "Mars News",////...... Przykładowy odcinek: ruclips.net/video/xW0GnorGvvM/видео.html
Ten wyraz twarzy 3:45 (Jordana) po wypowiedzi tej Pani.
Bardzo inteligentny człowiek. Mam wrażenie, że oponenci albo mu nie dorównują albo po prostu nie słuchają ze zrozumieniem co mówi i dlatego nie potrafią znaleźć logicznych kontrargumentow.
4:13
*on* mówi fakty
*ona* "Ok, tu się nie zgadzamy."
...
Widzę że bardzo dużo u was Jordana. Bardzo się cieszę się że was znalazłem.
"Wychowam córkę na przywódce" - powiedziała. A ja "wychowam" dziecko na Chopina. Wystarczy uczyć się pilnie by każdy został genialnym kompozytorem i wirtuozem. A jak będę miał drugie dziecko, to poślę je na uniwersytet, zeby się nauczyło biznesu. Tam już profesorowie, ktorzy jak wiadomo wszyscy są tęgimi biznesmenami, z każdego zrobią Warrena Buffetta.
Kobiety powinny mieć maksymalną możliwość wolnego wyboru, a mężczyźni maksymalną równość szans i jedno drugiemu oraz vice versa nie powinno wchodzić w drogę. Takie podejście daje efekt zazębiania się.
3:39 Oczywiście że kultura i wpajanie podstaw kształtuje człowieka, ale żeby coś lub kogoś kształtować trzeba *mieć co* kształtować. jeżeli wszystko co można powiedzieć o osobie oprzemy tylko o czynniki zewnętrzne to równie dobrze możemy stwierdzić że człowiek nie ma żadnej *własnej* osobowości. Oczywiście że możemy formować coś na siłę ale właśnie...jaki jest tego sens? Żeby powstało gliniane naczynie potrzebujemy gliny, a nie piachu. żeby osiągać pewne efekty trzeba najpierw mieć odpowiedni materiał z odpowiednimi właściwościami. Owszem, możemy zrobić z piachu naczynie szklane ale robi się to inaczej a efekt tej pracy i tak będzie inny. Nie wiem jak można mieć też i własne poczucie tożsamości jeżeli o wszystkim co możemy o niej powiedzieć zależy wyłącznie od czynników zewnętrznych.
Dobrze gadasz. Trochę zbyt logicznie jak na dzisiejsze standardy. W parlamencie europejskim wyłączyliby Ci mikrofon. Chyba że zaczalbys wypowiedz że kobieta to taki sam mezczyzna...
Kultura i zachowanie zasad o traktowaniu rozmówców w tej dyskusji mnie wzrusza.
Koleś z kilkudziesięcioletnim bagażem badań szeroko zakrojonych vs "I don`t believe". W kwestii równouprawnienia moim najulubieńszym przykładem jest to kiedy kobiety idą do policji lub armii i tam są standardy zadań fizycznych na zaliczenie aby się zakwalifikować. I ze względy na to, że kobiety statystycznie mają drobniejszą budowę ciała normy dla kobiet są niższe niż dla mężczyzn. I w takim momencie wyobrażam sobie jak na ulicy kobieta najpierw ściga przestępcę, a potem dochodzi do fizycznej konfrontacji i kobieta-policjant zaczyna prosić przestępcę aby, najpierw, wolniej biegł, bo ona jest kobietą. A potem prosi aby ten słabiej się siłował lub bił-uderzał...i tu się kończy równouprawnienie.
jeszcze lepiej na wojnie - dostaniesz kulkę i nie możesz się przeczołgać do osłony, a obok tylko kobieta, która nie da rady cie przyciagnąć, bo za słaba, więc giniesz :D
Najzabawniejsze, że akurat kobiety DA SIĘ skondycjonować do wydolności fizycznej mężczyzn, a same są bardziej wydajne energetycznie. Zresztą, w obecnym wojsku zupełnie inny rodzaj kondycji ma znaczenie i problemy z obecnością kobiet w służbach mundurowych wcale nie ograniczają się do tego, ile ona "wyciśnie/przebiegnie".
@@luk11c4 Polecam przeczytać "Wojna nie ma w sobie nic z kobiety";)
@@lottie4593 postaram się, ale to może potrwać do 10 lat :d
@@luk11c4 To miłej 10-letniej lektury:) A do tego czasu, nie próbuj sugerować, że kobieta na wojnie jest bezużyteczna, bo obrażasz tym samym pamięć wielu kobiet.
Cudowne "zaoranie" na koniec: "...but it's not what evidence suggests."
Rozbawiły mnie Państwa zachwyty nad wypowiedziami dr. J. Petersona, w których mówi, iż operuje dany wynikającymi z "dowodów", "faktów naukowych", "badań" czy "statystyk." Jednocześnie do podając żadnych konkretnych danych. Artykuł w Science, OK, ale który rocznik, nr strony, autorzy.; badania&statystyki - OK, lecz proszę o linki.
Dopiero wtedy, gdy można zapoznać się z materiałem dowodowym - można mówić o tym równowadze w dyskusji. Niestety często się okazuje, że grupy testowe były specjalnie dobrane, zadawano inny pytania, zajmowano się innymi kwestiami.
Zgadzam się z jednym - że kultury dyskusji możemy pozazdrości my Polki i Polacy.
PS. J. Peterson zajmuje się psychologią ideologii, religii, osobowości, świadomości, od 2018 przestał wykładać - zorientował się, że lepiej wychodzi finansowo na tzw byciu kontrowersyjnym uczonym celebrytą.
W pierwszych sekundach filmiku widać "zero papierków" - wszystko jest w głowie czy tablecie. Czy aby na pewno? Kto to sprawdził?
Tak wyglądają debaty, nie podajesz pełnych źródeł badań, bo nie ma na to czasu. Też ich nie drukujesz ani nie przynosisz by ktoś się zapoznał, nie tłumaczysz jak wyglądała metodologia, bo większość i tak tego nie zrozumie zaś tłumaczenie tego osobie, która nawet nie wie że takie badania istnieją nic nie da. Zresztą powodzenia w tłumaczeniu zaawansowanych modeli statystycznych, ludzie mają trudności z rozkładem normalnym Gausa czy pareto i dostają kurwików jak np Korwin tłumaczy, że mężczyźni są bardziej inteligentni od kobiet.
Tak więc tłumaczenie tego w debacie uważam za nieporozumienie. Tym bardziej, że debata nie dąży do "równowagi' w dyskusji. I w ogóle co to by miało w ogóle znaczyć? Równowaga w dyskusji może polegać na tym, że nikt nikomu nie przerywa, nie stosuje ataków personalnych czy że pilnujemy czasu wypowiedzi. A tego, że ktoś się nie przygotował i będzie teraz czytał. Było się przygotować wcześniej zamiast działać na zasadzie misia: zdaje misię, widzi misię, śniło misię. Czasem nie musisz nawet widzieć i rozumieć badań, Czasem wystarczy sięgnąć po spisy, np. ile kobiet pracuje w sektorze IT.
Natomiast Co do tego czy ktoś to sprawdził i co do wiarygodności badań. Otóż na wiarygodność badań, najlepszym sposobem jest replikacja, gdzie mnogość badań oraz wielkość próby będzie potwierdzeniem. Natomiast profesor psychologii raczej nie bierze tych danych z tyłka. Natomiast kontra nie powinna wyglądać na zasadzie: "na pewno nie ma takich badań i na pewno zostały sfałszowane" a raczej widziałem badania na dużej grupie osób które przeczą temu co mówisz. I wtedy możesz porozmawiać czy na pewno on rozumie te badania i czy potrafisz je poprzeć.
- Cóż, w to właśnie wierzą osoby, którym się wydaje, że różnice między ludźmi są głównie konstruktami kulturowymi. Jednak dowody świadczą, że jest inaczej.
- OK, to tu się nie zgadzamy.
.
.
.
XD
Nie pokłócili się. Wow:>
W Polsce tego nie ma
Zostali tak zaorani, że mózgi wyrzuciły 404.
W Ameryce zazwyczaj tez nie.
No tak, raz się nie pokłócili to już taki problem w USA nie istnieje, za mało oglądasz takich dyskusji.
Masz w polace jak konfederacja sie wypowiada :) jakos polaczkow to noe rusza az tak jak 500 plus
Jak dla mnie prawda jest po środku. Od dawna wiem, że człowiek jest jak maszyna i że pewnych cech jakie nadaje nam mechaniczność naszej natury nie przeskoczymy i ten Pan ma trochę racji.
Ale zgadzam się też z tą Panią, wychowanie również ma to do siebie, że nie musimy popadać w schematy jakie nadaje nam mechaniczność naszej natury. W końcu to głosi sam empiryzm.
Uważam, że płeć nie ma znaczenia w tej dyskusji tylko to by uczyć chłopców i dziewczynki szacunku do siebie nawzajem i wzajemnej akceptacji oraz wzajemnego rozumienia słabości obydwu płci.
Jak dla mnie problemem jest dzisiaj to, że nie nauczyliśmy dziewczyn szacunku do facetów i to nie jest tylko moje zdanie - polecam przeczytać ten artykuł www.quora.com/Have-we-failed-to-teach-our-boys-to-respect-girls/answer/Twyla-Naythias
Dla mnie problemem nie są predyspozycje obydwu płci bowiem spotykałem nie tylko kobiety które interesowały się ludźmi, ale też facetów którzy zostawali psychologami - więc pewnie musieli się interesować ludźmi - jak i kobiety które interesowały się rzeczami - była taka jedna w moim życiu, jak wiemy komputer to rzecz, a ona jest programistką. Tutaj chodzi też o to by ludzie nawzajem się rozumieli by mogli siebie zaakceptować. Nie ma czegoś takiego jak miłość gdy nie akceptujemy czyichś słabości. Feminizm niestety jest barierą w osiągnięciu tego stanu rzeczy.
Jednak to nie przeczy temu, że płeć ma znaczenie. Człowiek to skomplikowana maszynka i wiem, że w pełni nie znamy jej zawiłości. Psychologia, psychiatria, a nawet seksuologia czy socjologia nie rozgryzły jej mechanizmów w 100%...
Ale jak powtarzam, akceptacja i zrozumienie słabości obydwu płci pomoże nam pójść krok na przód w rozwoju socjologicznym.
Tytuł forum sugeruje coś odwrotnego...
Jestem zdumiony że ona nie zaczęła zachowywać się agresywnie jak 90% lewactwa, tylko w spokoju próbowała argumentować. Jestem pod wrażeniem.
W Polsce jakby jeden tak powiedział rzuciliby się na niego wszyscy w studio włącznie z prowadzącym, że gada głupoty, że jest śmieszny i delikatnie mówiąc jest uprzedzony. W polsce nie liczy się fakt, wiedza czy nauka tylko bujda wpajana nam przez władze i media.
Wreszcie ktoś to powiedział w sposób taki by osoby postronne nie mogły czuć się urażone
Sadzac po mimice ich twarzy oni rozumieją o czym mówi Peterson.
Gość zakłada że kultura, wychowanie i wykształcenie nie ma żadnego znaczenia dla późniejszych wyborów zawodowych... Nie no super te badania
myślę ze prawda lezy gdzieś po środku , lubimy robić coś bo- to pasuje do naszej natury ,lub spodobało się nam, bo ktoś inny to robił i naśladowaliśmy, a najlepiej gdy trafia sie nam jedno i drugie.
Bardzo fajna dyskusja, bo pokazuje ze naj ,jest jednak ta droga srodka:) Bo wybór jednej albo drugiej opcji -zubaża.
Niestety w kom widzę sporo zachwytów panów ze oto pan naukowiec a pani jest śmieszna...bo sie bije z faktami naukowymi.Ale to ze wychowanie tez nas moze kształtować to tez są fakty naukowe .Trzeba tu po prostu pogodzić te dwie drogi:)A to ze ktos zostaje pielęgniarką wcale nie znaczy z automatu ze bardziej woli ludzi niz przedmioty. I podobnie w przypadku bycia inżynierem. Można woleć ludzi i tworzyć z myślą o nich przedmioty. Do tego dochodzi pytanie .Czy faktycznie te wybory ludzi były takie niezależne. Czy aby nadal nie identyfikujmy sie z pewną grupą zawodów w zależności od płci. Kierując sie np ty ze w danym zawodzie spotkamy więcej osob naszej płci. Lub nie będziemy postrzegani jak dziwacy etc. :)
Nie zakłada, tylo powołuje się na serie badań, które tłumaczą że ten wpływ jest dużo mniejszy, niż się powszechnie przypuszcza.
Co nie znaczy że on nie istnieje. Zgadzam się z nullius in verba, prawda najczęściej leży pośrodku. Środowiska naukowe też się sprzeczają i przedstawiają sobie wzajemnie badania, a potem się okazuje że nic z tych badań nie wynika, bo zamiast mieć otwarty umysł szukają tylko wyników popierających ich własną hipotezę i tak czy siak trwają w swoich przekonaniach. Polecam "krótki film o prawdzie i fałszu" Sci-funa
Świetne. Brawo.
Dlatego właśnie nie będzie można nigdy wygrać z lewicą w oparciu o argumenty. Takie jak nauka i takie tam....
Oj tak samo z prawicą, nauka od 30 lat mówi że homoseksualizm to nie choroba a do nich nadal nie dotarło :((
@@martyna__8206 Nieprawda, co chwile zmieniaja terminologie na to. Teraz np. uwazaja, ze transseksualizm jest choroba, ale juz nie transdżenderyzm, ktory po prostu wymaga mniejszych "srodkow" na uspokojenie (czyli nie wymaga operacji).
no i tu się nie zgadzamy xd
Coś niesamowitego jak wygląda kultura dyskusji.
W Polsce zaczęłoby się przekrzykiwanie, wyciąganie jakiś brudów niezwiązanych ze sprawą itp.
Przyznaję rację obu stronom. Zauważcie, że rozmówczyni Petersona powiedziała, że wychowana odpowiednio kobieta będzie miała PODSTAWY, żeby zostać X/Y/Z - a nie, że automatycznie WYBIERZE bycie X/Y/Z. I takie są fakty, potrzebne jest odpowiednie wychowanie, aby prawdopodobieństwo wyboru pewnych ścieżek życiowych wzrosło. Jednak to, że się ma podstawy do jakiejś opcji, nie oznacza, że się tę opcję wybiera.
Peterson ma jednak oczywiście rację, że kobiety generalnie NATURALNIE są zainteresowane innymi dziedzinami niż mężczyźni, i stąd też biorą się różnice socjoekonomiczne między płciami - nie zaś, jak głoszą feministyczne nurty, z "przymusu", "ucisku", "indoktrynacji", "patriarchatu" itd. Na Zachodzie naprawdę nikt do niczego kobiet nie zmusza.
Co mnie natomiast nieco dziwi, to to, że Peterson, który zwykle jest bardzo precyzyjny w swoich wypowiedziach i słuchaniu rozmówcy, wydaje się nie słyszeć (?) tego co ta pani mówi o wspomnianych już podstawach kobiet do wyboru.
Chciał bym żeby w Polsce konwersacje były na takim poziomie jak przedstawione jest na tym filmiku
Nie rozumiem, czemu mam to na głównej.
Ci ludzie mówią o dwóch różnych rzeczach. Pan mówi o społeczeństwie, a pani o jednostce.
Nikt nie podaje źródeł.
peterson JEST źródłem xD
on prowadzi te badania
Zaraz ale czy on nie powiedział, że w krajach w których daje się większą równość i swobodę dochodzi do uwydatnienia różnic płci które są naturalne ... więc co złego jest w tworzeniu równych szans skoro natura i tak sobie poradzi?
Bo nagle okazuje się że kobiety nie zostają wielkimi prezesami korporacji BO NIE CHCĄ! A nie dlatego że nie mogą. Lewaczki by chciały dorwać się do cudzych pieniędzy i piecze je pizda że kobiety mimo ze mają dokładnie te same mizliwości, to jednak nie są milionerkami. Kobiety w dużym stopniu są strasznymi materialistkami a dodaj do tego lewactwo to wychodzi „materialistka krzycząca że chce to samo co bill gates tylko dlatego bo ma pizde”
w tworzeniu rownych szans nie ma nic zlego i on sie z tym zgadza, mowi o roznicach miedzy kobieta i mezczyzna i w spoleczenstwach, ktore daja szanse najrowniejsze z rownych i tak 'natura' wygrwa. Czemu kobiety nie rywalizuja z facetami w sporcie? Rownouprawnienie sie konczy jak trzeba lodowke wniesc na pietro
Jordan powiedział coś,co jest kufa oczywiste od stuleci.Dlaczego większość mechaników,kapitanów statków i samolotów,chirurgów,i jeszcze można by przytoczyć-to faceci!?
hehe feministki nigdy tego zrozumieja, ani zadna fantyczka.
@@lugi854 Biologi nie oszukasz,chociaż w byłym NRD,jak i w Norwegi(biegaczki)bywało hardkorowo.
@@lugi854 okej tylko udowodnij że to nie jest przez to że od zarania dziejów kobiety były spychane na drugi plan i dlatego nawet teraz gdy kobieta może to samo co normalny człowiek dalej nie podejmie pracy typu chirurg czy kapitan samolotu dlatego ze to środowisko przez lata było zamknięte na kobiety i wewnątrz niego nic się nie zmieniło.
P.s co nie zmienia faktu że są takie jednostki płci żeńskiej które sa na tyle silne i zawzięte ze w tych zawodach osiągają sukcesy
@@Wieloraki Czlowieku. Kazesz KOMUS udowodnic, ze to co TY powiedziales/las jest prawdą. Nie. To tak nie dziala. Najpierw opisujesz swoje zdanie na dany temat, a potem TO TY masz udowodnic prawdziwosc stawianej tezy. Tak dzialaja zasady dyskutowania. Tak dziala medotologia naukowa. Ja raczej odpisze Ci tak - udowodnij mi, ze to wlasnie przez lata uprzedmiotowania, kobiety wybieraja takie zawody, jakie wybieraja. Tak to powinno wygladac. Nie na odwrót. Ja, ani nikt inny nie bedzie udowadnial slusznosci twoich "tez" - to smieszne. Jezeli nie rozumiesz dalej to musisz byc chyba tamta babka ze studia. PEACE
A wyobrażasz sobie faceta w przedszkolu ,który jest wychowawcą twojego dziecka ? I jak by się zwał? Przedszkolan?
Laska nie kuma, że w momencie gdy "wychowuje swoją córkę na przywódczynię" to pozbawia ją jej wolnej woli. Sama narzuca jej cel, który jej córka ma wypełnić po to by jej(matki) idea się potwierdziła.
Jeśli każdy ma takie same możliwości. To każdy wybierze zgodnie ze swoją wolą i nic się nie zmieni. Żeby nastąpiła równość np przy wyborze pracy trzeba zmusić część ludzi do podjęcia pracy, której nie chcą.
...tak..im bardziej rozwiniete i bogatsze panstwo tym bardziej "cofniete" w rozwoju i to jest kurwa paradoks
W sensie ? Czy somalia jest panstwem postepowym ? Jest tam bieda i panuje sredniowiecze ,wiec powinno byc postepowe bo skoro twierdzisz ze im bardziej rozwiniete panstwo i bogatsze tym bardziej zacofane czylo im bardziej biedne i mniei rozwiniete to bardziej postepowe? Dziwna logika
dobrobyt rozleniwia
NOWY kanał info na polskim YT!Wiadomości z całego świata,nawet z komunistycznych Chin.Poza tym telefony do WHO, GazWyb czy biur poselskich.Playlista o lewicy "Rewolucja idiotów" to humor a'la Monty Python.Zobaczycie też badania CAMBRIDGE,z których wynika że wirus jest z labu.Kanał główny nazywa się "Łaciński Mars" a kanał zapasowy - "Mars News",////...... Przykładowy odcinek: ruclips.net/video/xW0GnorGvvM/видео.html
Gość mówi i nikt mu nie przerywa, drugi gość odpowiada: OK tu się nie zgadzamy, nie próbując narzucić swojego zdania.
Chciałbym widzieć tak wysoką kulturę prowadzenia rozmowy u nas w Polsce :/ Może nawet wróciłbym do oglądania TV?
A to już inna historia :D
0:29
"Co on właściwie mówi?"
..very advanced statistical models..?
W dzisiejszych czasach powołując się na jedno/dwa badania jest po prostu śmieszne... dziś są meta analizy i konsensusy w nauce. Równie dobrze mogę powiedzieć że nie ma zmian klimatu podając jakieś 10-20 badań na ten temat... jednak jest jakieś pare tysięcy badań które mówią coś zupełnie innego... jak tez w tym przypadku.
Do czego doszła ta ludzkość, po tylu tysiącach lat spieramy się o to czy pomiędzy mężczyznami a kobietami są jakieś różnice 😂
Sebastian Lisu Ziel kommentar konsensus! ;)
Są dowody na to ze jest tak a tak". Odpowiedź: ok, tu sie nie zgadzamy"
Drogie kobiety, przez tysiące lat siedziałyście przy ognisku i zajmowały się dziećmi, mężczyźni zaś zajmowali się życiem i pracą, straconych lat ewolucji nie da się nadrobić w 100 lat.
Tylko ze ewolucja jest fikcją wielbioną przez marksisteo i komuchow wszelkiej masci.
Zacznijmy do tego, że skandynawski model edukacyjny wciąż jeszcze ma wiele zalet, pomimo postępującego upolitycznienia - i w sumie jedną wadę: wychowywanie w poczuciu nieuzasadnionej wyższości wobec reszty świata. Poza tym, Peterson pominął jeden detal: w Skandynawii, z powodów "różnych", jest mniejsza presja na bycie inżynierem kosztem bycia pielegniarką, z uwagi na bardziej egalitarny system wynagrodzeń. Tam można być pielęgniarką i znośnie żyć, nie trzeba się żyłować na inżyneira na działalności jak w PL. Przy większym bezpieczeństwie socjalnym jest większa swoboda podążania za marzeniami, pracą zgodną z charakterem itp. Tam kobiety pielęgniarki czy mężczyzny pielęgniarza nie uznaje się za życiowego przegrywa.