Интересное лекция и лаконичное повествование. Пусть многое упрощается, зато широкий хват и удобоваримое изложениеСогласен со слушателем, постпостмодерн как - то очень слабенько. У Такера что-то более менее интересное, но опять же, это же демон Делёза в чистом виде, демон интенсивности, которая никак не вписывается ни в виртуальное и которая лишь прячется в центрах упаковки в актуальном и демон дистанции между интенсивностями. ООО это вообще какие - то не подкреплённые сказки, вот действительно постмодернистов на них не хватает все эти постройки размыть и снести. Особенно Харман с этими объектами, которые еще Кант учредил и которые тот же Делёз разрушил. Единственное, что Ник Ланд вызывает симпатию, интересные термины, попытка опоры на теорию систем, интересное рассмотрение жизни и интеллекта, которое действительно можно пронаблюдать. Но опять же, видна опора на Делёза, особенно с этим вот искусственным сознанием как виртуальным объектом ускоряющегося капитализма. Отдельно хочется сказать про аргумент Мейясу про отсутствие противоречий в гиперхаосе: положим мы принимаем рассуждения о противоречии мол противоречие внутри себя включает и истинность, и ложность, то есть при любом варианте оно остаётся, то есть оно необходимо. Тогда, как говорит Мейясу, оно при любом раскладе присутствует в гиперхаосе. Но так как гиперхаос по определению предполагает что всё в нём может быть иным, то в гиперхаосе не может быть противория. НО вообще - то мы можем перевернуть ситуацию и сказать, что раз есть противоречие и оно есть в гиперхаосе, то оно этим сам гиперхаос и убивает, потому что гиперхаос не соответствует собственному определению. Более того, гиперхаос по своему определению вообще - то сам очень похож на противоречие, по типу "Всё всегда может быть иным, А всегда может быть неА". То есть гиперхаос это и есть самопротиворечие внутри которого как раз ВУАЛЯ всё и возможно. Ну, и как было сказано кем - то в каком - то там журнале, корреляционист может сказать "Хорошо, но это просто моё сознание так устроено, что для меня фактичность или гиперхаос является необходимостью" хотя и то, как показано выше, с чего бы это. А так большое спасибо за лекцию, очень круто! Всё равно, пока что Делёз кажется самым весомым, глубоким (Хотя он бы больше хотел быть широким, хе хе) мыслителем, внёсшим реально что - то новое в мировосприятие
Интересное лекция и лаконичное повествование. Пусть многое упрощается, зато широкий хват и удобоваримое изложениеСогласен со слушателем, постпостмодерн как - то очень слабенько. У Такера что-то более менее интересное, но опять же, это же демон Делёза в чистом виде, демон интенсивности, которая никак не вписывается ни в виртуальное и которая лишь прячется в центрах упаковки в актуальном и демон дистанции между интенсивностями. ООО это вообще какие - то не подкреплённые сказки, вот действительно постмодернистов на них не хватает все эти постройки размыть и снести. Особенно Харман с этими объектами, которые еще Кант учредил и которые тот же Делёз разрушил.
Единственное, что Ник Ланд вызывает симпатию, интересные термины, попытка опоры на теорию систем, интересное рассмотрение жизни и интеллекта, которое действительно можно пронаблюдать. Но опять же, видна опора на Делёза, особенно с этим вот искусственным сознанием как виртуальным объектом ускоряющегося капитализма.
Отдельно хочется сказать про аргумент Мейясу про отсутствие противоречий в гиперхаосе: положим мы принимаем рассуждения о противоречии мол противоречие внутри себя включает и истинность, и ложность, то есть при любом варианте оно остаётся, то есть оно необходимо. Тогда, как говорит Мейясу, оно при любом раскладе присутствует в гиперхаосе. Но так как гиперхаос по определению предполагает что всё в нём может быть иным, то в гиперхаосе не может быть противория. НО вообще - то мы можем перевернуть ситуацию и сказать, что раз есть противоречие и оно есть в гиперхаосе, то оно этим сам гиперхаос и убивает, потому что гиперхаос не соответствует собственному определению. Более того, гиперхаос по своему определению вообще - то сам очень похож на противоречие, по типу "Всё всегда может быть иным, А всегда может быть неА". То есть гиперхаос это и есть самопротиворечие внутри которого как раз ВУАЛЯ всё и возможно. Ну, и как было сказано кем - то в каком - то там журнале, корреляционист может сказать "Хорошо, но это просто моё сознание так устроено, что для меня фактичность или гиперхаос является необходимостью" хотя и то, как показано выше, с чего бы это.
А так большое спасибо за лекцию, очень круто! Всё равно, пока что Делёз кажется самым весомым, глубоким (Хотя он бы больше хотел быть широким, хе хе) мыслителем, внёсшим реально что - то новое в мировосприятие
Спасибо. Солидаризуюсь с вашим рассуждением на тему корреляционизма.
слушаешь это всё и ощущение что они там на западе погрязли в неврозах и уууужассе :) хехе.