Fantastique, mille merci ! c'est exactement ce que je cherchais. Un pourquoi du comment que je ne trouvais jamais. Tu veux étudier les séries de Fourier et/ou les transformées de Fourier, aller hop on te colle les formules sans expliquer leur raison d'être ni le cheminement en langage humain. Vous rendez un grand service !
Merci pour cette video ! Il est vraiment rare et difficile de trouver des explications fondamentales qui s'appuient sur des définitions et concepts primaires qui permettent de comprendre et pas d'apprendre, comme vous avez pu nous montrer ici. Merci et bonne continuation
j'ai aime ce video.. le proffesseur comrend bien ce qu'il explique... et nottament j'aime ce genre de proff qui est fort en maths et en physique et c'est tres rare de voirs des proffs comme ca... merci beaucoup pour le video de
je vous remercie vivement pour cet excellent travail, vraiment très utile à mettre en évidence des concepts fondamentaux. Je vous souhaite bonne année.
A 28:00 je n'ai pas réussi à reproduire la démonstration sur papier (de l'avant dernière à la dernière ligne). La partie avec le sinus carré m'embête. J'ai codé tout ce que vous montrez en Scilab (version discrète de la série de Fourier) et ça marche. Je suis super content d'avoir compris Fourier. Hâte de voir vos autres vidéos que j'ai pas encore vu !
Jaimerais bien savoir comment faire pour développer le côté droit de formule 45:25 en faisant les deux intégrales pour arriver juste à f (t) j'ai essayé mais je n'arrive pas. Je veux y arriver en train de résoudre les deux intégrales pas appliquer des définitions. J'ai essayé d'appliquer foubini et mettre à l'inverse l'ordre mais je n'arrive pas
Belle explication, merci. Une petite remarque et une question: À 31:40, le A0 = 1/T qui devient A0/2 = 2/T ne me semble pas correct, tu divises à gauche et tu multiples à droite, l'égalité n'est pas respectée. Au début de l'explication penses-tu qu'on ait réellement le choix lorsqu'on décompose un signal périodique, ou si l'onde "pure", ou "élémentaire" n'est pas par essence même une sinusoïde? Sinon, bonne chance pour tes futurs projets :)
+Claude Bgf C'est vrai que c'est un peu ambigu. En fait, Pour des questions "esthétiques", on définit un A0=2/T.... Et comme la vraie valeur est 1/T...., on l'appelle A0/2. C'est la ou je voulais en venir. Il n'existe pas de notion de "pureté". C'est vraiment à force de voir des sinus partout qu'on se met dans la tête que c'est un signal "pur". Mais en fait, tout signal périodique est pur en soi, relativement à lui-même. On peut décomposer un sinus en signaux triangulaires aussi bien que le contraire. Aucun n'est "plus pur" que l'autre. Simplement, il se fait que c’est le sinus qui résout un certain nombre d'équations différentielles. C'est vraiment une perception subjective. J.
Merci pour tes réponses. Si je te comprends bien (sinon corrige-moi): Quand je décompose un spectre lumineux en raies spectrales via un prisme, et que j'obtiens des raies qui représentent chacune la fréquence d'une onde sinusoïdale, j'obtiens des "fondamentales" sinusoïdales parce que le prisme décompose les fréquences en sinusoïdes par construction mécanique? Si oui, je peux parfaitement comprendre ça, mais là où je coince un peu, c'est que le photon est une particule, et que son onde associée est décrite comme une sinusoide, ce qui tendrait à montrer qu'on ne peut décomposer la lumière en autre-chose que des sinusoïdes. Le côté "fondamental" de la sinusoïde existe bien, du moins en physique quantique. Donc, je "ressens" le côté "fondamental" de l'onde sinusoïdale, qui ferait que, justement, les mathématiques permettent son traitement (la physique colle bien aux mathématiques). Alors, est-ce qu'en fait on aurait décrit l'onde associée à la particule comme sinusoïdale parce que c'était pratique niveau mathématique, et qu'un prisme, justement, décomposait en raies sinusoïdales, ou est-ce que réellement, dans la nature, il existe une notion d'onde pure qui serait sinusoïdale? Ou alors, plus simplement, est-ce que le concept de décomposition en série de Fourrier ne relève pas de la nature mais uniquement d'un traitement mathématique sans aucune corrélation avec la réalité? Je suis peut-être un peu "flou" dans mes questions, j'espère que tu me comprends.
+Claude Bgf Elles existent en physique car elles font partie des solutions des équations qui régissent ces phénomènes. Ces sinus sont une conséquence du monde dans lequel on vit et on choisit la partie mathématique qui convient. Mais le monde mathématique associé est plus général et n'est pas cantonné au sinus en soi, mais s'applique avec exactement les mêmes périmètres avec d'autres fonctions périodiques. Et c'est par définition cette période qui est la fréquence associée, qu’importe la forme de la fonction. Si physiquement, les sinus ont "gagné" par rapport aux autres, mathématiquement elles n'ont rien de spécial par rapport à d'autres qui ont les propriétés imposées par le cadre mathématique. Je sais que c'est difficile de sortie de cette vision "sinus=fréquence pure". Mais elle est arbitraire mathématiquement parlant. J.
jipihorn J'ai bien compris bien ton point de vue différenciant mathématiques et physique, c'est un point de vue intéressant et que je ne connaissais pas. Comme quoi le dialogue est souvent constructif. Je te remercie de m'avoir donné ton point de vue, de proposer toutes ces vidéos à "haut intérêt ajouté" et je te souhaite bonne continuation.
Bonjour Je voudrais vous poser un 1.5 petites question, si vous me le permettez est ce que il y'a des oscilloscopes qui transforme le signale f(t) en spectre F(w) (avec la méthode analogique )ensuite l’oscilloscope fais le contraire et transforme spectre F(w) en signale F(t) afin de le visualisé sur l'écran ? si ce type de oscilloscope existe est ce que il est plus chère que l’oscilloscope a échantillonnage numérique ?
Souvent les oscillos ont une fonction fft dans la rubrique math qui permet d'obtenir le spectre d'un signal (sans la phase en général). Par contre l'inverse je n'ai jamais vu et ça m'étonnerait pour plusieurs raisons: Si ça marche bien, ça va redonner le même signal qu'à l'origine (donc pas d'interet), sinon il faudrait rentrer manuellement le spectre sur l'oscillo et il n'y a pas forcement d'interface pour faire cela, et puis quel serait l'interet, c'est un outil de mesure, pas de simulation.
Votre cours est vraiment captivant ! Merci, mais la fonction carré n'est pas croissante sur tous l'ensemble des réels, du coup j'ai l'impression qu'on ne retrouve pas forcément le minimum comme vous le dites vers 24:44 ... pouvez-vous détailler un peu plus pour m'éclairer merci!
Il se peut que c'est question d'une ou plusieurs ondes dans l'espace avec leur onde porteuse qui est analysé dans les formules de Laplace et transformé de Fourrier. Analyser plusieurs ondes à la fois et dans l'espace, ça pourrait faire mal à la tête!
Merci pour cet excellent video! Par contre je reste un peu confu sur la relation entre la transformée de fourier et la serie de fourier. Est-ce que il serait juste dire que la relation entre la serie de fourier et la transformée de fourier est simplement une serie de fourier evaluée sur une periode infini? Merci d'avance pour la reponse.
Cela veut dire simplement que l'on ne peut pas passer de l'une à l'autre via une transformation linéaire. Et donc quelles sont indépendantes selon ce critère
salut j'espère que vous avez bien , bon j'ai problème avec un sujet de module traitment de signal ,master 1 intélégence artificiel et traitement de l'information ,je souhaite de m'aider de le corrigé ;est que y a quelqu'un qui s’intéresse
Mouais , j'ai cru voir une erreur grossiere mais bon. L'idée est la. Il devait retirer la valeur moyenne avant le calcul (il a integré f^2 et dit que c'etait 0, il fallait considerer f - une constante, la moyenne de f^2) , mais bon. Dites vous simplement , que ces calculs , c'est un ordinateur qui les fait, pas question de le faire à la main. Donc c'est pas grave. Fourrier a sorti un résultat extraordinaire , aucun doute. Il a dit , une fonction periodique , ca se decoupe en fonction periodiques simples aussi pres qu'on veut ! Il a dit , une fonction periodique , c'est un certain nombre de sinus en gros. Le sinus , en maths ... On connait. Les gens ont dit , on connait sinus , on a résolu le probleme des fonction périodiques on pourra calculer (dés qu'on aura des ordinateurs). Petite remarque , sinus et cosinus c'est pareil , le choix de sinus est juste que sin(0)=0 et sin(pi)=0, elle demarre de 0 et finit a 0, c'est plus pratique.
Autre remarque , les imaginaires si on les utilise , c'est pas car ils viennent de mars ! C'est car leur multilication , c'est multiplication de la longueur et ajout des 2 angles. En gros , on peut les voir comme sinus , cosinus et des longueurs. Dans ce cas , c'est une notion pratique. Faudrait que les physiciens le disent , le repete des millions de fois, pas sortir le résultat du chapeau en prenant les étudiants pour des débiles alors que la plupart ne l'ont pas compris. Dans ce cas c'est un artifice de calcul pour des raisons pratiques qu'il faut connaitre. Pourquoi exponentielle dans ce cas ? C'est un résultat de maths , il ne peut pas en être autrement lié au prolongement de la fonction exponentielle à l'ensemble des complexes. Et ce resultat est lié à la notion de multiplication des complexes que j'ai citée plus haut. C'est un résultat inattendu mais très simple, le calcul de e(i*pi/2)=i , un choix pratique (sinon on ferait apparaitre des choses plus compliquées pour les calcils mais y'aurait des sinus et des cosinus), un choix de raison.
pour la notation complexe , je ne suis pas d'accord avec vous quant vous dites: cela ne sert à rien .Moi je trouve qu'il serait intéressant de démontré comment obtenir la série de Fourier en notation complexe....Les arbres cachent la foret trop souvent dans ce monde
+Run Macadam Je serais très étonné d'avoir dit que "la notation complexe ne sert à rien". Je m'en sers en permanence et c'est un outil puissant qui a été créé pour avoir certaines propriétés tout en restant compact.
@@jipihorn Il ne faut pas prendre en considération ce genre de commentaire car ce que vous faites est super sérieux. Par exemple je n'avais jamais prêté attention au fait que le sin et le cos sont orthogonaux donc forment une base. Cela justifie très bien le choix de cette base par Fourier. J'aime beaucoup votre approche d'explication. J'aimerais tellement que vous publiez d'autres vidéos.
![FNAF vs TF2 - Episode 2 [SFM]](http://i.ytimg.com/vi/z5b3V2-VLb0/mqdefault.jpg)
C'est un travail remarquable, j'avais besoin de ces explications ça m'a éclaircit tellement de notions vagues
Une approche très simple et pratique du concept, merci infiniment pour la qualité des explications.
Fantastique, mille merci ! c'est exactement ce que je cherchais. Un pourquoi du comment que je ne trouvais jamais. Tu veux étudier les séries de Fourier et/ou les transformées de Fourier, aller hop on te colle les formules sans expliquer leur raison d'être ni le cheminement en langage humain. Vous rendez un grand service !
Merci pour cette explication claire ! Vous êtes passionné par ce que vous faites et ça nous permet de nous rendre plus perméable au sujet.
merci , nostalgie d' il y a 35 ans ; 1 h de plaisire merci beaucoup
vous êtes très fort, merci à vous, explication claire et impressionnante
Bravo! Vous êtes vraiment génial !!
Merci pour ces vidéos très pédagogiques. Vivement la suite. Courage pour le déménagement.
J'ai compris, c'est le meilleur compliment que je puisse faire :)
Merci
I know it's kinda off topic but do anybody know of a good website to watch newly released series online ?
@Raylan Keegan Try flixzone. Just search on google for it :)
@Andrew Gary yup, I've been watching on FlixZone for since march myself =)
@Andrew Gary Thanks, signed up and it seems like they got a lot of movies there :) Appreciate it !!
@Raylan Keegan you are welcome =)
Quelle facilité et quelle transmission de l’apprentissage. Merci pour votre partage et votre pédagogie
tes vidéos sont supers ! vraiment merci pour ce travail conséquent que tu fais pour nous !
Vraiment super, merci beaucoup d'avoir pris tout ce temps là pour nous expliquer tout ça, je ne sais pas quoi faire sans vous explications ;)
Vous êtes tout simplement in génie. Merci infiniment
Merci pour cette video ! Il est vraiment rare et difficile de trouver des explications fondamentales qui s'appuient sur des définitions et concepts primaires qui permettent de comprendre et pas d'apprendre, comme vous avez pu nous montrer ici.
Merci et bonne continuation
Un grand merci pour tant de qualité!
Excellente méthode d'explication prouvant votre compétence. Merci.
félicitation et merci
pour cette belle présentation, c'est trop fort , je vous encourage a continuer.
Merci beaucoup, vous m'avez aidé à débloquer mon problème. C'etait tres claire votre video
j'ai aime ce video.. le proffesseur comrend bien ce qu'il explique... et nottament j'aime ce genre de proff qui est fort en maths et en physique et c'est tres rare de voirs des proffs comme ca... merci beaucoup pour le video de
Il est pas si à l'aise en maths que ça, mais c'est vraiment super bien expliqué
je vous remercie vivement pour cet excellent travail, vraiment très utile à mettre en évidence des concepts fondamentaux. Je vous souhaite bonne année.
Merci beaucoup pour tous vos vidéos (y). on a besoin de la suite svp :D
merci beaucoup je suis marocain et je suis fiere de vous
A 28:00 je n'ai pas réussi à reproduire la démonstration sur papier (de l'avant dernière à la dernière ligne). La partie avec le sinus carré m'embête.
J'ai codé tout ce que vous montrez en Scilab (version discrète de la série de Fourier) et ça marche. Je suis super content d'avoir compris Fourier. Hâte de voir vos autres vidéos que j'ai pas encore vu !
Merci pour les explications ça rend la chose un peu plus concrète que ce qu’on peut nous expliquer en cours
Jaimerais bien savoir comment faire pour développer le côté droit de formule 45:25 en faisant les deux intégrales pour arriver juste à f (t) j'ai essayé mais je n'arrive pas. Je veux y arriver en train de résoudre les deux intégrales pas appliquer des définitions. J'ai essayé d'appliquer foubini et mettre à l'inverse l'ordre mais je n'arrive pas
Bonjour les séries de Fourier convergent elles toujours ? Si oui, est il possible d'expliciter la somme ds le cadre général ?
ceci la connaissance des expert ............ merci beacoup
Belle explication, merci.
Une petite remarque et une question:
À 31:40, le A0 = 1/T qui devient A0/2 = 2/T ne me semble pas correct, tu divises à gauche et tu multiples à droite, l'égalité n'est pas respectée.
Au début de l'explication penses-tu qu'on ait réellement le choix lorsqu'on décompose un signal périodique, ou si l'onde "pure", ou "élémentaire" n'est pas par essence même une sinusoïde?
Sinon, bonne chance pour tes futurs projets :)
+Claude Bgf C'est vrai que c'est un peu ambigu. En fait, Pour des questions "esthétiques", on définit un A0=2/T.... Et comme la vraie valeur est 1/T...., on l'appelle A0/2.
C'est la ou je voulais en venir. Il n'existe pas de notion de "pureté". C'est vraiment à force de voir des sinus partout qu'on se met dans la tête que c'est un signal "pur". Mais en fait, tout signal périodique est pur en soi, relativement à lui-même.
On peut décomposer un sinus en signaux triangulaires aussi bien que le contraire. Aucun n'est "plus pur" que l'autre. Simplement, il se fait que c’est le sinus qui résout un certain nombre d'équations différentielles. C'est vraiment une perception subjective.
J.
Merci pour tes réponses.
Si je te comprends bien (sinon corrige-moi):
Quand je décompose un spectre lumineux en raies spectrales via un prisme, et que j'obtiens des raies qui représentent chacune la fréquence d'une onde sinusoïdale, j'obtiens des "fondamentales" sinusoïdales parce que le prisme décompose les fréquences en sinusoïdes par construction mécanique?
Si oui, je peux parfaitement comprendre ça, mais là où je coince un peu, c'est que le photon est une particule, et que son onde associée est décrite comme une sinusoide, ce qui tendrait à montrer qu'on ne peut décomposer la lumière en autre-chose que des sinusoïdes. Le côté "fondamental" de la sinusoïde existe bien, du moins en physique quantique.
Donc, je "ressens" le côté "fondamental" de l'onde sinusoïdale, qui ferait que, justement, les mathématiques permettent son traitement (la physique colle bien aux mathématiques).
Alors, est-ce qu'en fait on aurait décrit l'onde associée à la particule comme sinusoïdale parce que c'était pratique niveau mathématique, et qu'un prisme, justement, décomposait en raies sinusoïdales, ou est-ce que réellement, dans la nature, il existe une notion d'onde pure qui serait sinusoïdale?
Ou alors, plus simplement, est-ce que le concept de décomposition en série de Fourrier ne relève pas de la nature mais uniquement d'un traitement mathématique sans aucune corrélation avec la réalité?
Je suis peut-être un peu "flou" dans mes questions, j'espère que tu me comprends.
+Claude Bgf Elles existent en physique car elles font partie des solutions des équations qui régissent ces phénomènes. Ces sinus sont une conséquence du monde dans lequel on vit et on choisit la partie mathématique qui convient. Mais le monde mathématique associé est plus général et n'est pas cantonné au sinus en soi, mais s'applique avec exactement les mêmes périmètres avec d'autres fonctions périodiques. Et c'est par définition cette période qui est la fréquence associée, qu’importe la forme de la fonction.
Si physiquement, les sinus ont "gagné" par rapport aux autres, mathématiquement elles n'ont rien de spécial par rapport à d'autres qui ont les propriétés imposées par le cadre mathématique.
Je sais que c'est difficile de sortie de cette vision "sinus=fréquence pure". Mais elle est arbitraire mathématiquement parlant.
J.
jipihorn J'ai bien compris bien ton point de vue différenciant mathématiques et physique, c'est un point de vue intéressant et que je ne connaissais pas. Comme quoi le dialogue est souvent constructif.
Je te remercie de m'avoir donné ton point de vue, de proposer toutes ces vidéos à "haut intérêt ajouté" et je te souhaite bonne continuation.
Incroyablement bien expliqué ! Merci !
Comment passe-t-on de An = Kn * cos(phi) à l'integrale avec f ?
bonjour amine mokhtari ....patiente je suis sure que jipi la prepare pour nous :D
Bravo Bravo Bravo
Bonjour
Je voudrais vous poser un 1.5 petites question, si vous me le permettez
est ce que il y'a des oscilloscopes qui transforme le signale f(t) en spectre F(w) (avec la méthode analogique )ensuite l’oscilloscope fais le contraire et transforme spectre F(w) en signale F(t) afin de le visualisé sur l'écran ?
si ce type de oscilloscope existe est ce que il est plus chère que l’oscilloscope a échantillonnage numérique ?
Souvent les oscillos ont une fonction fft dans la rubrique math qui permet d'obtenir le spectre d'un signal (sans la phase en général). Par contre l'inverse je n'ai jamais vu et ça m'étonnerait pour plusieurs raisons: Si ça marche bien, ça va redonner le même signal qu'à l'origine (donc pas d'interet), sinon il faudrait rentrer manuellement le spectre sur l'oscillo et il n'y a pas forcement d'interface pour faire cela, et puis quel serait l'interet, c'est un outil de mesure, pas de simulation.
31:35 vous divisez un coté de l équation et multipliez l'autre
génial cette vidéo ! merci beaucoup !
je pense qu'il y a une erreur à 31:36 : vous diviser A0 par 2 donc on devrait avoir 1/2T*(intégrale)
sinon c'est géniale très belle démonstration
Votre cours est vraiment captivant ! Merci, mais la fonction carré n'est pas croissante sur tous l'ensemble des réels, du coup j'ai l'impression qu'on ne retrouve pas forcément le minimum comme vous le dites vers 24:44 ... pouvez-vous détailler un peu plus pour m'éclairer merci!
Très bien, même s'il n'est pas encore vu la vidéo.En plus, je voudrais savoir comment fait pour memoiriser tous cela................
Quand on rentre en profondeur dans un sujet et qu'on passe du temps à démontrer les résultats ça reste bien ancré par la suite
Un grand bravo ce partage de connaissance
merci pour la bonne méthode d'explication, c'est très clair
Merci beaucoup beaucoup.
Il se peut que c'est question d'une ou plusieurs ondes dans l'espace avec leur onde porteuse qui est analysé dans les formules de Laplace et transformé de Fourrier. Analyser plusieurs ondes à la fois et dans l'espace, ça pourrait faire mal à la tête!
merci pour ce cours c'est concis et pragmatique
Merci pour cet excellent video! Par contre je reste un peu confu sur la relation entre la transformée de fourier et la serie de fourier. Est-ce que il serait juste dire que la relation entre la serie de fourier et la transformée de fourier est simplement une serie de fourier evaluée sur une periode infini? Merci d'avance pour la reponse.
Série de Fourier : f(t) Fonction Périodique -----> F(w) Spectre Discret
Transformée de Fourier : f(t) Fonction Apériodique -----> F(w) Spectre Continu
merci la TF est vraiment plus claire pour moi maintenant :)
Merci infiniment!
excellente video comme dab...
quand on aura la 3eme parties svp
Expliquez moi comment les fonctions Cos et Sin sont orthogonales entre elles ? Qu'est ce que cela veut dire réellement ?
Cela veut dire simplement que l'on ne peut pas passer de l'une à l'autre via une transformation linéaire. Et donc quelles sont indépendantes selon ce critère
jipihorn Qu'est ce que cela implique dans l'approximation d'une fonction?
j'aime vos vidéos
merci bq, très pédagogiques.
bonjour et bonne anne tlm ..c quamd la 3eme partie SVP JP
J'ai compris pour ma L2 merci beaucoup
tu es top
salut j'espère que vous avez bien , bon j'ai problème avec un sujet de module traitment de signal ,master 1 intélégence artificiel et traitement de l'information ,je souhaite de m'aider de le corrigé ;est que y a quelqu'un qui s’intéresse
MERCI INFINIMENT :DDDDDDDDDDDD
merci pour la video
où je peux trouver la suite !!!!!
+Amine Mokhtari Quand je l'aurai tournée !
Excellent, ça permet de prendre du recul sur cette fonction un peu compliquée XD
chapeau merci
merci
bonjour Merci pour cette explication j'ai besoin de les cours de Théorie du signal
tres bien expliquè
cimer chef
Merci bien , au debut quand j'ai vu la resitance et la bobine et tt je crois que chui c'st po qsque je vx 😂😇😂😂
Mercii
Les systèmes solaire ce reproduisent !
Perdu à partir de 40:00
Mouais , j'ai cru voir une erreur grossiere mais bon. L'idée est la.
Il devait retirer la valeur moyenne avant le calcul (il a integré f^2 et dit que c'etait 0, il fallait considerer f - une constante, la moyenne de f^2) , mais bon.
Dites vous simplement , que ces calculs , c'est un ordinateur qui les fait, pas question de le faire à la main.
Donc c'est pas grave.
Fourrier a sorti un résultat extraordinaire , aucun doute. Il a dit , une fonction periodique , ca se decoupe en fonction periodiques simples aussi pres qu'on veut !
Il a dit , une fonction periodique , c'est un certain nombre de sinus en gros. Le sinus , en maths ... On connait.
Les gens ont dit , on connait sinus , on a résolu le probleme des fonction périodiques on pourra calculer (dés qu'on aura des ordinateurs).
Petite remarque , sinus et cosinus c'est pareil , le choix de sinus est juste que sin(0)=0 et sin(pi)=0, elle demarre de 0 et finit a 0, c'est plus pratique.
Autre remarque , les imaginaires si on les utilise , c'est pas car ils viennent de mars !
C'est car leur multilication , c'est multiplication de la longueur et ajout des 2 angles.
En gros , on peut les voir comme sinus , cosinus et des longueurs.
Dans ce cas , c'est une notion pratique.
Faudrait que les physiciens le disent , le repete des millions de fois, pas sortir le résultat du chapeau en prenant les étudiants pour des débiles alors que la plupart ne l'ont pas compris.
Dans ce cas c'est un artifice de calcul pour des raisons pratiques qu'il faut connaitre.
Pourquoi exponentielle dans ce cas ? C'est un résultat de maths , il ne peut pas en être autrement lié au prolongement de la fonction exponentielle à l'ensemble des complexes. Et ce resultat est lié à la notion de multiplication des complexes que j'ai citée plus haut.
C'est un résultat inattendu mais très simple, le calcul de e(i*pi/2)=i , un choix pratique (sinon on ferait apparaitre des choses plus compliquées pour les calcils mais y'aurait des sinus et des cosinus), un choix de raison.
pour la notation complexe , je ne suis pas d'accord avec vous quant vous dites: cela ne sert à rien .Moi je trouve qu'il serait intéressant de démontré comment obtenir la série de Fourier en notation complexe....Les arbres cachent la foret trop souvent dans ce monde
+Run Macadam Je serais très étonné d'avoir dit que "la notation complexe ne sert à rien". Je m'en sers en permanence et c'est un outil puissant qui a été créé pour avoir certaines propriétés tout en restant compact.
bon j'ai du mal comprendre autant pour moi ..Vos cours reste super pédagogique merci ..
ça a changé "Bref"
J'ai rien pompé. J'ai la migraine grave. C'est pas du niveau 1ere STI ça!
tu t'es perdu sur youtube toi
jm vs video
Ptdr j'ai du mal à vous prendre au sérieux car vous ressemblez à Alexandre Astier ruclips.net/video/8mSed9Du0kU/видео.html
;-)
Ca va, ça aurait pu être pire !
@@jipihorn Il ne faut pas prendre en considération ce genre de commentaire car ce que vous faites est super sérieux. Par exemple je n'avais jamais prêté attention au fait que le sin et le cos sont orthogonaux donc forment une base. Cela justifie très bien le choix de cette base par Fourier. J'aime beaucoup votre approche d'explication. J'aimerais tellement que vous publiez d'autres vidéos.