TRAS CENSURAR el ANTERIOR, SÍGUEME en MI NUEVO INSTAGRAM para ESTAR INFORMADO al MINUTO: instagram.com/gisbertruben/ CANAL de TELEGRAM: t.me/s/rubengisbertoficial www.rubengisbert.com CANAL SECUNDARIO de DIRECTOS: ruclips.net/channel/UCN85XS0O8AKzyYu5OqVaLIw SÍGUEME EN MIS OTRAS REDES: ►Instagram: instagram.com/gisbertruben/ ►Facebook: facebook.com/gisbertruben ►Twitter: twitter.com/gisbert_ruben ►Twitch: www.twitch.tv/rubengisbert ►TikTok: www.tiktok.com/@rubengisbert PARA COLABORAR Y AYÚDAR A SEGUIR CREANDO CONTENIDO: ►Patreon: www.patreon.com/laguaridadelzorro ►Donaciones Paypal: www.paypal.com/donate/?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=6YHX8UT3AR786&source=url Conviértete en miembro de este canal: ruclips.net/channel/UCkHR9m-tscD3ojD7_viIfTAjoin
podrias haber usado el espectrograma de cualquier programa de audio para investigar la respuesta sonora de los disparos aunque puede variar dependiendo de la distancia y la posicion al foco del microfono sera muy parecida
Ruben Gisbert. No sé si te has enterado de que el chico que intentó asesinar a Donald Trump salía en un anuncio de publicidad de Blackrock escasamente un año antes.
Otro dato que no se ha comentado es que supuesto tirador sale en un video de Black rock anunciando la escuela donde estuadiaba... y tampoco la tipa que hace gestos y graba justo detras de Trump a la derecha. Se hizo raro que no los comentaras los videos estan por telegram y son comprobables
La escalera que se muestra en la pared del edificio, no es la comprada por el supuesto asesino, de apenas 1, 50 m, está le tiene que haber servido para alcanzar la escalera fija (la mostrada en el video), que generalmente están por arriba de los 2 mts. Estas escaleras son comunes y necesarias en todos los edificios de caracter fabril para el mantenimiento de los mismos.
Este directo es muy revelador y sinceramente me quedo con la conspiración. Muchas gracias por tu trabajo de recopilación y exposición del tema. Es alucinante que hagas estos videos y la prensa con equipos de cientos o miles de periodistas se chupen el dedo. Esto último tampoco creo que sea casualidad.
Gran análisis Rubén, haces lo que deberían estar haciendo los periodistas y ya vemos que no. Claramente el muchacho quería (o alguien más quería) que lo vieran posicionarse en el lugar, no puede haber sido más evidente y llamativo. Y la pregunta es por qué un muchacho como él querría ser visto antes del suceso?¿ sabía que iba a morir y le daba lo mismo? lo dudo, ¿quería fama? fama para ir a la cárcel de por vida o fama para ser ejecutado??..lo dudo también. Más bien parecía estar siguiendo ordenes, probablemente le hicieron creer que lo ayudarían a fugarse (o cómo mínimo a ser capturado con vida), los explosivos en el coche no cuadran, si se quería suicidar se pegaba un tiro y listo, pero el coche cargado de explosivos sugiere que podría tener un plan a continuación. Y lo de que no llevaba mira es demasiado extraño, se sabía que no tenía buena puntería por gente cercana (aunque con esas gafas de aumento que llevaba se podría haber adivinado tranquilamente) y cuesta creer que en los primeros disparos fuera capaz de rozarle la oreja (recordemos que el disparo tenía una trayectoria PERFECTA, sólo que Trump giró la cabeza). Quizás sí hubo un segundo tirador (si realmente fue una conspiración es totalmente inverosímil pensar que no se quisieran asegurar el éxito como se demostró en el caso de Kennedy por ejemplo, donde hubo al menos 4 tiradores confirmados), el de los primeros 3 disparos, y se pretendió justificar tantos disparos con el hecho de que era corto de vista, de mala puntería, etc. (sin contar que no llevaba mira) con el objetivo de camuflar los disparos del otro tirador más fácilmente y el muchacho simplemente disparó a la tribuna (deliberadamente o por defecto) con una trayectoria que claramente no cuadra con los disparos a Trump. Como reflexión final, si uno estudia los magnicidios de los últimos tiempos (sobre todo los perpetuados por el statu quo de poder establecido en la angloesf3ra), queda muy claro que se ha ido intentando progresivamente cada vez más buscar que parezcan epifenómenos aislados, fruto de algún enajenado mental "víctima de las circunstancias", etc., pero lo que menos quiere el statu quo es que se sospeche una conspiración detrás.
Algo me dice que sería cuando menos interesante saber acerca del chico: 1 - Si hubo algún movimiento importante de dinero recientemente en su cuenta de banco . 2- Sus contactos en todas las redes sociales y un rastreo minucioso de los mismos . 3- Las llamadas (todas), que realizó desde enero del presente año . 3- Lugares que frecuentaba. 4- Sus gustos musicales y gastronómicos. 5- Como era su relación y su comunicación con sus padres. Todo me dice que existe un hilo conductor entre todos esos aspectos y que explicarian muchas cosas.
Precisamente luego de 11 segundos lo remataron al verlo herido. La necropsia nos dirá dónde recibió los disparos y lo más probable que el segundo disparo luego de los 11 segundos de silencio haya Sido en la cabeza... Tratarán de no dar ese informe, pero es de ley darlo, tratarán de indicar que el primer disparo fue en la cabeza de tirador de kinder y la pregunta sería ¿a dónde fue a parar el segundo disparo..?
Es verdad, resulta de innegable interés noticioso conocer lo que su familia pudiera decir al respecto; además en Estados Unidos los periodistas casi nunca respetan el luto. Tal vez lo que intentan es deslizar sutilmente un elemento que refuerce la idea del "loco tirador solitario".
Ellos habían notificado a la policía 👮♀️ que el muchacho se había llevado el rifle y no sabían dónde estaba porque no lo encontraban , y q ellos estaban preocupados.
Me gustaría que vieras mi análisis técnico. Soy militar y he sido tirador de precisión, creo que puede aportar a tu análisis. Buen trabajo Rubén, un saludo!
Muy buen análisis. 1- La posición de Crocks si podría estar en la posición que dicen al momento de realizar los disparos, pero el arma al realizar un disparo el arma no se queda quieta y genera un retroceso que genera una desalineación completa de la mira y esa desviación es exponencial con la distancia, por lo que es perfectamente posible que uno de los disparos del 3 al 8 sea el que impacto al señor que falleció. Este punto no riñe con el numero 3 por esa desviación del culatazo del arma, la cual a 140 metros no sería nada despreciable. 2 - Es probable que los primeros policías que llegaron al sitio hayan alejado el arma del cuerpo de Crooks, es un procedimiento regular, alejar el arma del agresor aunque aparente estar sin vida, además de esposarlo a pesar de tener casi certeza de que se encuentra fallecido. 3- Creo que la posición de Crooks era más hacia el oeste del árbol que se supone les impedía la visión al equipo 1 (esto basado en las imágenes de los videos, a los espectadores que lo grabaron se les hubiera dificultado verlo si estuviera donde se marca en este video que estaba, además había un tercer equipo de francotiradores que lo vería en cualquiera de las posiciones que tomara desde el techo), creo que por el ángulo de visión el ese equipo, el 1, fue el que lo abatió, porque el primer disparo del SS si coincido en que fue del equipo 2, por la reacción del equipo 1, pero el tiempo que pasó hasta el último disparo, les pudo haber bastado al equipo 1 para reponerse, apuntar, asegurar y disparar a Croocks con un buen ángulo de visión vertical que sus compañeros talvez no tenían, ya que si el equipo 2 hubiese tenido un buen ángulo no habrían esperado tanto para realizar un segundo disparo. (ambos equipos portaban idénticos rifles, por lo que el sonido es el mismo). 4- En el mapa todo se ve muy diferente a la realidad del momento, en el lugar habían grúas, banderas ondeando, tarimas, y quien sabe cuanta cosa más que pudo haberle bloqueado el tiro a Croocks, con lo que talvez busco el punto adecuado para realizar los disparos, el cual, implicaba quedar en línea de tiro y decidió tomar el riesgo. 5- No creo que después de semejante "azaña" Croocks se dispusiera a dejar su arma, probablemente si trataría de huir y fue cuando recibió el disparo, pero cargando aun con su fusil. 5- El no usa mira telescópica, pero el polígono donde estuvo el día anterior tiene 200 metros de pista y posiblemente puso una silueta a 135 metros, lo que fue a hacer fue a ajustar la mira del arma a la distancia adecuada de tiro, de hecho es probable que él haya medido esa distancia mediante google, como lo hicimos varios. 6- Un tirador profesional no apuntaría a la cabeza, apuntaría al pecho un poco abajo, al centro del cuerpo, y si me lo preguntan no haría 3 o más disparos, haría uno y probablemente no usaría un AR-15, sino un potente rifle de cerrojo con mira telescópica y desde una distancia mayor y con un supresor para no revelar su posición.
estoy de acuerdo en todo los referente a lo expresado con los disparos y el arma pero se me ocurre que el joven presumia que estaba protegido por chaleco de kevlar en el torso, de cualquier manera es extraño pues normalmente siempre hay quién rastrea con binoculares los puntos detectados como problematicos
@@rauljorgeoterofigueredo6353 difícilmente un chaleco de kevlar resista un calibre 5.56, pero no sabemos si el SS tendrá alguna tecnología antibalas un poco mas avanzada para los presidentes.
Es lo más sensato que e escuchado Yo fui militar Una persona con esa edad y sin experiencia no es lógico. Al mucho lo entramparon Estoy con tu segundo comentario No es conspiración es la realidad Difícil a esa edad tener esa táctica eso es de un profesional
Nadie que no sea muy muy muy experto, realiza 3 disparos con una cadencia de 0'8 segundos. Nadie que no sea un novato absoluto va a realizar un magnicidio sin una mira telescópica y con un fusil de asalto. Nadie que tenga experiencia en precisión compra las balas mismo día sin haberlas agrupado por peso y medida, y sin haber puesto a 0 el rifle con exactamente esa munición concreta
Muy interesante.lo q no entiendo es que como este muchacho va a realizar un tiro tan preciso bajo tanta presión.Eso es un tiro profesional y este joven no lo es.Y para los q dicen q no dio en el blanco.Yo les pregunto …y eso q fue?Iva directo al blanco.Solo la mano De Dios lo amparó.
Depende desde la perspectiva con la que evalúes la situación ante un disparo de menos de 50 metros, indica que solo es un prácticante a francotirador de kinder. Un profesional da en el blanco a partir de 1, 2 y 3 kilómetros.
Al parecer, se informa por algunos medios de que hubo un segundo francotirador que realizó los disparos desde la base de un tanque de agua, lo cual confirmaría tu opinión, y lo más probable es que el muchacho solo fue usado para matarlo, culparlo y cerrar 3l caso...
Rubén uno de los análisis y explicaciones mejor fundamentados que he visto de todos los transmitidos. Te felicito desde Castilla La Mancha Manuel Gomez
Tremenda reconstrucción y anàlisis de la exena del crimen,pregunto,se sabe cuntas detonaciones se hicieron con el arma del supuesto tirador,cunantos casquillos d balas c encontraron en el tejado,estas y muchas preguntas màs estan sobre la palestra y creo q arrojarian mucha luz sobre lo susecho. Ruben mi admiracion y respeto, magna labor.
Graciassssss por tu excelente análisis desde tu profesión. Me enorgullece. Que bueno que aún existen quien ejerce la investigación independiente y no se chupan los dedos.
Rubén. Excelente. Un detalle. El rifle del chaval según indicaste no tenía mira telescópica. Entonces : si rozo la oreja, entonces ese chaval era un capo tirador.!. No solo eso, quien le pegó el tiro , no fue equipo uno ni dos. Fue el equipo conspirador. Obviamente, el análisis d las balas serían interesante. Porque el chaval estaba usando un rifle no profesional. En cambio el equipo conspirador si usaba un rifle profesional
Tardo los 2 segundos para realizar el cambio de su fusil a automático y fue ahí que un policía disparo y se detuvieron los disparos y luego de 11 segundos que ya no había disparos, al verlo herido lo remataron para que NO HABLE. Por lo contrario fue una ráfaga de un arma similar automática. La manera de comprobar esto es que se demuestra sus 3 tiros que una hirió a Trump y alguien más la otra bala dió al bombero y el tercer disparo hirió a otra persona, son las balas disparadas por el tirador de kinder. Si la ráfaga hubiera Sido del tirador de kinder ¿Dónde fueron a parar esas 5 balas?
Vi este video en diferido. Celebro el esfuerzo, agradezco y felicito al señor Gisbert. Encontré el rompecabezas de evidencias algo complicado, pero con las piezas suficientes para concluir que el tirador no actuó sólo. Admiro a la gente experta en criminalística porque no es un oficio nada sencillo de dominar y es triste que estos hechos estén ocurriendo en un país que parecía haber superado este tipo de episodios. La tecnología avanza, pero el ejercicio de la política retrocede.
¿¿Por casualidad sabes si en estados unidos, a los 20 años ya está apto un ciudadano para comprar un 🔫 de fuego??? Abrazos fraternales desde Nicaragua
Soy la nicaragüense otra vez, es que volví para corregirte el nombre de la tienda donde se compró la escalera. Dijiste Home DepoRt y no es ese el nombre. Es Home Depot 👈 sin la *r* porque no es especialmente para artículos deportivos, me explico?? Es una tienda análoga a otra cadena llamada Do it center, que también ofrece artículos para toda la línea del hogar y ferretería en general. Abrazos fraternales desde Nicaragua
Lo mejor que he visto en análisis del caso. Felicitaciones. Me encantó todo, claridad, datos técnicos, cobertura y repeticiones aclaratorias o confirmatorías. Excelente e interesantísimo. Solo seguiré a ti Ara este caso. Gracias
Y una persona además con una dificultad visual que al parecer lleva usando gafas por mucho tiempo con solo 20 años, sería interesante poder averiguar de qué patología padecía, y además sin mira telescópica.
Lo de la mira es de traca. A 150 yardas, el tiro sigue siendo fácil, pero a nadie que haya disparado alguna vez se le ocurre un disparo con miras abiertas
Excelente análisis Rubén. Extraordinario trabajo, en verdad, muchas felicidades y muchas gracias por mostrarnos lo que medios tradicionales no muestran. 🙌 Rubén eres el mejor analista !!
Muchas gracias...super interesante las dos versiones eh..algo si estoy segura...si la investigacion esta a cargo de la Agencia con F jamas tendremos la version real
Muchas gracias, Rubén, por ese trabajo de recopilación de imágenes que nos hacen entender la situación. Y por tus observaciones buscando la verdad de lo que ocurrió.
No pensé que este tipo de investigación llamara mi atención pero éste vídeo desde mi perspectiva ignorante sobre el tema me ha parecido apasionante. Cualquiera de las dos teorías me resultan creíbles y posibles. Buen trabajo y espero que se esclarezcan los hechos aquí relatados.
Me ha parecido muy interesante. Dada la amalgama de información, estaba todo muy turbio. Al menos así, se han dejado claras algunas cosas importantes. Muchas gracias por su trabajo.
Hasta ahora es el mejor analisis que he visto hasta ahora. Me inclino, aunque sea la mas "conspiranoica", por la opcion de dos tiradores, porque en otros magnicidios lo han hecho, vease el de Kenedy, que se ha demostrado que hubo balas con unas muy diferentes trayectorias, francamente veo imposible que la bala que mato al espectador y la que hirio a Trump salieran del mismo arma.
Tu segunda teoría me parece más certero teniendo en cuenta el lugar donde Thomas Matthew Crooks estaba apostado. No le pudo coincidir la línea de tiro con la bala rozandole la oreja a Trump, aunque sí en la línea de tiro con el bombero tristemente fallecido. La teoría de un francotirador profesional en la ventana de la nave saliente de todo ese complejo de naves, es absolutamente plausible, visto, claro está, desde una vista aérea. Lo ideal sería sobre el terreno. Lo que sí parece meridianamente claro es que el chaval fue utilizado como cabeza de turco para echarle la culpa a alguien sin compremeter a ningún miembro que dependa del gobierno y así no poder vincularlo con Biden. El caso de Oswald, muy parecido, y que nunca ha quedado del todo escalercido, que por lo que parece, este caso quedará también sin esclarecer con total transparencia. Espero que Trump, que ojalá y recemos, llegue a la presidencia pueda dar total transparencia a este suceso tan deleznable. En laboratorio de balística tendrían que estar al menos 3 tipos casquillos distintos. El del francotirador desde la ventana, el del chaval y el del francotirador del equipo azul. Ese francotirador desde la ventana, quizás, fue el único que sabía lo que iba a pasar, ni siquiera el jefe encargado de coordinar todo el dispositivo de seguridad. Cuantas menos personas lo supieran, mejor.
Correcto,la trayectoria de la bala no viene desde donde estaba crooks,este estaba hacia la derecha del escenario y de trump y la bala a trump le viene de frente y no desde un lado
Gran y clarificante exposición de todo lo ocurrido. La verdad es que visto como ocurrio todo es un caso muy confuso en el cual hay una persona que ha pagado el pato para tapar una supuesta conspiración para quitarse de en medio a Trump. Gran trabajo de investigación Rubén, gracias por compartirlo.
Yo no sé de tiros, pero sí de ojos. Yo no veo que tenga el ojo (OI) cerrado. Además, cuando un aparato o instrumento se debe usar con un ojo, es decir, en visión monocular, pero con ambos ojos abiertos, el cerebro anula la imagen del ojo que no está en el aparato, o a la inversa: uno u otro, pero no ambos a la vez. Porque en esas condiciones, el cerebro no puede fusionar dos imágenes distintas. Es decir, o se alterna de imagen, o para ver con ambos ojos hay que sacar la cabeza del aparato. Y me parece muy raro que un francotirador no esté entrenado en algo tan sencillísimo y cometa el error de guiñar o cerrar un ojo. Pero claro, vista la chapuza de las mujeres de cupo (al parecer hay controversia pública por eso), cualquier cosa es posible. Buen trabajo y muy interesante análisis.
Me fascina tu investigación y se q esto no ha terminado, rodaran cabezas decían... Solo una consulta porque no se si se te ha pasado al final dijiste q era importante al final q se le abate con un tiro por detrás, q encajaría con un segundo equipo en el edificio de atrás. Gracias con admiración
Gracias Sr Gisbert. Muy buen trabajo de investigación. Los cm y mm del escenario de impacto suponen mucha mayor diferencia en el origen del disparo. La mancha de sangre es x caída hacia delante o hacia atrás de la víctima? Eso cambiaría la trayectoria de la bala.
Me pregunto como hubiera sido el desarrollo de los acontecimientos si el atentado hubiera tenido éxito y si el escenario con el candidato fallecido hubiera sido mucho más confuso y, en consecuencia, más difícil detectar los errores o incoherencias en las actuaciones policiales o del servicio secreto (asi como la fragilidad, por el momento, de la narrativa del lobo solitario).
Es un excelente análisis de los vídeos, eres investigador jurídico. Felicidades por qué nos ilustras las capacidades minimas para la síntesis de un reporte de investigación.
Ruben te veo y sigo tus informes en Carolina del Norte USA. Veo informacion. Real en tu canal y otros tambien de España. Ahora Tengo mas formacion en la geo politica
Muy interesante la reconstrucción de los hechos. Lo que no entiendo, según la versión que sea oficial, es como el tirador sabía donde iban a estar los tiradores del servicio secreto, porque no creo que sea algo público. Solo por eso ya deberían de rodar cabezas, indudablemente. Saludos!
He buscado en todos lados un análisis técnico del atentado porque me parce muy poco creíble la teoría de un tirador solitario, amateur y sin apoyo logístico. Las imágenes del público grabando al tirador dos minutos antes y avisando a la seguridad de la presencia de un tipo armado sobre un techo es muy llamativo. Tu análisis lo comparto absulutamente.. Te felicito Rubén. Tu información es impecable. Ningún medio masivo ha entregado estos datos!!! Creo que Trump aún está bajo grave peligro y si llegan a asisinarlo antes de las elecciones EEUU estará muy cerca de una guerra civil, lo que resultaria aterrador y con efectos geopolíticos globales absolutamente impredecibles.
Los francotiradores del gobierno estaban en una posición muy buena. Y tenían toda la panorámica. El tirador estuvo tan a la vista de ellos que hasta pudieron dispararle unos cuantos segundos después de que había disparado. Al parecer, dejaron que subiera, que se situara en el techo, que desenfundara su rifle, que se acomodara, que apuntara y que luego disparara. ¿Por qué no mejor trataron de neutralizarlo antes? ¿De verdad será el tirador el que dicen?
@@edithelizabethmellanunez7396 (1) Estoy formulando preguntas, más que respuestas. (2) La temporalidad de los videos en general no necesariamente corresponde al tiempo real. (3) Lo indiscutible es que había francotiradores del gobierno, con una vista inmejorable, supuestamente alertas de cualquier movimiento sospechoso. (4) La secuencia no se reduce a posicionarse y disparar. Un tirador subió, se situó, desenfundó, se acomodó, apuntó y disparó. ¿No vieron nada los francotiradores antes de que se acomodara, apuntara y disparara? ¿Debían haber interrumpido la secuencia desde que lo vieron subir?
No tenían visión del tirador …. De hecho estaban mal posicionados , ( la única sombre de conspiración es la dejadez en el operativo de seguridad) un abrazo
@@CarlosMartinez-fy8dd Gracias, abrazo. Pero, si no tenían visión del tirador, ¿cómo es que le dispararon y lo mataron? Entoces, ¿se tardaron en neutralizar al tirador? ¿fue una tardanza a propósito? ¿fue una tardanza por negligencia? ¿fue una tardanza por causas inimputables a los francotiradores del gobierno? Y en todo caso, ¿a quién sería imputable la tardanza? No necesariamente hay que pensar en una conspiración. Pero es muy difícil pensar en una falla inimputable a nadie. Suponiendo que estaban "mal posicionados" los francotiradores del gobierno, ese mal posicionamiento ya sería una FALLA INJUSTIFICABLE y en un momento dado hasta con un mal propósito. Y el mal propósito no es descartable sin más, por el nivel de seguridad que se supone son capaces de brindar.
@@CarlosMartinez-fy8dd Debiendo haber hecho previamente un análisis de seguridad completo del terreno donde se llevaría a cabo el evento político y de la dinámica del propio evento, debían haber podido detectar al tirador desde que comenzó a subir al techado desde donde disparó y haberle interrumpido la subida.
Rubén, me ha parecido muy interesante y bien argumentado, desde luego es impresionante como te lo has trabajado. Yo estoy convencida que todo estaba pensado para acabar con Trump. Gracias por tu trabajo.🙌🏻
En el momento que se ve que los 3 primeros disparos tienen una cadencia y sonido diferentes a los 5 siguientes queda claro que hay 2 armas y tiradores distintos y el chaval ese estaba ahí para comerse el marrón. Y ahí si estaba vigilando policía local pues alguno estaría untado pero bien. Mierda saldrá de ahí y mucha, otra cosa es que se sepa, porque el chaval debió ser tan torpe de dejarse ver cuando no debería haberle visto nadie subir y eso es otra cagada muy gorda que deja en evidencia a policía del edificio y a todo el servicio secreto que debería estar al tanto. En el momento que se sabe que hay un tirador y no se le ve se para todo y se saca a Trump como es lógico y no que se deja seguir todo hasta que le disparan y luego tardan en subir, alguno se tira al suelo y se cubre. Un desastre y para mi quedan en evidencia total. Y las mujeres ya en el coche es que dan vergüenza ajena. Al final mucha fachada y espectáculo pero a la hora de la verdad vaya tela. Si este es el mejor servicio de escolta y protección del mundo apaga y vámonos. Ojito que le quieren muerto a Trump y esto lo ha organizado gente muy gorda y tenían un buen tirador por ahí que ha fallado y la cagada que ha conseguido fallando para los que le pagaban es descomunal porque ahora va a pasar justo lo contrario de lo que querían.
@@fernandosm2066 Bueno yo sin entender del asunto pienso que en automático el sonido cambia en el sentido de la cadencia que es mas rapida pero el tipo de sonido no debería cambiar siendo el mismo arma. Para mi hay una diferencia muy importante en el sonido de los disparos más allá de la cadencia. No me parece la misma arma pero ya digo que no entiendo.
Yo al principio escucho como q se carga un arma y oigo un 1er disparo antes de los 1ros 3, entre los 5 q se escuchan después yo oigo q 4 de ellos suenan igual y el 5to diferente , éste 5to se oye igual al q suena de último después de los 11 segundos q menciona
Cuando empieza a narrar los disparos antes de los 3 q menciona yo escucho un 1er disparo antes de esos 3 y oigo un sonido como cuando se carga un arma antes de ese 1er disparo después se escuchan los otros 3, l después de los dos segundos viene la ráfaga donde yo cuento 5 disparos en total pero entre estos 5 yo escucho q 4 suenan iguales y el 5to se oye diferente y éste 5to lo oigo igual al último q suena después de los 11 segundos q transcurren q seri q se supone q es el disparo q mata al chico
TRAS CENSURAR el ANTERIOR, SÍGUEME en MI NUEVO INSTAGRAM para ESTAR INFORMADO al MINUTO: instagram.com/gisbertruben/
CANAL de TELEGRAM: t.me/s/rubengisbertoficial
www.rubengisbert.com
CANAL SECUNDARIO de DIRECTOS: ruclips.net/channel/UCN85XS0O8AKzyYu5OqVaLIw
SÍGUEME EN MIS OTRAS REDES:
►Instagram: instagram.com/gisbertruben/
►Facebook: facebook.com/gisbertruben
►Twitter: twitter.com/gisbert_ruben
►Twitch: www.twitch.tv/rubengisbert
►TikTok: www.tiktok.com/@rubengisbert
PARA COLABORAR Y AYÚDAR A SEGUIR CREANDO CONTENIDO:
►Patreon: www.patreon.com/laguaridadelzorro
►Donaciones Paypal: www.paypal.com/donate/?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=6YHX8UT3AR786&source=url
Conviértete en miembro de este canal:
ruclips.net/channel/UCkHR9m-tscD3ojD7_viIfTAjoin
Los francotiradores sí le habían visto pero la jefa de seguridad NO dio el permiso para disparar. Eso el lo que han dicho.
podrias haber usado el espectrograma de cualquier programa de audio para investigar la respuesta sonora de los disparos aunque puede variar dependiendo de la distancia y la posicion al foco del microfono sera muy parecida
Ruben Gisbert. No sé si te has enterado de que el chico que intentó asesinar a Donald Trump salía en un anuncio de publicidad de Blackrock escasamente un año antes.
Otro dato que no se ha comentado es que supuesto tirador sale en un video de Black rock anunciando la escuela donde estuadiaba... y tampoco la tipa que hace gestos y graba justo detras de Trump a la derecha. Se hizo raro que no los comentaras los videos estan por telegram y son comprobables
La escalera que se muestra en la pared del edificio, no es la comprada por el supuesto asesino, de apenas 1, 50 m, está le tiene que haber servido para alcanzar la escalera fija (la mostrada en el video), que generalmente están por arriba de los 2 mts. Estas escaleras son comunes y necesarias en todos los edificios de caracter fabril para el mantenimiento de los mismos.
Este directo es muy revelador y sinceramente me quedo con la conspiración. Muchas gracias por tu trabajo de recopilación y exposición del tema. Es alucinante que hagas estos videos y la prensa con equipos de cientos o miles de periodistas se chupen el dedo. Esto último tampoco creo que sea casualidad.
😂
Excelente video muy muy bien realizado muy bien explicado CONTUNDENTE. GENIAL
Los periodistas no quieren perder su trabajo y sus jefes están muy contentos con que sigan llegando las subvenciones
Podrías pasar enlace del discurso completo?
Gran directo Rubén. A ordando todos los aspectos de lo acontecido. De lo mejor que he visto en cuanto al suceso.
Gran análisis Rubén, haces lo que deberían estar haciendo los periodistas y ya vemos que no. Claramente el muchacho quería (o alguien más quería) que lo vieran posicionarse en el lugar, no puede haber sido más evidente y llamativo. Y la pregunta es por qué un muchacho como él querría ser visto antes del suceso?¿ sabía que iba a morir y le daba lo mismo? lo dudo, ¿quería fama? fama para ir a la cárcel de por vida o fama para ser ejecutado??..lo dudo también. Más bien parecía estar siguiendo ordenes, probablemente le hicieron creer que lo ayudarían a fugarse (o cómo mínimo a ser capturado con vida), los explosivos en el coche no cuadran, si se quería suicidar se pegaba un tiro y listo, pero el coche cargado de explosivos sugiere que podría tener un plan a continuación. Y lo de que no llevaba mira es demasiado extraño, se sabía que no tenía buena puntería por gente cercana (aunque con esas gafas de aumento que llevaba se podría haber adivinado tranquilamente) y cuesta creer que en los primeros disparos fuera capaz de rozarle la oreja (recordemos que el disparo tenía una trayectoria PERFECTA, sólo que Trump giró la cabeza). Quizás sí hubo un segundo tirador (si realmente fue una conspiración es totalmente inverosímil pensar que no se quisieran asegurar el éxito como se demostró en el caso de Kennedy por ejemplo, donde hubo al menos 4 tiradores confirmados), el de los primeros 3 disparos, y se pretendió justificar tantos disparos con el hecho de que era corto de vista, de mala puntería, etc. (sin contar que no llevaba mira) con el objetivo de camuflar los disparos del otro tirador más fácilmente y el muchacho simplemente disparó a la tribuna (deliberadamente o por defecto) con una trayectoria que claramente no cuadra con los disparos a Trump. Como reflexión final, si uno estudia los magnicidios de los últimos tiempos (sobre todo los perpetuados por el statu quo de poder establecido en la angloesf3ra), queda muy claro que se ha ido intentando progresivamente cada vez más buscar que parezcan epifenómenos aislados, fruto de algún enajenado mental "víctima de las circunstancias", etc., pero lo que menos quiere el statu quo es que se sospeche una conspiración detrás.
El chico no era adivino, osea fue aleccionado con anterioridad, del lugar y la posición de los francotiradores. Demasiado ..... muchas gracias.
Algo me dice que sería cuando menos interesante saber acerca del chico:
1 - Si hubo algún movimiento importante de dinero recientemente en su cuenta de banco .
2- Sus contactos en todas las redes sociales y un rastreo minucioso de los mismos .
3- Las llamadas (todas), que realizó desde enero del presente año .
3- Lugares que frecuentaba.
4- Sus gustos musicales y gastronómicos.
5- Como era su relación y su comunicación con sus padres.
Todo me dice que existe un hilo conductor entre todos esos aspectos y que explicarian muchas cosas.
Me quito el sombrero Rubén
Eres admirable.
Dios te bendiga
Hay que tener en cuenta que los muertos no hablan es preciso que no esté vivo
Ese tiro que sonó justo después de la 2da ráfaga cheira pero desde lejos
asi es lo abatieron cuando estaba desarmado, mientras disparo no lo abatieron,
Exactamente! Se ve muy claro!.
Precisamente luego de 11 segundos lo remataron al verlo herido. La necropsia nos dirá dónde recibió los disparos y lo más probable que el segundo disparo luego de los 11 segundos de silencio haya Sido en la cabeza... Tratarán de no dar ese informe, pero es de ley darlo, tratarán de indicar que el primer disparo fue en la cabeza de tirador de kinder y la pregunta sería ¿a dónde fue a parar el segundo disparo..?
Un análisis, como lo haría la científica, lo cual tiene mucho mérito y tiempo mi gran like😂
Magnifico análisis, como siempre, Rubén. Gracias por tu trabajo. Cada dia más guapo y más listo!! ❤❤❤
Genial. Lo mejor que he visto y oido. Y conste que he visto muchos. Desgraciadamente, la teoría de conspiración es la más plausible.
Maravillosamente explicado. Buena investigación y análisis como siempre. Hay que descargarse este directo, puede que lo tiren
No van tardar mucho así que aprovechemos 😊
Que sorpresa!!esto de investigar se te da muy bien.Gracias por este directo donde cada detalle muestra las evidencias
Que pasa? Con la familia de Thomas Matheus, nadie habla de ellos no se ha visto la reacción padre y la madre.
Es verdad, resulta de innegable interés noticioso conocer lo que su familia pudiera decir al respecto; además en Estados Unidos los periodistas casi nunca respetan el luto. Tal vez lo que intentan es deslizar sutilmente un elemento que refuerce la idea del "loco tirador solitario".
Ellos habían notificado a la policía 👮♀️ que el muchacho se había llevado el rifle y no sabían dónde estaba porque no lo encontraban , y q ellos estaban preocupados.
Interesantísimo Rubén. Está clarísimo que a Donald Trump le llevaron a dar el mitin a un cadalso.
Gracias Rubén, y increíble la labor que estás realizando!
Un video excelente y muy bien elaborado
Excelente análisis y visión de los sucesos; felicitaciones!!!😊
Eres excelente, se ve que investigas a profundidad, los hechos.Te felicito, eres muy didáctico, deberías ser detective.Bendiciones.
Me gustaría que vieras mi análisis técnico. Soy militar y he sido tirador de precisión, creo que puede aportar a tu análisis. Buen trabajo Rubén, un saludo!
Muy buen análisis.
1- La posición de Crocks si podría estar en la posición que dicen al momento de realizar los disparos, pero el arma al realizar un disparo el arma no se queda quieta y genera un retroceso que genera una desalineación completa de la mira y esa desviación es exponencial con la distancia, por lo que es perfectamente posible que uno de los disparos del 3 al 8 sea el que impacto al señor que falleció. Este punto no riñe con el numero 3 por esa desviación del culatazo del arma, la cual a 140 metros no sería nada despreciable.
2 - Es probable que los primeros policías que llegaron al sitio hayan alejado el arma del cuerpo de Crooks, es un procedimiento regular, alejar el arma del agresor aunque aparente estar sin vida, además de esposarlo a pesar de tener casi certeza de que se encuentra fallecido.
3- Creo que la posición de Crooks era más hacia el oeste del árbol que se supone les impedía la visión al equipo 1 (esto basado en las imágenes de los videos, a los espectadores que lo grabaron se les hubiera dificultado verlo si estuviera donde se marca en este video que estaba, además había un tercer equipo de francotiradores que lo vería en cualquiera de las posiciones que tomara desde el techo), creo que por el ángulo de visión el ese equipo, el 1, fue el que lo abatió, porque el primer disparo del SS si coincido en que fue del equipo 2, por la reacción del equipo 1, pero el tiempo que pasó hasta el último disparo, les pudo haber bastado al equipo 1 para reponerse, apuntar, asegurar y disparar a Croocks con un buen ángulo de visión vertical que sus compañeros talvez no tenían, ya que si el equipo 2 hubiese tenido un buen ángulo no habrían esperado tanto para realizar un segundo disparo. (ambos equipos portaban idénticos rifles, por lo que el sonido es el mismo).
4- En el mapa todo se ve muy diferente a la realidad del momento, en el lugar habían grúas, banderas ondeando, tarimas, y quien sabe cuanta cosa más que pudo haberle bloqueado el tiro a Croocks, con lo que talvez busco el punto adecuado para realizar los disparos, el cual, implicaba quedar en línea de tiro y decidió tomar el riesgo.
5- No creo que después de semejante "azaña" Croocks se dispusiera a dejar su arma, probablemente si trataría de huir y fue cuando recibió el disparo, pero cargando aun con su fusil.
5- El no usa mira telescópica, pero el polígono donde estuvo el día anterior tiene 200 metros de pista y posiblemente puso una silueta a 135 metros, lo que fue a hacer fue a ajustar la mira del arma a la distancia adecuada de tiro, de hecho es probable que él haya medido esa distancia mediante google, como lo hicimos varios.
6- Un tirador profesional no apuntaría a la cabeza, apuntaría al pecho un poco abajo, al centro del cuerpo, y si me lo preguntan no haría 3 o más disparos, haría uno y probablemente no usaría un AR-15, sino un potente rifle de cerrojo con mira telescópica y desde una distancia mayor y con un supresor para no revelar su posición.
estoy de acuerdo en todo los referente a lo expresado con los disparos y el arma pero se me ocurre que el joven presumia que estaba protegido por chaleco de kevlar en el torso, de cualquier manera es extraño pues normalmente siempre hay quién rastrea con binoculares los puntos detectados como problematicos
@@rauljorgeoterofigueredo6353 difícilmente un chaleco de kevlar resista un calibre 5.56, pero no sabemos si el SS tendrá alguna tecnología antibalas un poco mas avanzada para los presidentes.
Excelente!. Gracias!. Muy buen analisis y claro que no actúo solo...
Es lo más sensato que e escuchado
Yo fui militar
Una persona con esa edad y sin experiencia no es lógico.
Al mucho lo entramparon
Estoy con tu segundo comentario
No es conspiración es la realidad
Difícil a esa edad tener esa táctica eso es de un profesional
Nadie que no sea muy muy muy experto, realiza 3 disparos con una cadencia de 0'8 segundos. Nadie que no sea un novato absoluto va a realizar un magnicidio sin una mira telescópica y con un fusil de asalto. Nadie que tenga experiencia en precisión compra las balas mismo día sin haberlas agrupado por peso y medida, y sin haber puesto a 0 el rifle con exactamente esa munición concreta
Muy interesante.lo q no entiendo es que como este muchacho va a realizar un tiro tan preciso bajo tanta presión.Eso es un tiro profesional y este joven no lo es.Y para los q dicen q no dio en el blanco.Yo les pregunto …y eso q fue?Iva directo al blanco.Solo la mano De Dios lo amparó.
Seguramente lo ha cogido más de una vez su padre iba a un club de tiro según cuentan y el rifle hace nueve años que lo compró su padre.
padre
Depende desde la perspectiva con la que evalúes la situación ante un disparo de menos de 50 metros, indica que solo es un prácticante a francotirador de kinder. Un profesional da en el blanco a partir de 1, 2 y 3 kilómetros.
@@carlosfernandezf5761 Disculpa si estoy equivocada pero creo q había una distancia de 150 metros…De nuevo!!!!disculpa si entendí mal
Hola@@May-p5o4s si es correcto 150 mt. Disculpa el error de tipeo en mi mensaje anterior👍🏻
Al parecer, se informa por algunos medios de que hubo un segundo francotirador que realizó los disparos desde la base de un tanque de agua, lo cual confirmaría tu opinión, y lo más probable es que el muchacho solo fue usado para matarlo, culparlo y cerrar 3l caso...
Recuerda uno de los franco tiradores declaró haber visto al joven y NO SE LE AUTORIZO EL DISPARO.
fuente de la información?
@@berkuthtupac
@@berkuth Al parecer lo dijo el propio agente del servicio secreto jonathan willis, hay un video en X
@@berkuth 4chan xddd, puede ser cualquiera ...
Eso es falso. Deje de creer solo en lo que le complace
Rubén uno de los análisis y explicaciones mejor fundamentados que he visto de todos los transmitidos. Te felicito desde Castilla La Mancha Manuel Gomez
Muchas gracias Rubén por transmitirnos esta información
Si buscan el canal estrategias militares ,es el mejor análisis que he visto de largo.Con fotogramas y vista de satélites.
Tremenda reconstrucción y anàlisis de la exena del crimen,pregunto,se sabe cuntas detonaciones se hicieron con el arma del supuesto tirador,cunantos casquillos d balas c encontraron en el tejado,estas y muchas preguntas màs estan sobre la palestra y creo q arrojarian mucha luz sobre lo susecho. Ruben mi admiracion y respeto, magna labor.
En teoría 8 detonaciones en dos tiempos, primero 3 y luego 5
Graciassssss por tu excelente análisis desde tu profesión. Me enorgullece. Que bueno que aún existen quien ejerce la investigación independiente y no se chupan los dedos.
Ojalá que alguna instancia valore el excelente trabajo de este joven abogado.
❤
Es un muy interesante (y necesario) analisis, Rubén. Gracias por la dedicación.
Fantastico Analisis Ruben. Gracias
gracias por el apoyo
Rubén. Excelente. Un detalle. El rifle del chaval según indicaste no tenía mira telescópica. Entonces : si rozo la oreja, entonces ese chaval era un capo tirador.!.
No solo eso, quien le pegó el tiro , no fue equipo uno ni dos. Fue el equipo conspirador. Obviamente, el análisis d las balas serían interesante. Porque el chaval estaba usando un rifle no profesional. En cambio el equipo conspirador si usaba un rifle profesional
El rifle AR-15 no es de francotirador, pero si es un arma "profesional"😅
Ojo, que tienes plataformas de AR15 con cañón de 16'5" y cañón pesado con freno de boca que agrupan sub moa a 100 m
Tardo los 2 segundos para realizar el cambio de su fusil a automático y fue ahí que un policía disparo y se detuvieron los disparos y luego de 11 segundos que ya no había disparos, al verlo herido lo remataron para que NO HABLE.
Por lo contrario fue una ráfaga de un arma similar automática. La manera de comprobar esto es que se demuestra sus 3 tiros que una hirió a Trump y alguien más la otra bala dió al bombero y el tercer disparo hirió a otra persona, son las balas disparadas por el tirador de kinder.
Si la ráfaga hubiera Sido del tirador de kinder ¿Dónde fueron a parar esas 5 balas?
Como siempre gran trabajo Ruben. Eres único.
Lo mejor que he visto 👏👏👏 muy currado.
Faltaría posicionar la cabeza y así determinar la trayectoria.
Se nos va de las manos.
Gracias por mantenernos informados y estoy muy de acuerdo con usted.👍🇻🇪
Muy buen trabajo Rubén
Vi este video en diferido. Celebro el esfuerzo, agradezco y felicito al señor Gisbert. Encontré el rompecabezas de evidencias algo complicado, pero con las piezas suficientes para concluir que el tirador no actuó sólo. Admiro a la gente experta en criminalística porque no es un oficio nada sencillo de dominar y es triste que estos hechos estén ocurriendo en un país que parecía haber superado este tipo de episodios. La tecnología avanza, pero el ejercicio de la política retrocede.
Rubén muy buena investigación por tu parte .
Muy interesante y el mejor anslisis. Felicitaciones. Esto va a ser muy peligroso cuando se demuestre dentro del estado
Muchas gracias por tu información documentada.
Magnífico, Rubén. Muchas gracias por tu trabajo.
El mejor análisis que he visto!!
Muy bueno! Igual que el de la primera noche!👏🏻👏🏻👏🏻
Muchísimas gracias!
Se nota que el análisis es de alguien que sabe del tema. Algún militar o algo así.
@@RubenGisbert estuve despierta contigo pegada a la pantalla. No podía dejarlo 😂
¿¿Por casualidad sabes si en estados unidos, a los 20 años ya está apto un ciudadano para comprar un 🔫 de fuego???
Abrazos fraternales desde Nicaragua
Soy la nicaragüense otra vez, es que volví para corregirte el nombre de la tienda donde se compró la escalera.
Dijiste Home DepoRt y no es ese el nombre.
Es Home Depot 👈 sin la *r* porque no es especialmente para artículos deportivos, me explico??
Es una tienda análoga a otra cadena llamada Do it center, que también ofrece artículos para toda la línea del hogar y ferretería en general.
Abrazos fraternales desde Nicaragua
muy buena Presentacion y muy credible estoy de acuerdo de que hay quizas mas involucrados
Muchas gracias de nuevo, Rubén, te debemos no sé cuántas ya…
Lo mejor que he visto en análisis del caso. Felicitaciones. Me encantó todo, claridad, datos técnicos, cobertura y repeticiones aclaratorias o confirmatorías. Excelente e interesantísimo. Solo seguiré a ti Ara este caso. Gracias
Y una persona además con una dificultad visual que al parecer lleva usando gafas por mucho tiempo con solo 20 años, sería interesante poder averiguar de qué patología padecía, y además sin mira telescópica.
Lo de la mira es de traca. A 150 yardas, el tiro sigue siendo fácil, pero a nadie que haya disparado alguna vez se le ocurre un disparo con miras abiertas
Una información muy interesante , yo también creo que tuvo ayuda , no me cabe la menor duda
1:00:40 cuando disparó 5 veces en menos de 2 segundos no pudo mantener la precisión, y de ahí que alcanzase a 3 personas más del público.
Excelente trabajo Rubén, muchísimas gracias por tu labor. Eres un ejemplo de valentía y superación
Rubén muchísimas gracias por ésta investigación. Me ha gustado mucho el video. Tu trabajo es de mucha calidad.
Excelente análisis Rubén. Extraordinario trabajo, en verdad, muchas felicidades y muchas gracias por mostrarnos lo que medios tradicionales no muestran. 🙌
Rubén eres el mejor analista !!
Extraordinario análisis Rubén. Yo pienso que el tirador abatido es un señuelo y del verdadero , no dirán nada. Un saludo
Perfecto, eres un buen informador👏🏼👏🏼👏🏼
Muy de acuerdo contigo Rubén, no actuó solo y como no puede ser de otra manera lo liquidan y fin de la historia
Muchas gracias...super interesante las dos versiones eh..algo si estoy segura...si la investigacion esta a cargo de la Agencia con F jamas tendremos la version real
Bárbaro Rubén, 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Espectacular análisis Rubén. Gracias. Hay que guardar y compartir el vídeo por si lo censuran y lo quitan
Enhorabuena. Un trabajo excelente, minucioso y detallado. Gracias por tu labor de servicio público
Al igual que con el 11M , 23F etc.. que buenos análisis de investigación haces. Muchísimas gracias por tu trabajo.
Muchas gracias, Rubén, por ese trabajo de recopilación de imágenes que nos hacen entender la situación. Y por tus observaciones buscando la verdad de lo que ocurrió.
un analisis espectacular. A diferencia de la vulgaridad y mediocridad de los legacy media.
Muchas gracias por la información. Claramente hubo más de una persona disparando sobre el área dónde estaba el candidato.
No pensé que este tipo de investigación llamara mi atención pero éste vídeo desde mi perspectiva ignorante sobre el tema me ha parecido apasionante. Cualquiera de las dos teorías me resultan creíbles y posibles. Buen trabajo y espero que se esclarezcan los hechos aquí relatados.
Me ha parecido muy interesante.
Dada la amalgama de información, estaba todo muy turbio.
Al menos así, se han dejado claras algunas cosas importantes.
Muchas gracias por su trabajo.
Hasta ahora es el mejor analisis que he visto hasta ahora. Me inclino, aunque sea la mas "conspiranoica", por la opcion de dos tiradores, porque en otros magnicidios lo han hecho, vease el de Kenedy, que se ha demostrado que hubo balas con unas muy diferentes trayectorias, francamente veo imposible que la bala que mato al espectador y la que hirio a Trump salieran del mismo arma.
¡Excelente!... GRACIAS
Tu segunda teoría me parece más certero teniendo en cuenta el lugar donde Thomas Matthew Crooks estaba apostado. No le pudo coincidir la línea de tiro con la bala rozandole la oreja a Trump, aunque sí en la línea de tiro con el bombero tristemente fallecido. La teoría de un francotirador profesional en la ventana de la nave saliente de todo ese complejo de naves, es absolutamente plausible, visto, claro está, desde una vista aérea. Lo ideal sería sobre el terreno. Lo que sí parece meridianamente claro es que el chaval fue utilizado como cabeza de turco para echarle la culpa a alguien sin compremeter a ningún miembro que dependa del gobierno y así no poder vincularlo con Biden. El caso de Oswald, muy parecido, y que nunca ha quedado del todo escalercido, que por lo que parece, este caso quedará también sin esclarecer con total transparencia. Espero que Trump, que ojalá y recemos, llegue a la presidencia pueda dar total transparencia a este suceso tan deleznable. En laboratorio de balística tendrían que estar al menos 3 tipos casquillos distintos. El del francotirador desde la ventana, el del chaval y el del francotirador del equipo azul. Ese francotirador desde la ventana, quizás, fue el único que sabía lo que iba a pasar, ni siquiera el jefe encargado de coordinar todo el dispositivo de seguridad. Cuantas menos personas lo supieran, mejor.
Correcto,la trayectoria de la bala no viene desde donde estaba crooks,este estaba hacia la derecha del escenario y de trump y la bala a trump le viene de frente y no desde un lado
Gran y clarificante exposición de todo lo ocurrido. La verdad es que visto como ocurrio todo es un caso muy confuso en el cual hay una persona que ha pagado el pato para tapar una supuesta conspiración para quitarse de en medio a Trump.
Gran trabajo de investigación Rubén, gracias por compartirlo.
Yo no sé de tiros, pero sí de ojos. Yo no veo que tenga el ojo (OI) cerrado. Además, cuando un aparato o instrumento se debe usar con un ojo, es decir, en visión monocular, pero con ambos ojos abiertos, el cerebro anula la imagen del ojo que no está en el aparato, o a la inversa: uno u otro, pero no ambos a la vez. Porque en esas condiciones, el cerebro no puede fusionar dos imágenes distintas.
Es decir, o se alterna de imagen, o para ver con ambos ojos hay que sacar la cabeza del aparato. Y me parece muy raro que un francotirador no esté entrenado en algo tan sencillísimo y cometa el error de guiñar o cerrar un ojo. Pero claro, vista la chapuza de las mujeres de cupo (al parecer hay controversia pública por eso), cualquier cosa es posible.
Buen trabajo y muy interesante análisis.
El mejor análisis que he visto del tema, y mira que he visto muchos. Eres un crack Rubén.
Me fascina tu investigación y se q esto no ha terminado, rodaran cabezas decían...
Solo una consulta porque no se si se te ha pasado al final dijiste q era importante al final q se le abate con un tiro por detrás, q encajaría con un segundo equipo en el edificio de atrás.
Gracias con admiración
Gracias Sr Gisbert. Muy buen trabajo de investigación. Los cm y mm del escenario de impacto suponen mucha mayor diferencia en el origen del disparo. La mancha de sangre es x caída hacia delante o hacia atrás de la víctima? Eso cambiaría la trayectoria de la bala.
Me pregunto como hubiera sido el desarrollo de los acontecimientos si el atentado hubiera tenido éxito y si el escenario con el candidato fallecido hubiera sido mucho más confuso y, en consecuencia, más difícil detectar los errores o incoherencias en las actuaciones policiales o del servicio secreto (asi como la fragilidad, por el momento, de la narrativa del lobo solitario).
El lobo solitario,como no,sobretodo si es el lobo de la Caperucita Roja....
Es un excelente análisis de los vídeos, eres investigador jurídico. Felicidades por qué nos ilustras las capacidades minimas para la síntesis de un reporte de investigación.
Ruben te veo y sigo tus informes en Carolina del Norte USA. Veo informacion. Real en tu canal y otros tambien de España. Ahora Tengo mas formacion en la geo politica
Que Dios nos proteje Gracias excelente informe
Muy bien explicado y analizado. Enhorabuena.
Buen repot muy profesional 🙏
Gran directo Rubén. Un saludo.
Análisis exhaustivo 👍👍👍👏👏👏
Muy interesante la reconstrucción de los hechos. Lo que no entiendo, según la versión que sea oficial, es como el tirador sabía donde iban a estar los tiradores del servicio secreto, porque no creo que sea algo público. Solo por eso ya deberían de rodar cabezas, indudablemente. Saludos!
Excelente análisis
Excelente información y analisis. Veremos que dice la investigación oficial.
Muy interesante.... felicidades por el vídeo...
Que maravilla 👌
Y esque la policía no vio la escalera por donde había subido el asesino ??
He buscado en todos lados un análisis técnico del atentado porque me parce muy poco creíble la teoría de un tirador solitario, amateur y sin apoyo logístico. Las imágenes del público grabando al tirador dos minutos antes y avisando a la seguridad de la presencia de un tipo armado sobre un techo es muy llamativo.
Tu análisis lo comparto absulutamente..
Te felicito Rubén. Tu información es impecable.
Ningún medio masivo ha entregado estos datos!!!
Creo que Trump aún está bajo grave peligro y si llegan a asisinarlo antes de las elecciones EEUU estará muy cerca de una guerra civil, lo que resultaria aterrador y con efectos geopolíticos globales absolutamente impredecibles.
Increíble,que una sola persona lo haya hecho.
💟IMPECABLE INFORME:
😇Gracias a Dios : A qui en España: TENEMOS MAGNÍFICAS CÁRCELES PARA PROTEGER A NUESTROS POLITICOS.
Mil gracias por tus explicaciones 👏👏👏👏👏
Muy Buen Análisis. 👍👍👍
Los francotiradores del gobierno estaban en una posición muy buena. Y tenían toda la panorámica. El tirador estuvo tan a la vista de ellos que hasta pudieron dispararle unos cuantos segundos después de que había disparado. Al parecer, dejaron que subiera, que se situara en el techo, que desenfundara su rifle, que se acomodara, que apuntara y que luego disparara. ¿Por qué no mejor trataron de neutralizarlo antes? ¿De verdad será el tirador el que dicen?
Ya probó en el directo de hoyqueeltiempotranscurrido entre posicionarse y disparar sólo transcurrieron 2 segundos.
@@edithelizabethmellanunez7396 (1) Estoy formulando preguntas, más que respuestas. (2) La temporalidad de los videos en general no necesariamente corresponde al tiempo real. (3) Lo indiscutible es que había francotiradores del gobierno, con una vista inmejorable, supuestamente alertas de cualquier movimiento sospechoso. (4) La secuencia no se reduce a posicionarse y disparar. Un tirador subió, se situó, desenfundó, se acomodó, apuntó y disparó. ¿No vieron nada los francotiradores antes de que se acomodara, apuntara y disparara? ¿Debían haber interrumpido la secuencia desde que lo vieron subir?
No tenían visión del tirador …. De hecho estaban mal posicionados , ( la única sombre de conspiración es la dejadez en el operativo de seguridad) un abrazo
@@CarlosMartinez-fy8dd Gracias, abrazo. Pero, si no tenían visión del tirador, ¿cómo es que le dispararon y lo mataron? Entoces, ¿se tardaron en neutralizar al tirador? ¿fue una tardanza a propósito? ¿fue una tardanza por negligencia? ¿fue una tardanza por causas inimputables a los francotiradores del gobierno? Y en todo caso, ¿a quién sería imputable la tardanza? No necesariamente hay que pensar en una conspiración. Pero es muy difícil pensar en una falla inimputable a nadie. Suponiendo que estaban "mal posicionados" los francotiradores del gobierno, ese mal posicionamiento ya sería una FALLA INJUSTIFICABLE y en un momento dado hasta con un mal propósito. Y el mal propósito no es descartable sin más, por el nivel de seguridad que se supone son capaces de brindar.
@@CarlosMartinez-fy8dd Debiendo haber hecho previamente un análisis de seguridad completo del terreno donde se llevaría a cabo el evento político y de la dinámica del propio evento, debían haber podido detectar al tirador desde que comenzó a subir al techado desde donde disparó y haberle interrumpido la subida.
Gracias por el análisis.👍
Los disparos que abaten al atentador, suenan a tiros con silenciador...
Magnífica exposición.Gracias Rubén y todos los que te han documentado.
Eres muy bueno, felicidades 🎉,desde México lo mejor que he visto
Rubén, me ha parecido muy interesante y bien argumentado, desde luego es impresionante como te lo has trabajado. Yo estoy convencida que todo estaba pensado para acabar con Trump. Gracias por tu trabajo.🙌🏻
Muchas gracias por el análisis, Rubén. Impresionante.
Fenomenal video Rubén.
Gracias Ruben por tu información 💪🏻
En el momento que se ve que los 3 primeros disparos tienen una cadencia y sonido diferentes a los 5 siguientes queda claro que hay 2 armas y tiradores distintos y el chaval ese estaba ahí para comerse el marrón. Y ahí si estaba vigilando policía local pues alguno estaría untado pero bien. Mierda saldrá de ahí y mucha, otra cosa es que se sepa, porque el chaval debió ser tan torpe de dejarse ver cuando no debería haberle visto nadie subir y eso es otra cagada muy gorda que deja en evidencia a policía del edificio y a todo el servicio secreto que debería estar al tanto. En el momento que se sabe que hay un tirador y no se le ve se para todo y se saca a Trump como es lógico y no que se deja seguir todo hasta que le disparan y luego tardan en subir, alguno se tira al suelo y se cubre. Un desastre y para mi quedan en evidencia total. Y las mujeres ya en el coche es que dan vergüenza ajena. Al final mucha fachada y espectáculo pero a la hora de la verdad vaya tela. Si este es el mejor servicio de escolta y protección del mundo apaga y vámonos. Ojito que le quieren muerto a Trump y esto lo ha organizado gente muy gorda y tenían un buen tirador por ahí que ha fallado y la cagada que ha conseguido fallando para los que le pagaban es descomunal porque ahora va a pasar justo lo contrario de lo que querían.
@@fernandosm2066 Bueno yo sin entender del asunto pienso que en automático el sonido cambia en el sentido de la cadencia que es mas rapida pero el tipo de sonido no debería cambiar siendo el mismo arma. Para mi hay una diferencia muy importante en el sonido de los disparos más allá de la cadencia. No me parece la misma arma pero ya digo que no entiendo.
@@fernandosm2066es semiautomático, no tiene ráfaga
CyF estoy totalmente de acuerdo con tu análisis.
Yo al principio escucho como q se carga un arma y oigo un 1er disparo antes de los 1ros 3, entre los 5 q se escuchan después yo oigo q 4 de ellos suenan igual y el 5to diferente , éste 5to se oye igual al q suena de último después de los 11 segundos q menciona
Cuando empieza a narrar los disparos antes de los 3 q menciona yo escucho un 1er disparo antes de esos 3 y oigo un sonido como cuando se carga un arma antes de ese 1er disparo después se escuchan los otros 3, l después de los dos segundos viene la ráfaga donde yo cuento 5 disparos en total pero entre estos 5 yo escucho q 4 suenan iguales y el 5to se oye diferente y éste 5to lo oigo igual al último q suena después de los 11 segundos q transcurren q seri q se supone q es el disparo q mata al chico