Frau Preradovic ist eine Journalisten wie ein Fels an der Brandung. Auch während Corona hat sie uns stets die Augen geöffnet mit ihren Interview-Partnern. Haben Sie vielen Dank für ihre unermüdliche Arbeit!!!
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Inzwischen gehe ich bei ausnahmslos ALLEM, was mir von Politik und Medien erzählt wird, vom genauen Gegenteil aus.... Dann ist es immer die Wahrheit...
"Wir werden wissen, dass unser Desinformationsprogramm wirksam ist, wenn alles, was die Amerikanische Öffentlichkeit glaubt, falsch ist." (William Casey, CIA Direktor 1981) Alles!
@@gunterhubschen5385 und welche Ihrer Theorien sind eingetroffen? Wurden wir alle von Bill Gates gechippt und ermordet? Sind wir Geimpften alle bis September 2021 gestorben? Wurden wir für alle Ewigkeiten eingesperrt? Und jetzt geht uns nicht mal das Gas im Winter aus und der Preis dafür sinkt auch noch wieder…schon blöd, wenn halt nichts, aber auch gar nichts von den Theorien eintrifft🥲🥲🥲
Danke für dieses herausragende Gespräch 💞 Klimaneutral ? schon alleine dieses Wort ist eine Farce in Perfektion - 1,5 Grad Absenkung, was für eine Verarschung!! 🤣 „Nehmen wir zB den Big Ben Tower in London: Wenn dieser die Atmosphäre repräsentiert, so ist der Anteil zum CO2 ungefähr 2,5 cm auf der Spitze. Und der menschliche Beitrag daran ist, wie ein Spritzer Vogelscheisse oben drauf ..!“ _ Zitat Piers Corbin- Astrophysiker und Meteorologe_ Uns wird ein Klimawandel suggeriert, während Umweltzerstörung zugunsten der Kapitalisten und Mega Konzerne forciert wird ! zB Abholzung Regenwälder für Mega Plantagen, Verschmutzung der Flüsse und Meere durch Chemikalien und Müll aller Art. Und diese SuperElnieten jeten um die Welt um sich vor dem zwischenzeitlich verblödetem Volk wichtig zu machen ! Hätte der „Klimawandel“ keine finanziellen Profiteure und politische mediale Propaganda - gäbe es keinen !!
Wenn wir uns allen anderen Problemen mit soviel Kraft und Aufwand entgegen stemmen würden, wie dem vertuschen der Wahrheit, dann wären wir einen großen Schritt weiter,vielen Dank für diesen tollen Bericht 👍
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Eine Grafik von 1997? Aktuellere Daten hat er keine, oder passen die nichts ins Bild? Warum stimmen die Achsen recht und links nicht überein? Welche stimmt denn nun? Dass das hier kaum jemanden stört, spricht für sich.
Ich find's schon erstaunlich, wie wenig Lust man hier hat, sich mit anderen Meinungen auseinander zu setzen. Anscheinend geht's den Leuten hier nur darum, sich gegenseitig in der eigenen Meinung zu bestärken, und alles andere kategorisch auszublenden.
ABER HALLOOOOOOOOO, Frau Preradovic. 👏 Ich sach ja immer: "Leeeeeeeeute, die Milena, die Milena, die Milena Preradovic war und ist sich und ihren Werten immer treu geblieben - sucht man sonst mit der Lupe. Den Kanal hab ich von Anfang an gefressen, wie nix. NACKTES NIVEAU übrigens ist auch immer wieder ein FEST (wenn ich das anfügen darf). Paul Brandenburg ist auch ein Virtuose. Die Combo, Jesus, wenns da mal im Öffi ne Sendung gäbe, ging ein MEGARUCK durch die Republik. Demokratie? Republik!
Mach doch mal Bildungsurlaub in einem Gewächshaus. Nimm Dir dazu noch ein gutes Fernglas mit und Du wirst merken, daß die beiden nur Halbwahrheiten erzählen!
Nicht FÜR die Photosynthese sondern um wachsen zu können und Früchte zu bilden wird das CO2 gebraucht. DURCH die Photosynthese werden die beiden Sauerstoffatome von dem einen Kohlenstoffatom getrennt. Das Kohlenstoffatom wird in die Zellstruktur der Pflanze eingebaut und der Sauerstoff ausgeschieden. Bei der Fruchtbildung wird der Kohlenstoff mit Wasserstoff verbunden, wodurch Kohlehydrate (Zucker und Stärke) entstehen, die wir als Nährstoffe verwerten können. Unterm Strich kann man sagen: CO2 ist Lebensgrundlage!
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Ich glaube überhaupt nichts mehr was von offizieller Seite erzählt wird. Jedes Vertrauen in die politische Führung ist dahin. Die Wissenschaft ist größtenteils gekapert worden. In den 70er bis 90er Jahren waren die Wissenschaftler auch nicht blöde und mit Sicherheit unabhängiger als heute und hörte sich noch alles ganz anders an.
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Die Aussage, dass CO2 keine Infrarotstrahlung absorbiert ist völlig falsch. Jeder Zehntklässler kann das im Physikunterricht nachweisen. Der Rest des Videos ist daher genauso absurd. Nach was für Kriterien prüfen Sie, ob das was Ihnen erzählt wird stimmt?
Geschichte lehrt es in den Millionen von Jahren auf dieser Welt. Man kann es auch jedes Jahr an den Jahreszeiten sehen wie sich die Natur erneuert. Die Natur hat andere Zeiten, sie rechnet nicht in Tagen oder Jahren. Sie rechnet in Jahrzehnten oder in Jahrhunderten bis Jahrtausenden oder in Millionen von Jahren, das werden wir oder unsere enkel usw. Nicht mehr erleben. Unsere wetteraufzeichnungen gibt es nur seit ca 160 Jahren, davon erdreisten wir uns einen Klimawandel dervon den Menschen gemacht ist zu behaupten. Wer sich hier verarschen läßt ist selber schuld!
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
@@samuelancelotti478 Ich habe ein Problem damit, zu glauben, dass Sie hier der Zensur zum Opfer gefallen sind und sich mühevoll wieder in die Publizität zurück kämpfen mussten. Ihre Darstellung ist das sattsam bekannte Glaubensbekenntnis (verzeihen Sie bitte diesen meiner Meinung zutreffenden Begriff) des herrschenden Narrativs. Verhältnisse des Erdklimas sind nun gerade nicht dergestalt, dass sie Grundschüler der letzten hüpfenden bzw. klebenden Generation verstünden, dieweil sie aus diesem Alter oft längst entwachsen sind und seltsame Lebensläufe und Verhaltensweisen an den Tag legen. Die Verengung der Klimafrage auf das CO2 bei einem Molekülanteil von 4 pro 10.000 ist einfach absurd. Alle von Ihnen behaupteten “Tatsachen“, die “97%“Übereinstimmung in der Wissenschaft, die “Unabhängigkeit“ des ICCP können getrost in das Land der Märchenerzählung eingeordnet werden. Dass mit diesen Narrativen sehr gute Geschäfte und Politik gemacht wird, kann als unbestritten gelten. Sie sehen, ohne jetzt in wissenschaftlich diskutierte Details einzugehen, was jetzt den Rahmen sprengen würde - ich verweise hier unter anderem auf die Kongresse von EIKE, die Arbeiten von Lüning/Vahrenholt, Klimaschau web. und vielen andere, dass ich ihre Position nicht teile, sondern eine andere Haltung einnehme. Journalismus - wie wir ihn hier praktizieren dürfen - bedeutet freien Austausch gegensätzlicher Positionen, und deshalb freue ich mich und ärgere mich auch manchmal über das was Boris Reitschuster uns aus seinem Blickwinkel mitzuteilen hat. “Sire, geben Sie Gedankenfreiheit“ = Meinungsfreiheit. Es kann manchmal sehr lange dauern, bis der Satz von Galilei von den Kirchen der Machthaber anerkannt wird. Meist haben die “Ketzer“ ein zu kurzes Leben, um diesen Triumph noch zu erleben.
Wissen Sie's? Dann mal raus mit der Sprache! Wenn man mit Unterstellungen arbeitet, hat das so einen vulgärmarxistischen Drall. Ich möchte eigentlich nicht unbedingt mit der Bibel argumentieren, aber vielleicht passt hier der Satz “Was siehst du den Splitter in deines Bruders Auge ...“ Meist sind die Kritiker der Klimakirche pensioniert, d.h. sie kommen aus Zeiten der empirischen Naturwissenschaft und nicht aus dem postmodernen Konstruktivismus, auch haltungsorientierte Cancelculture genannt. Ihre gesicherte Pension erlaubt ihnen ein unabhängiges Urteil bzw. Forschen. Mit freundlichen Grüßen und danke für die Frage. Werten Sie es bitte nicht als Antwort, es ist nur ein Denkanstoß.
@@eugenwoll6651 Ich weiß nicht, ob und von wem er finanziert wird. Grundsätzlich könnte man den Vertretern dieser Theorie unterstellen, sie würden von der Öl-Lobby finanziert werden, die ja selbst große wirtschaftliche Interessen an der Fortführung ihres Wirtschaftsmodells haben. Es wundert mich, warum das so selten kritisch gesehen wird. Was wollten Sie denn mit dem Spruch "Wes' Brot ich ess', des Lied ich sing" ausdrücken? Ist das keine Unterstellung?
Meine Meinung ,Wir wurden noch nie soo Verarscht wie seit 2020! Egal was alles Eine Lüge! Und wenn du wissen willst wer dich verarscht schaue wen du nicht kritisieren darfst!
die Verarsche war erster Weltkrieg, "Revolution" in Russland, Bolschwiken. weimarer SPD sozis wie aucb kerenskij sozis in Russland, Hochverräter-Putsch der Generäle und Abgeordneten, und dann die adolf partei. das Kind der rotschildschen Mafia. und 2ter WM Krieg. genauso wie "spanische Grippe" und alle "epidemien" im 20ten und 21-ten Jhdrt. Doch es geht tiefer, schon die "französische Revolution" war ein angelsächsischer Putsch durch gezüchtete Hochverräter.
Was nützt uns 1 normaler Mensch, wenn es gleichzeitig 100 Klima-Kleber und 1.000 korrupte Klima-Politiker und 100.000 Klima-Gläubige gibt? Das Verhältnis ist damit 1 zu 101.100 und damit aussichtslos. Dieses Interview ist sagenhaft.
@@thomasspeiser6231 Doch es gibt schon sehr viele gute Leute, aber die werden zurückgedrängt und kommen nicht in die Medien, weil das so gewollt ist! Wir Kritiker, nicht Leugner, müssen schon gut recherchieren u. Suchen.... aber man findet schon sehr gute Berichte!
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Allein dieses Gespräch mal in den Mainstream gebracht, könnte den ganzen Klimaquatsch auf den Kopf stellen, und alles verändern. Das war so interessant und alles so einleuchtend. Eigentlich haben wir das doch schon alles im Biologieunterricht gehabt. Und die gezielten Fragen von Frau Preradovic waren wieder einmalig.👌👏👍🙏
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Wie lange habe ich das Wort "Umweltschutz" nicht mehr gehört? Danke für dieses großartige Interview! Ich bin froh, Ihren Kanal gefunden zu haben!!! Liebe Grüße aus dem Münsterland!
Ja, Umweltschutz ist völlig in den Hintergrund gerückt, es dreht sich nur noch um Klimawandel. Oder Klimakrise, Klimakatastrophe und neu: Klimahölle (siehe Guterres von der UN).
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
@@samuelancelotti478 sorry da kann ich wohl nur sagen zurecht gelöscht... Sie haben hier einen ganz wesentliche Punkt vergessen, nämlich die Verhältnissmässigkeit. Das erste was ich im Studium gelernt hatte war folgender Spruch: Was oft ist ist oft, was selten ist ist selten. 420ppm eines Gases in der Luft ist selten. Wenn die Erde derzeit 5 Millionen Km näher an der Sonne ist als sonst üblich, dann ist das nicht unerheblich, sondern hat sehr starke Auswirkungen auf die Energiemenge, die auf die Erde trifft. So etwas zum Beispiel kann ich in ihren Schriften nicht lesen.....
@@berndkessler9139 Das ist völlig falsch bzw.irreführend. Wenn Sie in Ihrem Studium richtig aufgepasst hätten,wäre Ihnen wohl schlecht entgangen,daß eine Verhältnismäßigkeit erst mal überhaupt nichts über eine Wirkung aussagt. Im Fall CO2 ist die Verhältnismäßigkeit völlig irrelevant. Es zählt nur die absolute Menge. Der zweite Teil Ihres Kommentares ist im Einklang des allgemein anerkannten Forschungsstandes,aber völlig irrelevant und auch kein Widerspruch zum CO2,was die Strahlungsbilanzen betrifft. Gelöscht werden müsste das Video. Dort werden von Herrn Kirstein belegbar Falschinformationen verbreitet.
Es geht eigentlich nicht um wissenschaftliche Erkenntnis im allgemeinen ,sondern um eine passende Selektion bestimmter wissenschaftlicher Erkenntnisse die sich in die eigene Ideologie einfügen lassen um alle Umverteilung ,die wir gerade erleben ,zu rechtfertigen ! Das neue Modell des mittelalterlichen Ablasshandels unterlegt durch eine neue Religion !
Der Herr Werner Kirstein verdient meinen höchsten Respekt weil er die Warheit übers Klima sagt weil das Klima hat sich seit jeher Verändert seit die Erde besteht und das ändert auch keiner mit Geld Abzocke.
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
"Der Großteil des CO2 werde von der Natur produziert, der Menschengemachte mache nur einen Bruchteil des weltweiten Kohlendioxid aus." Stand einer von euch schon mal vor einem Braunkohletagebau?
Es würde ausreichen in einem Labor das Sonnenlicht zu replizieren und dann in einem Laborversuch die Reaktion auf diese künstliche Einstrahlung in zwei Situationen zu prüfen.. mit wenig C02 anteil und mit viel C02 Anteil. Das ergebnis liegt tausdende Fach geprüft vor.. ein C02 anstieg erhöht in der Tat die Temperatur. Soviel ist schon mal klar. Nun verbrennen wir pro Jahr ca 5 Kubikkilometer Öl, noch weit Mehr Kohle und entsprechend Gas.. und.. ja dabei entsteht C02. Pro Jahr erzeugen wir damit Milliarden Tonnen C02. nach reinem Gewicht der mit abstand größte Rückstand sämtlicher menschlicher aktivität. Schon nach primitiver logik und schon mit einfachen Versuchen ist nachweisbar, das ein Menschengemachter Anstieg der Temperatur sowohl logisch als auch empirisch nachweisbar ist. Sämtliche anderen Einflussfaktoren die den Klimawisenschaftlern durchaus bekannt sind sind aktuell eher statisch... Ergo.. es ist menschengemacht. Mein einziger Kritikpunkt ist, das diese durchaus bedrohliche Entwicklung nicht das eigentliche Problem ist. Sondern der Overshoot, der diverse globale Grenzen bedroht, von denen der Klimawandel lediglich einer ist.
Liebe Frau Preradovic, das war ja mal wieder ein super interessantes Interview, der Hammer, über alles werden wir belogen, aber es wird immer wieder von guten Journalisten aufgeklärt, vielen herzlichen Dank dafür, lg aus Berlin
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Ahnungslos.. ja Sie haben recht. Ich bin hin- und hergerissen. Es gibt auf beiden Seiten sehr logische Argumente. Wer wohl recht hat, sehen wir dann in 100 Jahren. Es bleibt spannend.
Prof.Kirstein ,🙏schhön Sie endlich wieder zu sehen.Eine Wiederholung tut immer gut bei dem Thema. Wegen der Argumente gegen die Schlafenden.ihr Buch habe ich😊
Gebildete Menschen, oder Menschen, die sich als gebildet sehen, gibt es viele. Doch das hat mit gesundem Menschenverstand und Mut zur Wahrheit nichts zu tun. Viele " Gebildete " sind käuflich.
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Wie schaut's denn mit der Versauerung der Ozeane aus? Dass sich CO2 in Wasser löst und dabei Kohlensäure bildet, bezweifelt hier hoffentlich keiner. Und Säure löst bekanntlich Kalk, was für Korallenriffe eher schlecht ist.
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Sie sprechen mir aus der Seele. Vielen Dank für dieses Interview. Es wird höchste Zeit, dass die Menschen wieder anfangen, eigenständig zu denken und Fragen zu stellen - allen voran die Jugend!
Da ich seit zwei Jahren konsequent keine „Mainstream“ Medien mehr konsumiere, freue ich mich auf jeden Beitrag. Eigentlich hat mich Herr Ganser vor Jahren darauf gebracht mich auch anderweitig umzusehen und hören.
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Wie definieren Sie Mainstream Medien? Ich glaube wissenschaftliche Publikationen der Klimaforscher wie z.B Stefan Rahmsdorf sind alles andere als Mainstream.
Hat sich das Klima schon immer innerhalb von hundert Jahren um mehrere Grad verändert oder wie lange brauchte das in der Erdgeschichte bisher immer? Komisch, dass diese Frage von der natürlich extrem objektiven Milena nicht gestellt wurde🤣🤣🤣
@@jarome8183 Die "objektive" Milena ist anscheinend völlig überfordert damit,zwischen seriösen Wissenschaftlern und offensichtlichen Scharlatanen und Rattenfängern zu unterscheiden,die mit plumpen Taschenspielertricks arbeiten.
@@jarome8183 Milena hat die gängigen Fragen gestellt, zu Thesen die immer wieder behauptet werden. Der Professor hat alles soweit erklärt. Teilweise auch in die Tiefe gegangen dabei. Also man sollte schon genau hinhören, aber hinhören ist natürlich das Eine, dass kognitive Verarbeiten das Andere.
Ach, ist das schön! Zu sehen, dass es noch Intelligenz, Logik und Wissen gibt, sogar Menschen, die sich trauen, das auszusprechen - das gibt doch wieder ein wenig Hoffnung! ❤️❤️
Hat sich das Klima schon immer innerhalb von hundert Jahren um mehrere Grad verändert oder wie lange brauchte das in der Erdgeschichte bisher immer? Komisch, dass diese Frage von der natürlich extrem objektiven Milena nicht gestellt wurde🤣🤣🤣
@@jarome8183 … sie glauben also man kann eine durchschnittliche Weltentemperatur ausrechnen. Haben Sie das ganze Interview angehört? Wo sind die Millionen Messstationen auf dem Meer ? Welche Temperaturen sollen den gemessen werden , zu welchem Zeitpunkt. Dass ist völlig unmöglich. Die gleichen Leute die behaupten, wir stehen kurz vir der „Klimaschmelze“ sind doch die gleichen Leute, die sagen 8 Milliarden Menschen sind zu viel oder nicht? Dazu gebe ich Ihnen eine kleine bildliche Vorstellung, was 8 Milliarden Menschen bedeuten Geben Sie einmal den Murtensee in der Schweiz bei Google Earth 🌍 ein und zoomen dann zurück bis Sie die ganze Erde sehen. Die Biomasse von 8 Milliarden Menschen sind etwa die Füllmassen des Murtensee. Oder 8 Milliarden Menschen stehen Seite an Seite, dann hätte das die grösse der Stadt New York. Der Rest ist menschnlose Natur. Die Panik dient den Globalisten zu Ihrer Agenda. Umweltschutz ist das einzige wo wir was sinnvolles tun können mit guten Resultaten. Der Rest ist die Lüge von DER HURE DIE WISSENSCHAFT. Das kennen wir doch seit der Test und Lpgenpandemie.
@@jonesjoy834 man hat seit gut 150 Jahren an den selben Stellen Messstellen. Dies sind etwa 13000. Und an diesen hat sich die Temperatur in den letzten 150 Jahren um ein Grad erhöht. Diese befinden sich auch in Form von Bojen auf dem offenen Meer. Ist jetzt wirklich keine Raketenwissenschaft, da den Durchschnitt auszurechnen und die Veränderung zu kennen. Und willst du mir erzählen, dass für alle Menschen auf der Erde genügend Ressourcen zur Verfügung stehen? Wieso verhungern denn täglich Menschen in Afrika und Asien? Und das, obwohl wir schon das Optimum aus der Landwirtschaft rausholen und den Boden mit Pestiziden vollballern. Und welche Agenda meinst du denn? Die, dass wir durch Corona alle gechippt werden und von Bill Gates und Klausi Schwab ermordet, gefoltert und eingesperrt werden? Wir sind entgegen dieser Theorie nicht alle im September 2021 gestorben. Und die Beschränkungen wurden entgegen eurer Theorie auch alle aufgehoben. Ich war gestern ganz normal feiern und unter der Woche kicken. Alles stinknormal. Man könnte fast sagen, wir können unser normales Leben leben. Und wenn du die Agenda 2030 meinst: hast du das Buch darüber wirklich gelesen oder hast du dir das nur erzählen lassen? Da steht drin, dass wir unsere Wirtschaft nachhaltiger aufstellen sollten und Güter gerechter aufteilen sollen. Oder passiert da jetzt noch was und wir sterben alle oder werden versklavt? Wirst du eingesperrt, weil du diese unangenehme Wahrheit aussprichst und die Verschwörung aufdeckst? Melde dich, wenn du eingesperrt wirst für deine Aussagen. Dann ändere ich meine Meinung.
@@jonesjoy834 kennst du dich tatsächlich besser aus als alle Wissenschaftler weltweit, die sich seit Jahrzehnten damit beruflich jeden Tag damit beschäftigen und auf diesem Bereich studiert haben? Oder werden die alle bestochen oder bedroht, damit sie Lügen verbreiten? Also alle abertausenden Wissenschaftler und Mitarbeiter, die es seit Jahrzehnten auf dem Gebiet gibt. Ich habe zwei Freunde, die auf dem Gebiet arbeiten (Meteorologie und Klimatologie). Werden die auch bestochen oder bedroht? Denkst du, dass bei allen abertausenden Wissenschaftlern und Mitwissern dieser Verschwörung nie irgendeinen gegeben hätte, der sich verplappert hätte oder ausgepackt hätte? Hast du Beweise für Bedrohung oder Korruption? Da sollte es ja bei so ner gewaltigen Geschichte schon geben, denkst du nicht?😉
Ja hat es sich und zwar zu den Warmzeiten der Jungsteinzeit, Römer, und Mittelalter. Es gibt sogar ein Beitrag vom Lesch bei alpha centauro wo er das sagt. Und nicht mehrere Grad seit ca. 150 Jahren sondern, angeblich nicht mal ein Grad. Der menschengemachte "Klimawandel" ist fake.
Sorry aber der redet sich einen ziemlichen Müll zusammen. Halte den anthropogenen Klimawandel zwar auch für übertrieben aber von der Hand zu weisen ist der nicht. Tscheuschner den Er angeführt hat, hat totalen Quatsch erzählt mit seiner These, dass CO2 keine Wärmeenergie auf einen Wärmeren Körper (Erde) übertragen könnte. Natürlich geht das in der Form, dass sich die Erde dann einfach nicht so schnell abkühlt und damit heißer ist als ohne CO2. Wenn der Effekt durch einen anderen Überkompensiert wird, dann soll Er den klar benennen und nachweisen. Dann ist es vollkommen in Ordnung im Laborversuch mit hohen CO2 Werten zu arbeiten, weil das der über 90km hohen Säule von CO2 Schichten mit 420 ppmv gleichkommt. Die mittlerer Erdtemperatur ist sicher nicht leicht zu ermitteln aber man könnte schon eine ausrechnen, wenn die Datenlage gut genug ist. Man kann auf jeden Fall sagen, dass es schon etwas wärmer geworden ist, woran es auch immer liegt. Einige Argumente kann man allerdings lassen. @Punkt.PRERADOVIC, falls Sie das Lesen, mich würde sehr die Begründung der Japaner und Russen im Detail interessieren, warum es den anthropogenen Klimawandel nicht geben soll oder bei weitem nicht so stark wie es der IPCC sagt, den ich nicht für seriös halte. Wenn Sie dazu jemanden einladen könnten oder ein NASA Forscher, der das auch so sieht. Die Argumente von Herrn Kirstein hatten mir an den entscheidenden Stellen zu wenig Substanz.
Ich kenne ihn auch schon viele Jahre und höre ihn immer wieder gern. Ein wirklich ehrlicher Wissenschaftler. Ich kannte auch noch Prof. Gehrlich und Dr. Ralf Tscheuschner und wer auch schon viele Jahre gegen diese Klima-Lügen ankämpft ist Lord Monckton.
Das geht mir genauso! Corona hat so viele von uns aufgeweckt, und vielleicht war diese Plandemie langfristig nötig und wichtig, und das sage ich, obwohl die Maßnahmen unser Geschäft genug geschädigt haben dass mein Mann und ich unseren Ruhestand auf unabsehbare Zeit aufschieben mussten (eigentlich wäre Ende Dezember Schluss gewesen), obwohl ich viele Freunde verloren habe an die Propaganda, und ich konnte für fast zwei Jahre meine Familie in Deutschland nicht sehen (ich lebe in Kanada und ‚rein-blütige‘ Menschen wie ich durften bis vor Kurzem kein Flugzeug, Zug oder Schiff betreten, - laaaaaange Geschichte...) Was die letzten Jahre passiert ist sind Geburtswehen in ein wachere Zukunft, und da muss die Menschheit wohl einfach durch... Liebe Grüße, und nicht unterkriegen lassen 🥴💐
CO2 spielt schon eine Rolle,aber nicht so,wie die Grünen, Klimajünger ,... es meinen. Das Thema Geoengineering wird leider sehr vernachlässigt. Dabei wäre das ein Thema,was " die Jünger" wirklich wichtig wäre. Aber ,dass sind ja " nur Kondenzstreifen".
@Antiseptikum Betaisodona Noch ist nichts gesprungen, aber es besteht,lt.Vergangenheit ,die Möglichkeit, der Erwartung eines Sprunges, Flipps(-1000j.). Dann kann es aber sehr unangenehm werden.
Ja ,genau ! Wenn Römische Heerstraßen von abschmelzenden Gletzschern frei gelegt werden und dicke Baumstämme weit oberhalb der heutigen Baumgrenze aus den abschmelzenden Gletschern hervortreten muss es vor 2000 Jahren massiv wärmer gewesen sein ! Und das alles ganz ohne Industrie ,Energieerzeugung und Verkehr !
@@jonnes__4657 Klar ,aber solange muss man nicht zurück blicken ,Mittelalter oder Römerzeit ware Hochzeiten der kulturellen Entwicklung mit Rekordernten und wesentlich höheren Temperaturen ! Es geht hier erneut um Ablasshandel wie im Mittelalter ,einer Umverteilung des Reichtums von der Masse zu wenigen Menschen einer Elite !
Wikipedia:Warmzeit Eisfreie Polkappen stellen erdgeschichtlich den Normalzustand dar und machen etwa 80 bis 90 Prozent der Erdgeschichte aus. Beispiele sind die Kreidezeit und das Paläogen (älteres Tertiär). Zeiten mit vereisten Polkappen, die Eiszeitalter, stellen die Ausnahme dar. Die heutige erdgeschichtliche Periode, das Quartär, ist ein solches Eiszeitalter. 🤭
Einfach mal selber denken und nachschauen, dann wir ganz schell klar, wo sich hr. Kirstein zahlen, daten und grafiken zurechtgebogen / zurechtgrlogen hatt
Ich danke Ihnen für dieses interessante u aufklärende Interview. Wir leben in einer schwierigen Zeit, in der es immer wieder darum geht, den Menschen Angst zu machen um sie zu beeinflussen.
Danke für das Zurechtrücken der angstmachenden "Wissenschaftspolitik-". Was gut tut, ist, dass man durch Ihren Beitrag eigenes Bauchgefühl bestätigt bekommt. Beweis: Glauben heißt nicht Wissen.
Nochmal zur Erinnerung, es geht um 0,04% Co2 in unserer Umgebungsluft. Ein anschaulicher Vergleich: Die Länge des Äquators z. B. beträgt 40 000 km. 0,04% von 40 000 km sind 16 km. Das ist eine kleine Nachmittagstour mit dem Fahrrad im Vergleich zur ungefähren Strecke Deutschland bis Neuseeland UND ZURÜCK!!! Fazit: Die Geschichte vom menschengemachten Klimawandel mittels CO2 kann nur als absurd bezeichnet werden!
"Wes Brot ich ess, des Lied ich sing" ist ja die Dauerparole der letzten entgleisten C Jahre...umso erfreulicher, dass sich auch in diesem Wissenschaftsbereich ein ehrenwerter Emeritus findet, der mal Klartext redet...und zwar mit wissenschaftlicher Evidenz...dieses Video habe ich bereits viele Male geteilt, besser kann man mit diesem CO2 Unsinn nicht aufräumen...bitte weitere solche hochkarätige Interviewpartner 👍
Frau Preradovic, sie begeistern mich immer wieder von neuem mit ihren perfekt gestellten Fragen; machen sie bitte weiter so, die Menschheit braucht sie! 💓
@@mariannemuller6362 Religionen leben vom schlechten Gewissen und der Angst der Gläubigen! Sie sind deshalb ideale Herrschafts- und Unterdrückungsinstrumente. Das gilt auch für die CO2-Religion.
@@houyhnhnm227 *Herrscher* leben davon! Also da wo _Kirchen_ herrsch(t)en diese. Glaube & Religion sind erst mal unschuldig. Ich sage zu all den Säuen, die die da oben durch’s Dorf treiben, um einfältige Seelen zu fangen ger: *ABERGLAUBE!* Hokuspokus, Mumpitz, Mittelalter. Zugleich moderne Propaganda. Und eben, genau: Geschäftmodell. Womit wir bei den Herrschern heute sind: der *Weltfinanzoligarchie!*
Großer Dank für diesen Beitrag und für dieses Gespräch!! Es bleibt unendlich wichtig, dass unterschiedliche Meinungen Gehör bekommen..- Sonst funktioniert unsre Demokratie nicht.!!
Danke, dieses Gespräch mit Dr. Kirstein war eine Wohltat ! Diese fundierte Aufklärung eines Wissenschaftlers, gewürzt mit Humor, war Balsam für die wunde Seele ! Bitte überall verbreiten, die Menschen müssen endlich aufwachen !
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Ich habe mal gelesen, dass das CO2 dem Klima folgt. D.h. Wenn es langfristig wärmer wird, steigt zeitverzögert der CO2 Gehalt in der Luft, und wenn es kälter wird, fällt zeitverzögert der CO2 Gehalt. Erdgeschichtlich betrachtet befinden wir uns derzeit in einer Eiszeit, mit einer kurzen „warmen“ Verschnaufpause. Vor nicht langer Zeit war es wesentlich wärmer, daher der Name Grünland (Grönland)
Es geht meiner Meinung nach darum, den Umbau Deutschlands zu beschleunigen. Die geforderten Maßnahmen bezüglich des Klimas tragen ja dazu bei. Grüne Ideologie.
Zur Frage, warum machen "die" (Wissenschaft, Staaten, Organisationen) das, warum lügen die. Das ist beschlossene Sache, seit 1992 unter Agenda 21, von 168 Ländern ratifiziert (1970 als "Policies" gestartet), als "non-binding Soft-Law" durch alle Instanzen gepuscht, damit keiner sich aufregt. Aber finanziert und kontrolliert gefördert über NGOs, Stifungen in die nationalen und lokalen Parlamente gebracht bis ins kleinste und entlegenste Dorf der Welt, in jede Bildungseinrichtung, von Kindergarten bis zur Universität. 30 Jahre lang subtilste Propaganda, Promotion, Gehirmwäsche. Der bunte kleine Action-Button Ag.21-30 , überall in Wien und anderswo, in globalen Unternehmen, fing an mit Aktionen für Radwege, Blumenkübel, Tempo 30 überall, autofreie Städte, fleischloses Kita-Essen usw. steuersubventionierte Förderungen erneuerbarer Energien usw. Klingt vordergründig gut, Absicht eine ganz andere. Für das Klima. Man muss sich UN Agenda 21 ganz genau ansehen! Elektro-Mobilität - letztendlich aber gewünscht ist das Ende aller privaten Mobilität (Uber-, Tesla- Auto anfordern 2030, Leben in der SMART City, Kreislaufwirtschaft). Es wird in den Alltag gebracht nicht mit dem "Label" A-21! Jeder Bürgermeister von finanzklammen Städten macht mit dank Gelder von "Verkehrs-/Umweltorganisationen", hinterfragt nicht. Finanzierungen sind verschachtelt. ESG-Pflicht (UN Agenda 21) für jedes Unternehmen zeigt doch, woher das kommt und wohin das Geld geht. "Wissenschaft" findet nur im Rahmen dieses Narrativs statt, für die Richtung ihrer Geldgeber. Diesem Motto folgt auch die Einführung der CBDC, Massenmigration usw. Jede Aktion, Produktion wird sich entsprechend diesen Sozialkreditpunkten der Agenda rechtfertigen müssen, sie sind Bestandteil der Wirtschaftsprüfung. Banken werden keinen Kredit vergeben ohne Einhaltung der ESGs, s. Australien - erste Banken vergeben Autokredite nur für den Kauf von Elektroautos usw. Es entstehen Mrd Gewinne für die globale Finanzbranche u Investoren, steuerfinanziert, weswegen alle globalen Konzerne, von Autofirmen über Pharma, diese Agenda mitmachen. Der Mittelstand wird es nicht schaffen.
Danke, danke, danke - höchste Zeit, dass dieses heiße Eisen auch endlich angefasst wird! 🙏👏 Oh ja, und der Satz "Es gibt keine Wahrheit" hat eine meiner engsten Freundschaften auseinandergebracht. Es war interessanterweise auch eine Freundin mit "wissenschaftlichem" Hintergrund...
Bezüglich des Unterschiedes zwischen Klima- und Umweltschutz sehe ich ebenfalls so. 🙂 Vielen Dank für das super Interview mit einem fachlichen und kompetenten Gesprächspartner. 😊🌺
Ich staune und staune und staune!!!!!! Erleichterung macht sich breit und gibt mir wieder ein Teil von Freiheit zurück. Den Hysterikern ins Gesicht lachen 😄
Na dann viel 🍀bei den Diskussionen😀.Ich bins leid,einfach zu nervig.Diese Leute ham immer irgendein Gegenargument,einfach resistent gegen deartige Gespräche🙄.lg,💜🍀💜👋👋
Eeeeeeeeendlich mal eine andere Sichtweise und Meinung! Umweltschutz auf jeden Fall, da hat der Prof. wohl recht! Danke nochmal, doch sehr mutig in der heutigen Zeit so eine Meinung zu vertreten!
Weiter Vorträge von unabhängigen Experten findet man beim Institut EIKE, auch auf yt. Die gibt es schon mindestens seit 2019. Wer diese Inos hat, ist kuriert. Wie wenn man einmal Hadditch, Bhakdi oder Wodarg bzgl C zugehört hat.
@Werner Greeßhoff...alle intelligenten Rentner und Pensionäre sollten aufstehen und sich für die Wahrheit engagieren...sie haben wirklich nichts zu verlieren und sie stellen zur Zeit einen beachtlichen Teil der Bevölkerung dar...das ist nicht zu unterschätzen...🤷♀️🤷♀️🤷♀️...die Macht der grauen Eminenz sollte wirklich gelebt werden...👍👍👍
@@detox4737 und die unabhängigen Experten werden komischerweise alle von der AfD direkt oder indirekt bezahlt oder aind Mitglieder. Zufälle gibts. Ich behaupte doch auch nicht, dass Greenpeace und die Grünen nichts miteinander zu tun haben. Machen Sie sich nicht lächerlich.
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen. Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben. Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt. Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken. Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur. Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen. Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Ich stimme zu! Es geht um Umweltschutz damit die Natur weiter so großzügig für uns da sein kann und Tiere gesund leben weil sie genauso ein Recht darauf haben wie wir. Wo sich etwas tun muss ist Chemikalien, Müll etc.
Endlich nehmen sich unsere Alternativmedien dieses Themas an! Ich darf vielleicht an dieser Stelle auf die kürzliche EIKE Klimakonferenz aufmerksam machen, in welchem wissenschaftliche Gegenmeinungen zum "amtlichen" Narrativ des menschengemachten Klimawandels und zum Einfluss des CO2 auf das Klima sehr gut verständlich dargestellt werden. Zu finden auf dem EIKE RUclips Kanal. Liebe Frau Preradovic, bitte bleiben Sie dran!
Wer über Jahre den Himmel täglich beobachtet, dann das Wetter in der Beobachtung in Zusammenhang sieht, kann von unnatürlichen Veränderungen an vielen Tagen ausgehen. Es wird mit unnatürlicher Wolkenbildung und mit Energien in der Atmosphäre gearbeitet. Nach meinen Beobachtungen über Jahre.
Wetter ist genauso komplex wie Klima. Das im großen Stil zu beeinflusssen, wäre eine "lustige" Aufgabe. Allerdings haben Windparks Einfluss auf das Wetter (Terrestrial Stilling). Wurde vor 10 Jahren sogar einmal beim Deutschlandfunk thematisiert.
Danke, Milena, für dieses wichtige Interview! Ich kenne den Professor schon lange. Er hat mich vor etlichen Jahren durch einen Vortrag, den ich im Netz gefunden hatte, auf den rechten Weg gebracht. Es wird höchste Zeit, das Lügengebäude zum Einsturz zu bringen. Da ist Deine Arbeit, so ein Beitrag zur Aufklärung sehr wertvoll.
dann wird es mal zeit sich andere quellen anzuschauen. zwei verlinke ich mal. ruclips.net/video/oFnOTcWt7Bw/видео.html ruclips.net/video/9QV_pHAnw6I/видео.html
Frau Preradovic ist eine Journalisten wie ein Fels an der Brandung. Auch während Corona hat sie uns stets die Augen geöffnet mit ihren Interview-Partnern. Haben Sie vielen Dank für ihre unermüdliche Arbeit!!!
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
@@therealme304 🙂🙂🙂
Wo werden wir eigentlich nicht belogen und betrogen...?
Inzwischen gehe ich bei ausnahmslos ALLEM, was mir von Politik und Medien erzählt wird, vom genauen Gegenteil aus.... Dann ist es immer die Wahrheit...
"Wir werden wissen, dass unser Desinformationsprogramm wirksam ist, wenn alles, was die Amerikanische Öffentlichkeit glaubt, falsch ist." (William Casey, CIA Direktor 1981)
Alles!
@@gunterhubschen5385 und welche Ihrer Theorien sind eingetroffen? Wurden wir alle von Bill Gates gechippt und ermordet? Sind wir Geimpften alle bis September 2021 gestorben? Wurden wir für alle Ewigkeiten eingesperrt? Und jetzt geht uns nicht mal das Gas im Winter aus und der Preis dafür sinkt auch noch wieder…schon blöd, wenn halt nichts, aber auch gar nichts von den Theorien eintrifft🥲🥲🥲
Hier .
Danke für dieses herausragende Gespräch 💞
Klimaneutral ? schon alleine dieses Wort ist eine Farce in Perfektion - 1,5 Grad Absenkung, was für eine Verarschung!! 🤣
„Nehmen wir zB den Big Ben Tower in London:
Wenn dieser die Atmosphäre repräsentiert, so ist der Anteil zum CO2 ungefähr 2,5 cm auf der Spitze. Und der menschliche Beitrag daran ist, wie ein Spritzer Vogelscheisse oben drauf ..!“
_ Zitat Piers Corbin- Astrophysiker und Meteorologe_
Uns wird ein Klimawandel suggeriert, während Umweltzerstörung zugunsten der Kapitalisten und Mega Konzerne forciert wird ! zB Abholzung Regenwälder für Mega Plantagen, Verschmutzung der Flüsse und Meere durch Chemikalien und Müll aller Art. Und diese SuperElnieten jeten um die Welt um sich vor dem zwischenzeitlich verblödetem Volk wichtig zu machen !
Hätte der „Klimawandel“ keine finanziellen Profiteure und politische mediale Propaganda - gäbe es keinen !!
👍👍👍👏👏
Danke, Sie sprechen mir aus der Seele.
Wenn wir uns allen anderen Problemen mit soviel Kraft und Aufwand entgegen stemmen würden, wie dem vertuschen der Wahrheit, dann wären wir einen großen Schritt weiter,vielen Dank für diesen tollen Bericht 👍
Das ist wohl wahr 👍😎
SO IST ES !!!!!!!!👍🏻😏😏😏😏😏🍀💗🍀👋👋👋👋👋👋
.... stimmt☺, ich tue schon was ich kann😉💜👋👋
Es ist vielsagend, daß man die Wahrheit nur von Emeritierten erfährt!
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Applaus für dieses Interview und vielen Dank für ihre Beiträge!!!
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Eine Grafik von 1997? Aktuellere Daten hat er keine, oder passen die nichts ins Bild?
Warum stimmen die Achsen recht und links nicht überein? Welche stimmt denn nun?
Dass das hier kaum jemanden stört, spricht für sich.
Ich find's schon erstaunlich, wie wenig Lust man hier hat, sich mit anderen Meinungen auseinander zu setzen.
Anscheinend geht's den Leuten hier nur darum, sich gegenseitig in der eigenen Meinung zu bestärken, und alles andere kategorisch auszublenden.
Danke, Frau Preradovic für dieses grandiose Interview mit so einem kompetenten Mann! Das ist Aufklärung erster Güte!
👍🏻👍🏻👌🏻 Danke , dem ist nichts hinzuzufügen 👌🏻
ABER HALLOOOOOOOOO, Frau Preradovic. 👏
Ich sach ja immer: "Leeeeeeeeute, die Milena, die Milena, die Milena Preradovic war und ist sich und ihren Werten immer treu geblieben - sucht man sonst mit der Lupe. Den Kanal hab ich von Anfang an gefressen, wie nix.
NACKTES NIVEAU übrigens ist auch immer wieder ein FEST (wenn ich das anfügen darf).
Paul Brandenburg ist auch ein Virtuose. Die Combo, Jesus, wenns da mal im Öffi ne Sendung gäbe, ging ein MEGARUCK durch die Republik.
Demokratie? Republik!
Mach doch mal Bildungsurlaub in einem Gewächshaus. Nimm Dir dazu noch ein gutes Fernglas mit und Du wirst merken, daß die beiden nur Halbwahrheiten erzählen!
@@lubase55 Leider nicht!
Nö isses gar nicht.
Wenn es kein CO2 mehr geben würde dann gehen die Pflanzen ein die brauchen dieses CO2 für die Fotosynthese.
Es kann nie einen CO2-Mangel geben, weil die Natur selber 90 % des CO2 erzeugt!
@@klausadams1150 die Natur nutzt CO2 und wandelt es in Sauerstoff um was Lebewesen wiederum auch zum Leben brauchen Biologie 6 setzen.
@@germanischerureinwohner1550
richtig!
Das wissen aber nur Leute, die in der Schule das gelernt haben und bei unserem Bildungsnotstand, kein Wunder, dass es keiner weiß...
Nicht FÜR die Photosynthese sondern um wachsen zu können und Früchte zu bilden wird das CO2 gebraucht. DURCH die Photosynthese werden die beiden Sauerstoffatome von dem einen Kohlenstoffatom getrennt. Das Kohlenstoffatom wird in die Zellstruktur der Pflanze eingebaut und der Sauerstoff ausgeschieden. Bei der Fruchtbildung wird der Kohlenstoff mit Wasserstoff verbunden, wodurch Kohlehydrate (Zucker und Stärke) entstehen, die wir als Nährstoffe verwerten können.
Unterm Strich kann man sagen: CO2 ist Lebensgrundlage!
Ich habe noch nie an das Klimamärchen geglaubt, habe schon in den 90er Jahren eine Sendung gesehen mit vergleichbaren Aussagen wie von Prof. Kirstein.
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Ich glaube überhaupt nichts mehr was von offizieller Seite erzählt wird. Jedes Vertrauen in die politische Führung ist dahin. Die Wissenschaft ist größtenteils gekapert worden. In den 70er bis 90er Jahren waren die Wissenschaftler auch nicht blöde und mit Sicherheit unabhängiger als heute und hörte sich noch alles ganz anders an.
Dieses Gespräch hat mir heute den Tag gerettet! Lange nicht so gute klare Aussagen gehört ohne rumgeeier!
👍🏻👍🏻👍🏻😍🍀💗🍀
Leider nicht!
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Die Aussage, dass CO2 keine Infrarotstrahlung absorbiert ist völlig falsch. Jeder Zehntklässler kann das im Physikunterricht nachweisen.
Der Rest des Videos ist daher genauso absurd.
Nach was für Kriterien prüfen Sie, ob das was Ihnen erzählt wird stimmt?
‼️ ‼️ ‼️ ‼️ ‼️ ‼️ ‼️ ‼️ ‼️ ‼️ ‼️
Vielen Dank an Prof. und du hast wie immer sehr gut moderiert. Deine Fragen für den Leihen ist super durchdacht
Laien 😉
Geschichte lehrt es in den Millionen von Jahren auf dieser Welt. Man kann es auch jedes Jahr an den Jahreszeiten sehen wie sich die Natur erneuert. Die Natur hat andere Zeiten, sie rechnet nicht in Tagen oder Jahren. Sie rechnet in Jahrzehnten oder in Jahrhunderten bis Jahrtausenden oder in Millionen von Jahren, das werden wir oder unsere enkel usw. Nicht mehr erleben. Unsere wetteraufzeichnungen gibt es nur seit ca 160 Jahren, davon erdreisten wir uns einen Klimawandel dervon den Menschen gemacht ist zu behaupten. Wer sich hier verarschen läßt ist selber schuld!
@@nikolajderburner7150 "sind" auch noch !
@@nikolajderburner7150 Danke dir
@@herbertwolters7130 Fragen (plural) hast auch recht 😉
Danke liebe Milena für dieses hochinteressante Interview...
Sehr aufschlussreich! Vielen Dank! 👍💐🎁
Danke, Frau Preradovic!! Einfach klasse!!
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Und sie bewegt sich doch!
Der Volksmund hat es schon immer gewußt: wes' Brot ich ess', des Lied ich sing'! Danke für diesen Beitrag!
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
@@samuelancelotti478 Ich habe ein Problem damit, zu glauben, dass Sie hier der Zensur zum Opfer gefallen sind und sich mühevoll wieder in die Publizität zurück kämpfen mussten.
Ihre Darstellung ist das sattsam bekannte Glaubensbekenntnis (verzeihen Sie bitte diesen meiner Meinung zutreffenden Begriff) des herrschenden Narrativs.
Verhältnisse des Erdklimas sind nun gerade nicht dergestalt, dass sie Grundschüler der letzten hüpfenden bzw. klebenden Generation verstünden, dieweil sie aus diesem Alter oft längst entwachsen sind und seltsame Lebensläufe und Verhaltensweisen an den Tag legen.
Die Verengung der Klimafrage auf das CO2 bei einem Molekülanteil von 4 pro 10.000 ist einfach absurd.
Alle von Ihnen behaupteten “Tatsachen“, die “97%“Übereinstimmung in der Wissenschaft, die “Unabhängigkeit“ des ICCP können getrost in das Land der Märchenerzählung eingeordnet werden. Dass mit diesen Narrativen sehr gute Geschäfte und Politik gemacht wird, kann als unbestritten gelten.
Sie sehen, ohne jetzt in wissenschaftlich diskutierte Details einzugehen, was jetzt den Rahmen sprengen würde - ich verweise hier unter anderem auf die Kongresse von EIKE, die Arbeiten von Lüning/Vahrenholt, Klimaschau web. und vielen andere, dass ich ihre Position nicht teile, sondern eine andere Haltung einnehme.
Journalismus - wie wir ihn hier praktizieren dürfen - bedeutet freien Austausch gegensätzlicher Positionen, und deshalb freue ich mich und ärgere mich auch manchmal über das was Boris Reitschuster uns aus seinem Blickwinkel mitzuteilen hat.
“Sire, geben Sie Gedankenfreiheit“
= Meinungsfreiheit. Es kann manchmal sehr lange dauern, bis der Satz von Galilei von den Kirchen der Machthaber anerkannt wird. Meist haben die “Ketzer“ ein zu kurzes Leben, um diesen Triumph noch zu erleben.
Von wem wird denn Herr Kirstein bezahlt?
Wissen Sie's? Dann mal raus mit der Sprache! Wenn man mit Unterstellungen arbeitet, hat das so einen vulgärmarxistischen Drall.
Ich möchte eigentlich nicht unbedingt mit der Bibel argumentieren, aber vielleicht passt hier der Satz “Was siehst du den Splitter in deines Bruders Auge ...“
Meist sind die Kritiker der Klimakirche pensioniert, d.h. sie kommen aus Zeiten der empirischen Naturwissenschaft und nicht aus dem postmodernen Konstruktivismus, auch haltungsorientierte Cancelculture genannt. Ihre gesicherte Pension erlaubt ihnen ein unabhängiges Urteil bzw. Forschen. Mit freundlichen Grüßen und danke für die Frage. Werten Sie es bitte nicht als Antwort, es ist nur ein Denkanstoß.
@@eugenwoll6651 Ich weiß nicht, ob und von wem er finanziert wird. Grundsätzlich könnte man den Vertretern dieser Theorie unterstellen, sie würden von der Öl-Lobby finanziert werden, die ja selbst große wirtschaftliche Interessen an der Fortführung ihres Wirtschaftsmodells haben. Es wundert mich, warum das so selten kritisch gesehen wird.
Was wollten Sie denn mit dem Spruch "Wes' Brot ich ess', des Lied ich sing" ausdrücken? Ist das keine Unterstellung?
Meine Meinung ,Wir wurden noch nie soo Verarscht wie seit 2020! Egal was alles Eine Lüge! Und wenn du wissen willst wer dich verarscht schaue wen du nicht kritisieren darfst!
Ja !!!!👍🏻👏🏻👏🏻👏🏻😍
Und schau genau. Nicht bloß oberflächlich den Blick mal schweifen lassen. Die verarsche läuft seit langer langer Zeit.
Oder,WAS dich verarscht hat!
die Verarsche war erster Weltkrieg, "Revolution" in Russland, Bolschwiken. weimarer SPD sozis wie aucb kerenskij sozis in Russland, Hochverräter-Putsch der Generäle und Abgeordneten, und dann die adolf partei. das Kind der rotschildschen Mafia. und 2ter WM Krieg. genauso wie "spanische Grippe" und alle "epidemien" im 20ten und 21-ten Jhdrt.
Doch es geht tiefer, schon die "französische Revolution" war ein angelsächsischer Putsch durch gezüchtete Hochverräter.
"Wir wurden noch nie so verarscht wie 2020."
Oh doch.
Das Video hier toppt die Verarschung noch.
Ich bin so froh, dass es normale Menschen gibt!
@@annikarewelo2665
Stimmt!
Was nützt uns 1 normaler Mensch, wenn es gleichzeitig 100 Klima-Kleber und 1.000 korrupte Klima-Politiker und 100.000 Klima-Gläubige gibt?
Das Verhältnis ist damit 1 zu 101.100 und damit aussichtslos. Dieses Interview ist sagenhaft.
@@thomasspeiser6231
1 Klima-Kleber - und dann komm ich mit 2 Tonnen von meinem SUV! Was dann noch klebt, ist das Hirn auf dem Asphalt!
@@thomasspeiser6231 Doch es gibt schon sehr viele gute Leute, aber die werden zurückgedrängt und kommen nicht in die Medien, weil das so gewollt ist! Wir Kritiker, nicht Leugner, müssen schon gut recherchieren u. Suchen.... aber man findet schon sehr gute Berichte!
@@klausadams1150 welches Hirn? 😎
Prof. Kirstein - ein kluger, besonnener und humorvoller Mensch, dem ich gerne zugehört habe.
Vielen, vielen Dank für das Hervorragende Interview Frau Preradovic und Klarstellung dieser Situation und dem CO2 Wahnsinn!
Chapeau!
👍👍👍👍👍💐💐💐💐💐
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Cool...komme gerade ergebnislos vom Psychiater und jetzt hier die Therapie, die hilft! 😜
🤣👍
wie schön WIR SIND NICHT KOMLETT VERLOREN !!! DANKE
Allein dieses Gespräch mal in den Mainstream gebracht, könnte den ganzen Klimaquatsch auf den Kopf stellen, und alles verändern.
Das war so interessant und alles so einleuchtend. Eigentlich haben wir das doch schon alles im Biologieunterricht gehabt.
Und die gezielten Fragen von Frau Preradovic waren wieder einmalig.👌👏👍🙏
Genau , muss bei dem Thema oft an die Schule denken!!👍🏻😍
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Super Beitrag! Auch die Bemerkungen zwischendrin wie " Bildungsnot im Bundestag" 🙂
Fachkräftemangel.
Wie lange habe ich das Wort "Umweltschutz" nicht mehr gehört? Danke für dieses großartige Interview! Ich bin froh, Ihren Kanal gefunden zu haben!!! Liebe Grüße aus dem Münsterland!
Ja, Umweltschutz ist völlig in den Hintergrund gerückt, es dreht sich nur noch um Klimawandel. Oder Klimakrise, Klimakatastrophe und neu: Klimahölle (siehe Guterres von der UN).
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Sehr geehrter Herr Prof. Kirstein, ich kann einfach nur sagen top! 👍👍👌
Absolut 👍🏻
Tolle Frau u.auch immer tolle Gäste💪👍☺💜🍀🍀🍀💜👋👋
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
@@samuelancelotti478 sorry da kann ich wohl nur sagen zurecht gelöscht...
Sie haben hier einen ganz wesentliche Punkt vergessen, nämlich die Verhältnissmässigkeit. Das erste was ich im Studium gelernt hatte war folgender Spruch:
Was oft ist ist oft, was selten ist ist selten.
420ppm eines Gases in der Luft ist selten. Wenn die Erde derzeit 5 Millionen Km näher an der Sonne ist als sonst üblich, dann ist das nicht unerheblich, sondern hat sehr starke Auswirkungen auf die Energiemenge, die auf die Erde trifft.
So etwas zum Beispiel kann ich in ihren Schriften nicht lesen.....
@@berndkessler9139
Das ist völlig falsch bzw.irreführend.
Wenn Sie in Ihrem Studium richtig aufgepasst hätten,wäre Ihnen wohl schlecht entgangen,daß eine Verhältnismäßigkeit erst mal überhaupt nichts über eine Wirkung aussagt.
Im Fall CO2 ist die Verhältnismäßigkeit völlig irrelevant.
Es zählt nur die absolute Menge.
Der zweite Teil Ihres Kommentares ist im Einklang des allgemein anerkannten Forschungsstandes,aber völlig irrelevant und auch kein Widerspruch zum CO2,was die Strahlungsbilanzen betrifft.
Gelöscht werden müsste das Video.
Dort werden von Herrn Kirstein belegbar Falschinformationen verbreitet.
Es geht eigentlich nicht um wissenschaftliche Erkenntnis im allgemeinen ,sondern um eine passende Selektion bestimmter wissenschaftlicher Erkenntnisse die sich in die eigene Ideologie einfügen lassen um alle Umverteilung ,die wir gerade erleben ,zu rechtfertigen ! Das neue Modell des mittelalterlichen Ablasshandels unterlegt durch eine neue Religion !
Stimmt !
👍👍👍
Das ist die andere Seite die auf keinen Fall stimmen darf.
Der Herr Werner Kirstein verdient meinen höchsten Respekt weil er die Warheit übers Klima sagt weil das Klima hat sich seit jeher Verändert seit die Erde besteht und das ändert auch keiner mit Geld Abzocke.
Es geht nur ums Geldumlagern , eben Abzocke !!😍😥
Mit der Devise "Follow the money" ist man (fast) immer auf der richtigen Fährte.
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
"Der Großteil des CO2 werde von der Natur produziert, der Menschengemachte mache nur einen Bruchteil des weltweiten Kohlendioxid aus."
Stand einer von euch schon mal vor einem Braunkohletagebau?
.....der Interviewpartner klingt sehr plausibel. Nach welchen Kriterien wurde er von den Klima - Leugnern ausgesucht?
DANKE! ENDLICH EIN INTERVIEW DAS DIE KLIMALÜGE AUFZEIGT!!♥️FRAU PRERADOVIC SUPER!!!
Es würde ausreichen in einem Labor das Sonnenlicht zu replizieren und dann in einem Laborversuch die Reaktion auf diese künstliche Einstrahlung in zwei Situationen zu prüfen.. mit wenig C02 anteil und mit viel C02 Anteil.
Das ergebnis liegt tausdende Fach geprüft vor.. ein C02 anstieg erhöht in der Tat die Temperatur.
Soviel ist schon mal klar.
Nun verbrennen wir pro Jahr ca 5 Kubikkilometer Öl, noch weit Mehr Kohle und entsprechend Gas..
und.. ja dabei entsteht C02.
Pro Jahr erzeugen wir damit Milliarden Tonnen C02. nach reinem Gewicht der mit abstand größte Rückstand sämtlicher menschlicher aktivität.
Schon nach primitiver logik und schon mit einfachen Versuchen ist nachweisbar, das ein Menschengemachter Anstieg der Temperatur sowohl logisch als auch empirisch nachweisbar ist.
Sämtliche anderen Einflussfaktoren die den Klimawisenschaftlern durchaus bekannt sind sind aktuell eher statisch...
Ergo.. es ist menschengemacht.
Mein einziger Kritikpunkt ist, das diese durchaus bedrohliche Entwicklung nicht das eigentliche Problem ist.
Sondern der Overshoot, der diverse globale Grenzen bedroht, von denen der Klimawandel lediglich einer ist.
Das Gute, welches du anderen tust,
tust du immer auch dir selbst.
GENAU SO !!!👍🏻😍🍀💗🍀😍
Liebe Frau Preradovic, das war ja mal wieder ein super interessantes Interview, der Hammer, über alles werden wir belogen, aber es wird immer wieder von guten Journalisten aufgeklärt, vielen herzlichen Dank dafür, lg aus Berlin
Der CO2 Wert liegt genauso wie vor 200 Jahren. Die größte Verblendung geht weiter.
@Antiseptikum Betaisodona wohl eher die Klaus Schwab Agenda.
@Antiseptikum Betaisodona danke💜,Betaisodona ist 💪☺👋👋
Stimmt doch nicht
Vielen Dank für dieses interessante Gespräch, leider schauen sich die Schuldigen und Ahnungslosen das nicht an, sie wollen es nicht wisse.
Nein, sie bekämpfen Prof. Kirstein seit Jahren, weil er die Grundlage, also die Dogmen, ihrer Religion mit Argumenten angreift.
.... u.würde ich denen dies Vid senden,würde ich beschimpft,alles erlebt🙄.Manche lernen halt nur via Schmerz oder andere gar nicht😉👋👋💜
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Ahnungslos.. ja Sie haben recht. Ich bin hin- und hergerissen. Es gibt auf beiden Seiten sehr logische Argumente. Wer wohl recht hat, sehen wir dann in 100 Jahren. Es bleibt spannend.
Prof. Kirstein, Sie sind ein Ehrenmann und zudem sehr mutig diesen Klimawahnsinn ins rechte Licht zu rücken.
Eigentlich müsste es heißen "Das Klima braucht man nicht zu schützen"
Man KANN das Klima nicht schützen, weil es ein statistischer Wert ist. Punkt.
Ganz richtig wäre.... Man braucht das Klima nicht zu schützen, weil man es nicht schützen kann
Das Klima scheixxt auf den Menschen... 😁
.
Beides
Wir sind das Klima!
Prof.Kirstein ,🙏schhön Sie endlich wieder zu sehen.Eine Wiederholung tut immer gut bei dem Thema. Wegen der Argumente gegen die Schlafenden.ihr Buch habe ich😊
Vielen Dank für dieses hervorragende sachliche Gespräch unter gebildeten Menschen.
Gebildete Menschen, oder Menschen, die sich als gebildet sehen, gibt es viele. Doch das hat mit gesundem Menschenverstand und Mut zur Wahrheit nichts zu tun.
Viele " Gebildete " sind käuflich.
sie dürfen zweimal die Silbe "un" verwenden
@@seppfesl "unseppfeslun" klingt aber auch nicht gescheiter.
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Wie schaut's denn mit der Versauerung der Ozeane aus? Dass sich CO2 in Wasser löst und dabei Kohlensäure bildet, bezweifelt hier hoffentlich keiner.
Und Säure löst bekanntlich Kalk, was für Korallenriffe eher schlecht ist.
Großartiger Gesprächspartner, danke für dieses Interview mit wirklich kompetenten und freidenkenden Fachleuten, das spürt man. 😎👍🙏😊
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
freidenkend = irgend was behaupten, was fernab jeder empirischer Evidenz ist
Sie sprechen mir aus der Seele. Vielen Dank für dieses Interview. Es wird höchste Zeit, dass die Menschen wieder anfangen, eigenständig zu denken und Fragen zu stellen - allen voran die Jugend!
Was will man tun, wenn die Umerziehung unserer Kinder und die Propaganda der MSM unbegrenzt weitergeht?
Da ich seit zwei Jahren konsequent keine „Mainstream“ Medien mehr konsumiere, freue ich mich auf jeden Beitrag. Eigentlich hat mich Herr Ganser vor Jahren darauf gebracht mich auch anderweitig umzusehen und hören.
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Wie definieren Sie Mainstream Medien? Ich glaube wissenschaftliche Publikationen der Klimaforscher wie z.B Stefan Rahmsdorf sind alles andere als Mainstream.
Hat sich das Klima schon immer innerhalb von hundert Jahren um mehrere Grad verändert oder wie lange brauchte das in der Erdgeschichte bisher immer? Komisch, dass diese Frage von der natürlich extrem objektiven Milena nicht gestellt wurde🤣🤣🤣
@@jarome8183
Die "objektive" Milena ist anscheinend völlig überfordert damit,zwischen seriösen Wissenschaftlern und offensichtlichen Scharlatanen und Rattenfängern zu unterscheiden,die mit plumpen Taschenspielertricks arbeiten.
@@jarome8183 Milena hat die gängigen Fragen gestellt, zu Thesen die immer wieder behauptet werden. Der Professor hat alles soweit erklärt. Teilweise auch in die Tiefe gegangen dabei. Also man sollte schon genau hinhören, aber hinhören ist natürlich das Eine, dass kognitive Verarbeiten das Andere.
Ach, ist das schön! Zu sehen, dass es noch Intelligenz, Logik und Wissen gibt, sogar Menschen, die sich trauen, das auszusprechen - das gibt doch wieder ein wenig Hoffnung! ❤️❤️
Hat sich das Klima schon immer innerhalb von hundert Jahren um mehrere Grad verändert oder wie lange brauchte das in der Erdgeschichte bisher immer? Komisch, dass diese Frage von der natürlich extrem objektiven Milena nicht gestellt wurde🤣🤣🤣
@@jarome8183 … sie glauben also man kann eine durchschnittliche Weltentemperatur ausrechnen. Haben Sie das ganze Interview angehört?
Wo sind die Millionen Messstationen auf dem Meer ? Welche Temperaturen sollen den gemessen werden , zu welchem Zeitpunkt.
Dass ist völlig unmöglich.
Die gleichen Leute die behaupten, wir stehen kurz vir der „Klimaschmelze“ sind doch die gleichen Leute, die sagen 8 Milliarden Menschen sind zu viel oder nicht?
Dazu gebe ich Ihnen eine kleine bildliche Vorstellung, was 8 Milliarden Menschen bedeuten
Geben Sie einmal den Murtensee in der Schweiz bei Google Earth 🌍 ein und zoomen dann zurück bis Sie die ganze Erde sehen.
Die Biomasse von 8 Milliarden Menschen sind etwa die Füllmassen des Murtensee. Oder 8 Milliarden Menschen stehen Seite an Seite, dann hätte das die grösse der Stadt New York. Der Rest ist menschnlose Natur.
Die Panik dient den Globalisten zu Ihrer Agenda.
Umweltschutz ist das einzige wo wir was sinnvolles tun können mit guten Resultaten. Der Rest ist die Lüge von DER HURE DIE WISSENSCHAFT. Das kennen wir doch seit der Test und Lpgenpandemie.
@@jonesjoy834 man hat seit gut 150 Jahren an den selben Stellen Messstellen. Dies sind etwa 13000. Und an diesen hat sich die Temperatur in den letzten 150 Jahren um ein Grad erhöht. Diese befinden sich auch in Form von Bojen auf dem offenen Meer. Ist jetzt wirklich keine Raketenwissenschaft, da den Durchschnitt auszurechnen und die Veränderung zu kennen.
Und willst du mir erzählen, dass für alle Menschen auf der Erde genügend Ressourcen zur Verfügung stehen? Wieso verhungern denn täglich Menschen in Afrika und Asien? Und das, obwohl wir schon das Optimum aus der Landwirtschaft rausholen und den Boden mit Pestiziden vollballern.
Und welche Agenda meinst du denn? Die, dass wir durch Corona alle gechippt werden und von Bill Gates und Klausi Schwab ermordet, gefoltert und eingesperrt werden? Wir sind entgegen dieser Theorie nicht alle im September 2021 gestorben. Und die Beschränkungen wurden entgegen eurer Theorie auch alle aufgehoben. Ich war gestern ganz normal feiern und unter der Woche kicken. Alles stinknormal. Man könnte fast sagen, wir können unser normales Leben leben. Und wenn du die Agenda 2030 meinst: hast du das Buch darüber wirklich gelesen oder hast du dir das nur erzählen lassen? Da steht drin, dass wir unsere Wirtschaft nachhaltiger aufstellen sollten und Güter gerechter aufteilen sollen. Oder passiert da jetzt noch was und wir sterben alle oder werden versklavt? Wirst du eingesperrt, weil du diese unangenehme Wahrheit aussprichst und die Verschwörung aufdeckst? Melde dich, wenn du eingesperrt wirst für deine Aussagen. Dann ändere ich meine Meinung.
@@jonesjoy834 kennst du dich tatsächlich besser aus als alle Wissenschaftler weltweit, die sich seit Jahrzehnten damit beruflich jeden Tag damit beschäftigen und auf diesem Bereich studiert haben? Oder werden die alle bestochen oder bedroht, damit sie Lügen verbreiten? Also alle abertausenden Wissenschaftler und Mitarbeiter, die es seit Jahrzehnten auf dem Gebiet gibt. Ich habe zwei Freunde, die auf dem Gebiet arbeiten (Meteorologie und Klimatologie). Werden die auch bestochen oder bedroht? Denkst du, dass bei allen abertausenden Wissenschaftlern und Mitwissern dieser Verschwörung nie irgendeinen gegeben hätte, der sich verplappert hätte oder ausgepackt hätte? Hast du Beweise für Bedrohung oder Korruption? Da sollte es ja bei so ner gewaltigen Geschichte schon geben, denkst du nicht?😉
Ja hat es sich und zwar zu den Warmzeiten der Jungsteinzeit, Römer, und Mittelalter. Es gibt sogar ein Beitrag vom Lesch bei alpha centauro wo er das sagt. Und nicht mehrere Grad seit ca. 150 Jahren sondern, angeblich nicht mal ein Grad. Der menschengemachte "Klimawandel" ist fake.
Danke, für das tolle Gespräch!👍❤️🌟
Prof. Kirstein ist Weltklasse! Hab schon viele Vorträge von ihm gesehen.
Wir auch👍🤗
Sorry aber der redet sich einen ziemlichen Müll zusammen. Halte den anthropogenen Klimawandel zwar auch für übertrieben aber von der Hand zu weisen ist der nicht. Tscheuschner den Er angeführt hat, hat totalen Quatsch erzählt mit seiner These, dass CO2 keine Wärmeenergie auf einen Wärmeren Körper (Erde) übertragen könnte. Natürlich geht das in der Form, dass sich die Erde dann einfach nicht so schnell abkühlt und damit heißer ist als ohne CO2.
Wenn der Effekt durch einen anderen Überkompensiert wird, dann soll Er den klar benennen und nachweisen.
Dann ist es vollkommen in Ordnung im Laborversuch mit hohen CO2 Werten zu arbeiten, weil das der über 90km hohen Säule von CO2 Schichten mit 420 ppmv gleichkommt.
Die mittlerer Erdtemperatur ist sicher nicht leicht zu ermitteln aber man könnte schon eine ausrechnen, wenn die Datenlage gut genug ist.
Man kann auf jeden Fall sagen, dass es schon etwas wärmer geworden ist, woran es auch immer liegt.
Einige Argumente kann man allerdings lassen.
@Punkt.PRERADOVIC, falls Sie das Lesen, mich würde sehr die Begründung der Japaner und Russen im Detail interessieren, warum es den anthropogenen Klimawandel nicht geben soll oder bei weitem nicht so stark wie es der IPCC sagt, den ich nicht für seriös halte. Wenn Sie dazu jemanden einladen könnten oder ein NASA Forscher, der das auch so sieht.
Die Argumente von Herrn Kirstein hatten mir an den entscheidenden Stellen zu wenig Substanz.
Ich kenne ihn auch schon viele Jahre und höre ihn immer wieder gern. Ein wirklich ehrlicher Wissenschaftler. Ich kannte auch noch Prof. Gehrlich und Dr. Ralf Tscheuschner und wer auch schon viele Jahre gegen diese Klima-Lügen ankämpft ist Lord Monckton.
@@zwerghuebich8305 👍🏻
Leider nicht!
Vielen lieben Dank für euer wirken ☯️🙏🏽
Vom Coronaleugner zum Klimaleugner, ich hatte mir meinen Lebensabend harmonischer vorgestellt.😇
Das geht mir genauso! Corona hat so viele von uns aufgeweckt, und vielleicht war diese Plandemie langfristig nötig und wichtig, und das sage ich, obwohl die Maßnahmen unser Geschäft genug geschädigt haben dass mein Mann und ich unseren Ruhestand auf unabsehbare Zeit aufschieben mussten (eigentlich wäre Ende Dezember Schluss gewesen), obwohl ich viele Freunde verloren habe an die Propaganda, und ich konnte für fast zwei Jahre meine Familie in Deutschland nicht sehen (ich lebe in Kanada und ‚rein-blütige‘ Menschen wie ich durften bis vor Kurzem kein Flugzeug, Zug oder Schiff betreten, - laaaaaange Geschichte...)
Was die letzten Jahre passiert ist sind Geburtswehen in ein wachere Zukunft, und da muss die Menschheit wohl einfach durch...
Liebe Grüße, und nicht unterkriegen lassen 🥴💐
ich leugne vorsichthalber erst mal alles----
Nicht Coronaleugner, sondern Pandemie Leugner.
@Alex Reichmann ich hab auch noch Islamophobie, obwohl das ja so friedvoll ist
ich bin jetzt Staatsfeind geworden
Habe schon mehrere Vorträge von Herr Kirstein gehört...immer sehr erfrischend...
ja, belustigend, aber falsch und schund, einfach schund
@@sportychris990 Belustigend sind die Klimakleber und FFF, hahaha
@@fz6842
Was hat Herrn Kirsteins pseudowissenschaftliches, peinliches Geschwurbel mit den Klimaklebern zu tun?
Vielen Dank für dieses Interview!
Der Mann weiß Bescheid! CO2 spielt keine Rolle!
ABER: Geoengineering muß hier unbedingt angesprochen werden!
CO2 spielt schon eine Rolle,aber nicht so,wie die Grünen, Klimajünger ,... es meinen.
Das Thema Geoengineering wird leider sehr vernachlässigt. Dabei wäre das ein Thema,was " die Jünger" wirklich wichtig wäre. Aber ,dass sind ja " nur Kondenzstreifen".
@Antiseptikum Betaisodona Noch ist nichts gesprungen, aber es besteht,lt.Vergangenheit ,die Möglichkeit, der Erwartung eines Sprunges, Flipps(-1000j.). Dann kann es aber sehr unangenehm werden.
Ein nicht unerheblicher Teil des Geoengineerings findet im "Weltraum" statt.
@@martina51
Die Amis haben 20 Atombomben im äußeren Magnetfeld gezündet!
Der Menschheit fehlt momentan die Technik und die Energie um wirklich Geoengineering zu betreiben.
Ich habe Archäologie und Geographie studiert, ich gehe vollkommen konform mit diesem Mann.
Ja ,genau ! Wenn Römische Heerstraßen von abschmelzenden Gletzschern frei gelegt werden und dicke Baumstämme weit oberhalb der heutigen Baumgrenze aus den abschmelzenden Gletschern hervortreten muss es vor 2000 Jahren massiv wärmer gewesen sein ! Und das alles ganz ohne Industrie ,Energieerzeugung und Verkehr !
@@heikowalter8239 Zur Zeit der Dinos war es bedeutend wärmer !! Da hatten wir nicht einmal eine Eiszeit, in der wir heute leben.
.
@@jonnes__4657
Klar ,aber solange muss man nicht zurück blicken ,Mittelalter oder Römerzeit ware Hochzeiten der kulturellen Entwicklung mit Rekordernten und wesentlich höheren Temperaturen ! Es geht hier erneut um Ablasshandel wie im Mittelalter ,einer Umverteilung des Reichtums von der Masse zu wenigen Menschen einer Elite !
Da kann man mal wieder sehen wie dämlich die Grünen sind 😂😂😂😂
@@heikowalter8239 Eindrucksvoll finde ich, dass dir Römer in Britannien Wein angebaut haben
Wikipedia:Warmzeit
Eisfreie Polkappen stellen erdgeschichtlich den Normalzustand dar und machen etwa 80 bis 90 Prozent der Erdgeschichte aus. Beispiele sind die Kreidezeit und das Paläogen (älteres Tertiär). Zeiten mit vereisten Polkappen, die Eiszeitalter, stellen die Ausnahme dar. Die heutige erdgeschichtliche Periode, das Quartär, ist ein solches Eiszeitalter. 🤭
Super, das ist alles so logisch und nachvollziehbar. Das müssten sich alle Leute anschauen.
Einfach mal selber denken und nachschauen, dann wir ganz schell klar, wo sich hr. Kirstein zahlen, daten und grafiken zurechtgebogen / zurechtgrlogen hatt
Jetzt habe ich tatsächlich verstanden warum Rente Unruhestand bedeutet 😂
😃.... ach Du Arme/Armer☺,da muss man nun durch😉💜🍀💜👋👋
Seit Corona sehe ich de Leuten an der Nasenspitze an, ob sie ehrlich oder als Sprechpuppe unterwegs sind. Werner ist ehrlich!
Wie sieht's bei kalauterbach aus :-)
@@manolo-2107 Karlchen ist ne Sprechpuppe. Der weiss nicht was er sagt, das wird ihm noch übel aufstoßen.
Prof Dr Kirsteins Vorträge hier auch auf RUclips sind Klasse und ausführlicher als es hier sein kann.
Ich danke Ihnen für dieses interessante u aufklärende Interview. Wir leben in einer schwierigen Zeit, in der es immer wieder darum geht, den Menschen Angst zu machen um sie zu beeinflussen.
Das Interview ist belegbar eine Verbreitung von Desinformationen und Irreführungen.
Von Aufklärung ist da aber überhaupt nichts zu sehen.
Danke für das Zurechtrücken der angstmachenden "Wissenschaftspolitik-".
Was gut tut, ist, dass man durch Ihren Beitrag eigenes Bauchgefühl bestätigt bekommt. Beweis: Glauben heißt nicht Wissen.
Ein Pflichtbeitag für alle Wetter - und Klimainteressierte, Kinder, Kleber, Grüne.... . 🙏
Danke ❤️. DAS sagen auch andere Wissenschaftler. Klasse
Danke für dieses Interview 💋
Nochmal zur Erinnerung, es geht um 0,04% Co2 in unserer Umgebungsluft.
Nochmal zur Erinnerung, es geht um 0,04% Co2 in unserer Umgebungsluft.
Ein anschaulicher Vergleich:
Die Länge des Äquators z. B. beträgt 40 000 km.
0,04% von 40 000 km sind 16 km. Das ist eine kleine Nachmittagstour mit dem Fahrrad im Vergleich zur ungefähren Strecke Deutschland bis Neuseeland UND ZURÜCK!!!
Fazit: Die Geschichte vom menschengemachten Klimawandel mittels CO2 kann nur als absurd bezeichnet werden!
DANKE DANKE DANKE. DAS IST AUFKLÄRUNG VOM FEINSTEN ! WEITERE BESTÄTIGUNG MEINER INTUITION ... 🌈💃💚🕊️💚💃🌈
"Wes Brot ich ess, des Lied ich sing" ist ja die Dauerparole der letzten entgleisten C Jahre...umso erfreulicher, dass sich auch in diesem Wissenschaftsbereich ein ehrenwerter Emeritus findet, der mal Klartext redet...und zwar mit wissenschaftlicher Evidenz...dieses Video habe ich bereits viele Male geteilt, besser kann man mit diesem CO2 Unsinn nicht aufräumen...bitte weitere solche hochkarätige Interviewpartner 👍
Frau Preradovic, sie begeistern mich immer wieder von neuem mit ihren perfekt gestellten Fragen; machen sie bitte weiter so, die Menschheit braucht sie! 💓
Ein super Bildungsbericht für alle Klimakleber - kann ich wirklich nur weiter empfehlen 👍
👍🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🍀💗🙏🍀💗🍀
Unsinn, dieses Pack wird bezahlt für diesen Terror.
Corona und Klima..beides Supergeschäftsmodelle ..
Plus Kontrolle und Unterdrückung. Die Menschen mit Angst klein halten.
Ebenso wie die Migration.
@@mariannemuller6362 Religionen leben vom schlechten Gewissen und der Angst der Gläubigen! Sie sind deshalb ideale Herrschafts- und Unterdrückungsinstrumente. Das gilt auch für die CO2-Religion.
@@houyhnhnm227 *Herrscher* leben davon! Also da wo _Kirchen_ herrsch(t)en diese. Glaube & Religion sind erst mal unschuldig. Ich sage zu all den Säuen, die die da oben durch’s Dorf treiben, um einfältige Seelen zu fangen ger: *ABERGLAUBE!* Hokuspokus, Mumpitz, Mittelalter. Zugleich moderne Propaganda. Und eben, genau: Geschäftmodell. Womit wir bei den Herrschern heute sind: der *Weltfinanzoligarchie!*
Großer Dank für diesen Beitrag und für dieses Gespräch!! Es bleibt unendlich wichtig, dass unterschiedliche Meinungen Gehör bekommen..- Sonst funktioniert unsre Demokratie nicht.!!
Danke, dieses Gespräch mit Dr. Kirstein war eine Wohltat ! Diese fundierte Aufklärung eines Wissenschaftlers, gewürzt mit Humor, war Balsam für die wunde Seele ! Bitte überall verbreiten, die Menschen müssen endlich aufwachen !
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
Ich habe mal gelesen, dass das CO2 dem Klima folgt. D.h. Wenn es langfristig wärmer wird, steigt zeitverzögert der CO2 Gehalt in der Luft, und wenn es kälter wird, fällt zeitverzögert der CO2 Gehalt. Erdgeschichtlich betrachtet befinden wir uns derzeit in einer Eiszeit, mit einer kurzen „warmen“ Verschnaufpause. Vor nicht langer Zeit war es wesentlich wärmer, daher der Name Grünland (Grönland)
Es gibt schon Kinderbücher, die den Wiki gern nur die Entdeckung von Vinland zuschreiben. Grönland und die Wikinger wird einfach unterschlagen.
Das ist so. Der Fehler, den Al Gore damals in seinem Film gemacht hat, ist längst geklärt.
Aber in den Schulen wird das immer noch falsch vermittelt.
Es folgt nicht dem Klima,sondern der Erwärmung
Es geht meiner Meinung nach darum, den Umbau Deutschlands zu beschleunigen. Die geforderten Maßnahmen bezüglich des Klimas tragen ja dazu bei. Grüne Ideologie.
Zur Frage, warum machen "die" (Wissenschaft, Staaten, Organisationen) das, warum lügen die. Das ist beschlossene Sache, seit 1992 unter Agenda 21, von 168 Ländern ratifiziert (1970 als "Policies" gestartet), als "non-binding Soft-Law" durch alle Instanzen gepuscht, damit keiner sich aufregt. Aber finanziert und kontrolliert gefördert über NGOs, Stifungen in die nationalen und lokalen Parlamente gebracht bis ins kleinste und entlegenste Dorf der Welt, in jede Bildungseinrichtung, von Kindergarten bis zur Universität. 30 Jahre lang subtilste Propaganda, Promotion, Gehirmwäsche. Der bunte kleine Action-Button Ag.21-30 , überall in Wien und anderswo, in globalen Unternehmen, fing an mit Aktionen für Radwege, Blumenkübel, Tempo 30 überall, autofreie Städte, fleischloses Kita-Essen usw. steuersubventionierte Förderungen erneuerbarer Energien usw. Klingt vordergründig gut, Absicht eine ganz andere. Für das Klima. Man muss sich UN Agenda 21 ganz genau ansehen! Elektro-Mobilität - letztendlich aber gewünscht ist das Ende aller privaten Mobilität (Uber-, Tesla- Auto anfordern 2030, Leben in der SMART City, Kreislaufwirtschaft). Es wird in den Alltag gebracht nicht mit dem "Label" A-21! Jeder Bürgermeister von finanzklammen Städten macht mit dank Gelder von "Verkehrs-/Umweltorganisationen", hinterfragt nicht. Finanzierungen sind verschachtelt. ESG-Pflicht (UN Agenda 21) für jedes Unternehmen zeigt doch, woher das kommt und wohin das Geld geht. "Wissenschaft" findet nur im Rahmen dieses Narrativs statt, für die Richtung ihrer Geldgeber. Diesem Motto folgt auch die Einführung der CBDC, Massenmigration usw. Jede Aktion, Produktion wird sich entsprechend diesen Sozialkreditpunkten der Agenda rechtfertigen müssen, sie sind Bestandteil der Wirtschaftsprüfung. Banken werden keinen Kredit vergeben ohne Einhaltung der ESGs, s. Australien - erste Banken vergeben Autokredite nur für den Kauf von Elektroautos usw. Es entstehen Mrd Gewinne für die globale Finanzbranche u Investoren, steuerfinanziert, weswegen alle globalen Konzerne, von Autofirmen über Pharma, diese Agenda mitmachen. Der Mittelstand wird es nicht schaffen.
Und: " 2030 werden die Menschen nichts mehr besitzen,....."
Den Umbau Deutschlands zum weltgrößten Industriemuseum ... ;-)
Dieser Beitrag müsste mal an allen Schulen gezeigt werden!!! Danke, für das tolle Interview!!!!
Danke, danke, danke - höchste Zeit, dass dieses heiße Eisen auch endlich angefasst wird! 🙏👏
Oh ja, und der Satz "Es gibt keine Wahrheit" hat eine meiner engsten Freundschaften auseinandergebracht. Es war interessanterweise auch eine Freundin mit "wissenschaftlichem" Hintergrund...
Bezüglich des Unterschiedes zwischen Klima- und Umweltschutz sehe ich ebenfalls so. 🙂
Vielen Dank für das super Interview mit einem fachlichen und kompetenten Gesprächspartner. 😊🌺
Wieder ein großartiger Beitrag. 1000 Dank!
klasse Interview, vielen Dank
Unfassbar!!!! Danke für die wunderbare Informationen! Danke für die Wahrheit!!!
Die kennen das Wetter von nächster Woche nicht, aber das Klima in 100 Jahren, schon klar 😂😂😂
So isses😅
Ich staune und staune und staune!!!!!!
Erleichterung macht sich breit und gibt mir wieder ein Teil von Freiheit zurück.
Den Hysterikern ins Gesicht lachen 😄
Starkes Interview! Endlich habe ich mal ein paar gute Argumente gegen die Klima-Fanatiker, vielen Dank!! ;)
Weitere Fakten in den Vorträgsreihen unabhängiger Experten, die vom Institut EIKE veranstaltet werden.
Na dann viel 🍀bei den Diskussionen😀.Ich bins leid,einfach zu nervig.Diese Leute ham immer irgendein Gegenargument,einfach resistent gegen deartige Gespräche🙄.lg,💜🍀💜👋👋
Eeeeeeeeendlich mal eine andere Sichtweise und Meinung! Umweltschutz auf jeden Fall, da hat der Prof. wohl recht! Danke nochmal, doch sehr mutig in der heutigen Zeit so eine Meinung zu vertreten!
Weiter Vorträge von unabhängigen Experten findet man beim Institut EIKE, auch auf yt. Die gibt es schon mindestens seit 2019. Wer diese Inos hat, ist kuriert. Wie wenn man einmal Hadditch, Bhakdi oder Wodarg bzgl C zugehört hat.
Das EIKE "Institut" ist ein eingetagene Verein der Titel Institut ist in Deutschland nicht geschützt.
@Werner Greeßhoff...alle intelligenten Rentner und Pensionäre sollten aufstehen und sich für die Wahrheit engagieren...sie haben wirklich nichts zu verlieren und sie stellen zur Zeit einen beachtlichen Teil der Bevölkerung dar...das ist nicht zu unterschätzen...🤷♀️🤷♀️🤷♀️...die Macht der grauen Eminenz sollte wirklich gelebt werden...👍👍👍
@@detox4737 und die unabhängigen Experten werden komischerweise alle von der AfD direkt oder indirekt bezahlt oder aind Mitglieder. Zufälle gibts. Ich behaupte doch auch nicht, dass Greenpeace und die Grünen nichts miteinander zu tun haben. Machen Sie sich nicht lächerlich.
„Schön, endlich mal eine andere Lösung für die Rechnung 2+2 zu erhalten“ - kein Wissenschaftler, jemals
Guter Mann, um detaillierte Informationen zu seinen Aussagen zu erhalten empfehle ich seine Bücher und natürlich seine Vorträge.
Sie verbreiten ein Szenario eins nach den anderen schon seit 3 Jahren und machen den Menschen Angst.
Co2 ist der Hebel, mit dem man jeden Menschen in allen Lebenslagen steuern kann. Ein ideales Steuerungsinstrument zur Umsetzung des great reset!
Wahnsinn ❤😂 Hervorragend!
Mit Professor Kirstein: sonnenklar erklärt - ein Lichtblick am Horzont...!
Vielen Dank, sehr interessant, das alles nochmal komprimiert zu hören. 👍
Ein erstklassiges Interview Immer wieder tolle Interviewpartner 👍🏻👍🏻👍🏻
Wie großartig war das denn....!
Alle bekannten 101 Erkenntnischnipsel einfach mal in eine Stunde gepackt.
DANKE !!!
"Bildungsnotstand in der Politik". Danke, Herr Professor. Das ist die pure Wahrheit.
Frau Preradovic ist eine phantastische Interviewerin mit vielen hervorragenden Fragen, die sie an Herrn Prof. Kirstein weiterreicht. Danke dafür!
Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfungnicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.
Hier zur Transparenz derKommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustanddes Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum
Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.
Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.
Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob,aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es istausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.
Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.
Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über 1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.
Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?
2003 war ein heißer Sommer 🌞 von Mai an bis August glaube ich, aber 2018 war nicht ganz so heiß 🌞🤔😊
*Es ist so leicht, die Menschen zu belügen und so schwer, sie davon zu überzeugen, dass sie belogen wurden.*
Leider wahr
Ich stimme zu! Es geht um Umweltschutz damit die Natur weiter so großzügig für uns da sein kann und Tiere gesund leben weil sie genauso ein Recht darauf haben wie wir. Wo sich etwas tun muss ist Chemikalien, Müll etc.
@Andrea L...also Maßnahmen für die Umwelt/Umweltschutz...
@@giselakornblum5919 Es kann jeder einzelne etwas tun.
👍👍👍 Umweltschutz=Klimaschutz!
@@loveworld2861 sind mM nach zwei verschiedene Dinge 😁
Endlich nehmen sich unsere Alternativmedien dieses Themas an! Ich darf vielleicht an dieser Stelle auf die kürzliche EIKE Klimakonferenz aufmerksam machen, in welchem wissenschaftliche Gegenmeinungen zum "amtlichen" Narrativ des menschengemachten Klimawandels und zum Einfluss des CO2 auf das Klima sehr gut verständlich dargestellt werden. Zu finden auf dem EIKE RUclips Kanal.
Liebe Frau Preradovic, bitte bleiben Sie dran!
Vielen Dank, wir werden so für dumm verkauft, unfassbar
Das System ist durch und durch verrottet.
bravo danke für dieses Interview!!!!!
Mich würde mal interessieren ob Wettermanipulationen durch den Menschen Verschwörungstheorien sind 🤷🏼♀️
Die Verschwörungsleugner sagen “ja“!
Es ist offiziell, das es gemacht wird. Der Unterschied ist jeder sagt nein wir nicht. Italien Schweiz usw alle habe es schon zugegeben.
Wer über Jahre den Himmel täglich beobachtet, dann das Wetter in der Beobachtung in Zusammenhang sieht, kann von unnatürlichen Veränderungen an vielen Tagen ausgehen. Es wird mit unnatürlicher Wolkenbildung und mit Energien in der Atmosphäre gearbeitet. Nach meinen Beobachtungen über Jahre.
Wetter ist genauso komplex wie Klima. Das im großen Stil zu beeinflusssen, wäre eine "lustige" Aufgabe. Allerdings haben Windparks Einfluss auf das Wetter (Terrestrial Stilling). Wurde vor 10 Jahren sogar einmal beim Deutschlandfunk thematisiert.
Es haben schon einige Länder zugegeben. Manche sagen, es sind heutzutage 52 Länder beteiligt.
Danke, Milena, für dieses wichtige Interview! Ich kenne den Professor schon lange. Er hat mich vor etlichen Jahren durch einen Vortrag, den ich im Netz gefunden hatte, auf den rechten Weg gebracht. Es wird höchste Zeit, das Lügengebäude zum Einsturz zu bringen. Da ist Deine Arbeit, so ein Beitrag zur Aufklärung sehr wertvoll.
Krass !!! Danke für ihre Arbeit!!!
Super Interview👍🏻 Prof Dr Kirstein ist top, verfolge seine Vorträge schon lange.
dann wird es mal zeit sich andere quellen anzuschauen. zwei verlinke ich mal.
ruclips.net/video/oFnOTcWt7Bw/видео.html
ruclips.net/video/9QV_pHAnw6I/видео.html
Sehr gut, vielen herzlichen Dank.
Sehr viel sagendes Interview. Danke dafür.
Ein wunderbares Interview!
Tausend Dank!
Ich habe es bereits hundertfach geteilt.