En la discusión de Heráclito y Parménides, lo considero un empate, ya que, hasta donde sé, existen "cuantos" (unidades discretas) de espacio, lo que en otras palabras podríamos decir que son como fotogramas (punto para Heráclito). Sin embargo, el conjunto espacio-tiempo parece formar un bloque estático, que navegamos constantemente a la velocidad de la luz y nos da la sensación del flujo del tiempo (punto para Parménides).
No solo es movimiento mecánico, también hay otros tipos de cambio como envejecimiento, oxidación, renovación celular, entonces heraclito tiene razón en cuanto entras en un rio y el agua es distinta y tú también al salir
@@LuisHernandez-kd9ujlo que da que pensar es su falta de criterio... Un problema, error,o problema técnica hace que piensen que tiene alguna relación con las capacidades intelectuales de alguien...ufff, tremendos pensadores.
@@hugobracamontesbaltazar el problema no es que no se le entienda, sino que las notas altas de las trompetas, y de la Música en general, distraen. De repente es mi TDAH hablando pero creo que es cierto que la música de fondo podría ser un poco más "ambiental" (':
Seria interesante si hicieras una segunda parte, podrias citar el pleito entre Wittgenstein y Popper, que reseña parcialmente Vargas Llosa en ''La llamada de la tribu'', dicen que Wittgenstein hablaba con voz alta, mientras blandia un atizador, y le increpa a Popper ''deme un ejemplo de regla moral''. a lo que Popper le responde ''no se debe amenazar con un atizador a los conferenciantes'', excelente contenido el de tu canal, me susribo, gracias...
Se puede entender que es un top, Por lo cual, estaba analizando si comentar el “pleito” entre Emmanuel Kant y David Humes, debía estar, pero después de analizarlo un poco, creo que no fue un pleito per se. Pero, en definitiva si fue un debate, con aliento inspiracional. Pero creo que sería muy “Subjetivo” agregarlo, habría que racionalizarlo mejor. Veamos que dice la experiencia. 😉 Saludos y excelente video.
Gracias por este exelente contenido. Creo que hay dos debates que, aunque son más bien teológicos, tiene un contenido filosófico de primer nivel. El de San Agustín contra los maniqueos y el de Tomás de Aquino con Alberto Magno.
Roseau es el ganador. Solo en una sociedad justa se puede experimentar la libertad. En cambio, en un estado totalitario donde no hay libertad existe la lucha por alcanzarla. Si se debe luchar por lograr la libertad, significa entonces que no se es libre. Lo que pasa es que se confunde libertad (la aspiración de toda lucha) con la rebeldía (la desobediencia ante un orden impuesto, que puede ser injusto y autoritario).
Voy a añadir dos pleitos más Primero: el de Gustavo bueno contra Enrique dussel, que se tomaron de la solapa en cuba. Segundo: el de filosofía de película con pirasitel.
Ese fue un episodio de entre los tantos que tuvo Wittgenstein con tantas figuras. En todo caso el pleito filosófico sería Wittgenstein ("el primero") vs Wittgenstein ("el segundo" )o bien, Wittgenstein vs el círculo de Viena/ filosofía analítica contemporánea.
Si naces marginado piensas como rousseau, si naces privilegiado piensas como voltaire. Si en ves de la sociedad hubiera dicho sistema tendría más de un punto.
Eso es relativo , para quien conoce una sociedad completa desde abajo hasta arriba notara que el bien y el mal coexisten sin ninguna diferencial social como vinculante. Es mas complejo que eso. El ser humano convive con esta naturaleza dualista donde de el depende a cual alimentara mas hasta su extinción , el ser humano y la sociedad si pueden mejorar y ser buena salvo que desprecies y dudes que la gente pobre pueda tener algo de bondad y viceversa.
De Heráclito contra Parménidas, me suena eso de que si el árbol cae pero nadie lo escucha no se produce un sonido... Y con el ejemplo dado de los 5 sentidos, me imagino a un ciego, sordomudo, sin olfato y sin tacto, anestesiado, y entonces puedes ir a derribarlo como jugador de fútbol americano, pero dado que él no sintió nada, el movimiento fue una ilusión jejeje.
Viejo (así decimos en el salvador a un buen amigo) Viejo me encantan y educan tus videos. Mi café y de sábado en la mañana fue este video. Muchos saludos y espero el otro video.
Se debe hacer una filosofía moral que dicte lo que es correcto en las relaciones sociales y que promueva valores como el amor la amistad la solidaridad.
Las ideas de Heigdeger me parece interesante pero dicen que es muy difícil de leer, como recomiendan leerlo? O parecidos que hablen del ser humano y su relación con el tiempo o con la tecnologia
Excelente video, Concuerdo con casi todos los que elegiste de ganadores, menos con Voltaire yo me quedo con Rousseau, ahí se ve tu pensamiento mas pesimista y mi pensamiento mas positivista. 😉💙
📌🇲🇽 Imaginemos pues que se usará a Jesús en su versión más sencilla como lo era en la época de las aldeas de su tiempo y trepado en un asno, pero, dentro de un contexto más actual citando la voz de Friedrich Nietzsche, solo así entonces, a mi juicio sería este pensador el mejor en combate, si anteponemos primeramente a Jesús para cualquier pleito como tema principal. Quizá yo tenga un poco de escuela de el. Pero supongo que Jesus necesita una demostración y pues con el todos pierden, empezando con los hombres que igual buscan competir con los otros como algo muy natural en nuestra época. Me incluyo claro! Pero este mismo asunto me mantiene como agnóstico, casi ateo!
Este video me ha demostrado lo poco que me interesa la filosofía académica; honestamente, lo que me atrajo fue la palabra "pleito". Bueno, ya sacará Turbo Plant video nuevo con chismes que sí entenderé. Hasta entonces, hay que reconocer una cosa: la diferencia entre Platón peleando con Aristóteles, Freud peleando con Jung, y Windy peleando con AriGameplays, es una cuestión de sofisticación: en el fondo lo que realmente queremos es sentirnos mejores que alguien más: peleamos por razones para amarnos a nosotros mismos y ser amados por otros.
Buscar la verdad en la realidad, hace años que deje esa idea pues lo real me parece mentiroso. Soy mas bien partidario de buscar la verdad en la bondad.
@@jonathan8564 Es verdad por una parte que Calicles parece un prototipo griego de Nietzsche. También es verdad que no es mas que un personaje de los diálogos y es por ende muy débil en intelecto. Es decir es verdad que Calicles no es ni de cerca un Nietzsche. Quien sabe como hubiera sido un debate entre esos dos.
Para nada, el embate entre Schopenhauer y Hegel era totalmente filosófico. Que yo sepa, Hegel no respondió, sinceramente no tengo conocimiento de ello, pero claro que era de tenor filosófico. En El mundo como voluntad y representación, ya de por sí un libro filosófico, a pesar de q Schipenhauer le expresa algunos insultos gratuitos a Hegel, si q tienen su justificación filosófica: primero que nada, el academicismo (en el sentido esttricto de la palabra) desde el cual la comunidad filosófica de entonces y la filosofía hegeliana se encargaron de establecer, cosa que para Schopenhauer era un problema porque impedía ver los errores que se cometieron en obras como la de Kant y los posteriores idealistas alemanes; segundo, y parte del primer problema, la falta de claridad con la que se embrolla Hegel al hablar del fenómeno y del ser, cosa q es necesario hacer claro.
Creo que hubiese sido filosófico si hubiera un ataque filosófico. Por ejemplo, en el caso de Habermas con Heidegger, Heidegger no respondió. Pero Habermas, le declaró la guerra desde el inicio. Pero Schopenhauer nunca hizo tal cosa con Hegel. Solo quería superarlo como quien se jacta de tenerla más grande. Igual en el video del anexo hay un análisis un poco más detallado. Saludos.
@@Monitorfantasma "De este modo, mis escritos llevan el sello dela lealtad y de la franqueza, y él los diferecia claramente de las obras de los tres célebres sofistas del periodo poskantiano (Schelling, Fichte y Hegel)... Animado de este espíritu mientras veía al mismo tiempo el favor universal que se concedía a lo falso y lo malo, la vacuidad (Fichte y Shelling) y la charlatanería (Hegel) coronadas de honores, decidí hace tiempo renunciar a la aprobación de mis contemporáneos. Es imposible que en una época como ésta, que durante veinte años ha proclamado a un Hegel, ese Calibán intelectual, el más grande de los filósofos con tanta fuerza que en toda Europa ha resonado el eco de los elogios, pueda insispirar los más mínimos deseos de aprobación a quien ha asistido a semejante espectáculo." (Schopenhauer A., "El Mundo como voluntad y representación", pp. 12, Gredos, 2024, México). "Además, contó aquí (la mala interpretación de Ficthe sobre Kant), con todo acierto, con la falta de juicio y simplicidad del público, que tomó por demostraciones malos sofismas, simples 'hocuspocus' y 'visivasis' sin sentido; así logró atraer la atención del público desde Kant hacia sí y dar a la filosofía alemana la dirección en la que habría de conducirla Schelling, hasta finalmente alcanzar su meta en la pseudo-sabiduría sin sentido de Hegel." (492) "El público se vio obligado a reconocer que lo oscuro no siempre es absurdo; y en seguida lo absurdo se refugió detrás de la exposición oscura. Fichte fue el primero que hizo suyo y utilizó sin reservas este nuevo privilegio; Schelling lo igualó por lo menos en esto, y un ejercito de chupatintas sin espíritu ni honradez los superó a todos. Pero la mayor insolencia al servicio del puro sisentido, en las que se recogieron atropelladamente enredos de palabras hueras y dementes como hasta entonces solo se habían escuchado en el manicomio, aparecio finalmente en Hegel (🤣🤣🤣🤣🤣), convirtiéndose en el instrumento de la mistificación universal más grosera que jamás haya existido..." (484) La primera cita es del prólogo y las últimas dos son de su Apéndice que trata sobre la filosofía kantiana contenido en el 1er volumen de la edición de Gredos. Schopenhauer insta al lector a leer primeramente dicho apendice antes que la obra en sí, precisamente porque en éste se encuentran las bases filosóficas desde la que construye esta su magna obra (MVR); es decir, los ataques a Hegel se deben a que para él, la filosofía se había estancado en este culto "oscurantista" por la filosofía kantiana, y a partir de esta (la filosofía de Kant) es que construiría él su sistema idealista. Lo se, que por la vehemencia y repulsa del tenor de sus ataques parecieran que son exclusivamente personales, cuando, realmente, muy en el fondo (muy muy en el fondo) son filosóficos. Lo veo esto como los intentos de Kierkegaard por contrarrestar la influencia hegeliana que tuvo lugar en la teología/iglesia danesa de su tiempo, o como el intento de exposición de Popper de los embustes del historicismo hegeliano que influyó gran parte del pensamiento del siglo pasado y ante pasado; o como los intentos filosóficos de la rama analítica por establecer un método claro y objetivo. Schopenhauer es uno más de la lista que intenta contrarrestar los errores, embrollos y malentendidos que legó Hegel, solo que el tipo lo hace con un apasionamiento muy característico de su humor xD
@@Monitorfantasma niche critico a socrates de que predicaba que todo tenia que ser logico y niche argumento que el ser humano tambien vive de ciertas mentiras.
Mejor Niche contra Adolescentes Orquesta, ese sí es un duelazo salsero. Si quisiste decir "Nietzsche", por lo menos ese sí fue un filósofo. Toca ver esa supuesta crítica a Sócrates.
Yo prefiero a Platón en vez del sobrevalorado de Aristóteles. Y lo peor, la horrible tergiversación que se sigue de Aristóteles por la iglesia católica.
Cuando alencionar a Heraclito y Parmenides en el siglo VI antes de Cristo sin mencionar antes de Cristo. Me hace pensar que el youtuber de este canal pareciera tener abercion por los Cristianos.
Decir antes de nuestra era ya es muy común, se empieza a decir tan normal como decir "adiós" sin que implique que estamos realmente deseando que esa persona vaya con la bendición de dios, o decir "ojalá" que creo que quiere decir que "si dios quiere". Si el tío Monitor quisiera forzosamente evitar términos relacionados con la religión, evitaría esos también.
![Megan Thee Stallion - Neva Play (feat. RM) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/TpYTyAaTRts/mqdefault.jpg)
También falta el de Nietzsche contra Kant. Nietzsche contra Schopenhauer. O Nietzsche contra Nietzsche.
Nietzsche vs Platón y Sócrates, no te olvides de ese clásico.
El mayor fracaso tras una discusión no es el no tener razón, sino el tenerla, haberlo demostrado y que se consensúe la poesía de la negación.
Es cierto. Pasa muy a menudo en los debates presidenciales.
Maldita y sensual filosofía continental
En la discusión de Heráclito y Parménides, lo considero un empate, ya que, hasta donde sé, existen "cuantos" (unidades discretas) de espacio, lo que en otras palabras podríamos decir que son como fotogramas (punto para Heráclito). Sin embargo, el conjunto espacio-tiempo parece formar un bloque estático, que navegamos constantemente a la velocidad de la luz y nos da la sensación del flujo del tiempo (punto para Parménides).
Sí, estoy de acuerdo contigo. Creo que allí es más una cuestión de gustos.
No solo es movimiento mecánico, también hay otros tipos de cambio como envejecimiento, oxidación, renovación celular, entonces heraclito tiene razón en cuanto entras en un rio y el agua es distinta y tú también al salir
@@asterixgalo6020 Pero para eso debe existir algun punto de ida y final , estos dos puntos son inmutables al Ser.
Falta MARX VS BAKUMIN , pero igual muy buen video
Por favor baja la música de fondo o sube el volumen de tú voz. Gracias tío!!!🙂
Y pensar que este tio es un veterano en youtube .
Estos errores se entienden de un novato pero de un veterano? 😢 Da que pensar si es sabio este tio
@@LuisHernandez-kd9ujlo que da que pensar es su falta de criterio... Un problema, error,o problema técnica hace que piensen que tiene alguna relación con las capacidades intelectuales de alguien...ufff, tremendos pensadores.
Hace un tiempo le pedí que no hiciera bajas en el volumen de su voz... Y casi me linchan los fans acérrimos 😂
Yo entendí perfectamente todo lo que dijo, si tú tienes problemas auditivos entonces deberías ir con un médico 😂
@@hugobracamontesbaltazar el problema no es que no se le entienda, sino que las notas altas de las trompetas, y de la Música en general, distraen.
De repente es mi TDAH hablando pero creo que es cierto que la música de fondo podría ser un poco más "ambiental" (':
Faltaba el todos contra mi solo de Nietzsche
Mis videos favoritos son estos, los de filosofía
Seria interesante si hicieras una segunda parte, podrias citar el pleito entre Wittgenstein y Popper, que reseña parcialmente Vargas Llosa en ''La llamada de la tribu'', dicen que Wittgenstein hablaba con voz alta, mientras blandia un atizador, y le increpa a Popper ''deme un ejemplo de regla moral''. a lo que Popper le responde ''no se debe amenazar con un atizador a los conferenciantes'', excelente contenido el de tu canal, me susribo, gracias...
Poppercito ni de coña le llegaría a un Wittgenstein.
En mi opinión xd.
Se puede entender que es un top, Por lo cual, estaba analizando si comentar el “pleito” entre Emmanuel Kant y David Humes, debía estar, pero después de analizarlo un poco, creo que no fue un pleito per se. Pero, en definitiva si fue un debate, con aliento inspiracional. Pero creo que sería muy “Subjetivo” agregarlo, habría que racionalizarlo mejor. Veamos que dice la experiencia. 😉
Saludos y excelente video.
No, para nada. Kant de hecho le agradece a Hume. El pleito sería entre el primer y el segundo Kant.
Cuál pleito? Mas bien Hume seria el maestro de Kant. Kant dice "Hume me despertó de mi sueño dogmático"
Gracias por este exelente contenido. Creo que hay dos debates que, aunque son más bien teológicos, tiene un contenido filosófico de primer nivel. El de San Agustín contra los maniqueos y el de Tomás de Aquino con Alberto Magno.
El primero sí. El segundo me suena más a Tomás de Aquino vs Averroes.
Roseau es el ganador. Solo en una sociedad justa se puede experimentar la libertad. En cambio, en un estado totalitario donde no hay libertad existe la lucha por alcanzarla. Si se debe luchar por lograr la libertad, significa entonces que no se es libre. Lo que pasa es que se confunde libertad (la aspiración de toda lucha) con la rebeldía (la desobediencia ante un orden impuesto, que puede ser injusto y autoritario).
Pero... quien confunde eso mismo es Rousseau.
Sea como sea, se le agradece el abordar estos opuestos, saludos desde Costa Rica.
Gracias, Allen.
Voy a añadir dos pleitos más
Primero: el de Gustavo bueno contra Enrique dussel, que se tomaron de la solapa en cuba.
Segundo: el de filosofía de película con pirasitel.
Los dos últimos son filósofos??? XD
@@JoseAntonio-mb7di bueno,tienen canales de filosofía.
Y wittgenstein vs popper
Ese fue un episodio de entre los tantos que tuvo Wittgenstein con tantas figuras. En todo caso el pleito filosófico sería Wittgenstein ("el primero") vs Wittgenstein ("el segundo" )o bien, Wittgenstein vs el círculo de Viena/ filosofía analítica contemporánea.
Excelente vídeo, Monitor. Buena síntesis.
Sabio y sensual Camus
🕶
Monitor Fantasma, eres el mejor para explicar la filosofía!
Gracias, Walter!
Si naces marginado piensas como rousseau, si naces privilegiado piensas como voltaire. Si en ves de la sociedad hubiera dicho sistema tendría más de un punto.
Eso es relativo , para quien conoce una sociedad completa desde abajo hasta arriba notara que el bien y el mal coexisten sin ninguna diferencial social como vinculante. Es mas complejo que eso. El ser humano convive con esta naturaleza dualista donde de el depende a cual alimentara mas hasta su extinción , el ser humano y la sociedad si pueden mejorar y ser buena salvo que desprecies y dudes que la gente pobre pueda tener algo de bondad y viceversa.
Faltó Carnap vs. Heidegger o Wittgenstein vs. Russell
Es verdad.
De Heráclito contra Parménidas, me suena eso de que si el árbol cae pero nadie lo escucha no se produce un sonido... Y con el ejemplo dado de los 5 sentidos, me imagino a un ciego, sordomudo, sin olfato y sin tacto, anestesiado, y entonces puedes ir a derribarlo como jugador de fútbol americano, pero dado que él no sintió nada, el movimiento fue una ilusión jejeje.
😂😂😂 Me encanto lo de "ganó Chomsky" 😂
mi favorita la de Platón y Aristóteles me declaro Tostélico.
Me encantan tus videos, podrías exponer y analizar a Camus.. sería genial por qué el extranjero dejo un nuevo espacio en mi.
Viejo (así decimos en el salvador a un buen amigo) Viejo me encantan y educan tus videos. Mi café y de sábado en la mañana fue este video. Muchos saludos y espero el otro video.
Wittgenstein vs Popper
Faltó Newton vs Leibniz
Heraclites sabía cosas. Hay que recuperarlo
Menotti vs. Bilardo
Guardiola vs. Mourinho
Barcelona vs. Real Madrid
3:05 eres un materialista viva el mundo de las ideas
Tio monitor, dentro de tu pensamiento ecléctico ¿que tanto peso o influencia tiene Camus en ti?
3:00 JAJAJAJA ❤❤❤
Demostrado: nos gusta el chisme.
No es chisme, es una forma de aprender.
@@Monitorfantasma a través del chisme 🤭 pero está bien! Funciona ☺️ y nos divierte a la vez. 💕
Saludos, Josué!
Para una pelea hacen falta dos, dis que creen tener la razón, dos que ni imaginan que están pal gato. 😮
Se debe hacer una filosofía moral que dicte lo que es correcto en las relaciones sociales y que promueva valores como el amor la amistad la solidaridad.
Pero un filósofo debe antes responder por qué debe hacerse eso que dices.
Excelente video. Te felicito.
Las ideas de Heigdeger me parece interesante pero dicen que es muy difícil de leer, como recomiendan leerlo? O parecidos que hablen del ser humano y su relación con el tiempo o con la tecnologia
Y Sócrates vs Protágoras dónde está?
2:58 gran comentario
Y entre El tio monitor y El pica libro? Para cuando 😅
Interesante video. Gracias
La complejidad del pensamiento humano y como defienden sus puntos de vista( con base en el conocimiento)
Faltó Wittgenstein vs Wittgenstein
Pensé q hablarías del dilema de los universales😢
Excelente video, Concuerdo con casi todos los que elegiste de ganadores, menos con Voltaire yo me quedo con Rousseau, ahí se ve tu pensamiento mas pesimista y mi pensamiento mas positivista. 😉💙
Yo leí “pleito de famosos”
Excelente!
hola, min 2 a 3 cuando tengas tiempo podrias profundizar mas a serca de esta idea?, disculpa la falta ortografica.
📌🇲🇽 Imaginemos pues que se usará a Jesús en su versión más sencilla como lo era en la época de las aldeas de su tiempo y trepado en un asno, pero, dentro de un contexto más actual citando la voz de Friedrich Nietzsche, solo así entonces, a mi juicio sería este pensador el mejor en combate, si anteponemos primeramente a Jesús para cualquier pleito como tema principal. Quizá yo tenga un poco de escuela de el. Pero supongo que Jesus necesita una demostración y pues con el todos pierden, empezando con los hombres que igual buscan competir con los otros como algo muy natural en nuestra época. Me incluyo claro! Pero este mismo asunto me mantiene como agnóstico, casi ateo!
Wittgenstein vs Popper también se dio.
Es verdad.
Llegue de segundo. Solo me has abierto la curiosidad jajaja
Te ganaron, pero igual te saludo.
Número 8 Habermas vs Sloterdijk por lo escrito en reglas para el parque humano
Este video me ha demostrado lo poco que me interesa la filosofía académica; honestamente, lo que me atrajo fue la palabra "pleito". Bueno, ya sacará Turbo Plant video nuevo con chismes que sí entenderé. Hasta entonces, hay que reconocer una cosa: la diferencia entre Platón peleando con Aristóteles, Freud peleando con Jung, y Windy peleando con AriGameplays, es una cuestión de sofisticación: en el fondo lo que realmente queremos es sentirnos mejores que alguien más: peleamos por razones para amarnos a nosotros mismos y ser amados por otros.
Jean-Jacques Rousseau era suizo, no francés. Saludos.
Es correcto
El contrato social
falto iron man y capitán América
Chomsky y foucout?
Nunca me gusto Sartré siempre lo consideré muy hipócrita en cuanto a lo que decía.
4:39 messi?
Mario Bunge vs Karl Popper
Cómo se llama la canción del final ?
Entre sombras y misterios.
Videazo
Chomsky Vs Faucault
Pesos pesados 🥊🥊
Aguante Camus LCDTM!!
Buscar la verdad en la realidad, hace años que deje esa idea pues lo real me parece mentiroso. Soy mas bien partidario de buscar la verdad en la bondad.
Te faltó el de Nietzsche vs Platón y Socrates. El primero les dio durísismo.
Lee el Diálogo de Giorgias, Cálicles (que parece un Nietzsche griego clásico) es destrozado
@@jonathan8564 Es verdad por una parte que Calicles parece un prototipo griego de Nietzsche. También es verdad que no es mas que un personaje de los diálogos y es por ende muy débil en intelecto. Es decir es verdad que Calicles no es ni de cerca un Nietzsche. Quien sabe como hubiera sido un debate entre esos dos.
Excelente vídeo
Buen video
Gracias!
Qué clase de anime ending es este?
Elegir el camino que te valga nada la filosofia, cuenta como filosofia?. Yo me pregunto.
Nihilismo, tal vez.
No sabe duda de k Monitor Fantasma está del lado equivocado de la historia
Para nada, el embate entre Schopenhauer y Hegel era totalmente filosófico. Que yo sepa, Hegel no respondió, sinceramente no tengo conocimiento de ello, pero claro que era de tenor filosófico. En El mundo como voluntad y representación, ya de por sí un libro filosófico, a pesar de q Schipenhauer le expresa algunos insultos gratuitos a Hegel, si q tienen su justificación filosófica: primero que nada, el academicismo (en el sentido esttricto de la palabra) desde el cual la
comunidad filosófica de entonces y la filosofía hegeliana se encargaron de establecer, cosa que para Schopenhauer era un problema porque impedía ver los errores que se cometieron en obras como la de Kant y los posteriores idealistas alemanes; segundo, y parte del primer problema, la falta de claridad con la que se embrolla Hegel al hablar del fenómeno y del ser, cosa q es necesario hacer claro.
Creo que hubiese sido filosófico si hubiera un ataque filosófico. Por ejemplo, en el caso de Habermas con Heidegger, Heidegger no respondió. Pero Habermas, le declaró la guerra desde el inicio. Pero Schopenhauer nunca hizo tal cosa con Hegel. Solo quería superarlo como quien se jacta de tenerla más grande. Igual en el video del anexo hay un análisis un poco más detallado. Saludos.
@@Monitorfantasma "De este modo, mis escritos llevan el sello dela lealtad y de la franqueza, y él los diferecia claramente de las obras de los tres célebres sofistas del periodo poskantiano (Schelling, Fichte y Hegel)... Animado de este espíritu mientras veía al mismo tiempo el favor universal que se concedía a lo falso y lo malo, la vacuidad (Fichte y Shelling) y la charlatanería (Hegel) coronadas de honores, decidí hace tiempo renunciar a la aprobación de mis contemporáneos. Es imposible que en una época como ésta, que durante veinte años ha proclamado a un Hegel, ese Calibán intelectual, el más grande de los filósofos con tanta fuerza que en toda Europa ha resonado el eco de los elogios, pueda insispirar los más mínimos deseos de aprobación a quien ha asistido a semejante espectáculo." (Schopenhauer A., "El Mundo como voluntad y representación", pp. 12, Gredos, 2024, México).
"Además, contó aquí (la mala interpretación de Ficthe sobre Kant), con todo acierto, con la falta de juicio y simplicidad del público, que tomó por demostraciones malos sofismas, simples 'hocuspocus' y 'visivasis' sin sentido; así logró atraer la atención del público desde Kant hacia sí y dar a la filosofía alemana la dirección en la que habría de conducirla Schelling, hasta finalmente alcanzar su meta en la pseudo-sabiduría sin sentido de Hegel." (492)
"El público se vio obligado a reconocer que lo oscuro no siempre es absurdo; y en seguida lo absurdo se refugió detrás de la exposición oscura. Fichte fue el primero que hizo suyo y utilizó sin reservas este nuevo privilegio; Schelling lo igualó por lo menos en esto, y un ejercito de chupatintas sin espíritu ni honradez los superó a todos. Pero la mayor insolencia al servicio del puro sisentido, en las que se recogieron atropelladamente enredos de palabras hueras y dementes como hasta entonces solo se habían escuchado en el manicomio, aparecio finalmente en Hegel (🤣🤣🤣🤣🤣), convirtiéndose en el instrumento de la mistificación universal más grosera que jamás haya existido..." (484)
La primera cita es del prólogo y las últimas dos son de su Apéndice que trata sobre la filosofía kantiana contenido en el 1er volumen de la edición de Gredos. Schopenhauer insta al lector a leer primeramente dicho apendice antes que la obra en sí, precisamente porque en éste se encuentran las bases filosóficas desde la que construye esta su magna obra (MVR); es decir, los ataques a Hegel se deben a que para él, la filosofía se había estancado en este culto "oscurantista" por la filosofía kantiana, y a partir de esta (la filosofía de Kant) es que construiría él su sistema idealista.
Lo se, que por la vehemencia y repulsa del tenor de sus ataques parecieran que son exclusivamente personales, cuando, realmente, muy en el fondo (muy muy en el fondo) son filosóficos. Lo veo esto como los intentos de Kierkegaard por contrarrestar la influencia hegeliana que tuvo lugar en la teología/iglesia danesa de su tiempo, o como el intento de exposición de Popper de los embustes del historicismo hegeliano que influyó gran parte del pensamiento del siglo pasado y ante pasado; o como los intentos filosóficos de la rama analítica por establecer un método claro y objetivo. Schopenhauer es uno más de la lista que intenta contrarrestar los errores, embrollos y malentendidos que legó Hegel, solo que el tipo lo hace con un apasionamiento muy característico de su humor xD
niche vs socrates? lógica pura vs alguna mentirilla
¿Cómo?
@@Monitorfantasma niche critico a socrates de que predicaba que todo tenia que ser logico y niche argumento que el ser humano tambien vive de ciertas mentiras.
Mejor Niche contra Adolescentes Orquesta, ese sí es un duelazo salsero. Si quisiste decir "Nietzsche", por lo menos ese sí fue un filósofo. Toca ver esa supuesta crítica a Sócrates.
Freud vs Fromm; Marx vs Bakunin.
Marx vs marxistas estaría bueno.
@@Monitorfantasma Carlos Marx estuvo muy peleado con los interpretes de sus teorías económicas y filosóficas
👏👏👏
Hola!
@@Monitorfantasma hola! 🙂
Zizek ta menso
Yo prefiero a Platón en vez del sobrevalorado de Aristóteles. Y lo peor, la horrible tergiversación que se sigue de Aristóteles por la iglesia católica.
Cuando alencionar a Heraclito y Parmenides en el siglo VI antes de Cristo sin mencionar antes de Cristo.
Me hace pensar que el youtuber de este canal pareciera tener abercion por los Cristianos.
Decir antes de nuestra era ya es muy común, se empieza a decir tan normal como decir "adiós" sin que implique que estamos realmente deseando que esa persona vaya con la bendición de dios, o decir "ojalá" que creo que quiere decir que "si dios quiere". Si el tío Monitor quisiera forzosamente evitar términos relacionados con la religión, evitaría esos también.
Miniatura hecha con IA
Se nota que monitor fantasma es liberal eso sí, me aventuraría a decir que políticamente es de centro derecha.
🐔
Love you dear uncle ❤️ 💙 😘 ♥️ 💕 💖 ❤️ 💙 😘
Me too.
He llegado primero 🥇
Que tengas una bonita semana!
He llegado segundo 🥈
Mis felicitaciones!
Hola!