Только не Бегемот а темно-фиолетовый рыцарь,который никогда не улыбался,так как однажды неудачно пошутил о свете и тьме.За этот каламбур он расплачивается вечностью
Фильм посредственный! увы! Если бы не актёры старой плеяды, смотреть его было бы вообще невозможно. Басилашвили прекрасен везде. Музыка Карнелюка действительно прекрасна, а фильм примитивен, к сожалению, не смотря на старания авторов.
Я не говорю о Блестящих Актерах!А Ковальчук -Маргарита вызывает неприятие и удивление! Она-следак! Ни на йоту не Маргарита! Точно так же, как и Вележева--не Настасья Филипповна!! Как их туда занесло???? 🤔🤔😳
Интерпретация Быкова - это всего лишь одна из граней восприятия великого произведения. Мнение Быкова, не более. Мы вольны видеть в романе нечто большее, чем Быков, если захотим.
За экранизацию Бортко - это зря! Фильм получился великолепный! Чуть не дословное перенесение романа. Единственный косяк - нет Абадонны, всё остальное именно так, как и должно быть. Лучше может быть только точно так же плюс Абадонна минус футуристический костюм Маргариты на балу.
Согласна с Вами, фильм (сериал) вполне отражает не только атмосферу того времени но и актеры подобраны тщательным образом... кроме Воланда (да простит меня Басиашвилли)...
Это не неточности. Ему просто все равно о чем врать. Хотя нужно признать, язык у него подвешен хорошо и врет очень складно, как и все работники неполживого радио "Йеху Москвы".
Пошлая и надменная, профанирующая месть гению Булгакова за то, как он отзывался об этом "племени". Они, как галки собрались в стаи и мстят. И Кураев туда же. Одна цель - доказать, что он не гений: и вкус у него не очень, и шутки не туда и богословия не знает. Но он все-таки гений. Он в вечность вошел, а вы нет. Это, конечно же, очень трудно простить. НО вы свой выбор сделали - вы выбрали краткую популярность через умение пудрить мозги массам. Читайте Булгакова и наслаждайтесь, не слушайте "модных" критиков-пустозвонов.
Слушал Кураева, он как раз утверждал, что Булгаков отлично знал богословие и никакого не уважения к автору в его словах не заметил. Разбор Кураева мне как раз понравился, очень обоснованный.
Либерастский бредовый понос. Цель - изговнять всё то гениальное и просто хорошее, что дала миру русская цивилизация,. Культовый роман - плагиат и безвкусица. Фильм Бортко провалился и вообще, русские ни на что не способны. Много лжи, подтасовок и отсебятины. Как можно такого врага России допускать к молодёжи?
ruclips.net/video/tilEniFa6TY/видео.html по этой ссылке вообще ставится под сомнение авторство Булгакова. И Вы правы, кормятся еще как, чем дальше, тем армия кормящихся больше.
evan 001 Следует говорить - наименее худшая, из всех осуществлённых. Sofiya Polukova Развивайте вкус и мышление. ,,Шедеврален,, ??? Он УБОГ, а не шедевоален!
Профессиональные литературные работники оценивают литературу не так, как читатели. В этом себя проявили и Быков, и Булгаков, описывая достоинства работы мастера. Слушая Быкова, я начал было считать профессиональные глупости, которые он выдает. Но быстро сбился со счета. Я с 1982-го читал "Мастера и .." разов шесть. И "Вечера на хуторе близ Диканьки", и "Записки Йона Тихого". Никогда не приходило на ум, что там есть какой-то не повествовательный умысел. Эту хрень выдумывают литературоведы, как средство собственного пропитания.
Не знаю, на кого этот яд подействовал. Лично у меня Воланд никогда не вызывал никаких положительных эмоций, скорее страх, и то, что все же Мастер вознагражден, то это говорит для меня о всесилии Бога, а не Сатаны, которому последний вынужден подчиниться. Бал у Сатаны омерзителен (так все и задумано), и то, что Маргарита вынуждена на нем присутствовать нагишом - это ее великая жертва ради любви. Вот не чувствую я оправдания зла в романе, хоть ты что говори. Наоборот, в нем есть понимание (или вера), что зло иррационально и преходяще, и, в конечном счете, побеждает добро. Хотя и зло и добро не так просты и прямолинейны, в мире все перемешано. Но мнение Быкова любопытно послушать, провоцирует на раздумья, и даже, наверно, перечитаю роман)
Экранизация Бортко просто скучная. Скучная. Вопрос: почему? Ведь, вроде, и актёрские работы неплохие (промашка, конечно, с Пилатом-Лавровым и ещё несколько), и режиссура, как говорят, "крепкая", но итог - скучный неинтересный фильм. Выскажу крамольную мысль: сам роман Булгакова не выдерживает пристального внимания. Роман очень неровный, сплетение сильных и довольно слабых линий, и под увеличительным стеклом кинематографа эта неровность сразу становится видна.
Послушал только что Кураева и Ужанкова. Вкупе с Быковым -- три хрени на тему Булгаковской книги. Послушать любопытно, но принимать это за эталон понимания и толкования не стоит.
Дмитрий Быков думает,что понимает Мастера и Маргариту). А что самое ужасное,что большинство так думает,что Дмитрий Быков понимает Мастера и Маргариту! Напрасно)
Почему даже при обсуждении романа Булгакова находятся граждане, начинающие конфликтовать, хамить друг другу и уже готовые к кулачному бою? Ау, русские люди, что с вами, откуда ненависть и злоба?
Ну, и недалёк же этот Быков. Вообще не понял про что роман! Видать злоба и ненависть к России глаза позаливала и мозги отключила. Роман совсем о другом. Нужно время, чтобы раскрыть этому балбесу идею. Но Бортко! Бортко - просто великолепен!!!! Как он уловил и до мелких деталей понял суть и идеи романа!!!!! Браво! Гениально!!!!!! АБыкову напомню детскую русскую поговорку: «Ты, мальчик, слишком мал и глуп. Ты не видал больших....»
Перевод романа "Собачье сердце" из романа-хохотушки в серьезный исторический роман-предсказание с помощью замаскированной надписи на надгробной плите ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА 1917-???? говорит о фантастическом потенциале этого человека. Именно с этим и надо походить ко всему его творчеству. Роман "Мастер и Маргарита", конечно, тоже лишь видимая часть трюка про "усатого тараканищу". И нельзя исключать, что его интеллектуальное превосходство было столь впечатляющим, что поиски ключа к этому роману могут сильно затянуться...
В юности можно почитать, особо не морочась. А повзрослев, перечитываешь - такая пошлость местами, роман этот! Сейчас детям читаю. Им нравится:). Дмитрию Львовичу - спасибо.
Весело, но спорно. Поздний Быков куда более точен и интересен. Искать в романе символику увлекательно, но не слишком продуктивно, как впрочем и в музыке. Фильм Бортко великолепен, как вцелом так в отдельных ролях актеров вложивших в эту работу свою душу. Это самостоятельное произведение ставшее культурным достоянием Отечества.
Оии вчера первыи раз посматрела фильм сериал Мастер и Маргарита .так вот ночью плохо спала 😮😮😮😮кошмары снились будто кот наблюдает за мнои бррр.Думала уже взрослая 😂все эти годы не ришалась посматреть .Мне 36 лет😅😅😅😅😂😂😂😂
Уважаемый Дмитрий Львович, а мне очень понравилась экранизация Владимира Бортко, ничего не исказил, почти дословно воспроизведены диалоги, замечательная музыка Игоря Корнелюка, не раз пересматривала и каждый раз с огромным удовольствием
У меня осталось самое прекрасное впечатление о самом Булгакове от его дневников и переписки с Еленой Сергеевной. Я их читала в таком виде, что не могу определенно назвать ( " Дневники" или " письма") Глубину такого человека можно понять через его огромную любовь к опере, его способность "читать с листа" .. Прекрасная экранизация " Дни Турбеных".." Театральный роман" не смешил..прочла в мемуарах Замечательной актрисы Пыжовой большую обиду на Булгакова за эту сатиру." Его никто не ставил, Станиславский сделал для него так много, а он Так отблагодарил"! " Начинала читать " Мастера..", улыбаясь , как Ильфа и Петрова.. А дальше.. Взяла " Фауста" и читала , не Отрываясь..
Борис Пастернак Bетер (четыре отрывка о Блоке) Кому быть живым и хвалимым, Кто должен быть мертв и хулим, Известно у нас подхалимам Влиятельным только одним. Не знал бы никто, может статься, В почете ли Пушкин иль нет, Без докторских их диссертаций, На все проливающих свет………. А мы то неразумные читали Булгакова с восхищением и не знали, что это «дурной вкус». Хорошо что Дмитрий Львович нам пояснил, что нам должно нравится а что нет….
Адель Зарипов хммм, а если читатель увидел в произведении то, что автор совсем не имел ввиду. Как известно, многие исследователи Ницше говорят, что он бы в гробу перевернулся от интерпретации его сверхчеловека национал-социалистами. Возможно вы знаете знаменитую фразу К.Маркса: «если эти люди марксисты, то я не марксист».
Анастасия, а я настолько знаю этот Роман, что полюбопытничал и прочёл все комменты. Зрелище жуткое , большинство настолько промыто и пусто головенками, что даже не осознают,что они уже фашня.
Совсем недавно осенило меня... кто-то задал простой вопрос :"Кто такой Воланд? Бог?" "И тут Остапа понесло". А ведь Воланд это перерожденный Понтий Пилат! Это в наказание за его минутную трусость его наградили и БЕССМЕРТИЕМ , и обязанностью СУДИТЬ ЛЮДЕЙ на Земле. Смотрите. Понтий Пилат - Прокуратор Иудеи, а Воланд - прокуратор на ЗЕМЛЕ! Но старый Понтий Пилат - грешен, он обуреваем страстями и страхами...он СТРУСИЛ. Воланд же воплощение непогрешимой ИСТИНЫ... Пилат кается в своем минутном грехе и Иешуа его прощает...но прощает ли СЕБЯ Пилат? - НЕТ, не прощает. Они идут по Лунной дороге и разговаривают...НО О ЧЕМ? Пилат просит Иешуа подтвердить , что не было ничего, что не было казни на кресте, что не было его ТРУСОСТИ... ОН НЕ ПРОЩЕННЫЙ.... самим собой! И в наказание ему дают новую работу - ПРОКУРАТОР ЗЕМЛИ! И теперь он никого не боится, ему уже некого бояться и он СПРАВЕДЛИВ в своем ОСУЖДЕНИИ грешников...
Быков гений. Думаю что просмотрела большинство его лекций. Всегда поражает работа без бумажки, все из головы, выходящее за рамки владение темой, никаких остановок, вспоминаний, человек просто любит то что он делает и перфекционист в своей работе. Браво. Знакомые ходят на встречи с ним, в аудитории такая же подача материала, потрясающая харизма и владение темой, всегда подготовлен дать более широкий объем знаний чем заявлено
Ты не прошел его путь, не прожил его жизнь, ты априори не способен понять и разделить его мысли. Даже методом анализов и исследований все эти итоги - лишь жалкая попытка поцепить на себя чужие окуляры, но почти всегда будет слепота.
Булгаков в мастере и Маргарите очень деликатно опрокинул пережиток религиозного засилья, РЕЛЛИГИОЗНЫЙ ИДОЛ и фанатизм того времени ,с которым так боролись коммунисты . Он просто попытался разобраться в религии приписав ее персонажам человеческие реалистические качества не разрушая систему добра и зла .Религия как известно не терпит реализма и держится только на не домыслах и недопонимании ,на туманности мышления и любые прояснения ее рассеивают, раньше этим занималась философия, а Булгаков сделал это шутливо
Вот как странно бывает: единственный читатель, для которого писался роман "Мастер и Маргарита", так его и не прочитал. Зато его прочитали те десятки миллионов читателей, которым не следовало совать свои носы в эту книгу))) Версия Быкова о том, что Булгаков писал "Мастера и Маргариту" только для Сталина, не подтверждается историей.
Через двести лет... Да что же останется человеческому разуму, как не творить?! (Если утихомиримся и перестанем друг друга ненавидеть). Мы о дальнем космосе знаем больше, чем о мировом океане!
Asd Люди никогда не перестанут ненавидеть друг друга Воланд же сказал, что люди не меняются, ну любят деньги, так это всегда было, иногда бывают милосердны а в общем то люди как люди. А мы думаем, что люди изменились в худшую сторону, может мы не правы?
а почему все решили,что Быков правильно трактует произведения авторов,которых он не знал лично? как он может знать " что хотел сказать " автор? Говорит конечно он убедительно,но где истина
- Вы когда-нибудь сами писали - хотя бы рассказы али стихи?... это я к тому, что в процессе написания - персонажи начинают жить своей личной логической жизнью и личное мнение автора - для пользы дела - лучше задвинуть в дальний чулан, закрыть на замок и выбросить ключ...
Быков исследовать литературы , у него огромный багаж знаний и он вертуозно использует этот багаж умело сортирует эти богатсва .Может быть он избыточно перегружает слушателя , может быть он не много любуется собой , а почему бы нет. Мне лично лекции Быкова дают возможность не просто читать лит. проиведения но и вникать рассматривать даже смаковать их.
Сонный Быков ,постепенно пробуждаясь начинает вешать о романе! Вещания вызывают ряд вопросов! Следует ли считать другое произведение М. А. Булгакова "Собачье сердце" тоже обращением к Сталину? Там присутствует некий покровитель профессора , ставящий на место Швондеровскую компанию!! Не Воланд конечно, но тоже могущий многое! Или это другое! А Фрида, она же Маргарита, она же Гретхен! Но Гретхен не уходит с Фаустам ! Она останется получить наказание, и тем спасается!Сама!себя спасает! Помните голоса небесные: " Спасена"! Или забыли? С чего вы взяли , что М. А. оправдывает власть ,творившую беспредел! Мне вот сдается ,что он напоминает власти о том что имеющийся у неё власти меч , можно использовать во благо! Всякая власть от бога это извращение первоисточника, там сказано ,что. " если не от бога то и не власть" ! Это то что навскидку! А пересматривать ещё раз не хочу! Похоже ,что большое количество слов было произнесено ради десерта, опускания работы Бортко! Ну это же ваше личное мнение! По мне так всё получилось! Корнелюк,которого я считал удачливым бульварным композитором , вытер мне нос и поднялся в поднебесья! А остальные там уже и были и не свергнулись! Ну в моей иерархии! Может быть вам не нравиться партийность Бортко!? Мне коммунистическая идеология тоже не нравиться! Но при чем тут фильм! Или это другое!? Быков берегите свою квартиру Маргарита уже вылетает! Ну по моему ! Да и мне ты не по душе!
Комментирующий должен, как мне думается, знать не менее выступающего, а ругань и хамство (национальная идея? широко обсуждается в сети, поинтересуйтесь если не вкурсе) не есть аргумент, а лишь признание "от противного". Вот как-то так...
Все ниплохо, но фильм Бортко никакой не провал. Это фильм интересный, яркий, близкий к содержанию. Возможно, как это всегда бывает с экранизациями, он какие-то идеи не отразил, а какие-то показал не так, но смотреть этот фильм приятно, актеры и подобраны, и играют хорошо. Я, кстати, не фанат Булгакова и его романа, хотя и читаю их с удовольствием, возможно, поэтому фильм меня вполне устроил.
Интересно, говорит, что роман писался для одного читателя - Сталина. Через несколько минут сам себе противоречит, указывая, что полет Маргариты в обнаженном виде для того, чтобы привлечь публику. И такого очень много.
Конечно, прочла " Мастера и Маргариту" , дважды. Второй раз читала под влиянием авторитета Дорониной, очень восхищенной этим романом. Невероятно красив язык! Даже запоминается наизусть кусками.., " остроумия" ? " Что бы делало твое добро, если бы не было зла"? Вот, пожалуй , и весь вывод для меня.. Вокруг этого образовалось огромное количество действующих лиц.. Мигель Анджело " отрубил бы лишний мрамор"., .. Я очень люблю оперу Гуно " Фауст"., знаю каждый звук.У нас опера звучала постоянно. Вот, что мне очень близко в Булгакове..,
Спасибо! Вы явно наслаждаетесь поэзией текста Булгакова, и это здорово! Увы, даже умнейший Быков, старается свести поэтику к логике, даже к сиюминутности, а поэзия, это над, это повыше...
Добро может прекрасно обходиться без зла, так же как и свет без темноты! ,,Тени исчезают в полдень,,, а предметы при этом не исчезают.Их только лучше видно! Воланд передёрнул! Тени нужны , только дальтоникам! Так же и со злом оно нужно только нравственным ,,дальтоникам,, , ну и Воланду! И Вам!?
Очень субъективное прочтение романа! Интересное! Имеющее право на существование! Почему-то очень жалко и Сталина, и Булгакова. Люди, которые не стоят даже их вздоха, всяко разно (исходя из сегодняшней конъюнктуры) интерпретируют жизнь их, взгляды, что они хотели сказать и т. п. Надеюсь, они хотя бы на том свете встретятся и ответят за свои "я думаю, что Булгаков имел в виду...", и "я знаю, что Сталин..." )))
Почему вы, Дмитрий Быков, сказали, что фильм Бортко не удался? Лично меня он потряс, а музыка Корнелюка додает ему ещё мистики. Что вы все критики этого фильма имеете к этому коту? Дался вам этот кот. Чем, интересно, голливудский кот лучше нашего ? Я не знаю, какую он функцию несёт в романе , но если бы его не было, я думаю, ничего бы не изменилось в романе. Почему Быкову понравился амер. вариант МиМ, у меня тоже есть объяснение. То, что амер.фильм начинается не со скамейки в парке, а с заседания партактива, на к-ром осуждается несистемный писатель, диссиденту Быкову непременно должно было понравиться, как и американскому режиссеру, ибо для Локшина важнее показать несвободу писателя в СССР, чем следовать роману.
Не интересно , много ненужных слов , как всегда и искривлённых фактов . Не согласна с комментариями и вобще выступлением в целом ! Ошибки , не точности . По поводу фильма , один из лучших .
Категорически с Вами не согласен...!!! Фильм, Вами хвалимый, - это даже не вторая свежесть, скорее двадцать вторая. Эдакий комплекс неполноценности, мы еще не наигрались(О качестве постановки и её финансировании даже говорить не хочется). Для лучшего понимания Михаила Булгакова отсылаю Вас к "Острову пингвинов" и "Восстанию ангелов" Анатоля Франса.
На мой взгляд, Быков типичный советский школьный учитель, возомнивший себе о том, что может дать одназначную и единственно "правильную" оценку любому великому произведению, а тотом донести эту "гениальную" трактовку, до нас убогих. А ведь он, эту ахинею нашим детям втирает!
Главный посыл романа про трусость и он - Сталину: «Не ссы - спасай художника!». ?? Человеку, который положил миллионы людей. ?? Вряд ли. Про то, что есть слабые места: есть мнение, что роман «дописывали». Бал у сатаны: Булгаков всё таки морфинист, а это не шутки! Зря на Быкова не гоните, всё-таки умный он. Складно звонИт.
Фильм Бортко "Мастер и Маргарита" для меня не столичный кекс с изюмом, а Зимний дворец, где в восхищении переходишь из одной залы в другую, понимая, что та суетная жизнь с железякиным и иже с ним, которая там, где-то, снаружи лишь неудачный выбор из многих прекрасных возможностей.
Все тонко и умно, но мимо - концепция "МиМ как послание Сталину" - будь она даже на 100% верна - НЕ ИСЧЕРПЫВАЕТ романа. (грубо говоря, как лунный пейзаж - сонату №14 Бетховена, она ведь 3-хчастна :) ). Быков талантлив без оговорок, но "на всякого мудреца..." (Б. Левин)
Замечу, что восприятие литературного произведения при его прочтении и восприятие фильма по этому произведению (через видение этого произведения режиссером) имеют огромную разницу.
Безапеляционным тоном высказывает свои версии, как единственно правильные, есть пустые, необоснованные натяжки, поэтому надо делать оговорку, что это личное мнение.
замечательная версия про встречу Булгакова с Волондом в жизни. Это куда интереснее историй от дутых специалистов попов и прочих летераторов и такое вполне могло быть По крайне мере у него А вот интерпретацию смысла романа по Быкову к Сталину можно отнести (по Быковской терминологии) к однобокой позиции всех до единого мнимых мудрецов разделяющих мнение не только о нерушимости власти но и напрочь отбивающих хоть какое сомнение в ней какой бы мерзкой она не была. Мне такой подход кажется нарочито мерзким. Воланд прилетает в Москву на время и так же её покидает . Издевается над всеми без исключения . Не потому что только парМастер- маргарита этого не заслужили. А потому что все действительно мерзские о чём и книга. А если наша вонючая интелигенция имеет какие-то факты приспособленчиства Булгакова. Ибо не мыслит сама жизнь без этого то надо так и говорить а не прикрываться романом
Свою же логику Быков не доводит до конца, потому что она начинает противоречить его же концепции, потому что он, позиционирующий себя как христианин, не имеет права признать. Да, Пилат- ипостась Христа. Из чего неумолимо следует, что Афраний- Воланд. Воланд исполняет бржий замысел- мысль, для фанатичного христианина невыносимая. С Быковской концепцией спорит сам Булгаков в диалоге Воланда с Левием Матвеем еа крыше: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла? - и далее по тексту. И вслед за Воландом приходится признать "Ты глуп". И совет: "Говори кратко, не утомляя меня". Воланд, кстати, открытым текстом Иванушке и Берлиозу говорит: "я сам был при этом"- имея в виду первый разговор Пилата с Иешуа. Никого там не могло быть, кроме Афрания. Мелочь, вроде писаря и охраны, не в счет.
Был при коммунизме замечательный пародист Александр Иванов, специализировавшийся на умниках типа Быкова. Один такой поизголялся над пушкинским "Пророком", на что Иванов откликнулся пародией, оканчивающейся словами: "И вырвал грешный мой язык, Чтобы я Пушкина не трогал" ruclips.net/video/ewmWhyKSbVI/видео.html Жаль нет сейчас нет ни Иванова, ни Шестикрылого Серафима вырвать грешный язык этому разожравшемуся хряку, чтоб он Булгакова не трогал
Ага, и куда он нос так задирает? Чита5т лекции детям. Знает ли, что ему Бог готовит после праведного суда? Матвея, 18, 6: "а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской."
Да ролучился русский сериал «Мастер и Маргарита», никакой мистики, просто люди любят оправдываться или оправдывать события которые просто могут происходить. Даже необычайно красивый мюзикл есть. :)
Да, вы правы, именно типичный такой русский современный ширпотребный сериал. Но не весь. Он получился кусками. И есть очень качественные фрагменты. Но сцены встреч Мастера и Маргариты просто ужасны(.
Быков был бы идеальным Берлиозом в фильме))
Александ Смирнов а судя по его политической позиции- Водандом.
Головой крутит туда и сюда. И трамвая не надо , голова сама отвалиться
Сергей Доличенко, за своей следите чаще, не много времени осталось, чтобы использовать по назначению
vidheaven , Дмитрий, перелогиньтесь :D
@@ellentune Ну, это вы загнули. При всём его интеллекте и обаяния до Воланда ему бесконечно далеко.
Только не Бегемот а темно-фиолетовый рыцарь,который никогда не улыбался,так как однажды неудачно пошутил о свете и тьме.За этот каламбур он расплачивается вечностью
Если уж цепляться к деталям, то " рыцарь свой счёт оплатил и закрыл" . :)
А это разве не про Коровьева?
@@ГалинаЛуценко-в8п это как раз таки да, про Коровьева, Фагота
Это Коровьев
Не вижу плохого вкуса в этом замечательном романе
Это кто сказал, что фильм Бортко провалился? Фильм вместе с музыкой Корнелюка великолепный!
Увы, он провалился
Прекрасный фильм!!!
Халтура и отсебятина
Фильм посредственный! увы!
Если бы не актёры старой плеяды, смотреть его было бы вообще невозможно.
Басилашвили прекрасен везде.
Музыка Карнелюка действительно прекрасна, а фильм примитивен, к сожалению, не смотря на старания авторов.
Я не говорю о Блестящих Актерах!А Ковальчук -Маргарита вызывает неприятие и удивление! Она-следак! Ни на йоту не Маргарита! Точно так же, как и Вележева--не Настасья Филипповна!! Как их туда занесло???? 🤔🤔😳
Интерпретация Быкова - это всего лишь одна из граней восприятия великого произведения. Мнение Быкова, не более. Мы вольны видеть в романе нечто большее, чем Быков, если захотим.
Ничего более, чем Быков, Вы не увидите в романе! Даже если очень захотите!
@@ЭдуардМхитарян-ъ2щ Да ладно! Кураева двухчасовую лекцию видели по М$m?
@@ЭдуардМхитарян-ъ2щ ты про себя сказал, не все такие ограниченные как ты с тухлым быком
Эдуард Мхитарян вы как фанатик-коммунист, других мнений не видите и не хотите видеть
Увидьте и выразите мнение другое чем у Быкова .
За экранизацию Бортко - это зря! Фильм получился великолепный! Чуть не дословное перенесение романа. Единственный косяк - нет Абадонны, всё остальное именно так, как и должно быть. Лучше может быть только точно так же плюс Абадонна минус футуристический костюм Маргариты на балу.
Согласна с Вами, фильм (сериал) вполне отражает не только атмосферу того времени но и актеры подобраны тщательным образом... кроме Воланда (да простит меня Басиашвилли)...
Мне тоже нравится этот фильм, не понимаю, в чем провал
Это пародия на библейское одеяние Христа перед казнью
@@konstantinkluchnikov6431, поясните, пожалуйста, свою мысль!
Фильм ужасен. У него только одно оправдание - эту книгу невозможно экранизировать.
Благодарю за лекцию!
Очень уважаю Быкова...
Но на 13:35 это что, оговорка?? Ведь по тексту романа рыцарь, который неудачно пошутил - это Коровьев..
А Бегемот - мальчик-паж
у него много неточностей
Совершенно верно
Мне показалось, что имеется ввиду : Маргарита сильно схватила Бегемота за ухо..., потеряв терпение из-за неудачной шутки!
Это не неточности. Ему просто все равно о чем врать. Хотя нужно признать, язык у него подвешен хорошо и врет очень складно, как и все работники неполживого радио "Йеху Москвы".
@@SergeyTsybulnyk йеху Москвы. Записал себе в лексикон. Спасибо, Сергей)
Мне очень понравился разбор, спасибо!
Пошлая и надменная, профанирующая месть гению Булгакова за то, как он отзывался об этом "племени". Они, как галки собрались в стаи и мстят. И Кураев туда же. Одна цель - доказать, что он не гений: и вкус у него не очень, и шутки не туда и богословия не знает. Но он все-таки гений. Он в вечность вошел, а вы нет. Это, конечно же, очень трудно простить. НО вы свой выбор сделали - вы выбрали краткую популярность через умение пудрить мозги массам.
Читайте Булгакова и наслаждайтесь, не слушайте "модных" критиков-пустозвонов.
Всё сказали !!! Отличный комментарий !!!!
Слушал Кураева, он как раз утверждал, что Булгаков отлично знал богословие и никакого не уважения к автору в его словах не заметил. Разбор Кураева мне как раз понравился, очень обоснованный.
Ох как хорошо сказали про этого еврейчика)
@@milapritti Национальность значения не имеет,а вот то что он говорит имеет.Но сказано точно
@@milapritti Гитлер тоже говорил так уменьшительно- и ласково - еврейчик.
Вот так напишет один человек непревзойденный роман, а десятки потом на нем кормятся.
Тирлипампам Южно-африканская / так было всегда !!! Такова жизнь
А сколько кормятся на "святых книгах" уже не одну тысячу лет?!
Либерастский бредовый понос. Цель - изговнять всё то гениальное и просто хорошее, что дала миру русская цивилизация,. Культовый роман - плагиат и безвкусица. Фильм Бортко провалился и вообще, русские ни на что не способны. Много лжи, подтасовок и отсебятины. Как можно такого врага России допускать к молодёжи?
ruclips.net/video/tilEniFa6TY/видео.html по этой ссылке вообще ставится под сомнение авторство Булгакова. И Вы правы, кормятся еще как, чем дальше, тем армия кормящихся больше.
@@владимрпашков Да посмотрите только на физию этого типа "писателя",самодовольно вещающего с просторов Интернета,и исчезнут все вопросы....
Интересный взгляд на прочтение романа. Но фильм Бортко, на мой взгляд, удался. Это лучшае из всех попыток экранизации. И не только я так считаю
фильм шедевреален
evan 001
Следует говорить - наименее худшая, из всех осуществлённых.
Sofiya Polukova
Развивайте вкус и мышление. ,,Шедеврален,, ??? Он УБОГ, а не шедевоален!
Блестящая рецензия! Очень красивая перспектива. Быков уникально прочитывает литературу, прочувствует ее этической компонентой времени. Спасибо!
Фрида прототип первой любимой женщины Булгакова, которую он лишил ребенка первенца...
При всем уважении очень субъективно и очень спорно, а местами с ошибками.. Не ожидал.
Профессиональные литературные работники оценивают литературу не так, как читатели. В этом себя проявили и Быков, и Булгаков, описывая достоинства работы мастера. Слушая Быкова, я начал было считать профессиональные глупости, которые он выдает. Но быстро сбился со счета. Я с 1982-го читал "Мастера и .." разов шесть. И "Вечера на хуторе близ Диканьки", и "Записки Йона Тихого". Никогда не приходило на ум, что там есть какой-то не повествовательный умысел. Эту хрень выдумывают литературоведы, как средство собственного пропитания.
Не знаю, на кого этот яд подействовал. Лично у меня Воланд никогда не вызывал никаких положительных эмоций, скорее страх, и то, что все же Мастер вознагражден, то это говорит для меня о всесилии Бога, а не Сатаны, которому последний вынужден подчиниться. Бал у Сатаны омерзителен (так все и задумано), и то, что Маргарита вынуждена на нем присутствовать нагишом - это ее великая жертва ради любви. Вот не чувствую я оправдания зла в романе, хоть ты что говори. Наоборот, в нем есть понимание (или вера), что зло иррационально и преходяще, и, в конечном счете, побеждает добро. Хотя и зло и добро не так просты и прямолинейны, в мире все перемешано. Но мнение Быкова любопытно послушать, провоцирует на раздумья, и даже, наверно, перечитаю роман)
Ну да, какова любовь, такова и жертва.
Не согласен. Экранизация Бортко весьма достойная. Пересмаириваю часто. Музыка Корнелюка великолепная. Бог с ним, с этим котом.
Alexander Zinchuk , соглашусь с вами . Экранизация Бортко одна из самых лучший за всё время .
Alexander Zinchuk там Бездомный дурацкий на мой взгляд я Гармаша люблю но это не его роль
Настя Самойлова она хорошая и Азазелло- Филепенко очень гармоничный но Гармаш в роли бездомного удивил
Экранизация Бортко просто скучная. Скучная. Вопрос: почему? Ведь, вроде, и актёрские работы неплохие (промашка, конечно, с Пилатом-Лавровым и ещё несколько), и режиссура, как говорят, "крепкая", но итог - скучный неинтересный фильм. Выскажу крамольную мысль: сам роман Булгакова не выдерживает пристального внимания. Роман очень неровный, сплетение сильных и довольно слабых линий, и под увеличительным стеклом кинематографа эта неровность сразу становится видна.
Alexander Zinchuk абсолютно с вами согласна. Никак не пойму, почему Быков в каждой своей лекции об этом романе так отзывается об экранизации Бортко
А мне в Быкове видится Коровьев.Ехидная насмешливвость так и прёт.
Трикстер...
Зильбертруд коровьев Быков ишаков
Зильбертруд шариков
Быков-Коровьев. Чсв треснуло, пинжак невклетку
Нет уж, до Коровьева ему, как до Луны😂😂😂. Он, скорее, на тётку-сплетницу похож
Умничает как Берлиоз)
не говоря уже о чисто внешнем сходстве с артистом Адабашьяном
Молодец,товарищ!А бошку ему навальный отрежет.
Ну Берлиоз тоже был умный.
Хороший фильм обосрал! И всего лишь для красного словца.
@@наталия-к2т9п не умный а эрудированный
И все-таки муравьиная кислота течет в жилах Быкова. Какая он все-таки язва)
Для меня БЫКОВ:ГОЛЕМ-балаболка.
РОМАН БУЛГАКОВА:О ПОСЛЕДСТВИЯХ человеческих поступков и желаний. ОСТАЛЬНОЕ БЛА БЛА БЛА.
Интересно, только я читаю талантливые книги и получаю наслаждение? И в подобных лекциях совсем не нуждаюсь?
Не всегда согласна с мнением Дмитрия Львовича, но с интересом слушаю его альтернативный взгляд на произведение.
альтернативно-одаренный дядя Дима опять забыл выпить таблетки, крыша поехала
Послушал только что Кураева и Ужанкова. Вкупе с Быковым -- три хрени на тему Булгаковской книги. Послушать любопытно, но принимать это за эталон понимания и толкования не стоит.
На счёт экранизации Бортко я категорически не согласна. В конце концов Михаил Афанасьевич мог и передумать и дать разрешение на экранизацию.
последние две минуты - полный восторг!!!, которые всё объясняют ...!!!
Крутяк!😊
Я очень люблю фильм,пересматриваю иногда, конечно,боялась сначала,что не оправдает ожиданий.Быков умён,но у меня своё мнение
Талантлив и образован. За что не любит прошлое своей Родины? И она многое ему дала, то,что теперь намеренно разрушено.
А это не его родина
А про таблетку просто ни хрена не знает но оч уверен
@@Filiomena Ну с вами я не разговаривал так что оснований у вас нет Вы хамоваты что присуще бездельникам и личностям с внутренними проблемами
Дмитрий Быков думает,что понимает Мастера и Маргариту). А что самое ужасное,что большинство так думает,что Дмитрий Быков понимает Мастера и Маргариту! Напрасно)
Назовите мне человека,который понял Роман
Да, Вам, определённо, лучше знать
гениальные творения, каждый понимает по-своему)
Бог шельму метит ...Как же он страшен в своей самовлюбленности ! ГАДОСТЬ .
Спорно, спорно.. Очень субъективно.
Интересная версия,вот только фильм Бортко гениален!
Быкову спасибо хотя бы за то, что, услышав его суждения, кто-то может заиметь желание прочитать, а то и перечитать, это необычное произведение.
Бортко снял шикарный фильм!
Почему даже при обсуждении романа Булгакова находятся граждане, начинающие конфликтовать, хамить друг другу и уже готовые к кулачному бою? Ау, русские люди, что с вами, откуда ненависть и злоба?
Ну, и недалёк же этот Быков. Вообще не понял про что роман! Видать злоба и ненависть к России глаза позаливала и мозги отключила. Роман совсем о другом. Нужно время, чтобы раскрыть этому балбесу идею. Но Бортко! Бортко - просто великолепен!!!! Как он уловил и до мелких деталей понял суть и идеи романа!!!!! Браво! Гениально!!!!!! АБыкову напомню детскую русскую поговорку: «Ты, мальчик, слишком мал и глуп. Ты не видал больших....»
Старается за толику малую
МиМ-послание Сталину. Вы слышали в жизни что нибудь подобное? Я нет. И нет глубокого анализа книги, единственное, чего я ожидал, одна вода.
Мда. Ещё один псевдолитературовед!
@@АлександрТаюрский-р7л хоть так а ты ноль
не знаю, а мне даже очень нравится черный кот в фильме.
Да, в этой экранизации есть более вопиющие изъяны, Кот, как раз, вообще не в этом списке.
Дмитрий, ТРУСОСТЬ не является смертным грехом. Даже не Является пороком. Вы это должны знать
а причем тут Дмитрий? то, что "трусость - самый страшный порок" - это цитата из романа))
Как много тупых и обидчивых людей в комментариях. Поэтому напишу благодарность и тому, кто выложил видео, и Дмитрию Быкову - прекрасному лектору!
Они не тупые, а именно осознанные . Осознанная фашня.
Перевод романа "Собачье сердце" из романа-хохотушки в серьезный исторический роман-предсказание с помощью замаскированной надписи на надгробной плите ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА 1917-???? говорит о фантастическом потенциале этого человека. Именно с этим и надо походить ко всему его творчеству.
Роман "Мастер и Маргарита", конечно, тоже лишь видимая часть трюка про "усатого тараканищу". И нельзя исключать, что его интеллектуальное превосходство было столь впечатляющим, что поиски ключа к этому роману могут сильно затянуться...
В юности можно почитать, особо не морочась. А повзрослев, перечитываешь - такая пошлость местами, роман этот! Сейчас детям читаю. Им нравится:).
Дмитрию Львовичу - спасибо.
Слишком политизированный спич, перекос жуткий, хорошо, что не про Путина начал говорить...
Намекает
Весело, но спорно. Поздний Быков куда более точен и интересен. Искать в романе символику увлекательно, но не слишком продуктивно, как впрочем и в музыке.
Фильм Бортко великолепен, как вцелом так в отдельных ролях актеров вложивших в эту работу свою душу. Это самостоятельное произведение ставшее культурным достоянием Отечества.
"Вот это считывается совершенно отчетливо" Ачойто? Потому что так кажется Быкову?
Оии вчера первыи раз посматрела фильм сериал Мастер и Маргарита .так вот ночью плохо спала 😮😮😮😮кошмары снились будто кот наблюдает за мнои бррр.Думала уже взрослая 😂все эти годы не ришалась посматреть .Мне 36 лет😅😅😅😅😂😂😂😂
Уважаемый Дмитрий Львович, а мне очень понравилась экранизация Владимира Бортко, ничего не исказил, почти дословно воспроизведены диалоги, замечательная музыка Игоря Корнелюка, не раз пересматривала и каждый раз с огромным удовольствием
У меня осталось самое прекрасное впечатление о самом Булгакове от его дневников и переписки с Еленой Сергеевной.
Я их читала в таком виде, что не могу определенно назвать ( " Дневники" или " письма")
Глубину такого человека можно понять через его огромную любовь к опере, его способность "читать с листа" ..
Прекрасная экранизация " Дни Турбеных".." Театральный роман" не смешил..прочла в мемуарах Замечательной актрисы Пыжовой большую обиду на Булгакова за эту сатиру." Его никто не ставил, Станиславский сделал для него так много, а он
Так отблагодарил"! " Начинала читать " Мастера..", улыбаясь , как Ильфа и Петрова.. А дальше.. Взяла " Фауста" и читала , не
Отрываясь..
Милочка,Ваша неграмотность отвратительно неприемлема!!
ФУ У У КАКОЕ НЕВЕЖЕСТВО ! !
Извините! ТурбИных. Видимо, опечатка🥰
Я вас дамы прощу прощения как капитан Мышлаевкий. Роман белая гвардия называется. У Булгакова спросите.
Эта попытка опорочить великий роман не удивительна, если вспомнить, кто автор этого гнусного суждения
Борис Пастернак
Bетер
(четыре отрывка о Блоке)
Кому быть живым и хвалимым,
Кто должен быть мертв и хулим,
Известно у нас подхалимам
Влиятельным только одним.
Не знал бы никто, может статься,
В почете ли Пушкин иль нет,
Без докторских их диссертаций,
На все проливающих свет……….
А мы то неразумные читали Булгакова с восхищением и не знали, что это «дурной вкус». Хорошо что Дмитрий Львович нам пояснил, что нам должно нравится а что нет….
По-моему, Быков увидел в этом романе раз в 100 всего больше, чем в нём на самом деле есть...
В этом и смысл многих, если не всех книг. Увидеть больше, чем видел автор. Понять то, чего не понял автор.
Адель Зарипов хммм, а если читатель увидел в произведении то, что автор совсем не имел ввиду. Как известно, многие исследователи Ницше говорят, что он бы в гробу перевернулся от интерпретации его сверхчеловека национал-социалистами. Возможно вы знаете знаменитую фразу К.Маркса: «если эти люди марксисты, то я не марксист».
Одна из самых интересных книг прочитанных мною. И какая разница, кто Воланд и тд. Завораживающий роман...
Это просто единственная книга, которую вы осилили
Что значит какая разница?! Если Булгаков зашифровал его, и не просто так
Лол, почему люди в комментах Быкова не любят, вы чего? Он офигенный
Анастасия, а я настолько знаю этот Роман, что полюбопытничал и прочёл все комменты. Зрелище жуткое , большинство настолько промыто и пусто головенками, что даже не осознают,что они уже фашня.
Совсем недавно осенило меня... кто-то задал простой вопрос :"Кто такой Воланд? Бог?"
"И тут Остапа понесло". А ведь Воланд это перерожденный Понтий Пилат!
Это в наказание за его минутную трусость его наградили и БЕССМЕРТИЕМ , и обязанностью СУДИТЬ ЛЮДЕЙ на Земле.
Смотрите. Понтий Пилат - Прокуратор Иудеи, а Воланд - прокуратор на ЗЕМЛЕ!
Но старый Понтий Пилат - грешен, он обуреваем страстями и страхами...он СТРУСИЛ.
Воланд же воплощение непогрешимой ИСТИНЫ...
Пилат кается в своем минутном грехе и Иешуа его прощает...но прощает ли СЕБЯ Пилат? - НЕТ, не прощает.
Они идут по Лунной дороге и разговаривают...НО О ЧЕМ? Пилат просит Иешуа подтвердить , что не было ничего, что не было казни на кресте, что не было его ТРУСОСТИ...
ОН НЕ ПРОЩЕННЫЙ.... самим собой! И в наказание ему дают новую работу - ПРОКУРАТОР ЗЕМЛИ! И теперь он никого не боится, ему уже некого бояться и он СПРАВЕДЛИВ в своем ОСУЖДЕНИИ грешников...
Пологаю это его личное мнение
Там нет оправдания зла, зло там совершают обычные люди
Быков гений. Думаю что просмотрела большинство его лекций. Всегда поражает работа без бумажки, все из головы, выходящее за рамки владение темой, никаких остановок, вспоминаний, человек просто любит то что он делает и перфекционист в своей работе. Браво. Знакомые ходят на встречи с ним, в аудитории такая же подача материала, потрясающая харизма и владение темой, всегда подготовлен дать более широкий объем знаний чем заявлено
Да память уникальная ,какой то сверх человек ,второго в России точно нет
Гения Булгакова знаю.Гения Быкова не знаю
Если бы знакомые реально работали
Ты не прошел его путь, не прожил его жизнь, ты априори не способен понять и разделить его мысли. Даже методом анализов и исследований все эти итоги - лишь жалкая попытка поцепить на себя чужие окуляры, но почти всегда будет слепота.
Произведение оторвано от автора
Булгаков в мастере и Маргарите очень деликатно опрокинул пережиток религиозного засилья, РЕЛЛИГИОЗНЫЙ ИДОЛ и фанатизм того времени ,с которым так боролись коммунисты . Он просто попытался разобраться в религии приписав ее персонажам человеческие реалистические качества не разрушая систему добра и зла .Религия как известно не терпит реализма и держится только на не домыслах и недопонимании ,на туманности мышления и любые прояснения ее рассеивают, раньше этим занималась философия, а Булгаков сделал это шутливо
Жаль за 32 потерянные минуты. Потратить их на лицезрение самолюбования было ошибкой.
В спорте это называется "заигрался"
Вот как странно бывает: единственный читатель, для которого писался роман "Мастер и Маргарита", так его и не прочитал. Зато его прочитали те десятки миллионов читателей, которым не следовало совать свои носы в эту книгу)))
Версия Быкова о том, что Булгаков писал "Мастера и Маргариту" только для Сталина, не подтверждается историей.
Через двести лет... Да что же останется человеческому разуму, как не творить?! (Если утихомиримся и перестанем друг друга ненавидеть). Мы о дальнем космосе знаем больше, чем о мировом океане!
Asd Люди никогда не перестанут ненавидеть друг друга Воланд же сказал, что люди не меняются, ну любят деньги, так это всегда было, иногда бывают милосердны а в общем то люди как люди. А мы думаем, что люди изменились в худшую сторону, может мы не правы?
Быков человек, несомненно, образованный, но замахиваться на талант Булгакова ему не стоит - не дорос.
Но оценку каждый из нас может делать!!!!
а почему все решили,что Быков правильно трактует произведения авторов,которых он не знал лично? как он может знать " что хотел сказать " автор? Говорит конечно он убедительно,но где истина
- Вы когда-нибудь сами писали - хотя бы рассказы али стихи?... это я к тому, что в процессе написания - персонажи начинают жить своей личной логической жизнью и личное мнение автора - для пользы дела - лучше задвинуть в дальний чулан, закрыть на замок и выбросить ключ...
Истина заложена в самом произведении...и вовсе не нужно знать автора
Быков исследовать литературы , у него огромный багаж знаний и он вертуозно использует этот багаж умело сортирует эти богатсва .Может быть он избыточно перегружает слушателя , может быть он не много любуется собой , а почему бы нет. Мне лично лекции Быкова дают возможность не просто читать лит. проиведения но и вникать рассматривать даже смаковать их.
Быков облезлый исследователь
Прокомментируйте пожалуйста ваше мнение о лекции Кураева про роман
Сонный Быков ,постепенно пробуждаясь начинает вешать о романе! Вещания вызывают ряд вопросов! Следует ли считать другое произведение М. А. Булгакова "Собачье сердце" тоже обращением к Сталину? Там присутствует некий покровитель профессора , ставящий на место Швондеровскую компанию!! Не Воланд конечно, но тоже могущий многое! Или это другое! А Фрида, она же Маргарита, она же Гретхен! Но Гретхен не уходит с Фаустам ! Она останется получить наказание, и тем спасается!Сама!себя спасает! Помните голоса небесные: " Спасена"! Или забыли? С чего вы взяли , что М. А. оправдывает власть ,творившую беспредел! Мне вот сдается ,что он напоминает власти о том что имеющийся у неё власти меч , можно использовать во благо! Всякая власть от бога это извращение первоисточника, там сказано ,что. " если не от бога то и не власть" ! Это то что навскидку! А пересматривать ещё раз не хочу! Похоже ,что большое количество слов было произнесено ради десерта, опускания работы Бортко! Ну это же ваше личное мнение! По мне так всё получилось! Корнелюк,которого я считал удачливым бульварным композитором , вытер мне нос и поднялся в поднебесья! А остальные там уже и были и не свергнулись! Ну в моей иерархии! Может быть вам не нравиться партийность Бортко!? Мне коммунистическая идеология тоже не нравиться! Но при чем тут фильм! Или это другое!? Быков берегите свою квартиру Маргарита уже вылетает! Ну по моему ! Да и мне ты не по душе!
мне очень понравился роман "золотой тельонок"
Комментирующий должен, как мне думается, знать не менее выступающего, а ругань и хамство (национальная идея? широко обсуждается в сети, поинтересуйтесь если не вкурсе) не есть аргумент, а лишь признание "от противного".
Вот как-то так...
Как раздражает снобизм Быкова!
Ну здравствуй, Латунский! Вот ты где окопался!
Все ниплохо, но фильм Бортко никакой не провал. Это фильм интересный, яркий, близкий к содержанию. Возможно, как это всегда бывает с экранизациями, он какие-то идеи не отразил, а какие-то показал не так, но смотреть этот фильм приятно, актеры и подобраны, и играют хорошо. Я, кстати, не фанат Булгакова и его романа, хотя и читаю их с удовольствием, возможно, поэтому фильм меня вполне устроил.
Когда Вы говорите,Иван Васильевич,такое ощущение что вы бредите.
А.С.Тимофеев
Браво!
Интересно, говорит, что роман писался для одного читателя - Сталина. Через несколько минут сам себе противоречит, указывая, что полет Маргариты в обнаженном виде для того, чтобы привлечь публику. И такого очень много.
Конечно, прочла " Мастера и Маргариту" , дважды. Второй раз читала под влиянием авторитета Дорониной, очень восхищенной этим романом. Невероятно красив язык! Даже запоминается наизусть кусками.., " остроумия" ?
" Что бы делало твое добро, если бы не было зла"? Вот, пожалуй , и весь вывод для меня.. Вокруг этого образовалось огромное количество действующих лиц.. Мигель Анджело " отрубил бы лишний мрамор"., ..
Я очень люблю оперу Гуно " Фауст"., знаю каждый звук.У нас опера звучала постоянно. Вот, что мне очень близко в Булгакове..,
Спасибо! Вы явно наслаждаетесь поэзией текста Булгакова, и это здорово! Увы, даже умнейший Быков, старается свести поэтику к логике, даже к сиюминутности, а поэзия, это над, это повыше...
Какой Дорониной?
Татьяны Васильевны
Добро может прекрасно обходиться без зла, так же как и свет без темноты! ,,Тени исчезают в полдень,,, а предметы при этом не исчезают.Их только лучше видно! Воланд передёрнул! Тени нужны , только дальтоникам! Так же и со злом оно нужно только нравственным ,,дальтоникам,, , ну и Воланду! И Вам!?
Очень субъективное прочтение романа! Интересное! Имеющее право на существование! Почему-то очень жалко и Сталина, и Булгакова. Люди, которые не стоят даже их вздоха, всяко разно (исходя из сегодняшней конъюнктуры) интерпретируют жизнь их, взгляды, что они хотели сказать и т. п. Надеюсь, они хотя бы на том свете встретятся и ответят за свои "я думаю, что Булгаков имел в виду...", и "я знаю, что Сталин..." )))
ТАК СТАЛИН УПЫРЬ ПО ХУЖЕ ВЕЛЬЗЕВУЛА И ТЕБЕ ЕГО ЖАЛЬ ?
@@КузьмичЖарёхин а ты а этом уверен? Такие слова : упырь, Вельзевул... Для меня он историческая личность мирового масштаба!
@@larimt4427 пиздец просто !! Вы не человек
@@margo288 а вы - просто д'урак (в плане истории)!
С Новым годом)))
Булгаков велик, а вы нет. Точка.
БОГ И ДИАВОЛ ЕДИНЫ, И ЗАПОВЕДИ ХРИТОВЫ ЕСТЬ БОГ, А САМ ГОСПОДЬ ЕСТЬ ДИАВОЛ-КУМИР
Спасибо!
Великолепно! Я никогда не считал МиМ лучшим произведением Булгакова. Белая Гвардия глубже и сильнее.
ВООООТ ++++++++
Да, БГ, это класс!
Хотя, и МиМ с удовольствием читаю
Почему вы, Дмитрий Быков, сказали, что фильм Бортко не удался? Лично меня он потряс, а музыка Корнелюка додает ему ещё мистики. Что вы все критики этого фильма имеете к этому коту? Дался вам этот кот. Чем, интересно, голливудский кот лучше нашего ? Я не знаю, какую он функцию несёт в романе , но если бы его не было, я думаю, ничего бы не изменилось в романе. Почему Быкову понравился амер. вариант МиМ, у меня тоже есть объяснение. То, что амер.фильм начинается не со скамейки в парке, а с заседания партактива, на к-ром осуждается несистемный писатель, диссиденту Быкову непременно должно было понравиться, как и американскому режиссеру, ибо для Локшина важнее показать несвободу писателя в СССР, чем следовать роману.
Не интересно , много ненужных слов , как всегда и искривлённых фактов .
Не согласна с комментариями и вобще выступлением в целом !
Ошибки , не точности .
По поводу фильма , один из лучших .
Категорически с Вами не согласен...!!! Фильм, Вами хвалимый, - это даже не вторая свежесть, скорее двадцать вторая. Эдакий комплекс неполноценности, мы еще не наигрались(О качестве постановки и её финансировании даже говорить не хочется). Для лучшего понимания Михаила Булгакова отсылаю Вас к "Острову пингвинов" и "Восстанию ангелов" Анатоля Франса.
На мой взгляд, Быков типичный советский школьный учитель, возомнивший себе о том, что может дать одназначную и единственно "правильную" оценку любому великому произведению, а тотом донести эту "гениальную" трактовку, до нас убогих.
А ведь он, эту ахинею нашим детям втирает!
Главный посыл романа про трусость и он - Сталину: «Не ссы - спасай художника!». ?? Человеку, который положил миллионы людей. ?? Вряд ли. Про то, что есть слабые места: есть мнение, что роман «дописывали». Бал у сатаны: Булгаков всё таки морфинист, а это не шутки! Зря на Быкова не гоните, всё-таки умный он. Складно звонИт.
вот именно, звонит, от слова пустозвон
Фильм Бортко "Мастер и Маргарита" для меня не столичный кекс с изюмом, а Зимний дворец, где в восхищении переходишь из одной залы в другую, понимая, что та суетная жизнь с железякиным и иже с ним, которая там, где-то, снаружи лишь неудачный выбор из многих прекрасных возможностей.
Все тонко и умно, но мимо - концепция "МиМ как послание Сталину" - будь она даже на 100% верна - НЕ ИСЧЕРПЫВАЕТ романа. (грубо говоря, как лунный пейзаж - сонату №14 Бетховена, она ведь 3-хчастна :) ). Быков талантлив без оговорок, но "на всякого мудреца..." (Б. Левин)
Почему-то разговор о Сталине, а не о книге...)
«Бог творит мир духовный, который потом руководит миром материальным».( Лейбниц ).
Лейбниц очень умный! До дифференциального исчисления дурак не догадается.
Замечу, что восприятие литературного произведения при его прочтении и восприятие фильма по этому произведению (через видение этого произведения режиссером) имеют огромную разницу.
Да уж, разница настолько огромная, что фильм смотреть невозможно. Но людям фильм нравится, и я не могу это объяснить даже для себя.
@@black-spektrum8948 Спасибо. Людям нравится суррогатный кофе. Это ли не странно?
Безапеляционным тоном высказывает свои версии, как единственно правильные, есть пустые, необоснованные натяжки, поэтому надо делать оговорку, что это личное мнение.
Это серьезные исследователи оговорят,а свистуны нет
Владимир просто у него хватает яиц на уверенность в собственном мнении
замечательная версия про встречу Булгакова с Волондом в жизни. Это куда интереснее историй от дутых специалистов попов и прочих летераторов и такое вполне могло быть
По крайне мере у него
А вот интерпретацию смысла романа по Быкову к Сталину можно отнести (по Быковской терминологии) к однобокой позиции всех до единого мнимых мудрецов разделяющих мнение не только о нерушимости власти но и напрочь отбивающих хоть какое сомнение в ней какой бы мерзкой она не была.
Мне такой подход кажется нарочито мерзким. Воланд прилетает в Москву на время и так же её покидает . Издевается над всеми без исключения . Не потому что только парМастер-
маргарита этого не заслужили. А потому что все действительно мерзские о чём и книга. А если наша вонючая интелигенция имеет какие-то факты приспособленчиства Булгакова. Ибо не мыслит сама жизнь без этого
то надо так и говорить а не прикрываться романом
🤝👏👏👏👏Впервые, прочтя минимум 300 комментов.
Свою же логику Быков не доводит до конца, потому что она начинает противоречить его же концепции, потому что он, позиционирующий себя как христианин, не имеет права признать. Да, Пилат- ипостась Христа. Из чего неумолимо следует, что Афраний- Воланд. Воланд исполняет бржий замысел- мысль, для фанатичного христианина невыносимая. С Быковской концепцией спорит сам Булгаков в диалоге Воланда с Левием Матвеем еа крыше: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла? - и далее по тексту. И вслед за Воландом приходится признать "Ты глуп". И совет: "Говори кратко, не утомляя меня".
Воланд, кстати, открытым текстом Иванушке и Берлиозу говорит: "я сам был при этом"- имея в виду первый разговор Пилата с Иешуа. Никого там не могло быть, кроме Афрания. Мелочь, вроде писаря и охраны, не в счет.
Был при коммунизме замечательный пародист Александр Иванов, специализировавшийся на умниках типа Быкова. Один такой поизголялся над пушкинским "Пророком", на что Иванов откликнулся пародией, оканчивающейся словами:
"И вырвал грешный мой язык,
Чтобы я Пушкина не трогал"
ruclips.net/video/ewmWhyKSbVI/видео.html
Жаль нет сейчас нет ни Иванова, ни Шестикрылого Серафима вырвать грешный язык этому разожравшемуся хряку, чтоб он Булгакова не трогал
А без него мы ничего не читали и не знали,😢 языком работать не вагоны разгружать..😂
Бедный быков... именно таких умников и высмеивал Булгаков... Самое смешное что Быков верит в свой бред. Спасите художника...)
Эталон "повешенности языка" Рахмат
Быков упивается своими нелепыми предположениями о предназначении романа, прям как истину глаголет в своей плутовской манере
Это несомненный плут! Вы подсказали точную характеристику! Плут!
Ага, и куда он нос так задирает? Чита5т лекции детям. Знает ли, что ему Бог готовит после праведного суда?
Матвея, 18, 6:
"а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской."
Да ролучился русский сериал «Мастер и Маргарита», никакой мистики, просто люди любят оправдываться или оправдывать события которые просто могут происходить. Даже необычайно красивый мюзикл есть. :)
Да, вы правы, именно типичный такой русский современный ширпотребный сериал. Но не весь. Он получился кусками. И есть очень качественные фрагменты. Но сцены встреч Мастера и Маргариты просто ужасны(.
Господи, какой бред! Не в первый раз эта мысль приходит при прослушивании Быкова, а наверное всегда.
Так поясни свою позицию, великий литературовед интернета.