Гражданское право. Лекция 1. Гражданское право в объективном смысле.
HTML-код
- Опубликовано: 2 авг 2024
- Гражданское право. Лекция 1. Гражданское право в объективном смысле.
Лекция прочитана 4 сентября 2021 года для студентов 2 курса бакалавриата Института права и предпринимательства Уральского государственного юридического института.
Очень краткий - ввиду недостатка времени - обзор понятия гражданского права, его предмета и метода, принципов гражданского права, а также некоторых моментов, касающихся источников гражданского права.
Спасибо большое вам за ваш труд и открытость образования!!!!❤️
Отличное качество подачи материала. Спасибо огромное, с удовольствием прослушаю курс, освежу в памяти первые семестры ГП
Smertch силен! Лёгкая и внятная подача.
Александр, здравствуйте.
Мы с интересом смотрим Ваши лекции, они нам помогают в подготовке к практическим занятиям, за что Вам большое спасибо. Но у нас возник вопрос по теме этого ролика о предмете гражданского права. На 28:30 Вы начинаете говорить о неимущественных отношениях, не связанных с имущественными. Однако, при этом, все приведенные примеры, говорят о том, что неимущественные отношения, образующие предмет гражданского права, всегда имеют связь с имущественной сферой общественной жизни. Разъясните, пожалуйста, существуют ли неимущественные отношения, никак не связанные с имущественными. Или эта классификация утратила актуальность. С уважением, студенты 2 курса АлтГУ.
Мы очень заинтересованы в данном вопросе и будем ждать вашего ответа💥
Вряд ли жизнь, здоровье, физическую свободу, честь, достоинство и т.п. можно назвать связанными с имуществом. Речь может идти о том, что гражданское право зачастую располагает только лишь имущественными инструментами, чтобы защищать эти неимущественные блага: возмещать ущерб (в деньгах), компенсировать моральный вред - опять же, в деньгах. Гражданское право мало приспособлено к восстановлению неимущественных благ напрямую, без использования имущественных инструментов. В некоторых исключительных случаях у него такие инструменты есть, например, восстановление нарушенных чести и достоинства производится путем опровержения - неимущественного по своей сути действия. Но это редкое исключение. Ни жизнь, ни здоровье право - не только гражданское - восстановить не может. Личную свободу - если ее неправомерно нарушают - восстанавливает право публичное.
@@a.latyev спасибо, что ответили. Желаем Вам успехов в преподавании гражданского права.
У меня нет возможности быть студентом. Пожалуйста, продалжайте
Спасибо за лекцию!!! Заинтересовали, смотрю Вас дальше..
Спасибо большое
Тебе привет от братвы с Алтая
Спасибо ❤
Спасибо огромное за прекрасные лекции.
Spasibo ❤❤❤❤❤
Норм лекции
Про добросовестность.
меня приятель как-то спросил - если некто пьёт воду, будучи абсолютно трезвым, на скамейке на детской площадке (или в другом общественном месте) из горла бутылки из-под водки, также будучи небритым и всей своей мимикой изображая пьяного, однако не нарушая напрямую активными действиями покой отдыхающих.
На вызов приезжает полиция, выносит постановление о привлечении к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, выписывает штраф в размере 500 руб. Некто отказывается от дачи любых показаний и объяснений на основании 51 статьи К., убирает бутылку из-под водки в сумку, покидает место общего пользования и направляясь прямиком в клинику делать экспертизу, по результатам которой фиксируется отсутствие алкоголя в крови. Нанимает юриста, который пишет заявление об оспаривании постановления, потому что алкоголь его клиент не распивал, даже если совершал указанными действиями мелкое хулиганство, но материального вмененного нарушения не совершал...с требованием компенсации юридических расходов..
Так вот, я сообщил на это приятелю, что суд откажет в защите прав, сославшись на 10 статью ГК РФ. Даже если будет доказано, что алкоголь некто не распивал по факту и в бутылке из-под водки была вола.
А вот теперь , после Вашей лекции, у меня есть подозрения, что я ввел приятеля в заблуждение - гражданская норма не может регулировать публичные, тем более чисто административные правоотношения.
Не может, все верно.
@@a.latyev
Спасибо большое за ответ
Кто с Барнаула го пить
20:40 для себя
Александр Николаевич, а почему ваши студенты совсем не задают вам вопросов? Мне это как-то удивительно. Может это происходит после того, как выключается камера, конечно…
Мне, например, некоторые ваши утверждения кажутся достаточно спорными. Например, о том, что не все субъекты ГП имеют юридическое равенство. Пример с обособлением частей физического лица говорит о неравенстве фактическом или физическом, а не юридическом. Ведь юридически нет никаких запретов на то, чтобы человек отделил свою руку от себя. Каждый человек вправе делать со своим телом всё, что хочет. А если говорить о цели с которой происходит такое обособление, то у физического лица есть другие правовые средства для их достижения, например, физическое лицо может обособить какое-то имущество и назначить управляющего этим имуществом, а может выдать доверенность на какие-то более определённые действия, а может и вовсе подарить его кому-то, полностью устранившись от дальнейшего определения его судьбы. Так что неравенства я здесь совсем не вижу.
Есть другое неравенство, обусловленное человеческой природой - мужчины не могут рожать детей. Но здесь как раз право юридически уравнивает их в родительских правах. По-моему, роль гражданского права в том и заключается, чтобы добиться юридического равенства фактически (физически) неравных субъектов. А если это нормально, что субъекты юридически не совсем равны, то это не гражданское право как раз, а публичное. Спасибо, что дочитали до конца.
Почему же, задают. В некоторых лекциях даже видно, что я отвечаю на вопрос, который не было слышно, т.к. он в микрофон не попал.
@@a.latyev больше спасибо вам за ответ. Теперь стало понятно.
За полтора часа часы пережили всевозможные криминальные продажи. 😂
Здравствуйте, учился 20 лет назад, закончил Юрфак, подача материала была качественней, Вы извините, в лекции много воды, слушаю уже не первого лектора, подача материала стала не такой методологичной, размусоливают как кашу по тарелке, много лишнего, нет четкости, Одна лекторша даже прилепила к правоспособности отдельный признак сделкоспособность, что за бред?! Сделкоспособность вытекает из правоспособности т е получать своими действиями права и обязанности, но никак не отдельный признак.
Ну что ж, значит, не ваш формат. Слава богу, слушать никто не заставляет, да и с учебными материалами нынче проблем нет.
А насчет сделкоспособности, то ее выделяют, только как элемент дееспособности, а не правоспособности. Собственно говоря, в дееспособности принято выделять два элемента: сделкоспособность и деликтоспособность.