2.1. Нормы и источники гражданского права (часть 1)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 26 ноя 2024

Комментарии • 12

  • @ДаниилВафиев-ъ6г
    @ДаниилВафиев-ъ6г 3 месяца назад +2

    Спасибо большое Вам за лекцию.

  • @МахсетИбадуллаев
    @МахсетИбадуллаев 3 месяца назад +2

    Спасибо Вам большое!

  • @В.Т-з2г
    @В.Т-з2г 3 месяца назад +3

    Александр Николаевич, шикарно выглядите!
    Спасибо за лекцию!

  • @Андрей-ж2ы3ж
    @Андрей-ж2ы3ж 3 месяца назад +2

    Большое спасибо! Вы не думали о создании канала на Бусти с более углубленными лекциями по отдельным вопросам? Думаю, спрос на это явно будет

    • @a.latyev
      @a.latyev  3 месяца назад +1

      Более (но не сильно)) углубленные лекции есть в других плейлистах на моем канале.
      А насчет бусти... изначально вся идея была именно в том, что проект - во всяком случае этот - некоммерческий.

  • @mirurad5367
    @mirurad5367 3 месяца назад +2

    Александр Николаевич! Большое Спасибо за Ваш труд! В связи с последними событиями в стране (блокировка Ютуб) будут ли ваши лекции перенесены на нашу платформу Рутуб? Спасибо!

    • @a.latyev
      @a.latyev  3 месяца назад

      Пока сразу заливаем на рутьюб новые ролики, вот ссылка: rutube.ru/channel/38113455/
      Работаем над выкачиванием отсюда и последующей заливкой старых.
      На этих выходных работаю над созданием специального паблика в VK video.

    • @mirurad5367
      @mirurad5367 3 месяца назад

      @@a.latyev Спасибо!!!

  • @В.Т-з2г
    @В.Т-з2г 3 месяца назад

    Услышал про "обыкновения", сформировался вопрос: могут ли стороны в частном праве сделать оговорку в договоре согласно которой они договариваются, что в случае разногласий по пунктам, где применяются диспозитивные (конечно) нормы, отношения должны быть урегулированы гражданским законодательством по состоянию на, скажем, 25 июня 2006 года.
    Как мне думается, почему бы нет, а возникшие сложности уже переходят в процессуальную плоскость: сторонам проще "вытащить" и включить в договор положения из законодательства 2006 года. А просто указать и плюнуть... Суд должен будет поднимать, проверять архивные законы и применять их к конкретному договору.
    Наверное при такой оговорке без конкретизации возникнут процессуальные проблемы, тем не менее, договор, с моей точки зрения, конечно, устоит.
    ... А если указать тоже самое, но про право Уругвая какого-нибудь 2006 года? И даже в иске всё конкретизировать, расписать... Суд опять должен будет дополнительно изучить законы Уругвая, а не поверить истцу или ответчику на слово? Думаю, здесь уже будет отказ в защите... Хотя не понимаю пока на основании какой нормы. Интуитивно.
    Ну это так
    ..размышления "вслух")

    • @a.latyev
      @a.latyev  3 месяца назад +1

      @@В.Т-з2г не вижу принципиальных препятствий так сделать. В реальной жизни это, конечно, неудобно и никто так делать не будет, но не запрещено.

    • @Rassvet3689
      @Rassvet3689 13 дней назад

      Благодарю за лекцию. Прекрасная, творческая подача материала.

  • @perkele228
    @perkele228 3 месяца назад +5

    Вот и настало время, когда образовательные ролики приходится смотреть с ВПН. Путин итоги.