Sturm - Parma SKANDALSPIEL
HTML-код
- Опубликовано: 20 окт 2012
- 9. Dezember 1999:
Sturm - Parma 3:3 n.V.
(Hinspiel 1:2)
Schwarenegger-Stadion, 13.433, SR Radoman
0:1 Stanic (5.)
1:1 Reinmayr (66.)
2:1 Vastic (87.)
3:1 Reinmayr (95.)
3:2 Stanic (108.)
3:3 Crespo (121.) 
Спорт
Das war eine Stimmung, man hat nach jeden Tor gedacht, das Stadion bricht zusammen, unfassbare Stimmung
Kader von Parma hats in sich: Buffon, Cannavaro, Thuram, Baggio, Ortega, Di Vaio, Crespo, Marcio Amoroso alles Später Superstars
Danke fürs hochladen!
"Schicklgruber selbst hält dies bis heute für eine Fehlentscheidung des Schiedsrichterteams, während es seitens des Instituts für Geodäsie des Fachbereichs Photogrammetrie an der Universität Graz eine kurz darauf veröffentlichte Berechnung gab, laut der der Ball zehn Zentimeter (mit einer Abweichung von +/- zwei Zentimeter) hinter der Torlinie war."
Ja, siehe hier: ruclips.net/video/iX-Gl1wW2Qc/видео.html
@@liberalmonk839 Du hast recht. Es war tor..Schickelgruber extrem schwach..
Nie im Leben war der Ball mit vollen Umfang über der Linie
Hand aufs Herz, ich befürchte er war drin.
Als KSC Fan und durch unsere Fanfreundschaft kann man aus Erfahrung mit sehr fragwürdigen Schiedsrichterentscheidungen mitfühlen.
11:28 Im Zweifelsfall sollte man sich nicht entscheiden wenn man sich nicht im Klaren ist.
Hä? Man muss sich ja irgendwie entscheiden
xD
Ich glaube, er meint damit quasi "im Zweifel für den Angeklagten".
instablaster
@@tobiastnf wer ist der Angeklagte bei einer Linie?
Es geht darum, dass der Linienrichter dem Schiedsrichter anscheinend gesagt hat: "Ja, also der Ball, vllt war der drin... Aber ganz sicher bin ich mir ned".
Und sowas geht im Fußball halt ned. Wenn du dir nicht sicher bist, ob der Ball über der Linie ist, dann war er es nicht.
Abgesehen davon, bin ich der Meinung, dass der Ball hinter der Linie war, und es einfach insgesamt ein lächerlicher Torwartfehler war...
Schon möglich das der Ball drinnen war, aber warum muss da so lange zwischen Schiedsrichter und Linienrichter diskutiert werden? Das der Kameramann weg geschickt wird finde ich auch komisch...
Markus Weber Du hast recht. Die waren sich nicht sicher und geben einfach Tor ohne es zu wissen.
Bei so einer Entscheidung einfach zu raten...
In Musterbeispiel, warum die Torlinientechnik absolut Sinn macht! Nimmt enorm Druch von den Schiedsrichtern und sorgt für Klarheit!
Schon den kleinen Kindern im Tor sagt man, dass sie im Zweifel wegfausten sollen.
Warum der Schickelgruber den unbedingt fangen musste ist mir bis heute ein Rätsel. Aber der Schiri hätte nicht auf Tor entschieden dürfen. Im Zweifel muss man für den Verteidiger entscheiden und das Referee Team war sich nicht sicher.
Wahnsinn, diese Erinnerungen. War schon eine geile Mannschaft.
tor oder nicht ist ja egal, aber dass sich die herren hier 4 minuten austauschen, zeigt ja klar dass sich der assistent nicht sicher war -> kein tor
absolut korrekt - wenn er sich nicht sicher ist, darf er kein tor geben
War ein Tor - also alles richtig gemacht 🤷🏻♂️
fella nein war keins
@@redfella1527 lol entweder trollst du oder leidest an Wahrnehmungsstörungen
@@originalThePlague lol es wurde durch moderne Technik erwiesen, dass es ein Tor gewesen ist. Was ist dein Problem?
ERstmal tausend Dank fürs einstellen des Videos!! SO geile Erinnerungen!
Schade, daß es nicht das ganze Spiel ist! Hast du das zufällig? Möchtest du das hochladen? Wäre dir ewig dankbar!!!
pharao1234 Ja, hab sicher noch irgendwo die VHS-Kassette vom ganzen Spiel! Vielleicht lad ich es los, wobei ich mir beim Schneiden so viel Mühe gegeben habe. ;)
doomjoly Servus. Woher bist du? Würde die Möglichkeit bestehen, die VHS bei dir auszuleihen? Würde mich auch wahnsinnig freuen!! :)
Ich Bin Schalke Fan aber durch dieses spiel ist Sturm ein sympathie Verein von mir geworden. :)
🙌❤
Schusssatz ist auch spezial - "Da Stanic is glei hinganga. I glaub de Yugo verstengan si ganz guat und des woars holt don"
Mooreel a traum
Ein besonders fester Trottel! :-D
Vastic ist auch jugo😂
Trottel
Wenn man das heute sagen würde wäre man gleich ein Rassist
Ich gehe hier auch voll und ganz mit dem Assistenten. Tendenz geht ganz klar in Richtung Ball war komplett hinter der Linie.
Für mich eine korrekte Schiedsrichter-Entscheidung. Es war zwar schwer zu sehen, aber der Ball war meiner Meinung nach drin. Also korrektes Tor! Schaut mal bei 8:00. Der Torwart steht klar mit dem rechten Bein hinter der Torlinie. Den Ball hält er am spätesten Zeitpunkt knapp vor dem rechten Bein fest, meiner Auffassung nach komplett hinter der Torlinie. Respekt für diese mutige Entscheidung!
1976baerchen Sehe ich anders, denn der Schiri gibt das Tor anfangs nicht. Selbst der Linienrichter ist sich nicht sicher und der reagiert erst nach reklamieren der Parma Spieler. Demnach ist das Tor laut regeln nicht geben! Auch in der Wiederholung ist es nicht zu 100% zu klären ob der Ball im vollen Umfang hinter der Linie war
@1976baerchen Solange der Ball nicht hunderprozentig die Torlinie passiert (was man mit deiner Theorie rechtes Bein und blabla nicht beweisen kann, die ist schon ein wenig abenteuerlich), ist es kein Tor. Punkt.
Ochjoa, die gefrusteten Fans. Der Ball hat die Torlinie passiert, wurde an anderer Stelle mehrfach bewiesen. Klares Tor, Ende der Geschichte. Bevor du doch nochmal kommst : WO WURDE DAS BEWIESEN?!?!?! GIDF.de
@1976baerchen Man sieht es auch bei 8:03 am Schattenwurf von Querlatte und Ball auf dem Rasen. Der Ball war deutlich hinter der Querlatte und somit drin. Der Linienrichter hatte es richtig gesehen, im Gegensatz zu der jammerlappigen Quarktasche am Mikrofon.
Der Schatten beweist es nicht eindeutig.
Eine geile Truppe , das war eine Super Zeit
Ich sag nur Torlinien Technologie
auch von mir fettes danke für den upload! das video is echt zum durchdrehen
Ich sehe das zum ersten Mal und bin mir sicher das er hinter der Linie war, wenn man es genau betrachtet.
Der hätte den Ball wahrscheinlich einfach mit einer Hand über das Tor zur Ecke hauen müssen so ist es nicht eindeutig und knapp
Sturm hatte es unglücklich in diesem Spiel erwischt gehabt. Der Fussball lebt (leider) von diesen (in/korrekten) Entscheidungen (Bsp. Hand Gottes). Es war eine geile Zeit für den Verein, hatten auch gut verdient und hätten es gut in die Jugend anlegen sollen. Stattdessen hat sich ein Kartnig einen Rolls Royce eine Villa einen Hai und etliche Abend im Casino Graz (dass der Kartnig paar mal 5Tsd Schilling auf Rot setzt hab ich selber beobachten dürfen). Schade drum wirklich...
Dieses Spiel hat mir damals schlaflose Nächte bereitet. Ich war ziemlich angefressen!
Danke
Oh, come on, it was clearly in the net!
No
ist leider hinter der linie, der pepi hat halt so einige böcke geschossen
edit: "i glaub de jugo vastengan se gaunz guad" haha, PC at its best :))))))
kurze frage, warum gibt es eigentlich eine verlängerung wenn es in der 87. bzw. 95. minute 3:1 gestanden ist?
Weil das 3te Tor für Sturm erst in der Verlängerung fiel. Nach der regulären Spielzeit stand es 2:1 für Sturm. Parma gewann das Hinspiel 2:1
Blauerblitz2009 Korrekt! Hab den Schlusspfiff nach 90 Min nicht reingeschnitten. Aber allein, dass das 3:1 auf das andere Tor fällt als das 2:1 sollte erklären, dass wir bereits in der Verlängerung sind. ;)
skandalspiel oder eiergoalie?
Eiergoalie
Stellt die Geschwindigkeit des Videos auf 0.25 und geht auf 7:58. Achtet auf die Latte und wann sich der Ball auf Lattenhöhe, sprich auf der Torlinie befindet. Meiner Meinung nach fällt der Schickelgruber mit dem Ball in den Händen noch weitere 20-30cm zurück ins Tor. Also denke ich, dass die nachträglichen Studien des ORF leider doch richtig waren und der Ball tatsächlich mit vollem Umfang hinter der Linie war.
Das schlimmste ist dieses hin und her des Linienrichters.Hätt er direkt auf Tor entschieden und konsequent wär alles OK.Für mich wars selbst mit Zeitlupe schwer zu sehen.Der Schiri kann jedenfalls nix dafür ,der war selbst vom Linienrichter abgenervt.
is das Euro Legue
is das Euro Legue oder Champions League?
+Sturm Player Das war damals UEFA Pokal
Er hat direkt auf Tor entschieden, sonst wäre das Spiel weitergelaufen. Du redest dich auch leicht, musstest die Entscheidung ja auch nicht treffen!
Mit der Nummer 20 MINAVAND 🙌🏽
"I glaub' die Jugo verstehngan sie ganz guad und des woa's hoid donn." - :D
Schwanz im mund?
MINAVAND 💪🏽💪🏽💪🏽💪🏽
Wenn man sich nicht hundertprozentig sicher ist, kann man das Tor nicht geben. Wie soll sich der Linienrichter von seiner Warte aus hundertprozentig sicher sein? Das ist schon rein optisch nicht möglich! Wir können es ja nach zig Wiederholungen noch nicht eindeutig sagen und er soll das live eindeutig erkannt haben?
Fantasmo77 der Ball war drin. Im Zweifel für den angeklagten
@@farrisferdo kompletter Blödsinn was du sagst. Wer ist der Angeklagte lol? Wenn dann ist der Angeklagte Sturm. Wenn man sich nicht 100% sicher ist, also im Zweifel ist, darf man kein Tor geben, ganz einfach. Und er Linienrichter war sich nicht sicher, sonst gibts keine lange Diskussion.
Dass es nach so einem Spiel nicht sofort der Videobeweis eingeführt wurde ist für mich nicht begreiflich.
siehe 1966... war halt noch nicht so weit...
der letzte satz is a wahnsinn :)
Das waren noch vernünftige Trikots
Worum gings in diesem Spiel?Also in welchem Wettbewertb
Uefa Cup, aber keine ahnung ob Gruppenspiele oder schon höher
@@galatasaray7907 Bei Gruppenspiele gibt es keine Verlängerung. ;)
Crespo war bei Parma. Und ist einfach eine Argentinische Legende. Genauso ist in dem Spiel Buffon dabei einer der besten Torhüter der Gesichte. Bei Parma war auch Enrico Chiesa der jetzt einen super Spieler als Sohn hat
Auch Cannavarro, Thuram, Stanic, Buffon,...
Graz und der KSC Grüße aus Karlsruhe
sagt der bei 14:38 die Jugo verstehen sich guat oder kommt mir das so vor ????
ja: "I glaub de jugo vastengan sich ganz guad und des wors dann"
da letzte satz :D
Entweder man entscheidet binnen 5sek Tor oder kein Tor aber das ist ja echt unter aller Sau gewesen!
Das war ein SKANDALSPIEL DES JAHRHUNDERTS!!!!!!!!!
Warum spielen die bei 2:1 Verlängerung?
Weil das Hinspiel auch 2:1 ausging. ;)
@@doomjoly vielen Dank 😅
With goal line technology , problema would have bene solved easily .Not Easy to decide without It , but i suppose It hasn't gone completely in seeing the images
Ich meine, dass der Ball drin war, aber wenn er sich nicht sicher ist, ist es kein Tor. Punkt.
Der Ball war drin! Sogar 10cm +-2cm! Laut Berechnung der Uni Graz, hier: ruclips.net/video/iX-Gl1wW2Qc/видео.html
wenn man das Bild richtig stoppt sieht es auch aus als ob er drin ist...
die entscheidung ohne zusätzliche tortechnik zu treffen war ein skandal, aber der ball war tendentziell schon eher hinter der linie.
25 Jahre her Sturm hat damals alles gerockt über Kartnig kann man sagen was man will aber er hat für Sturm alles gegeben.
Heute macht es zwar Salzburg aber da muss man auch sagen das Geld schon ausreichend vorhanden ist und selbst das reicht heute nicht aus um gute Spieler zu halten. siehe Mane, Haaland usw.
Scheiss zeiten als es noch keine Torlinienkamera gab
Kein Crespo und cannavaro?
ah am ende sind sie ja da
Fehlentscheidung da schickelgruber mit seinem rechte Fuß 10cm hinter der Linie war seine Spannweite aber ca 10cm länger als der Knie auschlag kann der Ball nie zur genze hinter der Linie gewesen sein
Also mit vollem Umfang war der Ball für mich nicht hinter der Linie.
Hätte er den Ball vor der Linie abtropfen lassen, kurz seinen Sprung hinter der Linie beendet und danach den Ball wieder aufgenommen, wäre gar nix passiert. Also irgendwie selbst Schuld, der Keeper.
Schwer zu sehen, ob er nun voll hinter der Linie war. Ich tendiere zu Ja, bin mir aber überhaupt nicht sicher :)
Fussball Mafia Uefa forca Sturm
Schicklgruber hat den Ball hinter der Linie gefangen; er hätte ihn wegfausten oder hinter's Tor lenken müssen
tormann fehler !! hätte den ball raus boxen müssen........... tor oder nicht schwer zu sehen!
Wie die Grazer beim 2:1 durchgedreht sind, einfach nur geil.
Im Gegensatz zu andere Fangruppen, waren sie schon cool. Ein paar andere hätten den Platz gestürmt. 😉
Eierschirri! Allein das man da nachdenkt entweder drin oder nicht. Aber ist heute ja nicht anders.
Der Ball war hinter der Linie
der war nicht mit vollem umfang drüber. außerdem kann er nicht zuerst kein tor und dann plötzlich tor entscheiden
früher haben die ja viel mehr geschossen heute fallen die ja nur
Das 1:1 war aber auch ein herrliches Tor
Ich hab mir die Torszene sicher 30x angschaut, und obwohl ich Sturm-Fan bin, "denke ich" dass der Ball hinter der Torlinie war.
Aber ob nun Tor oder nicht Tor - es war einfach unnötig vom Schicklgruber so den Ball zu fangen. Aber naja, im Nachhinein ist man immer schlauer...
Leider ist die schlechtere Mannschaft eine Runde weitergekommen :-(
Meine Güte, dafür gab es Anfangs warme Socken...............
wollte gerade schreiben 2:05 war abseits aber die andern ham ja das tor geschossen haha
Also der Schatten des Balles ist schon hinter der Linie. Selbt Sturm Graz Fan damals gewesen. Ivica Vastic und Co. waren die besten Spieler die Österreich in den 2000er Jahren hatte. Echt ärgerlich wenn man nach so einer Aufholjagd dann ausscheidet wegen so ein knappes Tor (wegen der Auswärtstorregel hätte Sturm dann mindestens 5:2 gewinnen müssen also war die Motivation nicht mehr so hoch rochen)verliert. War eine sehr starke Leistung gegen ne Mannschaft wie Parma, die auch einen französischen Weltmeister Thuram im Team hatte.
so weit muss mal RB kommen
Der Ball war hinter der Linie, hinter der Latte, somit TOR
MfG, der Video Assistent Refferee
sieht man doch das der Ball drüber ist siehe schatten
Haltet das Bild mal bei 8:03 an und geht mit dem Mauscourser auf dem Bild von Linie zur Torlatte hoch und ihr werdet sehen, das der Ball hinter dem Courser ist. Also TOR
5:28: "Ziemlich knapp vor der Torlinie hat er diesen Ball gefangen", chchchch
Schau mal bei 8 Minuten hin, der Ball ist hinter der Linie
haha das sagt einer der sich mit nem Fake- Profil bei You Tube anmeldet, ichnwürde sagen, dass man nicht eindeutigt klären kann ob das Dingen drin war oder nicht und man deshalb lieber kein Tor geben sollte
ja entweder das oder kurz mal abtropfen lassen vor die linie und dann wieder aufnehmen er war ja komlpett alleine wär nix passiert aber bei den ganzen einstellungen kann man nicht wirklich mit sicherheit sagen ob der ball drin war oder nicht
Ur schwer wennst eh schon in der Rückwärtsbewegung bist den Ball da nur mit den Fingerspitzen quasi gegen die Bewegungsrichtung zu spitzeln...
Tut mir leid Sandra aber hast du das Video gesehen man sieht ja ds der Tormann den Schritt zurückmacht und sieht auch das der Ball hinter den 2 Stangen ist also war es ein Tor.
Klar war der Ball im Tor
Waltraud,da geb ich dir zu100%recht!👍
was sagt foda bei 6:27 6:28
Etwas auf Italienisch, glaub ich
Intern und bei den Gegnern hat der Schickelgruber anders geheißen...........
Wie denn
Nein wenn man den Schatten hernimmt von Schicklgruber sieht man genau der war nicht drinnen
also ich glaub auch dass das Tor zu geben ist. der Schickelgruber hätte den Ball fausten müssen.
Wenn das Kein Tor war bin ich blind, eindeutiger geht es nimmer!!!
Da war das Tor vom Lampard bei der WM 2010 gegen die Deutschen um einiges besser zu sehen. Und in dieser Situation wurde kein Tor gegeben.
Nie und nimmer,aber wetten sei dank. Es musste so sein, Parma mit einige Stars damals
Also ich sage ganz klar das der Ball drin war, aber ob der mit den ganzen Ballumfang drüber war .. das ist die frage... Drin war er alle male
Blind oder deppert?
schiebung
Die Entscheidung war eine bodenlose Frechheit
Die Sturm Spieler waren aber im Protest auch viel zu zurückhaltend
wenn man sich nicht hundertprozentig sicher ist, dann gilt immer für die verteidigende Mannschaft zu pfeifen - der pfiff war übertrieben eindeutig.
Der war auf keinen Fall drin
kaum zu glauben. Sturm. Spieler mehrdad minavand. an corona gestorben. mit 45 jahren
RIP
Ja also ich kann mich noch sehr gut erinnern, und ich ertappe mich gerade selber, wie mir das damals überhaupt nicht ins Drehbuch gepasst hat ;-) so wie dem restlichen vollen Grazer Stadion, und das hat wohl auch der Linienrichter gemerkt, obwohl er als einziger im Stadion den Treffer klar gesehen und korrekt erkannt hat. Die mangelnde Objektivität des Kommentators ist mir aber schon damals aufgefallen...
Ich würde sagen, dass der Ball drin war, das sieht man am Schatten. Aber wenn er nicht sicher ist, ob ja oder nein, dann sollte man auch nicht geben.
war halt leider so
also deutlich is hier gar nix xD aber eher tor ja ..
Da war ich dabei war ich 15 j
ja weil er idiotischer nicht mehr geht. Ich glaub auch wegen solcher Entscheidungen ist ein Videobeweis wohl im Fußball angebracht.
Videobeweis
Es war im Dezember 2000.
Nö war es nicht.
www.sturm12.at/2010/12/28/platz-7-sturm-gegen-parma-33-n-v-eine-flanke-und-die-grose-leere/