То есть как прогресс, так и регресс существуют только в определенной области, технологиях например, однако положение в общем не меняется, так как прогресс в одной области нивелируется регрессом в другой
Суть прогресса ) "Роль либеральных утопистов будет окончательно сыграна, когда наше правление будет признано. До тех пор они нам сослужат хорошую службу. Поэтому мы еще будем направлять умы на всякие измышления фантастических теорий, новых и якобы прогрессивных: ведь мы с полным успехом вскружили прогрессом безмозглые гоевские головы, и нет среди гоев ума, который бы увидел, что под этим словом кроется отвлечение от истины во всех случаях, где дело не касается материальных изобретений, ибо истина одна, в ней нет места прогрессу. Прогресс, как ложная идея, служит к затемнению истины, чтобы никто её не знал, кроме нас, Божьих избранников, хранителей её."
Вообще-то умножение в уме это не задача сложности, это задача комплексности. Достаточно просто знать как оно работает, умножать трехзначные числа в уме это уже лишнее. Тем более что упрощение подобной рутины позволяет нам заглянуть дальше, перейти в более углубленные области: теория чисел, топология, алгоритмика, теория вероятностей, статистика, дискретная математика, комплексный анализ и т.п.
есть как-бы частное понятие технического прогресса, под которым обычно понимается само понятие прогресса. И людей сейчас слишком много, чтобы не стали появляться гении и те, что смогут этих гениев воспринять. Чисто статистически. Мы сейчас берем числом, а не качеством.
Ну я не разделяю таких упадочных настроений, люди не тупеют, просто разделение труда увеличивается, раньше один аспект знаний был понятен среднему человеку, а теперь уровень продвижения, например, математики продвинулся так далеко, что человек из совершенно другой сферы деятельности не сможет догнать ученых-математиков. Те, кто себя ни в чем проявить не могут, остаются на обочине как и много лет назад
@@konvicti94 во время когда не было клиповой культуры, которая в свою очередь появилась во время массовой культуры. Она развивалась в развитих странах уже в в конце 18 века, когда началась тенденция гомогенизации общества(можно считать ее началом и распад Рима).
@@konvicti94 я имею ввиду, что с появлением средств массовой информации и телокомуникации, на фоне революции сознания, под лозунгами свободы, равенства и братства, после, с появлением всеобщего права голоса, развития начального образования, елитарноя культура отходит на второй план, а в перспективе исчезает. От тех времён и растут корни массового общества и культуры, и как следствие упадок Элитарной культуры. Элитраной она была, потому, что меньшинство людей умело читать и вообще имело свободное время, чтобы мыслить и излагать свои мысли посредством письма, и то меньшинство составляли аристократы, купцы первых гильдий и в общем обеспеченные люди, которые не имели бытовых забот.
Ежи : "Я и Маргинал не считаем что прогресс существует" Тоже Ежи : критикует антиколониализм, говорит что Европейцы принесли благо и технологии, "здравствуйте, я не Маргинал который считает что нет прогресса"
Как так получается, что прогресса нету, но регресс(деградация, что и было сказано в ролике) существует? Я кончено не эксперт и не интеллектуал и не философ и у меня нету 3 высших, но мне кажется что одно без другого не может существовать, если есть регресс, значит относительно него должен быть и прогресс, разве не так?
Момент с уменьшением массы мозга человека, это не вопрос философии или мнения того же Ежи, это доказанный биологией факт. И уменьшается он уже очень давно, типо, тысячи лет буквально. Как это влияет на средний показатель "ума", другой вопрос совсем. Но факт уменьшения мозга - имеется.
А как насчёт вакцинации и генной модификации? По вопросам технического прогресса, можно согласиться с Ежи и Марго. Но биологическое внедрение в наш организм- вещь довольно однозначная. Было бы интересно услышать их мнение на это счёт.
Как на счёт того что образование стало доступнее? Что появились переводы многих книг чтобы их читали во всем мире? Как на счёт диагностики онкологических заболеваний и лечения? Почему это не прогресс? По мне это полный бред
Т.е., получается, что в самые "некомфортные" времена люди вцелом все вместе были более развиты?) Кстати, калькуляторы нужны в первую очередь не математикам, а тем, кто вынужден работать с числами, но не имеет должной квалификации или опыта и, конечно же, гуманитариям. В мат. специализациях и ближайшим к ним (информатика, кибернетика, физика и тд) не уметь быстро считать сейчас тоже моветон. Также калькулятор нужен а-ки инструмент, машина, которая с заранее известной точностью, эффективно выполнит требуемые абстрактные действия (вычисления). А человек воспользуется однозначной точностью машины, как частью чего-то, к примеру, в проектировании здания или какой-то модели, системы, где вычислений уйма. Они могут быть простые (или не очень), но их ужасно много и эту рутину и следует скинуть на машины. Кстати говоря, раньше (конец 19 - начало 20 века), когда компьютерами были исключительно люди (напомню, что компьютер это что-угодно, что вычисляет и необязательно ЭВМ), технические возможности были в разы меньше, потому что многозадачные биологические компьютеры (человеки) не всегда хорошо и не всегда точно справлялись с поставленными задачами, а именно -- с огромными расчётами. Нормальные машины, даже самые простые, работают куда лучше. Так что Сармат или слишком обобщил, или не знает то, о чём говорит. Если конечно судить его по концепции "прогресс в А = регрессу в Б".
здесь не говорится что они были более развиты, говорится о том с какой скоростью росло развитие, ты знал что древность длилась несколько тысяч лет, затем античность примерно тысячу, средневековье несколько сотен, и в данный момент эпохи развития длятся всего навсего десятки лет, но мне кажется что эпоха в которой мы сейчас находимся будет тянуться дольше чем прошлая из-за деградации
Насчет того что калькуляторы нужны только гуманитариям это полный бред они апроксимацию числа пи или корня в уме считать будут, при всех без исключения вычислениях в физике математике информатике инженерии используются только калькуляторы т.к. они более высокоточные и делают это быстрее , а у математиков есть работа по важнее.
Написали здравый ответ, надо же. Я вообще хуею с этого Сармата. Нынешняя техническая цивилизация с небоскрёбами и айфонами, для него, будто бы с неба падает на землю сама по себе. Чтобы её обслуживать и развивать нужно невзъебенные интеллектуальные усилия. Человек только сейчас, как никогда может погружаться с головой в науки и мир идей и не тратить время на полоскание белья на берегу песчаного карьера. Другое дело, как имеющийся потенциал реализовывается людьми. Но проблема реализации этого потенциала - это проблема не упадка информационной эпохи, а извечная дихотомия общества "филистеры-аристократы". Только теперь человеку духа и познания представлены колоссальные возможности для развития, того же Сармата лет 200 назад возили бы по городам и весям в клетке и никто бы не знал ни про меритократию ни про заратустру, и на его бы возгласы из клетки, чернь бы в него харкала и била палкой , а сейчас Сармат - уважаемый человек с солидной публикой. Что касается интеллекта, развития творческих способностей да и банального человеческого капитала, уверяю даже самый заурядный филистер окончивший мгту имени Баума в тыс. раз интересней мыслителя средней руки 19-ого столетия. Я уже не говорю, что благодаря доступности инф. можно легко найти философа с ВШЭ программирующего на питоне, или аспиранта с мех-мата. читавшего Поппера и Хайдегера. Раньше бы даже не узнали, кто такой Хайдегер, просто бы им не подкинул ютуб в рекомендациях его и не спровоцировал интерес, или даже если бы они узнали о таких деятелях, они бы хуй бы их труды в библиотеке нашли. И никакая поп-культура не замещает высокое искусство. Достоевского с Толстым в Российском империи читали тысяча человек от силы, а понимали раз в 10 меньше. При советах люди ненамного умнее были. А то что сейчас появилась массовая поп-культура и она перекрывает в медийном пространстве элитарное искусство - ну это альтернатива водки для мужиков и баб, высокое(элита) как тянулось к высокому так и продолжает тянуться, только имея в разы больше возможностей. Так что, Сармат, отставить ебаную Дугинщину, пиздуй ебашить в айти. сектор или учи квантовую механику.
Мне было бы стыдно говорить такие вещи. Телега про калькулятор так вообще на уровне советского кухонного интеллигентствования, а мысль про девушку и библиотеку могла бы и школьной учительнице принадлежать.
@@leemoore88 ты сейчас сморозил какую-то хуйню особенно насчет телефона " у фейс айди на айфонах есть сознание" это просто не соответствует данному выше определению айфон не формирует отношение к тебе. Ещё то что тебе ни одно слово не понятно из определения такой хуйней можно доказать несостоятельность любого высказывания это то же самое что я бы начал говорить."Хуйню написал" а что такое хуйня , а что значит написать, аргумент с "ну ёпта это и так понятно!" тут не работает.
@@user-rg4xc5ij8i Информация точно не материальна, это просто субъективный метод описания характеристик вещей с которыми взаимодействуют люди,материальны только сами объекты и химические процессы внутри человека,которые приводят к восприятию этих объектов. Так сложилось,что у людей одинаковые\схожие органы чувств, что позволяет нескольким людям одинаково\схоже воспринимать некоторые характеристики вещей и согласовывать их,что приводит к ложному трактованию определения.
Беда не в том что пропадает Необходимость считать в уме . Беда в том что нет следующего « Вызова» , нет острой необходимости делать в уме что то более сложного, перепоручив простое машине . У « игры» нету след . Уровня . А без острой нужды , с ровного места размышлять и делать чего то Буду то токма всякие извращенцы яйцеголовые интеллектуалы Эстеты .. мля
1.Ну раз кто-то улучшает технику, то деградируют видимо не все и в средневековье точно было не меньше деградантов. 2.Книги раньше были лучше? Самой главной книгой всегда была библия и никакой элитарности в ней нет. А так же куча книг на богословскую тему. Были и туповатые рыцарские романы. в общем ничего не ухудшилось, разве что теперь читать умеет почти каждый деградант и подобных книг(теперь уже фильмов) ещё больше, но это скорее прогресс. 3.Без калькуляторов учились перемножать в уме. Я уже плохо помню, но на уроках математики кажется запрещали использовать калькуляторы, а вообще вычислительные машины только помогают начать решать более сложные задачи, чем умножение в столбик, к примеру писать программы, решать задачи по физике. Не все это делают? Так и раньше не все учились.
то, что человечество как вид пошло по пути технического прогресса, это хуйня, да. То, что усложнение связей в мозгу- это побочка, это насрать. Если кратко то мозг стал сложнее из за технического прогресса. Он иструмент для развития тех прогресса. Если прогресс не требует сложного мозга, то он и не нужен. Он ебанный аппендикс. Усложнение нашего технического развития- это прогресс. Развитие связей в мозгу- это хуйня которая не формирует человека как вид. Но эта мысль настолько ломающая шаблон, что даже не пришла мозг мейнстримного типа. Главное, человеку уметь в уме считать большие числа ууу сука. Картина гениальная ууу блять
Iq - тесты нам послал Бог, и результаты их ОБЪЕКТИВНО и идеально иллюстрируют уровень интеллекта, а ни разу это не какая-то залупа, составленная хуй пойми кем, иллюстрирующая хуй знает что.
@@verne.1489 в угоду тупым? Если человек использует профессионализмы или термины,которые могут иметь разную трактовку, он препятствует передачи собственной мысли для аудитории непросвещённой в конкретной сфере. Могу завалить тебя терминами из теоретической физики, использовать из в качестве аналогии или метафоры и если ты не сможешь понять суть предложения, то по твоей же логике, награжу тебя званием умственно неполноценного
если люди деградируют ,то как они могут создавать такие невероятно сложные технологии? :) ты вообще о каких людях говоришь? :) люди РАЗНЫЕ большинство "деградируют" , но большинство и никогда не двигали прогресс ... меньшинство его двигает... если ты деградируешь , это не означает что все деградируют
по поводу калькулятора , то время и силы которые ты тратил на однотипную монотонную работу - на вычисление в уме , теперь высвободившиеся время и силы ты можешь больше потратить на другие операции ... да ,способность считать в уме, может и деграднет но будет развиваться другие , новые и вообще ,в среде там где нужны иногда подсчеты в уме, например в математике ,программировании, кассир и др... я думаю, у них этот навык, считать в уме, полностью никогда не пропадет ... еще происходит уская специалисация :)
А если с помощью технологий будут усовершенствованы человеческие умения/навыки. Будет ли это являться прогрессом? Если да, то почему нынешние технологии, которые ведут к этому не являются показателем прогресса?
Хочу немного разъебать точку зрения Сармата. Ежи, смотри, ты говоришь, что техника совершенствуется. С этим сложно не согласиться. Но дальше интересные утверждения: 1. "Чем совершеннее техника, тем примитивнее люди" Ты это аргументируешь калькуляторами, которые убили в человеке навык быстрого счета (в уме и тд). И называешь это деградацией. Ну погоди, постой. У наших предков раньше были хвосты. Но потом они перестали быть нужными и они их потеряли. Теперь мы без хвостов. Является ли это деградацией? И вообще, что такое деградация? Ежи, ты ведь знаешь пословицу: "свято место пусто не бывает". По ходу истории одни ценные способности заменяют другие. Раньше была профессия - бурлак. Была профессия телефонистки. Сейчас они канули в лету, т.к. нахуй не нужны. Значит ли, что человек после этого деградировал? Вроде нет. Просто есть техника и технологии, которые заменяют бурлаков и телефонисток. Более того, могу доказать, что совершенствование техники заставляет также совершенствоваться и человека. Но не сегодня) 2. "Раньше, когда у человека было свободное время, он шёл читать книги." Я уже хотел начать представлять как грузчик Василий после работы идёт в библиотеку, но вовремя прочитал ремарку "книги писались в основном для интеллигенции". Также ты говоришь, что из книг раньше можно было получить полезные знания о мире. Ок. Что принципиально поменялось, Ежи? Интеллигенция перестала читать книги? Или сейчас из книг нельзя получить полезную информацию в мире? Надеюсь, ты понимаешь, что сейчас из книг при желании можно получить даже более полезную и достоверную информацию о мире, в том числе, кстати, благодаря нтп) Более того, сами книги в переплете уже нахуй не нужны. Достаточно иметь телефон и интернет. С этими двумя вещами ты можешь в любой жопе мира иметь доступ к библиотеке, которую не мог себе позволить даже самый богатый аристократ. Насчёт доступа к примитивным удовольствиям. Ежи, надеюсь не нужно объяснять, что всегда будут люди, которым достаточно примитивных удовольствий и всегда будут люди, которым этого недостаточно. "Люди идут по пути наименьшего сопротивления" Не всегда и не все. "И деградируют" Не всегда и не все. Говорят, лень двигатель прогресса. Человек делает одно и тоже. Потом его заёбывает. Тогда он автоматизирует. И теперь ему не приходится заниматься рутиной. Либо он может перепоручить эту рутину другим, тоже выход. Понятно, кому-то удобно лежать на диване и нехуя не делать. На такие обломовы тупо отсеиваются со временем. В твой аргументации чересчур много обобщения, Ежи. Милтон, Бендлер и Гриндер охуевают. 3. "Масса мозга падает, значит это деградация" Во-первых, в каком плане это деградация? Человеку сложнее выживать? Если да, то по логике человек должен был вымереть. Наверное потому что, во-вторых, больше не всегда значит лучше. Вспомни, какие раньше были мониторы и какие сейчас. Нервная система в неолите могла быть гораздо более примитивна, это как нейросеть с большим числом нейронов, но маленьким числом скрытых слоев. Ну и по всей канве повествования есть несущественные моменты к чему можно придраться, например "Воспринять все смыслы картины" Во-первых причём это тут? Во-вторых невозможно воспринять все смыслы картины. Произведение искусства способно вмещать бесконечное число смыслов, которые создаются динамически. Узнал новый факт о художнике - воспринимаешь картину через призму новых смыслов и тд. Плохое настроение - видишь новые смыслы и тд. Если при этом сам умеешь писать картины про котов, знаком с подземными людьми, а кто не из Сибири, тот говно, то на картине вообще хуй знает, что можешь увидеть. В общем, как-то не очень убедительно.
уменьшение объема мозга не является аргументов в деградации!!! или поясняй тогда что ты понимаешь под деградацией когда уменьшился мозг. "чтобы воспринять сложное смыслы нужно иметь сложную нервную систему" а до этого сказала что такая сложная нервная система не нужна. Че он у вас тут несет?
а реальность такова как там тебя Ежик да? )) процент тупости снижается, но быть умным становиться также как тупость, ибо прогресс летит быстрее нас, но это делает нас еще умнее, но как уже сказал такой ум, уже никого не удивишь, нужно быть еще умнее.
Не соглашусь. Сейчас у челлвека, благодаря прогрессу, есть масса возможности самообразовываться, например...плюс , времени больше остается на мыслительный процесс, т.к. техника делает самую тяжелую работу.
Я конечно не интеллектуал, но даже я понимаю что это абсурд. Мы живём в такое время, когда количество информации увеличивается с невероятной скоростью, уровень обучения в мире является выше, чем когда либо ранее в истории человечества. О чём вообще идёт речь? Раньше думали что земля плоская, поклонялись богам (тут не многое изменилось). Прогресс неизбежен. А комфорт это скорее результат прогресса.
@@user-is5vt2ej5n Есть объективные данные, которые говорят нам, что интеллект человечества за последние 30 лет упал на несколько пунктов. Ну может лично в твоем случае все наоборот с чем Тебя и поздравляю...
Artur Paškov, Поискал самостоятельно, что то какие то сомнительные статьи в интернете, полноценную бы статистику получить было бы другое дело. Однако в этих же статьях пишут следующее по поводу снижения IQ: Тесты IQ недостаточно точны для подсчета интеллекта современных людей, так как они сосредоточены на формах мышления, которым не уделяется столь большого внимания в современном образовании и образе жизни современных молодых людей. Например, согласно теории психолога Рэймонда Кэттелла, интеллект можно разделить на подвижный и кристаллизовавшийся. Подвижный интеллект отвечает за логическое мышление, нахождение новых паттернов и решение новых задач. Кристаллизовавшийся интеллект подразумевает сумму знаний и навыков, приобретенных человеком, а также способность извлекать их из долговременной памяти, когда не нужен подвижный интеллект. Отсюда развивается мысль, что IQ измеряет уровень кристаллизовавшегося интеллекта, тогда как современные люди сильны подвижным. Проблема только в том, что согласно той же теории Кэттелла, хотя по сути эти два вида интеллекта - совершенно разные процессы, но уровень кристаллизовавшегося зависит от уровня подвижного, потому что люди с высоким подвижным интеллектом, обучаясь быстрее, соответственно быстрее накапливают и кристаллизовавшийся интеллект, что подтверждают IQ-тесты.
![[Eji Sarmat] Clip-on thinking](http://i.ytimg.com/vi/SKk25T29QcQ/mqdefault.jpg)
![[Eji Sarmat] Clip-on thinking](/img/tr.png)
![[Ежи Сармат] Гомогенизация общества](http://i.ytimg.com/vi/8aCGgOiH_9c/mqdefault.jpg)
![[Ежи Сармат] Разница между массовой и элитарной культурой](http://i.ytimg.com/vi/v6p45AW8TL4/mqdefault.jpg)
![[Ежи Сармат] Претензии к национализму](/img/1.gif)
Представляю как Сармат подавлял самок силой своего интеллекта и дружил с их организмами.
Я даже в теории нн могу представить, чтобы "доминировать интеллектом и дружить организмами" =секс
Понравилось?
Ходил в массажный салон и платил 20$
То есть как прогресс, так и регресс существуют только в определенной области, технологиях например, однако положение в общем не меняется, так как прогресс в одной области нивелируется регрессом в другой
Чистых штанов у тебя не существует, Ежи.
А всё потому, что роботы их не стирают)
Порошок приводит к тому, что штаны не пахнут калом, а соответственно и к последующей деградации
ну т.е прогресс есть, но только в том виде, в котором он есть он не нравится Марго и Сармату. Я так понял это видео
есть технический прогресс, с чем Марго и Ежи даже не спорят
Puny Devil а как объяснить тот спор марго с каким-то челиком, который спрашивал про связь гос устройства и прогресса? он есть в ютубе, посмотри
@@0predelenie да я ебу что ли, 3 месяца прошло, я не буду ради тебя ролик пересматривать
@@0predelenie, эволюция - это не только и даже не столько про усложнение.
Суть прогресса )
"Роль либеральных утопистов будет окончательно сыграна, когда наше правление будет признано. До тех пор они нам сослужат хорошую службу.
Поэтому мы еще будем направлять умы на всякие измышления фантастических теорий, новых и якобы прогрессивных: ведь мы с полным успехом вскружили прогрессом безмозглые гоевские головы, и нет среди гоев ума, который бы увидел, что под этим словом кроется отвлечение от истины во всех случаях, где дело не касается материальных изобретений, ибо истина одна, в ней нет места прогрессу. Прогресс, как ложная идея, служит к затемнению истины, чтобы никто её не знал, кроме нас, Божьих избранников, хранителей её."
Исходя из логики данного видео , Ежи верит в деградацию .
Если посмотреть на современных прогрессивистов, то можно увидеть настоящих деградантов.
Вообще-то умножение в уме это не задача сложности, это задача комплексности. Достаточно просто знать как оно работает, умножать трехзначные числа в уме это уже лишнее. Тем более что упрощение подобной рутины позволяет нам заглянуть дальше, перейти в более углубленные области: теория чисел, топология, алгоритмика, теория вероятностей, статистика, дискретная математика, комплексный анализ и т.п.
Просто внешние заменяет внутренний мир☀
Прогресса не существует.
Ницшеанская Савельвщина xD
есть как-бы частное понятие технического прогресса, под которым обычно понимается само понятие прогресса.
И людей сейчас слишком много, чтобы не стали появляться гении и те, что смогут этих гениев воспринять. Чисто статистически.
Мы сейчас берем числом, а не качеством.
Ну я не разделяю таких упадочных настроений, люди не тупеют, просто разделение труда увеличивается, раньше один аспект знаний был понятен среднему человеку, а теперь уровень продвижения, например, математики продвинулся так далеко, что человек из совершенно другой сферы деятельности не сможет догнать ученых-математиков. Те, кто себя ни в чем проявить не могут, остаются на обочине как и много лет назад
А клиповое мышление это не прямой симптом всеобщей деградации?
@@Kinda_Filip а в какое время не было клипового мышления?
@@konvicti94 во время когда не было клиповой культуры, которая в свою очередь появилась во время массовой культуры. Она развивалась в развитих странах уже в в конце 18 века, когда началась тенденция гомогенизации общества(можно считать ее началом и распад Рима).
Филипп Сл ты имеешь ввиду, что разные культуры по разному мыслили, а сейчас, с приходом глобализации, все начали думать одинаково ?
@@konvicti94 я имею ввиду, что с появлением средств массовой информации и телокомуникации, на фоне революции сознания, под лозунгами свободы, равенства и братства, после, с появлением всеобщего права голоса, развития начального образования, елитарноя культура отходит на второй план, а в перспективе исчезает. От тех времён и растут корни массового общества и культуры, и как следствие упадок
Элитарной культуры. Элитраной она была, потому, что меньшинство людей умело читать и вообще имело свободное время, чтобы мыслить и излагать свои мысли посредством письма, и то меньшинство составляли аристократы, купцы первых гильдий и в общем обеспеченные люди, которые не имели бытовых забот.
какой же сладкий арт на 1:05
Ежи : "Я и Маргинал не считаем что прогресс существует"
Тоже Ежи : критикует антиколониализм, говорит что Европейцы принесли благо и технологии, "здравствуйте, я не Маргинал который считает что нет прогресса"
Ну так люди могут менять мнения в течение жизни
@@user-klepikovmd но у них их почти нет, лишь бы сказать, что оппонент не прав
Какие вы книги читайте?
Как так получается, что прогресса нету, но регресс(деградация, что и было сказано в ролике) существует? Я кончено не эксперт и не интеллектуал и не философ и у меня нету 3 высших, но мне кажется что одно без другого не может существовать, если есть регресс, значит относительно него должен быть и прогресс, разве не так?
Технический прогресс нивелируется человеческой деградацией
Момент с уменьшением массы мозга человека, это не вопрос философии или мнения того же Ежи, это доказанный биологией факт. И уменьшается он уже очень давно, типо, тысячи лет буквально.
Как это влияет на средний показатель "ума", другой вопрос совсем. Но факт уменьшения мозга - имеется.
@@BiriBiri925 масса мозга, в незначительных отклонениях от нормы, не влият на умственные способности.
А как насчёт вакцинации и генной модификации? По вопросам технического прогресса, можно согласиться с Ежи и Марго. Но биологическое внедрение в наш организм- вещь довольно однозначная. Было бы интересно услышать их мнение на это счёт.
Что за музыка на заднем фоне ?
90sFlav - call me
Здравствуйте! С какого стрима данная вырезка?
попа
Индустриальная революция и её последствия стали катастрофой для человеческой расы. Все солидарны?
даешь людям откат к Средневековью!
Анпримы вперёд!
Здравствуйте! Господа, подскажите из какой игры эти кадры?
жопа
Что за музыка? Плиз, ответьте.
call me - 90sflav
Как на счёт того что образование стало доступнее?
Что появились переводы многих книг чтобы их читали во всем мире?
Как на счёт диагностики онкологических заболеваний и лечения? Почему это не прогресс? По мне это полный бред
Ежи, глянь Катю Шульман и ее определение прогресса
ае лоу фай
call me - 90sflav
grug have rock, rock is simple, is grug smart?
не советую ежи приводить аргументы основанные только на своём опыте
в голове слышится голос гугл читалки
Анприм сила, технократов в могилу! Даёшь возвращение в палеолит с ёжепалками и набедренными повязками!
Т.е., получается, что в самые "некомфортные" времена люди вцелом все вместе были более развиты?)
Кстати, калькуляторы нужны в первую очередь не математикам, а тем, кто вынужден работать с числами, но не имеет должной квалификации или опыта и, конечно же, гуманитариям.
В мат. специализациях и ближайшим к ним (информатика, кибернетика, физика и тд) не уметь быстро считать сейчас тоже моветон.
Также калькулятор нужен а-ки инструмент, машина, которая с заранее известной точностью, эффективно выполнит требуемые абстрактные действия (вычисления). А человек воспользуется однозначной точностью машины, как частью чего-то, к примеру, в проектировании здания или какой-то модели, системы, где вычислений уйма. Они могут быть простые (или не очень), но их ужасно много и эту рутину и следует скинуть на машины.
Кстати говоря, раньше (конец 19 - начало 20 века), когда компьютерами были исключительно люди (напомню, что компьютер это что-угодно, что вычисляет и необязательно ЭВМ), технические возможности были в разы меньше, потому что многозадачные биологические компьютеры (человеки) не всегда хорошо и не всегда точно справлялись с поставленными задачами, а именно -- с огромными расчётами. Нормальные машины, даже самые простые, работают куда лучше.
Так что Сармат или слишком обобщил, или не знает то, о чём говорит. Если конечно судить его по концепции "прогресс в А = регрессу в Б".
здесь не говорится что они были более развиты, говорится о том с какой скоростью росло развитие, ты знал что древность длилась несколько тысяч лет, затем античность примерно тысячу, средневековье несколько сотен, и в данный момент эпохи развития длятся всего навсего десятки лет, но мне кажется что эпоха в которой мы сейчас находимся будет тянуться дольше чем прошлая из-за деградации
ок. сложно что-то ответить, потому что, кроме как "кажется" больше ничего нет)
Гуманитарий - понятие для тех, кто не хочет развивать себя в области точных наук
Насчет того что калькуляторы нужны только гуманитариям это полный бред они апроксимацию числа пи или корня в уме считать будут, при всех без исключения вычислениях в физике математике информатике инженерии используются только калькуляторы т.к. они более высокоточные и делают это быстрее , а у математиков есть работа по важнее.
Написали здравый ответ, надо же. Я вообще хуею с этого Сармата. Нынешняя техническая цивилизация с небоскрёбами и айфонами, для него, будто бы с неба падает на землю сама по себе. Чтобы её обслуживать и развивать нужно невзъебенные интеллектуальные усилия. Человек только сейчас, как никогда может погружаться с головой в науки и мир идей и не тратить время на полоскание белья на берегу песчаного карьера. Другое дело, как имеющийся потенциал реализовывается людьми. Но проблема реализации этого потенциала - это проблема не упадка информационной эпохи, а извечная дихотомия общества "филистеры-аристократы". Только теперь человеку духа и познания представлены колоссальные возможности для развития, того же Сармата лет 200 назад возили бы по городам и весям в клетке и никто бы не знал ни про меритократию ни про заратустру, и на его бы возгласы из клетки, чернь бы в него харкала и била палкой , а сейчас Сармат - уважаемый человек с солидной публикой. Что касается интеллекта, развития творческих способностей да и банального человеческого капитала, уверяю даже самый заурядный филистер окончивший мгту имени Баума в тыс. раз интересней мыслителя средней руки 19-ого столетия. Я уже не говорю, что благодаря доступности инф. можно легко найти философа с ВШЭ программирующего на питоне, или аспиранта с мех-мата. читавшего Поппера и Хайдегера. Раньше бы даже не узнали, кто такой Хайдегер, просто бы им не подкинул ютуб в рекомендациях его и не спровоцировал интерес, или даже если бы они узнали о таких деятелях, они бы хуй бы их труды в библиотеке нашли. И никакая поп-культура не замещает высокое искусство. Достоевского с Толстым в Российском империи читали тысяча человек от силы, а понимали раз в 10 меньше. При советах люди ненамного умнее были. А то что сейчас появилась массовая поп-культура и она перекрывает в медийном пространстве элитарное искусство - ну это альтернатива водки для мужиков и баб, высокое(элита) как тянулось к высокому так и продолжает тянуться, только имея в разы больше возможностей. Так что, Сармат, отставить ебаную Дугинщину, пиздуй ебашить в айти. сектор или учи квантовую механику.
интеллектуальный способности не зависят от массы мозга
Да пиздец. Ницшеанцам с мозгом из 19 века такую идею не ухватить. Как будто и не было идеологического просера германии в 20 веке
Если есть технический прогресс, то должен же быть также и биологический прогресс, разве нет?
Нет. Если тут есть какая-то связь, то только обратно-пропорциональная (пример с порно из видео)
Мне было бы стыдно говорить такие вещи. Телега про калькулятор так вообще на уровне советского кухонного интеллигентствования, а мысль про девушку и библиотеку могла бы и школьной учительнице принадлежать.
Про фармакон слышал?
Сознание - это процесс восприятия, обработки информации и формирование к ней отношения относительно опыта индивида.
@@leemoore88 ты сейчас сморозил какую-то хуйню особенно насчет телефона " у фейс айди на айфонах есть сознание" это просто не соответствует данному выше определению айфон не формирует отношение к тебе. Ещё то что тебе ни одно слово не понятно из определения такой хуйней можно доказать несостоятельность любого высказывания это то же самое что я бы начал говорить."Хуйню написал" а что такое хуйня , а что значит написать, аргумент с "ну ёпта это и так понятно!" тут не работает.
Здесь лучше задать вопрос: что такое информация? Она материальна, идеальна, а может быть является формой материального бытия?
@@user-rg4xc5ij8i Информация точно не материальна, это просто субъективный метод описания характеристик вещей с которыми взаимодействуют люди,материальны только сами объекты и химические процессы внутри человека,которые приводят к восприятию этих объектов. Так сложилось,что у людей одинаковые\схожие органы чувств, что позволяет нескольким людям одинаково\схоже воспринимать некоторые характеристики вещей и согласовывать их,что приводит к ложному трактованию определения.
Беда не в том что пропадает Необходимость считать в уме . Беда в том что нет следующего « Вызова» , нет острой необходимости делать в уме что то более сложного, перепоручив простое машине . У « игры» нету след . Уровня . А без острой нужды , с ровного места размышлять и делать чего то Буду то токма всякие извращенцы яйцеголовые интеллектуалы Эстеты .. мля
Можно данные о падении массы мозга, лет за 300 ?
Мозг уменьшается , загугли
@@dmitriynedostup8766 Мозг уменьшается за счет увеличения обосранных штанов вообще-то.
Не за 300, за 25 тыс лет и по большей части это происходит из за уменьшения затылочной доли
1.Ну раз кто-то улучшает технику, то деградируют видимо не все и в средневековье точно было не меньше деградантов.
2.Книги раньше были лучше? Самой главной книгой всегда была библия и никакой элитарности в ней нет. А так же куча книг на богословскую тему. Были и туповатые рыцарские романы. в общем ничего не ухудшилось, разве что теперь читать умеет почти каждый деградант и подобных книг(теперь уже фильмов) ещё больше, но это скорее прогресс.
3.Без калькуляторов учились перемножать в уме. Я уже плохо помню, но на уроках математики кажется запрещали использовать калькуляторы, а вообще вычислительные машины только помогают начать решать более сложные задачи, чем умножение в столбик, к примеру писать программы, решать задачи по физике. Не все это делают? Так и раньше не все учились.
Ой, какие же дегенераты тут водились 3 года назад
С точки зрения Ежи Обосрамса умнейшие люди жили в каменном веке.
Ну кроме шуток средний объём мозга неандертальце и кроманьонцев была выше, чем у современного человека
то, что человечество как вид пошло по пути технического прогресса, это хуйня, да. То, что усложнение связей в мозгу- это побочка, это насрать. Если кратко то мозг стал сложнее из за технического прогресса. Он иструмент для развития тех прогресса. Если прогресс не требует сложного мозга, то он и не нужен. Он ебанный аппендикс. Усложнение нашего технического развития- это прогресс. Развитие связей в мозгу- это хуйня которая не формирует человека как вид. Но эта мысль настолько ломающая шаблон, что даже не пришла мозг мейнстримного типа. Главное, человеку уметь в уме считать большие числа ууу сука. Картина гениальная ууу блять
Масса мозга падает, люди деградируют, а IQ так же из поколения в поколение растет. Вот жеж мистика.
Iq - тесты нам послал Бог, и результаты их ОБЪЕКТИВНО и идеально иллюстрируют уровень интеллекта, а ни разу это не какая-то залупа, составленная хуй пойми кем, иллюстрирующая хуй знает что.
@@MihailC6
Ну вот ты точно деградант. Частично в идее есть правда.
@@kaktotak8267 Нет ты.
@@grouchomarx5609 нет ты
@@leifr2264 А может быть, ты, солнышко?
Кто то прогрессирует, кто то деградирует, так было и будет всегда. Но это вовсе не означает, что прогресса не существует.
Зачем столько много ненужных,сложных терминов,можно же использовать более простые слова,где это возможно
Зачем упрощать свой вокабуляр в угоду тупым?
@@verne.1489 в угоду тупым? Если человек использует профессионализмы или термины,которые могут иметь разную трактовку, он препятствует передачи собственной мысли для аудитории непросвещённой в конкретной сфере. Могу завалить тебя терминами из теоретической физики, использовать из в качестве аналогии или метафоры и если ты не сможешь понять суть предложения, то по твоей же логике, награжу тебя званием умственно неполноценного
@@unclesam9105 Ты лишь подтвердил слова чела выше лол
Чел у тебя проблема с восприятием человеческой расы.
если люди деградируют ,то как они могут создавать такие невероятно сложные технологии? :)
ты вообще о каких людях говоришь? :)
люди РАЗНЫЕ
большинство "деградируют" , но большинство и никогда не двигали прогресс ... меньшинство его двигает...
если ты деградируешь , это не означает что все деградируют
по поводу калькулятора ,
то время и силы которые ты тратил на однотипную монотонную работу - на вычисление в уме ,
теперь высвободившиеся время и силы ты можешь больше потратить на другие операции ...
да ,способность считать в уме, может и деграднет
но будет развиваться другие , новые
и вообще ,в среде там где нужны иногда подсчеты в уме,
например в математике ,программировании, кассир и др...
я думаю, у них этот навык, считать в уме, полностью никогда не пропадет ...
еще происходит уская специалисация :)
А если с помощью технологий будут усовершенствованы человеческие умения/навыки. Будет ли это являться прогрессом? Если да, то почему нынешние технологии, которые ведут к этому не являются показателем прогресса?
Хочу немного разъебать точку зрения Сармата.
Ежи, смотри, ты говоришь, что техника совершенствуется.
С этим сложно не согласиться.
Но дальше интересные утверждения:
1. "Чем совершеннее техника, тем примитивнее люди"
Ты это аргументируешь калькуляторами, которые убили в человеке навык быстрого счета (в уме и тд).
И называешь это деградацией.
Ну погоди, постой.
У наших предков раньше были хвосты.
Но потом они перестали быть нужными и они их потеряли. Теперь мы без хвостов. Является ли это деградацией?
И вообще, что такое деградация?
Ежи, ты ведь знаешь пословицу: "свято место пусто не бывает".
По ходу истории одни ценные способности заменяют другие.
Раньше была профессия - бурлак.
Была профессия телефонистки.
Сейчас они канули в лету, т.к. нахуй не нужны.
Значит ли, что человек после этого деградировал?
Вроде нет.
Просто есть техника и технологии, которые заменяют бурлаков и телефонисток.
Более того, могу доказать, что совершенствование техники заставляет также совершенствоваться и человека. Но не сегодня)
2. "Раньше, когда у человека было свободное время, он шёл читать книги."
Я уже хотел начать представлять как грузчик Василий после работы идёт в библиотеку, но вовремя прочитал ремарку "книги писались в основном для интеллигенции".
Также ты говоришь, что из книг раньше можно было получить полезные знания о мире.
Ок.
Что принципиально поменялось, Ежи?
Интеллигенция перестала читать книги?
Или сейчас из книг нельзя получить полезную информацию в мире?
Надеюсь, ты понимаешь, что сейчас из книг при желании можно получить даже более полезную и достоверную информацию о мире, в том числе, кстати, благодаря нтп)
Более того, сами книги в переплете уже нахуй не нужны.
Достаточно иметь телефон и интернет.
С этими двумя вещами ты можешь в любой жопе мира иметь доступ к библиотеке, которую не мог себе позволить даже самый богатый аристократ.
Насчёт доступа к примитивным удовольствиям.
Ежи, надеюсь не нужно объяснять, что всегда будут люди, которым достаточно примитивных удовольствий и всегда будут люди, которым этого недостаточно.
"Люди идут по пути наименьшего сопротивления"
Не всегда и не все.
"И деградируют"
Не всегда и не все.
Говорят, лень двигатель прогресса.
Человек делает одно и тоже. Потом его заёбывает. Тогда он автоматизирует. И теперь ему не приходится заниматься рутиной.
Либо он может перепоручить эту рутину другим, тоже выход.
Понятно, кому-то удобно лежать на диване и нехуя не делать. На такие обломовы тупо отсеиваются со временем.
В твой аргументации чересчур много обобщения, Ежи.
Милтон, Бендлер и Гриндер охуевают.
3. "Масса мозга падает, значит это деградация"
Во-первых, в каком плане это деградация?
Человеку сложнее выживать? Если да, то по логике человек должен был вымереть.
Наверное потому что, во-вторых, больше не всегда значит лучше.
Вспомни, какие раньше были мониторы и какие сейчас. Нервная система в неолите могла быть гораздо более примитивна, это как нейросеть с большим числом нейронов, но маленьким числом скрытых слоев.
Ну и по всей канве повествования есть несущественные моменты к чему можно придраться, например
"Воспринять все смыслы картины"
Во-первых причём это тут?
Во-вторых невозможно воспринять все смыслы картины. Произведение искусства способно вмещать бесконечное число смыслов, которые создаются динамически.
Узнал новый факт о художнике - воспринимаешь картину через призму новых смыслов и тд.
Плохое настроение - видишь новые смыслы и тд.
Если при этом сам умеешь писать картины про котов, знаком с подземными людьми, а кто не из Сибири, тот говно, то на картине вообще хуй знает, что можешь увидеть.
В общем, как-то не очень убедительно.
Тобой приведенная аргументация "как-то не убедительна". 🐼
Соглы соглы
Ясно , бан блядь, ты вот эту хуйню серьёзно написал , про хвосты там и прочую чушь? Или ты троллъ ???
А кто-то лайки понаставил ему еще.
@@foxitize а в чем проблема ?
уменьшение объема мозга не является аргументов в деградации!!! или поясняй тогда что ты понимаешь под деградацией когда уменьшился мозг. "чтобы воспринять сложное смыслы нужно иметь сложную нервную систему" а до этого сказала что такая сложная нервная система не нужна. Че он у вас тут несет?
Ну а почему это плохо? Если есть технология которая заменяет некий интеллектуальный скилл то этот скилл отпадает из за ненадобности
У тебя явно отпал скилл, отвечающий за восприятие смысла пятиминутного видео...
Да, но если технологий рядом не будет, то ты будешь вынужден полагатся толька на свой интелект.
Никто не говорил что это плохо, это так как оно есть.
а реальность такова как там тебя Ежик да? )) процент тупости снижается, но быть умным становиться также как тупость, ибо прогресс летит быстрее нас, но это делает нас еще умнее, но как уже сказал такой ум, уже никого не удивишь, нужно быть еще умнее.
Не соглашусь. Сейчас у челлвека, благодаря прогрессу, есть масса возможности самообразовываться, например...плюс , времени больше остается на мыслительный процесс, т.к. техника делает самую тяжелую работу.
Глубоко мыслишь
Я конечно не интеллектуал, но даже я понимаю что это абсурд. Мы живём в такое время, когда количество информации увеличивается с невероятной скоростью, уровень обучения в мире является выше, чем когда либо ранее в истории человечества. О чём вообще идёт речь? Раньше думали что земля плоская, поклонялись богам (тут не многое изменилось). Прогресс неизбежен. А комфорт это скорее результат прогресса.
Коэффициент интеллекта падает с каждым годом дружище
@@a.p.3891 Это довольно субъективно, ты не можешь утверждать за всех одновременно. Все относительно.
@@a.p.3891 Интеллект можно развивать, а можно и не развивать, это уже личное каждого.
@@user-is5vt2ej5n Есть объективные данные, которые говорят нам, что интеллект человечества за последние 30 лет упал на несколько пунктов. Ну может лично в твоем случае все наоборот с чем Тебя и поздравляю...
Artur Paškov, Поискал самостоятельно, что то какие то сомнительные статьи в интернете, полноценную бы статистику получить было бы другое дело. Однако в этих же статьях пишут следующее по поводу снижения IQ: Тесты IQ недостаточно точны для подсчета интеллекта современных людей, так как они сосредоточены на формах мышления, которым не уделяется столь большого внимания в современном образовании и образе жизни современных молодых людей. Например, согласно теории психолога Рэймонда Кэттелла, интеллект можно разделить на подвижный и кристаллизовавшийся. Подвижный интеллект отвечает за логическое мышление, нахождение новых паттернов и решение новых задач. Кристаллизовавшийся интеллект подразумевает сумму знаний и навыков, приобретенных человеком, а также способность извлекать их из долговременной памяти, когда не нужен подвижный интеллект. Отсюда развивается мысль, что IQ измеряет уровень кристаллизовавшегося интеллекта, тогда как современные люди сильны подвижным. Проблема только в том, что согласно той же теории Кэттелла, хотя по сути эти два вида интеллекта - совершенно разные процессы, но уровень кристаллизовавшегося зависит от уровня подвижного, потому что люди с высоким подвижным интеллектом, обучаясь быстрее, соответственно быстрее накапливают и кристаллизовавшийся интеллект, что подтверждают IQ-тесты.