KANT Felsefesine Giriş: "TRANSENDENTAL" Nedir?
HTML-код
- Опубликовано: 26 авг 2024
- Tarihte hiç kimse yoktur ki felsefe dünyasını Kant kadar etkilemiş olsun. Metafiziği içerisinde bulunduğu çıkmazdan çekip çıkarabilecek ve felsefeye bilimsellik mefhumunu kazandırabilecek bir zekaya sahip büyük düşünür Kant, aynı zamanda "transendental" kavramını da felsefe dünyasına kazandıran isim olmuştur. Peki ama "Transendental Felsefe" olarak da tanımlanan bu felsefe türü ne anlama gelir?
Ya da başka bir deyişle, "Transendental" nedir?
İyi seyirler dilerim.
Sevgiler,
E.
Hanımefendi kutlarım sizi..sade bir dille ,kısa ve öz anlattınız.
Bir çok videonuzu izledim şimdiye dek... Hem anlatım biçimi hem içeriğin anlaşılırlığı açısından bu videoya tam puan veriyorum izninizle. Teşekkürler emekleriniz için
Çok teşekkür ederim 🙏🏻🌿
Emeğiniz için teşekkür ederim. Çok özet ve anlaşılır aktarıyorsunuz. Video çekmeye devam edin.
Gayet başarılı ağzınıza sağlık
çok güzel video, ninni gibi dinliyorum valla :D
Paylaşımlar çok kaliteli,iyi ki varsın🙏
Teşekkürler harika anlatmışsınız
harika video...kolay gelsin.
Teşekkür ederim. 🌿
Teşekkürler.
Kanalınızı büyütmek istiyorsanız çok daha sık içerik yapmalısınız.
Ben, tanımı " Toplumda yerleşmiş bulunan gelenek, inanç, düşünce ve davranış biçimlerine uyma" anlamına gelen konformizmi öğrendiğimde, daha önceden zihnimde var olan, içi boş bir çerçeve olarak tanımını bekleyen, başka bir tanımı kabul etmeyen bir alanı mı doldurmuş oluyorum yani. Hiç akla uygun değil.
Felsefeye biraz Deleuzeci bir bakışla bakıyorum son beş yıldır. Felsefeye bir kavram yaratma sanatı olarak görüyorum. Fakat kendi görüşüm felsefe temelinde bir alet çantası içerisindeki her bir kavram farklı alete denk geliyor. Bu aletlerle düşüncelerin analizi tersine mühendislikle yapılabilme konusunda oldukça verimli sonuçlar doğurabiliyor fakat kıta felsefesi özelinde ürettikleri pek çok alet o kadar sorunlu ki incelenen şeyi çözümleme konusunda başarılı olabilse de bir şey inşa etme konusunda son derece başarısız çünkü kullandıkları aletler malzemelere çok zarar verebiliyor. Felsefe özelinde soyut şeylerin yine soyut şekilde incelenmesinin yarattığı sorunlar var. Bilgi bir kodlama, kodlama işlemi somut bilginin kendisi soyut. Şimdi bilgi bir şeye yine deneyöncesi gibi somut olmayan bir yöntemle yaklaştığımız zaman elde edeceğimiz sonuçlar bir fiyasko doğurabiliyor. Fakat deneyime bağlı olan bilgi daha fazla somut şekilde ilerlediği için çok daha tutarlı ve güvenli sonuçlar veriyor. Kant estetiği diye bir gerçek var gerçekten estetik alanındaki söylemleri hoş akla yatkın fakat epistemoloji açısından tüm önermeleri geçersiz gibi
Estetik ve epistemoloji konusunda sizinle zıt bir görüşe sahip olduğumu söylemeliyim :) Kant epistemolojisi modern sinirbilim kuramlarıyla yakın bir ilişki kuruyor fakat estetik, ya da daha doğrusu sanat felsefesi hakkındaki düşünceleri çok daha spekülatif.
Ben de Deleuze'ü takip eden birisi olarak kendisi hakkında yazdıklarınıza katılıyorum ama Kant ve kıta felsefesi hakkında böyle bir genellemeye katılmam mümkün değil. Kıta felsefesinde Kant'ın çok ayrı bir yeri vardır. Elbette Kant'da eleştrilemez değildir ama sizin yorumunuzda yazdığınız "... Bilgi bir kodlama, kodlama işlemi somut bilginin kendisi soyut. Şimdi bilgi bir şeye yine deney öncesi gibi somut olmayan bir yöntemle yaklaştığımız zaman elde edeceğimiz sonuçlar bir fiyasko doğurabiliyor." Kant deneyin bilgisini, önemini asla yok saymıyor. Kant'ın "Görüsüz (deney) kavramlar boş, kavramsız görüler kördür" derken doğru bilginin algı ve kavramlar ile oluştuğunu söylüyor. Bir de Kant'ın Epistemolojisi klasik bir epistemoloji değildir, kendisine kadar gelen rasyonelistler ve duyumcuları incelemiş bilginin imkanını sorgulamış yani üç önemli kitabının isimlerinde olduğu gibi daha çok eleşkritik, kritik, sorgulama yapmıştır. Kant temel kitapları doğrudan cevaplar vermek yerine daha çok ya da özü diyelim Neyi bilebilirim?”, “Ne yapmalıyım?”, “Ne umabilirim?” gibi sorulara cevab bulmaya çalışamaktır...
Her şey yolunda mı neden artık video yüklemiyorsunuz? Emeğinize sağlık.
-Noumen'e dair bir şey bilemeyiz. Ona dair hiçbir bilgimiz yok. Biz bize gelen fenomeni biliriz.
+Varlığına dair hiçbir şey bilemediğimiz bir şeyin varlığından kesin eminiz yani?
-Evet.
Hocam merhabalar Kant' ın dualizm görüşü hakkında bilgi verebilir misiniz
Kimsenin duymadığı bir yerde ağaç düşerse ses çıkar.
Ben gene bir şey anlamadım😢
Beğendim.
Bir elin sesi nedir ? Zen ve felsefe.
merhaba
epokhe 'yi hangi videoda açıkladınız?
Transandantal özne nedir
Lütfen bahsettiğiniz filozoflar ile alakalı kaynak Türkçe kitapları önelerebilir misiniz? Konu felsefe olunca düzgün çevirili, stokta kitap bulmakta çok zorlanıyorum. Teşekkürler.
Merhabalar. Kant özelinde Ahmet Ayhan Çitil / Kant okumaları kitabını öneririm, dili sade ve anlaşılır. Aynı zamanda youtube üzerinden konferans videolarına da erişebilirsiniz.
@@EsraTopcu Çok sağolun. Bakacağım. Fakat Kant'ın kendi kitaplarını da alıp okumak istiyorum. Başlangıç tavsiyeniz var mı?
Pronter mı kullanıyorsun?
Hayır kullanmıyorum.
Nihayet birinin Aziz Yardımlı'nın bir tercümesi için "hatalı/eksik" dediğine şahitlik edebildim..
Bir erkek olarak KADınlardayım
"Platon'a biz rasyonalist diyoruz " cümlesinden sonra videoyu kapattım:))
Aa neden?
Örnek verin anlamiyoruz
Bu kavramı anlamak için en az 10 makale okusamda apriori ve transandantal gibi kavramları henüz öğrenemedim. Çünkü kavramların ne olduğuna yönelik anlatım ve mantık temeli olsada, örnek yok. Apriori diyorsunuz örnek veremiyorsunuz, transandantal, tin vb kavramların birer saçmalık olduğunu düşünüyorum. O dönemki bilimden muaf filozofların yalan yanlış öngörülerini dayandırdığı hatalı kavramlar bütünü
A priori kavramı 'önsel' olan ve "de neyden önce" olan bilgiyi açıklarken kullanilir. Bunlara örnek olarak ise Tanrı ve metafiziksel yargılar örnek gosterilebilir. Filozoflar o dönemin paradigması ve sorulari çerçevesinde genellikle felsefe yapmislardir. Helenstik dönem filozofların genellikle tanrı kanıtlaması uzerine gitmeleri veya Ingiliz Deneycilerinin 'amprist' bir felsefe benimsemeleri bundandır. Gunumuzde de felsefe her ne kadar belli başlı konuları bilime biraksa da. Halen kendi sorunları vardir. (Epistomoloji veya Ahlak felsefesi gibi)
A posteriori ise deneyden sonra gelen dir. Deneyim sonucu edinilen bilgiler buradadır
O donem filozofları gunumuzde yasayaydı eminim çok daha farklı bir felsefi tutum takınırlardı.
A priori bir örnek Kant özelinde nedensellik olabilir. Örneğin siz bir nesneye baktığınızda onun nedensellik zinciri beraberinde orada olduğunu düşünürsünüz, yani o obje yoktan bir anda varolmaz sizin için. İşte nesneye o nedendellik algısını atfeden insan zihninde doğuştan varolan nedensellik algısıdır der Kant.
@@EsraTopcu yani a piriori soyut kavramları temsil eden bir sınıflama sistemi mi diyeceğiz. Ben hep kendimce oluşturduğum örnek olarak, önsel olarak varolan deneyimden muaf ne olabilir diye kendime soruyorum ama bir cevap veremiyorum. Doğa kanunları bizden önce var durumdaydı ancak bunun varolduğunu deneyimlerimizle kazandık. Tanrı ruh gibi kavramlar deneyim dışı ama bu seferde bunlar önsel olarak yoklar. Çünkü hiç olmadılar. Nedensellik de bir doğa kanunu ve bunu deneyim dışı demek bana garip geliyor.
Burada bence taksonomik hata var. Apriori - aposteriori diye bir ayrım yapmak hatalı o dönemki bilimsel bilginin yetersizliği nedeniyle yapılmış bir sınıflandırma. Günümüzde böyle bir bakış açısı yapılamaz.
Kant'ın bakış açısına göre Sadece şu soru sorulabilir;
" Zihnimizi mi doğa oluşturdu, doğayı mı zihin oluşturuyor? "
Zihnin ne olduğu problemi bilimsel olarak netleştirilemediği için bu soru sorulabilir durumda ama diğer ayrımlar bence dönemin şartları açısından bakıldığında anlam kazanır. Günümüzde apriori diye bir ayrım yapılamaz. Adama gülerler.
Kant dininin en onemli ilkesi:) Zirvalara kilif bulmak icin Kant'in uydurdugu seyler bunlar.