Vielen Dank für euer Feedback zum Video! :) Hier kommt ihr zum Partner Blinkist, könnt die App 7 Tage kostenlos testen und könnt euch 40% Rabatt auf euer Jahresabo sichern: bit.ly/AeronewsGermany Solche Kooperationen helfen dem Kanal sehr! Danke dafür! :)
Hallo Herr Schmidt, ich weiss nicht ob es auch ein Video auf ihrem Kanal gibt wo das Thema Gewalt an Bord angesprochen wird. Was passiert bei einer Schlägerrei unter den Fluggästen, wenn zwei Mann in Streit geraten. RUclips hat so einige Videos diesbezüglich. Ist eine Landung vorgeschrieben oder schlichtet das Personal an Bord. Ich frage, weil ich von einem Freund mal gehört habe das zu einem Zusammenstoss nicht mehr viel gefehlt hatte. In dem Fall waren beide nicht betrunken.
Du sagst immer die Werbung, die Mitgliedschaften, der Merch, die Donations etc. helfen dem Kanal sehr, aber ich kann in den letzten Jahren nicht viel davon sehen, eher Stagnation. Videos kommen selten, Streams sind noch rarer gesäht, es gibt immer noch keine Cam im Stream, die auf deine Eingabegeräte gerichtet ist, und so weiter. Klar, du bist im echten Leben Pilot und hast sicher weniger Zeit als früher, aber in wie weit hilft das alles dem Kanal? Ein bisschen mehr Transparenz würde ich mir dahingehend wünschen. Und bevor die ganzen Leute mich hier für meine Kritik angehen, versteht mich nicht falsch, ich schaue hier gerne zu, aber immer hört man nur, das und das käme dem Kanal zugute, aber man sieht keinerlei Fortschritt mehr. So ehrlich muss man auch sein 🤷♂
@@coonyvomgruni6863 Er soll ja ruhig Geld mit dem Kanal verdienen, schließlich macht er auch Arbeit, aber ein wenig Transparenz wäre schön. Irgendwas, irgendein Ziel worauf man sich in Zukunft freuen kann und man somit den Kanal weiterhin gerne unterstützt.
Ich finde es stark, dass du immer dazu sagst, dass da Profis am Werk sind und das unabhängig untersucht wird. Nach der ersten Meldung liest man sich irgendwo die Kommentare durch und liest vor allem eines: Unsinn. Umso schöner, dass jemand ganz bewusst darauf hinweist, dass so etwas sinnlos ist und keinem weiter hilft. Chapeau!
@@paradoxeintervention5390 Die ehemalige extrem hohe Reputation der NTSB bröckelt zunehmend, weil die eben mittlerweile auch nicht mehr so super gründlich recherchieren.
Ich glaube was ich da geschrieben habe klingt zu harrsch. Hier das offensichtliche zu erwähnen ist sinnvoll, nur hat mich die Formulierung stark amüsiert. Ich mag das
Deine Videos kann man anschauen ohne reisserische Aussagen und wilde Spekulation "filtern"zu müssen... Ich bin darin ziemlich geübt. Bei Deinem Beiträgen bleibt der Beeper immer still 👍👍👍 Vielen Dank!
Ich finde es wirklich jedes Mal aufs Neue so unglaublich toll das du keine vorschnellen Schlüsse ziehst und vor allem jedes Mal darauf hinweist, dass man das Handeln der entsprechenden Besatzung nicht beurteilen kann und soll ohne eine abschließende Untersuchung gelesen zu haben. Deine Videos sind wirklich wahnsinnig oft (neben dem luftfahrttechnischem, mich wirklich faszinierendem, Aspekt) einfach auch gesellschaftlich ein gutes Lehrmittel. Ich freue mich schon sehr auf die nächsten Einblicke deines Pilotenlebens. Danke!
Es sind Stewards und keine Kellner, das ist schon klar. Auch wenn man Steward manchmal als Kellner übersetzt... eben weil die Passagiere ihn oft nur so sehen... ist er an erster Stelle Verwalter für die Passagierkabine.
Schon krass, wie manche Leute das Kabinenpersonal unterschätzen. Natürlich ist der Service die sichtbarste Aufgabe, bei der die Passagiere auch den meisten Kontakt mit dem Personal haben. Aber jeder, der sich auch nur kurz mal Gedanken über das Thema macht, muss doch eigentlich von selbst darauf kommen dass dieses Personal auch signifikante Sicherheitsaufgaben übernimmt. Das reicht vom Umgang mit... sagen wir mal unangenehmen Passagieren... bis hin zu solchen Themen wie aktiver Brandbekämpfung oder eben im worst case auch der Evakuierung des Flugzeugs. Es ist also vollkommen unangebracht, abfällig über diese Menschen mit Begriffen wie "Saftschubsen" o.ä. zu sprechen und zu Kellnern zu degradieren. (Mal ganz abgesehen davon, dass man auch in der normalen Gastronomie als Gast das Servicepersonal doch gefälligst mit Respekt zu behandeln hat. Jeder der schon einmal gekellnert hat oder andere Aufgaben in der Gastro hatte, weiß dass das meist ein mies bezahlter Knochenjob ist.)
Finde es halt immer wieder krass zu sehen wie psychisch stabil Piloten eigentlich sein müssen. Also wenn es hinter dir lichterloh brennt (riecht man ja auch) so gefasst zu bleiben eine Maschine sicher zu landen und nicht zumindest ein wenig Panik zu verspüren ist schon wirklich sehr bemerkenswert
@@JohannesFabender Ich verstehe ihren Kommentar einfach nicht. Auf was geht ihr Kommentar bezüglich meinen Kommentar ein? In meinen Augen auf nichts. Es handelte sich lediglich um einen Ausdruck des Respekts. Daran ändert auch nicht das Vorhandensein eines Lösch-Systems etwas. Deshalb verstehe ich nicht, was Sie mir mit ihrem ersten Kommentar überhaupt mitteilen wollten und weiterhin wollen. Danke bereits für die Aufklärung.
@@JohannesFabender Wie das eigentlich funktionieren sollte und wo der schwache Punkt bei einem Umbaufrachter wie diesem ist hat Pascal im Video ganz gut erklärt.
Wie immer ein herzliches Dankeschön für das informative Video! 🙂 Gut, dass die beiden Piloten unverletzt überstanden haben! (und wahrscheinlich auch trotzdem gut, dass es nur ein Frachtflieger war, obwohl das ja vielleicht auch die Ursache gewesen sein könnte...)
Tolles Video. Danke für die stets sachliche und seriöse Aufbereitung solcher Vorfälle. Dies würde ich mir für wesentlich mehr Kanäle auf yt wünschen aber wird wohl wunschdenken bleiben. Bitte nichts ändern 🙏🏻👍🏻
Sehr interessant, und vielen Dank immer wieder für die vielen Hintergrundinformationen, die dann auch als Information/Lektion dienen, wie denn mit dem Problem umgegangen wird. Hier erfährt man nicht nur, was passiert ist, sondern kann es gleich richtig gut einordnen und lernt dabei noch ordentlich etwas dazu. Der beste Newskanal und die beste Art und Weise, mit News umzugehen. Natürlich schaue ich auch sehr gerne später die Analysen an, lobhafte Erwähnung für mit die informativsten Videos geht dabei an Mentour Pilot. Aber bei manchen Ereignissen möchte man sofort eine Einschätzung eines Experten, und da ist das das beste aus beiden Welten: Informative Einschätzung unter Einbezug vergangener Ereignisse und umfassendem Wissen, und später dann die detaillierte Aufarbeitung und Beschreibung der Ereignisse.
Als ich die Meldung vom Feuer an Bord las, hab ich mich echt darüber gefreut das die Piloten mit dem Flugzeug den Airport erreicht haben. Grüsse an die Kollegen
Die Frage, mit der man jetzt gespannt auf den Preliminary Report wartet, ist, ob es ein weiteres Kapitel der Lithium-Ionen-Batterien-Story ist oder ob dieses Feuer womöglich doch eine ganz andere Ursache hat. Es war wohl in der Tat eine knappe Sache.
(Erinnerung) Ich muss noch an einen anderen flug denken. Dort wurde auch erwähnt, dass es verbotene Fracht gibt, die nicht in einem Flugzeug mitgeführt werden darf. Unter anderem accus, Munition oder scharfe Sauerstoff-flaschen aus Flugzeugen. In diesem Fall war es so, dass die Sauerstoff-Flaschen aus Flugzeugen, Ungenügend gesichert waren, (wobei berichtet wurde, es dürften nur leere Flaschen geflogen werden) eine ging los, brannte mit 300°c was die anderen entzündeten, und so eine hitze von über 1000°c erschuf. Feuerlösch-metoden waren wirkungslos, da die Flaschen ihr eigenen Sauerstoff hatten. Und diese Temperaturen von den SauerstoffFlaschen waren bis dato auch unbekannt.
Es gibt keine scharfen .. Sauerstoff Flaschen. Auf der B 747-400 gab es auf dem Flug FRA -HKG auf dem airway Tripple 888 über dem Himalaya extra Sauerstoff Flaschen für eine eventuelle rapid decompression. Im Cockpit haben die Kollegen sogenannte Escape routes griffbereit für den Fall einer rapid decompression. Dabei wird das Wetter und die Anfliegbarkeit eines eventuellen alternate bei decompression überprüft.
Wieso .. verbotene Fracht? Als Ex Flieger und später Ramp Agent in FRA und MUC gibt es keine verbotene Fracht. Ich übergebe als verantwortlicher Ramp Agent vor Take off die Ladepapiere der Cockpit Crew die Dokumente. Der CPT akzeptiert und dokumentiert die Papiere.
@@JohannesFabender Weil bestimmte Gefahrgüter nicht per Luftfracht befördert werden dürfen, darunter viele Gefahrgüter der Klasse 1 wie z.B. bestimmte Feuerwerkskörper oder auch bestimmte Munition.
@ Es darf eine ganze Menge befördert werden, dazu die Dangerous goods Verordnung. Einiges aber nur in Cargo Maschinen. War nach der Fliegerei auch mal Ramp Agent…
Danke für dein wie immer gut gemachtes Video. Ich schätze deine Eigenart auch kritische Themen sachlich und in deiner sympathischen Art rüber zu bringen. Was mich aber total fassungslos hinterlässt, dass beim Umbau einer Passagier- zur Frachtmaschine keine Feuerlöschanlagen eingebaut werden. Das ist nun technisch echt nicht die Unmöglichkeit.
Die Idee und Entscheidung mit dem Abseilen aus dem Cockpit-Fenster ist richtig und lebensnotwendig! Man darf nicht unterschätzen, was passiert wäre, wenn die Crew die Cockpittür geöffnet hätte, Stichwort "Stichflamme"!
5:21 sehe ich genauso wobei ich dazu sagen würde, dass in diesen Fall nicht mal jemand Schuld sein muss. Bei einem Frachter kann immer ein Feuer ausbrechen wenns dumm läuft. Akkus sind da zum Beispiel n großes Thema.
@@ColdMystery Bei einem Pax Flug kann auch ein Feuer ausbrechen.. Entweder Pax Gepäck im Belly oder in der Cabin, Overhead bin. Aus diesem Grund wird die Cabin Crew jedes Jahr beim jährlichen EM Training darauf trainiert.
Ich meine schon im Anflug Rauch erkennen zu könenn. Die beiden Piloten können den Tag als ihren zweiten Geburtstag feiern. Wäre das Feuer früher ausgebrochen, wäre die Maschine auf jeden Fall abgestürtzt.
Es würde mich interessieren, wieviele Minuten oder Sekunden der "hektische" Anflug schneller ist als ein regulärer Anflug. Es sah ja ganz danach aus, dass in diesem Fall jede Sekunde wertvoll war.
Sehr cool, ich finde tatsächlich auch die Vorgänge am Boden sehr interessant, auch das was Feuerwehren so planen. Gäbe es bei Frachtmaschienen nicht die Möglichkeit den Druck aus der Kabine zu nehmen? Müsste das nicht den Sauerstoff Anteil in der Luft drastisch reduzieren?
Es gibt auch Brände die sich ohne Sauerstoff von außen ausbreiten, dann nämlich wenn durch eine chem. Reaktion Sauerstoff frei wird, oder dass beim unerwünschten Zusammentreffen zweier (oder mehrerer) Chemikalien eine exotherme Reaktion (es wird Wärme frei) auch ohne Sauerstoff stattfindet die das Flugzeug einäschert. LG aus OE
Für mich als angehenden Einsatzleiter der Flughafenfeuerwehr sehr interessante Infos. Der Entscheidungsweg der Flugzeugbesatzung, vor allem mit Zeit(un)kritisch als Matrix war mir nicht bekannt. Danke fürs Erklären.
Hey wieder ein sehr gutes Video. Vielen Dank! Eine frage noch... wie wird denn bewusst ein Druckabfall herbeigeführt (bei Minute 10:14). Gibt es dazu Ventile die vom Cockpit aus geöffnet werden? Liebe Grüße und always happy landings vom Aeroclub BEXBACH EDRX
Ja, der Kabinendruck wird ja auch bei jedem normalen Flug geregelt und auf Reiseflughöhe etwas abgesenkt, um die Belastung für den Rumpf zu reduzieren.
Gibt es Fracht welche nur im Frachtraum transportiert werden darf und nicht auf dem Maindeck wegen der dort Vorhandenen Löschanlage? Gibt es eigentlich Spezialcontainer welche gesondert isoliert sind oder eventuell eine eigene Löschanlage haben? Top Video!
Ja. Gibt es. Und es gibt Ladung die überhaupt nicht auf Passagierflugzeugen befördert werden darf.Die wird mit CAO deklariert ( Cargo Aircraft Only). Eine ehemalige Flugbegleiterin und Ramp Agentin der Airberlin 😊.
@@hannaelisabeth251 Air Berlin Ihr habt gute Arbeit geleistet! Ich war auf einem der letzten Flüge aus Berlin raus Passagier. Daß wir keinen Pushback mehr bekamen und die Crew selbst dafür sorgen musste, dass die Gangway zurück geschoben wurde (weil der Airport wegen fehlenden Zahlungen den Service verweigerte), dafür konnte weder die Ground Crew noch die Crew an Bord was.
Sehr interessanter Beitrag von dir Pascal. Zwei Fragen fallen mir spontan dazu ein. Warum warten die Löschfahrzeuge am Anfang der Piste da wo das Flugzeug sowieso nicht zum Stehen kommt und nicht am Ende um den Weg dahin so kurz wie möglich zu halten? Ich weiß gar nicht ob das überhaupt bekannt ist, was ist die absolut kürzeste Zeit um ein voll besetztes Flugzeug aus FL35 an den Boden zu bringen wenn man knapp an die materielle Belastungsgrenze gehen würde und ein Flughafen in Reichweite ist? Ohne Rücksicht auf materielle Verluste und ohne fuel dump.
Zur ersten Frage: "Immer" findet das nicht statt - es kommt darauf an, wo auf dem Flughafen die Feuerwehr ihren Standort hat im Verhältnis zum Einsatzort. Der Flughafen Sao Paulo Guarulhos hat zwei Start- und Landebahnen. Die Maschine landete auf der südlichen, deutlich längeren, was in diesem Notfall Sinn machte, von Osten kommend in Richtung Westen. Die Flughafen und die Terminal-Gebäude befinden sich nördlich davon - und zwar nördlich der nördlichen Bahn und deutlich nordöstlich der Halteposition des gelandetes Flugzeuges. Dort, noch etwas weiter am östlichen Rand befindet sich auch die Einsatz-Zentrale der Flughafen-Feuerwehr. Zum westlichen Ende der südlichen Landebahn zu fahren hätte bedeutet, einmal um den nahezu kompletten Flughafen herumfahren zu müssen. Auf diese Weise waren sie am schnellsten am Einsatzort - das Video der Sicherheitskamera zeigt, dass sie nur Sekunden nach dessen Stop am Flugzeug waren. Die Feuerwehr hat da alles richtig gemacht.
Danke für das schnelle und wieder einmal sehr informative Aufgreifen dieses aktuellen Vorfalls!🙂👍 - Eine Frage, die ich im Netz vielfach gefunden habe und die sich vor allem den Ermittlern jetzt wohl stellt, ist: War das ein weiterer Unfall mit Lithium-Ionen-Batterien? Diese produzieren im Falle, dass sie Feuer fangen, ihren eigenen Sauerstoff und ein Brand kann innerhalb kürzester Zeit ein fürchterliches Ausmaß erreichen. Im Cargo-Compartment eines Umbaufrachters gibt es praktisch nichts, was sie stoppen könnte. Vielleicht gibt der Preliminary Report dazu ja schon nähere Auskunft. Zum Glück ist den Piloten nichts passiert und auch am Boden niemandem. Es war wohl tatsächlich Glück im Unglück, dass das Feuer erst im Endanflug ausbrach und nicht schon irgendwo auf Reiseflughöhe. Wenn man sich auf den Videos ansieht, wie heftig das Feuer bereits brannte, als die Maschine am Boden zum Stehen kam, dann merkt man, dass es offenbar trotzdem eine knappe Angelegenheit war - in der Tat: Auch Piloten nehmen lieber die Tür zum Aussteigen!🙏
Ein Zeichen dafür, dass moderne Flugzeug wirklich extrem robust gebaut sind. In innerlich in Flammen stehendes Flugzeug, landet sauber und perfekt in dem dafür vorgesehenden Notanflug👍👍
SR 111, Staatstrauer und der Aufstieg eines gewissen Philipp Bruggisser, dessen Hunter-Strategie die Swissair in die Pleite führte. Hat alles einen Zusammenhang.
Danke für das Video und die tollen Erklärungen, wie immer. Für die Cabine gibt es nach meiner Info ein Behältnis, um durchgegangene Lithium-Akku samt Device sicherzustellen. Was, wenn so ein Teil im Frachtraum Feuer fängt? Hilft da das "Löschgas" ebenso ausreichend?
Ja und nein. Die Isolation brannte ja wie Zunder. Wie das Zeug eine Zertifizierung erhalten hat macht nachdenklich. Ob Kurzschluss oder nicht, die Fehlerfolge hätte nie passieren dürfen.
@@mikemike1183typische FAA Zertifizierung halt. So wie sie die DC-10 und die 737max zertifiziert haben, so haben sie damals auch die MD-11 Zertifiziert. McDonnell Douglas hat sich selbst zugelassen. Ungefähr so' *Hey FAA, Trust me Bro MD-11 is Safe* (setzt McDonnell Douglas Mütze auf)
Swissair 111 ist so eine Geschichte die überall verwertet wurde, eben weil sie so dramatisch war. Soweit ich mich entsinne war die Ursache ein Defekt in den frühen Entertainmentsystemen in der Maschine.
@@BQD_CentralKorrekt! Genauer gesagt in den Verbindungskabeln des IFE, welches in dieser MD-11, soweit ich weiß, nachgerüstet wurde. Zudem war die Isolierung dieser Maschine nicht feuerfest und das Unheil nahm seinen Lauf. Ein sehr tragischer Vorfall bis heute.
Moin, danke für das interessante Video. Bei mir im Job gibt es beim Führerschein den zusatz mit oder ohne Personen. Kann man als Cargopilot auch Personen fliegen oder gibt es da auch Unterschiede?
Es gibt bei Piloten in der Verkehrsfliegerei unterschiedliche Lizenzklassen - die ATPL ist die höchste und zumindest der Kapitän muss diese in jedem Fall haben. Beim First Officer haben die verschiedenen Luftfahrtbehörden unterschiedliche Regelungen - in der EU genügt eine CPL, das ist die zweithöchste Lizenzklasse. Piloten müssen dann jedoch zusätzlich ein sogenanntes Type Rating absolvieren, d.h. sie dürfen nur Flugzeugmuster fliegen, für die sie eine entsprechende Zulassung haben. In diesem Fall war es eine Boeing 737-400, d.h. die Piloten der Maschine benötigten ein Type Rating für Boeing 737 Classics. Mit diesem Type Rating können sie aber sowohl Passagier- als auch Frachtmaschinen dieses Typs fliegen. Lufthansa nutzt das etwa aus, indem sie bei der Cityline sowohl A 321-Passagiermaschinen als auch A 321-Frachter fliegen. Die Piloten mit dem entsprechenden Type Rating fliegen dann an einem Tag Passagiere und am anderen Tag Cargo. Übertragen auf den Straßenverkehr würde das bedeuten, dass Fahrer zwar ohne gesonderte Zulassung Passagiere oder Fracht fahren dürfen, auf für jeden Typ eine Extra-Zulassung benötigen würden: Ein Busfahrer mit Mercedes-Lizenz dürfte z.B. zwar auch Mercedes-LKWs fahren, aber keinen Bus von MAN oder Iveco und auch keinen LKW von MAN oder Iveco - und so weiter.
Unser problem heutzutage sind die Lithium Batterien. FZ ist die Kategorie, und das heißt das die Fire Suppression Systems das Feuer villeicht nicht Löschen kann. Deshalb ist es so gefährlich Batterien im angefertigten Gepäck mitzunehmen.
@@BQD_Central Lithium-Ionen-Batterien haben neben ihren Vorteilen die sicherheitstechnischen Nachteile, dass sie sehr schnell ein sehr starkes Feuer entfachen und dass sie dann ihren eigenen Sauerstoff produzieren, d.h. durch ein Unterbinden der Sauerstoffzufuhr kann ein solches Feuer nicht erstickt werden. Sie haben in der Luftfahrt bereits eine Reihe von schlimmen Unglücken verursacht und sind hier wohl auch so etwas wie "erster Verdächtiger". Es bleibt die Untersuchung und ihre Ergebnisse natürlich erst einmal abzuwarten.
Kurze Frage. Du sagst die O2 Konzentration wird durch Druckabfall niedrig gehalten… ist es nicht so das in jeder Höhe die Prozentuale Konzentration an O2 gleich ist? Lediglich der Partial Druck geringer ist und deswegen irgendwann das atmen unmöglich wird? Feuer sollte das doch egal sein oder? LG
1972 Königs Wusterhausen stürzte eine IL62 der Interflug ab. Ursache war Feuer im Heck der Maschine. Alle 156 Passagiere und Besatzungsmitglieder kamen dabei um
Sehr interessantes Video! Funktioniert das automatische System mit dem Löschgas im Frachtraum eigentlich auch bei Lithium-Ionen-Batterien, zum Beispiel in Rollstühlen? Mein neuer Rollstuhl hat nämlich solche Akkus eingebaut und die sind auch IATA-zertifiziert bzw. steht im Trainingshandbuch der IATA, dass hier das übliche Wattstunden-Rating nicht anwendet wird, weil die Batterien fest verbaut sind (bei abnehmbaren Batterien gibt es ein Maximum von 300 kWh). Bei den meisten Airlines funktioniert es auch gut, zum Beispiel Lufthansa nimmt mein Rollstuhl problemlos mit - es gibt aber auch andere, die nicht innerhalb Europa oder der USA ansässig sind, die machen an dieser Stelle Probleme wegen angeblicher Sicherheitsbedenken. Denen würde ich gerne den Wind aus den Segeln nehmen.
Man wird da wohl zumindest auf den Preliminary Report warten müssen um zu wissen, was dieses Feuer verursacht hat. Lithium-Ionen-Batterien sind natürlich ein "heißer Kandidat". Wie Pascal im Video gesagt hat: Umbaufrachter wie diese Maschine haben im oberen Cargo-Compartment keine Löschvorrichtungen, da es ehemalige Passagierkabinen sind. Das ist der schwache Punkt solcher Umbaufrachter.
Ein sehr gutes Video 😊👍 Was ich allerdings bis heute nicht verstehe; warum wir nicht der Großteil der zu transportierenden Fracht ( hier binde ich jetzt auch mal die ganz normalen Reisekoffer mit ein ) generell in dafür extra angefertigten Feuer- wie auch Bombensichere Frachtboxen transportiert? Die Technik dafür ist nach meinem Wissen schon lange dafür vorhanden. Liegt es mal wieder "nur" an dem Geld, dass solche Sicherheitsmaßnahmen nicht so direkt durchgeführt werden?
Derzeit wissen wir ja noch nicht was das Feuer verursacht hat und wie es sich ausbreiten konnte. Deshalb lässt sich dazu momentan begründet noch nichts sagen.
@@NicolaW72 Mein Eintrag bezog sich jetzt nicht auf diesen Unfall. Er bezog sich generell auf die gesamte Luftfahrt! Bei diesem Unfall hier muss tatsächlich erst noch Untersuchung abgewartet werden!
An meinem Arbeitsplatz ist für Notfälle eine Stickstofflöschanlage installiert. Würde gerne mal wissen warum sowas in solchen Fliegern nicht auch längst Standard ist. Außerdem sollte jedes Flugzeug über eine Vorrichtung zur Luftbetankung verfügen, falls eine Problemlösung in der Luft mal länger dauert. Ja, das Flugzeug soll ja die sicherste Art zu reisen sein. Aber warum nicht noch sicherer machen, wenn man die Möglichkeit hätte?
Ja, so Löschanlagen sind cool, ersticken das Feuer und dich auch gleich wenn du dummerweise in der nähe stehst oder im selben Raum bist und nicht raus kannst...Weisst, du son Flugzeug ist nicht so einfach zum verlassen während dem Flug. Ach ja, Luftbetankung, weil es ist ja immer gerade ein Tanker verfügbar, und das koppeln ist ja auch so einfach, und völlig ungefährlich...
@shi01 Löst das Löschsysten aus, werden die Sauerstoffmasken dann automatisch mit ausgelöst. Ist doch in der heutigen Zeit nun wirklich eine Kleinigkeit, die Systeme miteinander zu koppeln.
Hallo ihr habt doch eigentlich auch Feuerlöcher am Board. in der Kabine sind die aber nur für kleinere Brände gedacht .nur wenn das zu groß ist muss die Maschine so schnell wie möglich landen .die Triebwerke haben auch Feuerlöschanlagen verbaut.. denke ich mal ..Piloten bewundere ich immer was die alles machen müssen und können ,ich denke mal 80% alleine üben die nur Notfälle..alles kann man nicht üben. da ist Fliegerisches können gefragt.zum beispiel Unwetter Downburst oder starke Seitenwind .ich denke eine PPL hätte ich auch schon gerne gehabt . aber nur für Sportflugzeug ,,ich bin schon öfters geflogen als Passagier mit im Hubschrauber..Sportmaschinen .der längste Flug mit einer Airline da war ich nach Kanada geflogen..insgesamt habe ich auf diesem Flug 3 Landungen mitgemacht und 3 Starts miterlebt. ich denke niemand will 5 Stunden Rundflug machen mit einem Airliner. wo vielleicht die Piloten durch dem Mikro gesagt haben kein Grund zur Besorgnis wir haben nur eine Reifenpanne oder ein Fahrwerksproblem..ich weis natürlich nicht ob die Crew sowas den Passagieren so mitteilt ..alle Hände voll zutun haben die Stewardessen die laufen dann im Flieger auf und ab und schauen ob wirklich alle angeschnallt sind und geben Anweisungen Brillen abzunehmen und sonstige Gegenstände zu verstauen vor der Landung aber nur wenn es kritisch werden sollte wegen Fahrwerksfehler. schlimm ist es wenn kleine Kinder am Board sind..das die nachher Traumatisiert sind...dadurch
Ja, für Luftfahrtanwendungen gibt eine Ausnahmeregelung, weil Halon schlicht die höchste Effektivität bei gegebenem Gewicht und Volumen bietet. Da es am Ende ja doch selten zum Einsatz kommt, ist der schaden für die Umwelt akzeptabel.
Wenn es Anzeichen für ein Feuer gibt, ertönt im Cockpit ein lauter Alarm und es leuchten an mehreren stellen Lampen auf. Beim Fahrwerk gibt es auch Lampen, die leuchten, je nach dem in welchem Zustand sich das Fahrwerk befindet (ausgefahren und gesichert/ eingefahren/ beim ausfahren oder nicht gesichert). Falls du mit visuell Kameras meinst, man kann zum ein das Cockpit nicht einfach so verändern, für die zusätzlich benötigten Knöpfe und zudem haben Piloten etwas besseres Zutun, als ständig die Kameras zu beobachten (Kameras bedeuten auch neue Verfahren/ training der Piloten).
Der A380 hat drei Kameras, hinterm linken und rechten Fahrwerk und im Seitenruder. Ich glaube nicht dass so etwas in ältere Flugzeuge eingebaut wird, dass muss ja alles eine Zulassung bekommen.
Hallo Pascal, hab zu dem Thema „Feuer an Bord“ zwei kleine Fragen. 1. gibt es eine Möglichkeit, dass ihr das Cockpit hermetisch abriegeln könnt damit keinerlei Rauch hinein kommt? 2. gibt es eine Möglichkeit (bzw. warum gibt es wohl eher keine) um in solchen Fällen im Cockpit einen Überdruck herzustellen im vergleich zum restlichen Flugzeug um möglichen Rauch gar nicht erst hinein ziehen zu lassen?
Die Cockpit Tür ist hermetisch abgeriegelt. Die Cockpit hat eine eigene Sauerstoff Versorgung. Im Cockpit gibt es Quick Donning Masken mit 100 % Sauerstoff Versorgung sowie smoke removal.
6:35 Schlimm dass er es extra anführen muss, dass man eine Notlandung nicht so planen kann, um die Passagiere im Anschluss in schönen Hotels unterbringen zu können. Aber offensichtlich sind hier Beschwerden im Nachgang einer solchen SItuation vorgefallen.
Das sind so Dinger, die man definitiv berücksichtigen muss. Du hast hier nicht einfach nur Fracht, sondern MENSCHEN. Dass das bei zeitkritischen Notfällen nicht geht ist klar, aber bei nicht-zeitkritischen kannst du die Leute nicht einfach in der Wartehalle stapeln..
Ich frage mich immer wie der Flughafen mit so einem Szenario umgeht. Das Flugzeug blockiert ja mehrere Stunden die Landebahn. Was wenn da mehrere Notfälle gleichzeitig passieren? Dann muss das Flugzeug irgendwohin bewegt werden wo die Untersuchung beginnen kann.
Solange die Feuerwehr des Flughafens im Einsatz ist startet und landet da ohnehin kein anderes Flugzeug mehr - der Flughafen ist dann "zu": ankommende Maschinen werden umgeleitet und abfliegende Maschinen müssen warten bis er wieder geöffnet wird.
Bei aller (teils absolut berechtigten) Spekulation, Hinweise auf einen möglichen Brandsatz im Frachtraum gibt es nach meinem Kenntnisstand bis jetzt noch keine, von dem her erstmal die Flugunfallermittler ihre Arbeit machen lassen👍
Ich tippe auf Lithium Batterien. Ich kann falsch liegen, aber ich rate halt gerne. Wenn ich Recht habe, freue ich mich, liege ich falsch, habe ich wieder etwas gelernt. Aber dass ich mich in einem Kommentarbereich keinen Spekulationen hingeben soll, weil damit keinem geholfen ist, sehe ganz anders.
Tja, einfach immer schön einen Rettungsfallschirm mitnehmen, dann kann man im Bedarfsfall nicht nur aus der SOP aussteigen. Zumindest bei Flugzeugen mit einem Ausstieg im Heck ging das früher ganz gut. Wenn die Kabine brennt, ist das zugegebenermaßen auch keine rechte Option. Originell wäre es aber.
Ein "Slam Dunk" sollte kein Problem sein, für einen erfahrenen Piloten. In Amsterdam wird der eigentlich standardmäßig geflogen. Außerdem ist man Pilot und nicht besserer "Busfahrer", der nur stumpf von A nach B fliegt.
Wieso sagst du man hat 17 Minuten Zeit um die Maschine auf den Boden zu bringen und dann sagst du es kann 3 oder mehr Stunden dauern und ist quasi kein Problem ?
Dieses Flugzeug hatte mehr Glück, als am 03.09.1998 die Swissair 111 von New York nach Genf! Diese MD 11 stürzte mit 229 Menschen an Bord vor Peccy's Cove in den Atlantik! Keine Überlebende!😢😢 Ursache war ein Brand!
Sie meinen wahrscheinlich Sauerstoff-Kartuschen die für die Passagiere im Notfall die herunterfallenden Masken mit Sauerstoff versorgen. Hier wird der Sauerstoff nicht komprimiert (wie bei Druckflaschen) bevorratet sondern nach Auslösung durch eine chem. Reaktion zweier Chemikalien frei. Dabei wird Wärme frei. Da diese Kartuschen ein Ablaufdatum haben und daher gelegentlich getauscht werden müssen, fallen natürlich eine Menge solcher "scharfer" Sauerstoff-Kartuschen an. Werden diese abgelaufenen aber noch "scharfen" Kartuschen via Flugzeug transportiert müssen sie speziell deklariert, vor Auslösen gesichert und in speziellen Behältnissen befördert werden, denn wenn sie dicht gepackt sind genügt eine ausgelöste Kartusche um weitere auszulösen (dann wird es richtig heiß), was während dem Flug zur Katastrophe führt, und bereits einmal mit Totalverlust passiert ist. Sauerstoff-Druckflaschen aus Stahl (oder neuerdings auch aus CFK) sind nur für die Versorgung der Piloten und für ev. med. Notfälle an Bord und es wird bei Verwendung auch keine Wärme frei (im Gegenteil, deren Ventile werden kalt). - LG aus OE
@@JohannesFabender Natürlich gibt es auch Sauerstoff-Druckflaschen die für die Versorgung der Pax gedacht sind, zB. beim A-380 ist das der Fall. "Reiner" Sauerstoff kommt bei Beiden raus, nur der flow (l/min) und die Betriebsdauer sind bei der chem. O2-Kartusche geringer. Die Mischung mit der Umgebungsluft findet erst in der Pax-Maske statt die einer med. Inhalationsmaske ähnelt. Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. - Sauerstoff kann auch über das Linde- oder das Membranverfahren (Gastrennung der Umgebungsluft) bereitgestellt werden. Diese werden aber hauptsächlich im med. Bereich, zB. als Sauerstoff-Generatoren für die Heimpflege (zB. Asthma) verwendet. In Reaktor getriebenen U-Booten wird das Elektrolyseverfahren eingesetzt, das in der Ausatemluft enthaltene CO2 wird durch Absorber (zB. Atemkalk, Natriumhydroxid) chem. gebunden. Klugscheißerei ende. LG aus OE
Es gibt noch ein super Beispiel, weil ein Flugzeug ✈️ ist gelandet bei Brand, aber die Tür ging einfach nicht auf und alle sind gestorben und die meisten nur wegen der scheiß Tür
Aus diesem Grund muss ein Flugzeug in 90 Sekunden durch die Hälfte der verfügbaren Notausgänge evakuiert werden. Vorgaben bei der Zulassung eines Flugzeugs. Bei der Safety Demo der Cabin Crew auch sich mal die Ausgänge ansehen.
Vielen Dank für euer Feedback zum Video! :) Hier kommt ihr zum Partner Blinkist, könnt die App 7 Tage kostenlos testen und könnt euch 40% Rabatt auf euer Jahresabo sichern: bit.ly/AeronewsGermany
Solche Kooperationen helfen dem Kanal sehr! Danke dafür! :)
Hallo Herr Schmidt, ich weiss nicht ob es auch ein Video auf ihrem Kanal gibt wo das Thema Gewalt an Bord angesprochen wird. Was passiert bei einer Schlägerrei unter den Fluggästen, wenn zwei Mann in Streit geraten. RUclips hat so einige Videos diesbezüglich. Ist eine Landung vorgeschrieben oder schlichtet das Personal an Bord. Ich frage, weil ich von einem Freund mal gehört habe das zu einem Zusammenstoss nicht mehr viel gefehlt hatte. In dem Fall waren beide nicht betrunken.
Du sagst immer die Werbung, die Mitgliedschaften, der Merch, die Donations etc. helfen dem Kanal sehr, aber ich kann in den letzten Jahren nicht viel davon sehen, eher Stagnation. Videos kommen selten, Streams sind noch rarer gesäht, es gibt immer noch keine Cam im Stream, die auf deine Eingabegeräte gerichtet ist, und so weiter.
Klar, du bist im echten Leben Pilot und hast sicher weniger Zeit als früher, aber in wie weit hilft das alles dem Kanal? Ein bisschen mehr Transparenz würde ich mir dahingehend wünschen.
Und bevor die ganzen Leute mich hier für meine Kritik angehen, versteht mich nicht falsch, ich schaue hier gerne zu, aber immer hört man nur, das und das käme dem Kanal zugute, aber man sieht keinerlei Fortschritt mehr. So ehrlich muss man auch sein 🤷♂
@@thebigeasy5322 Zumal er ja mit einem Jahresgehalt von ungefähr 100k auch nicht unbedingt am Hungertuch nagt :D
@@coonyvomgruni6863 Er soll ja ruhig Geld mit dem Kanal verdienen, schließlich macht er auch Arbeit, aber ein wenig Transparenz wäre schön. Irgendwas, irgendein Ziel worauf man sich in Zukunft freuen kann und man somit den Kanal weiterhin gerne unterstützt.
Ich finde es stark, dass du immer dazu sagst, dass da Profis am Werk sind und das unabhängig untersucht wird. Nach der ersten Meldung liest man sich irgendwo die Kommentare durch und liest vor allem eines: Unsinn. Umso schöner, dass jemand ganz bewusst darauf hinweist, dass so etwas sinnlos ist und keinem weiter hilft. Chapeau!
Naja, wenn ich Walter Röhl bin und baller mit 200 km/h gegen einen Baum war er auch ein Profi, dann nur ebenhalt tot!
Dämlicher Kommentar! 🙈
@@matze6054 du kannst deine Kommentare auch wieder löschen
@@thebigeasy5322
Naivität hat halt auch was schönes
@@paradoxeintervention5390 Die ehemalige extrem hohe Reputation der NTSB bröckelt zunehmend, weil die eben mittlerweile auch nicht mehr so super gründlich recherchieren.
5:05 Auch Piloten nehmen sehr gerne die Tür. Danke für die Feststellung 🤣
Wenn Feuer die Cockpit Türe blockiert geht es durch das Cockpit Fenster. Fakt.
Er redet halt gerne viel, manchmal zuviel.
@@bemoll7311Finde, dass er sehr sachlich ist. Hin und wieder bisschen Ironie sei ihm gegönnt :)
Ich glaube was ich da geschrieben habe klingt zu harrsch. Hier das offensichtliche zu erwähnen ist sinnvoll, nur hat mich die Formulierung stark amüsiert. Ich mag das
@@bemoll7311 Vielleicht fehlt dir einfach der Sinn für feinen Sprachwitz.
Deine Videos kann man anschauen ohne reisserische Aussagen und wilde Spekulation "filtern"zu müssen...
Ich bin darin ziemlich geübt. Bei Deinem Beiträgen bleibt der Beeper immer still 👍👍👍
Vielen Dank!
Ich finde es wirklich jedes Mal aufs Neue so unglaublich toll das du keine vorschnellen Schlüsse ziehst und vor allem jedes Mal darauf hinweist, dass man das Handeln der entsprechenden Besatzung nicht beurteilen kann und soll ohne eine abschließende Untersuchung gelesen zu haben. Deine Videos sind wirklich wahnsinnig oft (neben dem luftfahrttechnischem, mich wirklich faszinierendem, Aspekt) einfach auch gesellschaftlich ein gutes Lehrmittel. Ich freue mich schon sehr auf die nächsten Einblicke deines Pilotenlebens.
Danke!
Da kann ich nur beistimmen!
Ich bin einfach froh, das alles gut gegangen ist ! Respekt für die Piloten 💯%
Wichtig, dass die Kabine und ihre Aufgaben herausgestellt werden. Danke dafür.
Eben nicht nur für Kaffee und Tomatensaft da.
Es sind Stewards und keine Kellner, das ist schon klar.
Auch wenn man Steward manchmal als Kellner übersetzt... eben weil die Passagiere ihn oft nur so sehen... ist er an erster Stelle Verwalter für die Passagierkabine.
@@BQD_CentralUnd daher heißt es schon lange Flugbegleiter(in). 🙂
Schon krass, wie manche Leute das Kabinenpersonal unterschätzen. Natürlich ist der Service die sichtbarste Aufgabe, bei der die Passagiere auch den meisten Kontakt mit dem Personal haben.
Aber jeder, der sich auch nur kurz mal Gedanken über das Thema macht, muss doch eigentlich von selbst darauf kommen dass dieses Personal auch signifikante Sicherheitsaufgaben übernimmt. Das reicht vom Umgang mit... sagen wir mal unangenehmen Passagieren... bis hin zu solchen Themen wie aktiver Brandbekämpfung oder eben im worst case auch der Evakuierung des Flugzeugs. Es ist also vollkommen unangebracht, abfällig über diese Menschen mit Begriffen wie "Saftschubsen" o.ä. zu sprechen und zu Kellnern zu degradieren.
(Mal ganz abgesehen davon, dass man auch in der normalen Gastronomie als Gast das Servicepersonal doch gefälligst mit Respekt zu behandeln hat. Jeder der schon einmal gekellnert hat oder andere Aufgaben in der Gastro hatte, weiß dass das meist ein mies bezahlter Knochenjob ist.)
Danke für den, mal wieder, sehr guten Beitrag. "Auch Piloten nehmen lieber die Tür.." Großartig.:)
Schade, dass man nur ein Like geben kann. Danke für deine imme immer Sachlichen und gut recherchierten Berichte.
Freut mich, danke dir!
Hallo Pascal, wieder einmal ein Video mit Informationen (die man wo anders nicht bekommt) und das Ganz ohne Panik und Hektik. Super, vielen Dank!
Schön das wieder häufiger Videos kommen.
Finde es halt immer wieder krass zu sehen wie psychisch stabil Piloten eigentlich sein müssen. Also wenn es hinter dir lichterloh brennt (riecht man ja auch) so gefasst zu bleiben eine Maschine sicher zu landen und nicht zumindest ein wenig Panik zu verspüren ist schon wirklich sehr bemerkenswert
@JohannesFabender Hat ja super funktioniert mit dem Brand löschen in dem Fall
@@JohannesFabender Ich verstehe ihren Kommentar einfach nicht. Auf was geht ihr Kommentar bezüglich meinen Kommentar ein? In meinen Augen auf nichts. Es handelte sich lediglich um einen Ausdruck des Respekts. Daran ändert auch nicht das Vorhandensein eines Lösch-Systems etwas. Deshalb verstehe ich nicht, was Sie mir mit ihrem ersten Kommentar überhaupt mitteilen wollten und weiterhin wollen. Danke bereits für die Aufklärung.
@@JohannesFabender Wie das eigentlich funktionieren sollte und wo der schwache Punkt bei einem Umbaufrachter wie diesem ist hat Pascal im Video ganz gut erklärt.
@@JohannesFabender Aber Sie kommen schon relativ trollig,anmachig und aggressiv rüber.Es sind halt die wenigsten Luftfahrtprofis.
Wie immer objektiv, nüchtern und genau. Top Arbeit!
Mal wieder ein Hammer Video von dir
Wie immer ein herzliches Dankeschön für das informative Video! 🙂
Gut, dass die beiden Piloten unverletzt überstanden haben! (und wahrscheinlich auch trotzdem gut, dass es nur ein Frachtflieger war, obwohl das ja vielleicht auch die Ursache gewesen sein könnte...)
Tolles Video. Danke für die stets sachliche und seriöse Aufbereitung solcher Vorfälle. Dies würde ich mir für wesentlich mehr Kanäle auf yt wünschen aber wird wohl wunschdenken bleiben. Bitte nichts ändern 🙏🏻👍🏻
Sehr interessant, und vielen Dank immer wieder für die vielen Hintergrundinformationen, die dann auch als Information/Lektion dienen, wie denn mit dem Problem umgegangen wird. Hier erfährt man nicht nur, was passiert ist, sondern kann es gleich richtig gut einordnen und lernt dabei noch ordentlich etwas dazu. Der beste Newskanal und die beste Art und Weise, mit News umzugehen.
Natürlich schaue ich auch sehr gerne später die Analysen an, lobhafte Erwähnung für mit die informativsten Videos geht dabei an Mentour Pilot. Aber bei manchen Ereignissen möchte man sofort eine Einschätzung eines Experten, und da ist das das beste aus beiden Welten: Informative Einschätzung unter Einbezug vergangener Ereignisse und umfassendem Wissen, und später dann die detaillierte Aufarbeitung und Beschreibung der Ereignisse.
In der Tat.
Als ich die Meldung vom Feuer an Bord las, hab ich mich echt darüber gefreut das die Piloten mit dem Flugzeug den Airport erreicht haben. Grüsse an die Kollegen
Die Frage, mit der man jetzt gespannt auf den Preliminary Report wartet, ist, ob es ein weiteres Kapitel der Lithium-Ionen-Batterien-Story ist oder ob dieses Feuer womöglich doch eine ganz andere Ursache hat. Es war wohl in der Tat eine knappe Sache.
Genau, voller Respekt, denn leider ist Feuer an Bord jedes Flugs praktisch das schlimmste was es an Bord eines Flugzeugs geben kann!
Wie immer, Daumen hoch! Super Video
(Erinnerung)
Ich muss noch an einen anderen flug denken.
Dort wurde auch erwähnt, dass es verbotene Fracht gibt, die nicht in einem Flugzeug mitgeführt werden darf.
Unter anderem accus, Munition oder scharfe Sauerstoff-flaschen aus Flugzeugen.
In diesem Fall war es so, dass die Sauerstoff-Flaschen aus Flugzeugen, Ungenügend gesichert waren, (wobei berichtet wurde, es dürften nur leere Flaschen geflogen werden) eine ging los, brannte mit 300°c was die anderen entzündeten, und so eine hitze von über 1000°c erschuf.
Feuerlösch-metoden waren wirkungslos, da die Flaschen ihr eigenen Sauerstoff hatten.
Und diese Temperaturen von den SauerstoffFlaschen waren bis dato auch unbekannt.
Es gibt keine scharfen .. Sauerstoff Flaschen.
Auf der B 747-400
gab es auf dem Flug FRA -HKG auf dem airway
Tripple 888 über dem
Himalaya extra Sauerstoff Flaschen für eine eventuelle rapid decompression.
Im Cockpit haben die Kollegen sogenannte Escape routes griffbereit für den Fall einer rapid decompression.
Dabei wird das Wetter und die Anfliegbarkeit eines eventuellen alternate bei decompression überprüft.
Wieso .. verbotene Fracht?
Als Ex Flieger und später Ramp Agent in FRA und MUC gibt es keine verbotene Fracht.
Ich übergebe als verantwortlicher Ramp Agent vor Take off die Ladepapiere der Cockpit Crew die Dokumente.
Der CPT akzeptiert und dokumentiert die Papiere.
@@JohannesFabender Weil bestimmte Gefahrgüter nicht per Luftfracht befördert werden dürfen, darunter viele Gefahrgüter der Klasse 1 wie z.B. bestimmte Feuerwerkskörper oder auch bestimmte Munition.
@ Es darf eine ganze Menge befördert werden, dazu die Dangerous goods Verordnung.
Einiges aber nur in Cargo Maschinen.
War nach der Fliegerei auch mal Ramp Agent…
Das war ValuJet-Flug 592 im Jahr 1996, eine DC-9. Auch UPS-Flug 6 im Jahr 2010 ist ein einschlägiger, sehr tragischer Fall (ein 747-400-Frachter).
Du kannst einen gut beruhigen, Danke 💋
Danke für dein wie immer gut gemachtes Video. Ich schätze deine Eigenart auch kritische Themen sachlich und in deiner sympathischen Art rüber zu bringen. Was mich aber total fassungslos hinterlässt, dass beim Umbau einer Passagier- zur Frachtmaschine keine Feuerlöschanlagen eingebaut werden. Das ist nun technisch echt nicht die Unmöglichkeit.
Die Idee und Entscheidung mit dem Abseilen aus dem Cockpit-Fenster ist richtig und lebensnotwendig! Man darf nicht unterschätzen, was passiert wäre, wenn die Crew die Cockpittür geöffnet hätte, Stichwort "Stichflamme"!
top Video, sachlich erklärt, somit komplett nachvollziehbar. Vielen Dank. 👍🏻
Wie die Piloten sich gefühl haben müssen als sie aus dem Flugzeug rauswaren und es danach direkt abgebrannt ist.
Die haben echt Glück gehabt.
Sehr interessant, danke!
5:21 sehe ich genauso wobei ich dazu sagen würde, dass in diesen Fall nicht mal jemand Schuld sein muss. Bei einem Frachter kann immer ein Feuer ausbrechen wenns dumm läuft. Akkus sind da zum Beispiel n großes Thema.
@@ColdMystery Bei einem Pax Flug kann auch ein Feuer ausbrechen.. Entweder Pax Gepäck im Belly oder in der Cabin, Overhead bin.
Aus diesem Grund wird die Cabin Crew jedes Jahr beim jährlichen EM Training darauf trainiert.
Ja dann ist aber der Akku Hersteller schuld, der muss blechen
Vielen Dank für das tolle und informative Video, wie immer sehr toll aufgearbeitet und vermittelt :)
Ich danke dir!
Topp aufbereitet!
Danke für die Information 😅
Tolles, sehr sachliches, Video! Erkläre doch mal den Weg bis zur Entscheidung bzw. deren Umsetzung. FORDEC Circle wäre das Stichwort!
Realtalk: cleaner Übergnag zur Werbung 😂
Wieder viel gelernt👍🏼.
Danke für das Video! Habe mir jetzt endlich auch mal das Buch auf meine Liste gepackt und werde es auch lesen 🔥
Ich meine schon im Anflug Rauch erkennen zu könenn. Die beiden Piloten können den Tag als ihren zweiten Geburtstag feiern. Wäre das Feuer früher ausgebrochen, wäre die Maschine auf jeden Fall abgestürtzt.
In der Tat. Es war offenbar auch so eine knappe Angelegenheit.
Ein heißes Video. Danke.
Es würde mich interessieren, wieviele Minuten oder Sekunden der "hektische" Anflug schneller ist als ein regulärer Anflug. Es sah ja ganz danach aus, dass in diesem Fall jede Sekunde wertvoll war.
Ich glaube bei Feuer an Bord ist immer jede Sekunde wertvoll!
Sehr cool, ich finde tatsächlich auch die Vorgänge am Boden sehr interessant, auch das was Feuerwehren so planen.
Gäbe es bei Frachtmaschienen nicht die Möglichkeit den Druck aus der Kabine zu nehmen? Müsste das nicht den Sauerstoff Anteil in der Luft drastisch reduzieren?
Nevermind, mann hätte das Video auch zuende schauen können😅
Es gibt auch Brände die sich ohne Sauerstoff von außen ausbreiten, dann nämlich wenn durch eine chem. Reaktion Sauerstoff frei wird, oder dass beim unerwünschten Zusammentreffen zweier (oder mehrerer) Chemikalien eine exotherme Reaktion (es wird Wärme frei) auch ohne Sauerstoff stattfindet die das Flugzeug einäschert.
LG aus OE
Für mich als angehenden Einsatzleiter der Flughafenfeuerwehr sehr interessante Infos. Der Entscheidungsweg der Flugzeugbesatzung, vor allem mit Zeit(un)kritisch als Matrix war mir nicht bekannt. Danke fürs Erklären.
Hey wieder ein sehr gutes Video. Vielen Dank!
Eine frage noch... wie wird denn bewusst ein Druckabfall herbeigeführt (bei Minute 10:14). Gibt es dazu Ventile die vom Cockpit aus geöffnet werden?
Liebe Grüße und always happy landings vom Aeroclub BEXBACH EDRX
Ja, der Kabinendruck wird ja auch bei jedem normalen Flug geregelt und auf Reiseflughöhe etwas abgesenkt, um die Belastung für den Rumpf zu reduzieren.
@jochen_schueller ah okay dieses Ventil wird dann ganz geöffnet. Ok. Vielen Dank für die Antwort und liebe Grüße vom Aeroclub BEXBACH
Super erklärt 👍
Schön auch nochmal die Exit Optionen für das Cockpit zu sehen 😂🙈
Muss man eigentlich regelmäßig gucken ob man da noch durch passt durch die Fenster?
Da sollte man als Pilot durchpassen. In diesem Fall hat es den beiden Piloten wohl das Leben gerettet.
Gibt es Fracht welche nur im Frachtraum transportiert werden darf und nicht auf dem Maindeck wegen der dort Vorhandenen Löschanlage?
Gibt es eigentlich Spezialcontainer welche gesondert isoliert sind oder eventuell eine eigene Löschanlage haben?
Top Video!
Ja. Gibt es. Und es gibt Ladung die überhaupt nicht auf Passagierflugzeugen befördert werden darf.Die wird mit CAO deklariert ( Cargo Aircraft Only). Eine ehemalige Flugbegleiterin und Ramp Agentin der Airberlin 😊.
@@hannaelisabeth251 Air Berlin
Ihr habt gute Arbeit geleistet!
Ich war auf einem der letzten Flüge aus Berlin raus Passagier.
Daß wir keinen Pushback mehr bekamen und die Crew selbst dafür sorgen musste, dass die Gangway zurück geschoben wurde (weil der Airport wegen fehlenden Zahlungen den Service verweigerte), dafür konnte weder die Ground Crew noch die Crew an Bord was.
Sehr interessanter Beitrag von dir Pascal. Zwei Fragen fallen mir spontan dazu ein. Warum warten die Löschfahrzeuge am Anfang der Piste da wo das Flugzeug sowieso nicht zum Stehen kommt und nicht am Ende um den Weg dahin so kurz wie möglich zu halten? Ich weiß gar nicht ob das überhaupt bekannt ist, was ist die absolut kürzeste Zeit um ein voll besetztes Flugzeug aus FL35 an den Boden zu bringen wenn man knapp an die materielle Belastungsgrenze gehen würde und ein Flughafen in Reichweite ist? Ohne Rücksicht auf materielle Verluste und ohne fuel dump.
Zur ersten Frage: "Immer" findet das nicht statt - es kommt darauf an, wo auf dem Flughafen die Feuerwehr ihren Standort hat im Verhältnis zum Einsatzort. Der Flughafen Sao Paulo Guarulhos hat zwei Start- und Landebahnen. Die Maschine landete auf der südlichen, deutlich längeren, was in diesem Notfall Sinn machte, von Osten kommend in Richtung Westen. Die Flughafen und die Terminal-Gebäude befinden sich nördlich davon - und zwar nördlich der nördlichen Bahn und deutlich nordöstlich der Halteposition des gelandetes Flugzeuges. Dort, noch etwas weiter am östlichen Rand befindet sich auch die Einsatz-Zentrale der Flughafen-Feuerwehr. Zum westlichen Ende der südlichen Landebahn zu fahren hätte bedeutet, einmal um den nahezu kompletten Flughafen herumfahren zu müssen. Auf diese Weise waren sie am schnellsten am Einsatzort - das Video der Sicherheitskamera zeigt, dass sie nur Sekunden nach dessen Stop am Flugzeug waren. Die Feuerwehr hat da alles richtig gemacht.
Frage da ist ein Bild im Video SWISS 4 Strahler mit Fahrwerk hinten im Bug welches Flugzeug ist das? Bei 8:30
Ein A340-300
Danke für das schnelle und wieder einmal sehr informative Aufgreifen dieses aktuellen Vorfalls!🙂👍 - Eine Frage, die ich im Netz vielfach gefunden habe und die sich vor allem den Ermittlern jetzt wohl stellt, ist: War das ein weiterer Unfall mit Lithium-Ionen-Batterien? Diese produzieren im Falle, dass sie Feuer fangen, ihren eigenen Sauerstoff und ein Brand kann innerhalb kürzester Zeit ein fürchterliches Ausmaß erreichen. Im Cargo-Compartment eines Umbaufrachters gibt es praktisch nichts, was sie stoppen könnte.
Vielleicht gibt der Preliminary Report dazu ja schon nähere Auskunft.
Zum Glück ist den Piloten nichts passiert und auch am Boden niemandem. Es war wohl tatsächlich Glück im Unglück, dass das Feuer erst im Endanflug ausbrach und nicht schon irgendwo auf Reiseflughöhe. Wenn man sich auf den Videos ansieht, wie heftig das Feuer bereits brannte, als die Maschine am Boden zum Stehen kam, dann merkt man, dass es offenbar trotzdem eine knappe Angelegenheit war - in der Tat: Auch Piloten nehmen lieber die Tür zum Aussteigen!🙏
Ein Zeichen dafür, dass moderne Flugzeug wirklich extrem robust gebaut sind. In innerlich in Flammen stehendes Flugzeug, landet sauber und perfekt in dem dafür vorgesehenden Notanflug👍👍
SR 111, Staatstrauer und der Aufstieg eines gewissen Philipp Bruggisser, dessen Hunter-Strategie die Swissair in die Pleite führte.
Hat alles einen Zusammenhang.
tolles spannendes Video
Danke für das Video und die tollen Erklärungen, wie immer.
Für die Cabine gibt es nach meiner Info ein Behältnis, um durchgegangene Lithium-Akku samt Device sicherzustellen. Was, wenn so ein Teil im Frachtraum Feuer fängt? Hilft da das "Löschgas" ebenso ausreichend?
Das Behältnis .. ist ein Ofen in der Galley. So wird es im EM Training geschult.
@@JohannesFabenderah, immer noch? 😂
Müsst Ihr das Abseilen aus dem Cockpit auch üben? Grüße aus SH.
Super super cooles Video!!
Swissair : alles wegen nachgerüstetem Unterhaltungsequipment.....🤯
Die DC10 damals?
@@brainthesizeofplanet Eine MD-11 - ja.
Ja und nein. Die Isolation brannte ja wie Zunder. Wie das Zeug eine Zertifizierung erhalten hat macht nachdenklich. Ob Kurzschluss oder nicht, die Fehlerfolge hätte nie passieren dürfen.
@@mikemike1183 In der Tat.
@@mikemike1183typische FAA Zertifizierung halt.
So wie sie die DC-10 und die 737max zertifiziert haben, so haben sie damals auch die MD-11 Zertifiziert.
McDonnell Douglas hat sich selbst zugelassen.
Ungefähr so'
*Hey FAA, Trust me Bro MD-11 is Safe* (setzt McDonnell Douglas Mütze auf)
Wer es noch nicht gesehen hat, dem kann ich 100% den Film vom SRF zu Swissair 111 empfehlen.
Oh ja... nur etwas schwer verständlich für nen Hochdeutsch-Sprecher (ka ob wir den gleichen meinen). Mit Untertiteln aber gar kein Problem
Swissair 111 ist so eine Geschichte die überall verwertet wurde, eben weil sie so dramatisch war. Soweit ich mich entsinne war die Ursache ein Defekt in den frühen Entertainmentsystemen in der Maschine.
@@BQD_CentralKorrekt! Genauer gesagt in den Verbindungskabeln des IFE, welches in dieser MD-11, soweit ich weiß, nachgerüstet wurde. Zudem war die Isolierung dieser Maschine nicht feuerfest und das Unheil nahm seinen Lauf. Ein sehr tragischer Vorfall bis heute.
puhhh, das war knapp....... 🥵
In der Tat.
Moin, danke für das interessante Video.
Bei mir im Job gibt es beim Führerschein den zusatz mit oder ohne Personen.
Kann man als Cargopilot auch Personen fliegen oder gibt es da auch Unterschiede?
Es gibt bei Piloten in der Verkehrsfliegerei unterschiedliche Lizenzklassen - die ATPL ist die höchste und zumindest der Kapitän muss diese in jedem Fall haben. Beim First Officer haben die verschiedenen Luftfahrtbehörden unterschiedliche Regelungen - in der EU genügt eine CPL, das ist die zweithöchste Lizenzklasse. Piloten müssen dann jedoch zusätzlich ein sogenanntes Type Rating absolvieren, d.h. sie dürfen nur Flugzeugmuster fliegen, für die sie eine entsprechende Zulassung haben. In diesem Fall war es eine Boeing 737-400, d.h. die Piloten der Maschine benötigten ein Type Rating für Boeing 737 Classics. Mit diesem Type Rating können sie aber sowohl Passagier- als auch Frachtmaschinen dieses Typs fliegen. Lufthansa nutzt das etwa aus, indem sie bei der Cityline sowohl A 321-Passagiermaschinen als auch A 321-Frachter fliegen. Die Piloten mit dem entsprechenden Type Rating fliegen dann an einem Tag Passagiere und am anderen Tag Cargo.
Übertragen auf den Straßenverkehr würde das bedeuten, dass Fahrer zwar ohne gesonderte Zulassung Passagiere oder Fracht fahren dürfen, auf für jeden Typ eine Extra-Zulassung benötigen würden: Ein Busfahrer mit Mercedes-Lizenz dürfte z.B. zwar auch Mercedes-LKWs fahren, aber keinen Bus von MAN oder Iveco und auch keinen LKW von MAN oder Iveco - und so weiter.
Unser problem heutzutage sind die Lithium Batterien.
FZ ist die Kategorie, und das heißt das die Fire Suppression Systems das Feuer villeicht nicht Löschen kann. Deshalb ist es so gefährlich Batterien im angefertigten Gepäck mitzunehmen.
Dann sollte man am Flughafen aber auch immer die Kontrollen intensivieren.
Da geht täglich mehr gut als man ahnt vermute ich.
Ist das wirklich ein Problem oder ist das nur Panikmache?
@@BQD_Centralgogglest du mal:
UPS Flug 6 und Asiana Flug 991....
@@BQD_Central Lithium-Ionen-Batterien haben neben ihren Vorteilen die sicherheitstechnischen Nachteile, dass sie sehr schnell ein sehr starkes Feuer entfachen und dass sie dann ihren eigenen Sauerstoff produzieren, d.h. durch ein Unterbinden der Sauerstoffzufuhr kann ein solches Feuer nicht erstickt werden. Sie haben in der Luftfahrt bereits eine Reihe von schlimmen Unglücken verursacht und sind hier wohl auch so etwas wie "erster Verdächtiger". Es bleibt die Untersuchung und ihre Ergebnisse natürlich erst einmal abzuwarten.
Kurze Frage. Du sagst die O2 Konzentration wird durch Druckabfall niedrig gehalten… ist es nicht so das in jeder Höhe die Prozentuale Konzentration an O2 gleich ist? Lediglich der Partial Druck geringer ist und deswegen irgendwann das atmen unmöglich wird? Feuer sollte das doch egal sein oder?
LG
Die Konzentration ist vermutlich ähnlich, aber die Masse wird an O2 wird geringer ausfallen durch den geringeren Druck.
Pascal, was ist denn die maximale Sinkrate mit allem, was an Controls zur Verfügung stellt?
Da gab es ja noch andere Vorfälle von Feuer an Board mit Totalverlust, z. B. Saudia flight 163 oder Nigeria Airways Flug 2120.
1972 Königs Wusterhausen stürzte eine IL62 der Interflug ab. Ursache war Feuer im Heck der Maschine. Alle 156 Passagiere und Besatzungsmitglieder kamen dabei um
Gutes video , guter übergang zur werbung 😅
Wie sieht es mit dem Brandrisiko durch Batterien, Elektronik etc aus. Da hilft das suppression system nicht, oder?
Das mit dem Löschgas war mir neu. Demnächst als Passagier auf Langstrecke, nimmt mir ein Teil der Flugangst. Prima :)
So soll es sein! Guten Flug! 😊
Wie wäre es mit einem Video über den SwissAir Flug 111?
Ich finde diesem Absturz sehr spannend.
es gibt eine Doku von SRF (Schweizer fernsehen) aus dem Jahr 2004 die heisst feuer an Bord und ist sehr technisch und gut gemacht
Es gibt eine Folge von "Mayday-Alarm im Cockpit" über diesen Fall.
Sehr interessantes Video! Funktioniert das automatische System mit dem Löschgas im Frachtraum eigentlich auch bei Lithium-Ionen-Batterien, zum Beispiel in Rollstühlen? Mein neuer Rollstuhl hat nämlich solche Akkus eingebaut und die sind auch IATA-zertifiziert bzw. steht im Trainingshandbuch der IATA, dass hier das übliche Wattstunden-Rating nicht anwendet wird, weil die Batterien fest verbaut sind (bei abnehmbaren Batterien gibt es ein Maximum von 300 kWh). Bei den meisten Airlines funktioniert es auch gut, zum Beispiel Lufthansa nimmt mein Rollstuhl problemlos mit - es gibt aber auch andere, die nicht innerhalb Europa oder der USA ansässig sind, die machen an dieser Stelle Probleme wegen angeblicher Sicherheitsbedenken. Denen würde ich gerne den Wind aus den Segeln nehmen.
Man wird da wohl zumindest auf den Preliminary Report warten müssen um zu wissen, was dieses Feuer verursacht hat. Lithium-Ionen-Batterien sind natürlich ein "heißer Kandidat". Wie Pascal im Video gesagt hat: Umbaufrachter wie diese Maschine haben im oberen Cargo-Compartment keine Löschvorrichtungen, da es ehemalige Passagierkabinen sind. Das ist der schwache Punkt solcher Umbaufrachter.
300 kWh? Das ist enorm viel
Weißt du was passiert is bei dem Flug AEA015 ?
Kannst du mal ein Video über das Notdoc machen?
Ein sehr gutes Video 😊👍 Was ich allerdings bis heute nicht verstehe; warum wir nicht der Großteil der zu transportierenden Fracht ( hier binde ich jetzt auch mal die ganz normalen Reisekoffer mit ein ) generell in dafür extra angefertigten Feuer- wie auch Bombensichere Frachtboxen transportiert? Die Technik dafür ist nach meinem Wissen schon lange dafür vorhanden. Liegt es mal wieder "nur" an dem Geld, dass solche Sicherheitsmaßnahmen nicht so direkt durchgeführt werden?
Derzeit wissen wir ja noch nicht was das Feuer verursacht hat und wie es sich ausbreiten konnte. Deshalb lässt sich dazu momentan begründet noch nichts sagen.
Das würde enorm viel zusätzliches Gewicht bedeuten
@@jochen_schueller Gewicht hat Vorrang vor Sicherheit der Passagiere und der Besatzung?
@@NicolaW72 Mein Eintrag bezog sich jetzt nicht auf diesen Unfall. Er bezog sich generell auf die gesamte Luftfahrt! Bei diesem Unfall hier muss tatsächlich erst noch Untersuchung abgewartet werden!
@@ruhrpicture5391 ja, im Prinzip ist das wirklich so - ab einem gewissen Verhältnis jedenfalls. Irgendwo geht man immer Kompromisse ein.
Warum ist bei 10:0 ein umgedrehter Schriftzug an der Innenseite der Frachttür?
Wenn sie offen ist (nach oben geklappt) passt er:)
An meinem Arbeitsplatz ist für Notfälle eine Stickstofflöschanlage installiert. Würde gerne mal wissen warum sowas in solchen Fliegern nicht auch längst Standard ist. Außerdem sollte jedes Flugzeug über eine Vorrichtung zur Luftbetankung verfügen, falls eine Problemlösung in der Luft mal länger dauert.
Ja, das Flugzeug soll ja die sicherste Art zu reisen sein. Aber warum nicht noch sicherer machen, wenn man die Möglichkeit hätte?
Ja, so Löschanlagen sind cool, ersticken das Feuer und dich auch gleich wenn du dummerweise in der nähe stehst oder im selben Raum bist und nicht raus kannst...Weisst, du son Flugzeug ist nicht so einfach zum verlassen während dem Flug.
Ach ja, Luftbetankung, weil es ist ja immer gerade ein Tanker verfügbar, und das koppeln ist ja auch so einfach, und völlig ungefährlich...
@shi01 Ob in den Flugzeugen nicht vielleicht sowieso Sauerstoffmasken für die Passagiere angebracht sind? Da erstickt niemand.
@@stahlmann581 Die Masken kommen aber bei einem Feuer nicht raus, zumindest nicht automatisch weil dafür sind sie nicht gedacht.
@shi01 Löst das Löschsysten aus, werden die Sauerstoffmasken dann automatisch mit ausgelöst. Ist doch in der heutigen Zeit nun wirklich eine Kleinigkeit, die Systeme miteinander zu koppeln.
Hallo ihr habt doch eigentlich auch Feuerlöcher am Board. in der Kabine sind die aber nur für kleinere Brände gedacht .nur wenn das zu groß ist muss die Maschine so schnell wie möglich landen .die Triebwerke haben auch Feuerlöschanlagen verbaut.. denke ich mal ..Piloten bewundere ich immer was die alles machen müssen und können ,ich denke mal 80% alleine üben die nur Notfälle..alles kann man nicht üben. da ist Fliegerisches können gefragt.zum beispiel Unwetter Downburst oder starke Seitenwind .ich denke eine PPL hätte ich auch schon gerne gehabt . aber nur für Sportflugzeug ,,ich bin schon öfters geflogen als Passagier mit im Hubschrauber..Sportmaschinen .der längste Flug mit einer Airline da war ich nach Kanada geflogen..insgesamt habe ich auf diesem Flug 3 Landungen mitgemacht und 3 Starts miterlebt. ich denke niemand will 5 Stunden Rundflug machen mit einem Airliner. wo vielleicht die Piloten durch dem Mikro gesagt haben kein Grund zur Besorgnis wir haben nur eine Reifenpanne oder ein Fahrwerksproblem..ich weis natürlich nicht ob die Crew sowas den Passagieren so mitteilt ..alle Hände voll zutun haben die Stewardessen die laufen dann im Flieger auf und ab und schauen ob wirklich alle angeschnallt sind und geben Anweisungen Brillen abzunehmen und sonstige Gegenstände zu verstauen vor der Landung aber nur wenn es kritisch werden sollte wegen Fahrwerksfehler. schlimm ist es wenn kleine Kinder am Board sind..das die nachher Traumatisiert sind...dadurch
Ja, die Passagiere werden informiert
Würde nicht das Löschgas zum Feuerlöschen im Frachtraum
nach oben in den neuen Frachtraum
aufsteigen?
Nein. Das Cargo-Compartment unten ist luftdicht abgeschlossen, um einem eventuellen Feuer keinen Sauerstoff zuzuführen.
Wird hier noch immer "Halongas" verwendet?
Ja, für Luftfahrtanwendungen gibt eine Ausnahmeregelung, weil Halon schlicht die höchste Effektivität bei gegebenem Gewicht und Volumen bietet. Da es am Ende ja doch selten zum Einsatz kommt, ist der schaden für die Umwelt akzeptabel.
Haben Piloten heute noch keine visuelle Kontrolle über Triebwerke, Fahrwerk, Frachtraum, etc. ?
Wenn es Anzeichen für ein Feuer gibt, ertönt im Cockpit ein lauter Alarm und es leuchten an mehreren stellen Lampen auf. Beim Fahrwerk gibt es auch Lampen, die leuchten, je nach dem in welchem Zustand sich das Fahrwerk befindet (ausgefahren und gesichert/ eingefahren/ beim ausfahren oder nicht gesichert). Falls du mit visuell Kameras meinst, man kann zum ein das Cockpit nicht einfach so verändern, für die zusätzlich benötigten Knöpfe und zudem haben Piloten etwas besseres Zutun, als ständig die Kameras zu beobachten (Kameras bedeuten auch neue Verfahren/ training der Piloten).
Der A380 hat drei Kameras, hinterm linken und rechten Fahrwerk und im Seitenruder.
Ich glaube nicht dass so etwas in ältere Flugzeuge eingebaut wird, dass muss ja alles eine Zulassung bekommen.
An sich schon, aber durch Gegenstände selbst kann auch der beste Pilot nicht schauen.
@@benjaminhanke79 In der Tat - und das hier war eine 30 Jahre alte B 737.
☝🏼☝🏼☝🏼 -- DANKE 🌐 FASZINIEREND -- 👍🏻👍🏻👍🏻
😂 Lustig. Es gibt natürlich kein Grund zu Panik. Emmm. Bis das Feuer ausbricht natürlich.
Schlimm, dass es heute Morgen schief gegangen ist
Hallo Pascal,
hab zu dem Thema „Feuer an Bord“ zwei kleine Fragen.
1. gibt es eine Möglichkeit, dass ihr das Cockpit hermetisch abriegeln könnt damit keinerlei Rauch hinein kommt?
2. gibt es eine Möglichkeit (bzw. warum gibt es wohl eher keine) um in solchen Fällen im Cockpit einen Überdruck herzustellen im vergleich zum restlichen Flugzeug um möglichen Rauch gar nicht erst hinein ziehen zu lassen?
Die Cockpit Tür ist hermetisch abgeriegelt.
Die Cockpit hat eine eigene Sauerstoff Versorgung.
Im Cockpit gibt es Quick Donning Masken mit 100 % Sauerstoff Versorgung sowie smoke removal.
Warum bekomme ich immer so Videos angezeigt wenn ich bald fliege xD
Zum Glück war kein Go Around nötig..
Ich glaube in der Situation zählt kein Grund für einen GA
@@Jannik_Stein doch, sogar einige, aber du rammst in der situation einfach in den boden statt auf eine weiche landung zu pochen
@@Pa1123c sollte man in der Theorie immer machen😅
Top Wie immer !
6:35 Schlimm dass er es extra anführen muss, dass man eine Notlandung nicht so planen kann, um die Passagiere im Anschluss in schönen Hotels unterbringen zu können. Aber offensichtlich sind hier Beschwerden im Nachgang einer solchen SItuation vorgefallen.
Das sind so Dinger, die man definitiv berücksichtigen muss.
Du hast hier nicht einfach nur Fracht, sondern MENSCHEN.
Dass das bei zeitkritischen Notfällen nicht geht ist klar, aber bei nicht-zeitkritischen kannst du die Leute nicht einfach in der Wartehalle stapeln..
@@BQD_Central In der Tat.
Ich frage mich immer wie der Flughafen mit so einem Szenario umgeht. Das Flugzeug blockiert ja mehrere Stunden die Landebahn. Was wenn da mehrere Notfälle gleichzeitig passieren? Dann muss das Flugzeug irgendwohin bewegt werden wo die Untersuchung beginnen kann.
Dann ist der Flughafen nicht anfliegbar.
Der Flughafen wird gesperrt.
Da fliegt dann eine Weile niemand hin.
Oder, bei vorhanden sein, die andere Bahn (falls eine da ist)
Solange die Feuerwehr des Flughafens im Einsatz ist startet und landet da ohnehin kein anderes Flugzeug mehr - der Flughafen ist dann "zu": ankommende Maschinen werden umgeleitet und abfliegende Maschinen müssen warten bis er wieder geöffnet wird.
Total Cargo totaled. 😕
Offenbar gibt es keine Option, Lithium Akkus zu löschen, ich hoffe daher, dass solche niemals in einen Reiseflieger verladen werden!
Die hast du ständig im Flieger. Nur brennen die nicht so leicht, und wie schon gesagt kann man die entsprechend isolieren.
@BQD_Central Genau das wolle ich damit ausdrücken, sorry bin Zynist der schlimmsten Sorte ;-)
Bis 1997 konnte man im Flugzeug rauchen.
Deswegen gab es auch viele Brände in den Waschräumen der Flugzeuge.
Versteh ich im Nachhinein nicht mehr, das war ja wirklich riskant.
du bist der schlauste mensch den ich kenne😀
Heute ist so ziemlich das Gleiche Szenario in Vilnius passiert. Ebenfalls 737-400
wir wissen alle, wer dahinter steckt...
@saxonysteamtv8219 bitte klär mich auf
Bei aller (teils absolut berechtigten) Spekulation, Hinweise auf einen möglichen Brandsatz im Frachtraum gibt es nach meinem Kenntnisstand bis jetzt noch keine, von dem her erstmal die Flugunfallermittler ihre Arbeit machen lassen👍
😮😮😮❤❤❤
Ich tippe auf Lithium Batterien. Ich kann falsch liegen, aber ich rate halt gerne. Wenn ich Recht habe, freue ich mich, liege ich falsch, habe ich wieder etwas gelernt. Aber dass ich mich in einem Kommentarbereich keinen Spekulationen hingeben soll, weil damit keinem geholfen ist, sehe ganz anders.
Vielleicht waren es Feuerwerkskörper, wer weiß.
@@BQD_CentralGlaube ich nicht. Die entzünden sich normalerweise nicht von selbst.
Junge bin ich froh, daß Feuer auch bei uns an Bord ein großes Problem ist, aber lange nicht so zeitkritisch.
Tja, einfach immer schön einen Rettungsfallschirm mitnehmen, dann kann man im Bedarfsfall nicht nur aus der SOP aussteigen. Zumindest bei Flugzeugen mit einem Ausstieg im Heck ging das früher ganz gut. Wenn die Kabine brennt, ist das zugegebenermaßen auch keine rechte Option. Originell wäre es aber.
Ein "Slam Dunk" sollte kein Problem sein, für einen erfahrenen Piloten. In Amsterdam wird der eigentlich standardmäßig geflogen.
Außerdem ist man Pilot und nicht besserer "Busfahrer", der nur stumpf von A nach B fliegt.
Wieso sagst du man hat 17 Minuten Zeit um die Maschine auf den Boden zu bringen und dann sagst du es kann 3 oder mehr Stunden dauern und ist quasi kein Problem ?
Offenes Feuer in der Kabine ist das eine. Ein löschbares Feuer im Frachtraum das andere. Hier habe ich einen klaren Unterschied gemacht.
Dieses Flugzeug hatte mehr Glück, als am 03.09.1998 die Swissair 111 von New York nach Genf! Diese MD 11 stürzte mit 229 Menschen an Bord vor Peccy's Cove in den Atlantik! Keine Überlebende!😢😢 Ursache war ein Brand!
. . . . . . ímmer wieder Boing. 😞
was sind denn scharfe Sauerstoffflaschen ?
Akkus sind im Flugzeug verboten ?
Sie meinen wahrscheinlich Sauerstoff-Kartuschen die für die Passagiere im Notfall die herunterfallenden Masken mit Sauerstoff versorgen. Hier wird der Sauerstoff nicht komprimiert (wie bei Druckflaschen) bevorratet sondern nach Auslösung durch eine chem. Reaktion zweier Chemikalien frei. Dabei wird Wärme frei. Da diese Kartuschen ein Ablaufdatum haben und daher gelegentlich getauscht werden müssen, fallen natürlich eine Menge solcher "scharfer" Sauerstoff-Kartuschen an. Werden diese abgelaufenen aber noch "scharfen" Kartuschen via Flugzeug transportiert müssen sie speziell deklariert, vor Auslösen gesichert und in speziellen Behältnissen befördert werden, denn wenn sie dicht gepackt sind genügt eine ausgelöste Kartusche um weitere auszulösen (dann wird es richtig heiß), was während dem Flug zur Katastrophe führt, und bereits einmal mit Totalverlust passiert ist.
Sauerstoff-Druckflaschen aus Stahl (oder neuerdings auch aus CFK) sind nur für die Versorgung der Piloten und für ev. med. Notfälle an Bord und es wird bei Verwendung auch keine Wärme frei (im Gegenteil, deren Ventile werden kalt).
-
LG aus OE
Es gibt auch Sauerstoff Flaschen mit reinem Sauerstoff.
Angeschlossen ist eine Pax Sauerstoff Maske.
@@JohannesFabender Natürlich gibt es auch Sauerstoff-Druckflaschen die für die Versorgung der Pax gedacht sind, zB. beim A-380 ist das der Fall. "Reiner" Sauerstoff kommt bei Beiden raus, nur der flow (l/min) und die Betriebsdauer sind bei der chem. O2-Kartusche geringer. Die Mischung mit der Umgebungsluft findet erst in der Pax-Maske statt die einer med. Inhalationsmaske ähnelt.
Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile.
-
Sauerstoff kann auch über das Linde- oder das Membranverfahren (Gastrennung der Umgebungsluft) bereitgestellt werden. Diese werden aber hauptsächlich im med. Bereich, zB. als Sauerstoff-Generatoren für die Heimpflege (zB. Asthma) verwendet.
In Reaktor getriebenen U-Booten wird das Elektrolyseverfahren eingesetzt, das in der Ausatemluft enthaltene CO2 wird durch Absorber (zB. Atemkalk, Natriumhydroxid) chem. gebunden. Klugscheißerei ende.
LG aus OE
@ Danke, ich bin selbst 32 Jahre für den Kranich geflogen.
@@JohannesFabender Dann wünsche ich Ihnen einen angenehmen Ruhestand, wenn es denn schon so weit ist.
Es gibt noch ein super Beispiel, weil ein Flugzeug ✈️ ist gelandet bei Brand, aber die Tür ging einfach nicht auf und alle sind gestorben und die meisten nur wegen der scheiß Tür
deswegen gibt es ziemlich viele Türen
Aus diesem Grund muss ein Flugzeug in 90 Sekunden durch die Hälfte der verfügbaren Notausgänge evakuiert werden.
Vorgaben bei der Zulassung eines Flugzeugs.
Bei der Safety Demo der Cabin Crew auch sich mal die Ausgänge ansehen.
Fun fact: noch niemand hat dieses Video zu Ende geschaut
@@coyote_5.0-v8 hast du nicht
Chuck Norris hat es gestern schon gesehen.
@@coyote_5.0-v8 du hast ein fast 12 Minuten Video in 3 Minuten gesehen?
@@Delta-Aviation-Edits ich bin in der Zeit gereist
Du Schwätzer...
Schuld ist immer die A...