El tanque tortuga es ya una versión de cazacarro sin torreta 😅 solo que es algo improvisado y resultó ser bastante efectivo y eso que no estaba ensamblado con buena praxis ni con buen material
@@unrandom-l1o pero perdió el movimiento de su torreta 🤔 en la práctica de volvió un caza carro, tiene la torreta pero está ya solo mira hacia enfrente, quizás el modelo de tanque sueco sin torreta sea el futuro
Si, pero con matices, y sea dicho esto con el mayor de los respetos a tu esfuerzo y tiempo dedicados, ojo: 1.- Los cazacarros en la Segunda Guerra Mundial surgieron para aprovechar chasis obsoletos?...nop. Según Osprey y varios autores más, surgieron como opción para dar a la infantería una capacidad de destruir carros enemigos, y es más, en realidad su fin original no era ese sino dar apoyo en asalto a la infantería (de hecho el Stug 42 llevaban un cañón de 105mm para tal uso). Cuando se crearon hubo una discusión enorme entre las armas del ejército alemán, ya que por un lado, la artillería los quería para dar apoyo directo, mientras la infantería los quería integrados en su estructura, y el arma acorazada tenía un cabreo enorme por el desvío de recursos que suponía, y ojo, hablamos de 1939, aún no había guerra. Es más, los tripulantes de cazacarros acabaron en el arma de artillería, pero usando uniformes copiados del arma acorazada...de echo, era habitual que el SUTG III original usara miras de artillería para tiro indirecto, algo para lo que los tripulantes recibían un entrenamiento específico, y que ellos se aseguraban de restregarles a los tripulantes de carros normales, porque les suponía una alta tasa de destrucciones al primer disparo. En pocas palabras, del cañón de asalto salió el cazacarros...más o menos y cogtido esto con pinzas. 2.-Los aliados les imitaron? ....algunos si, como los rusos, pero los americanos tenían su propia disciplina de uso de los cazacarros. Eso se denota en que llevaban torre, poco blindaje, y motor diésel (los carros americanos eran de gasolina). El porqué de esto es sencillo: mientras los alemanes usaban los suyos para cubrir retiradas, apoyar por el fuego a los carros, o acompañar en asaltos a la infantería, los americanos los usaban buscando al carro enemigo. No llevaban techo en la torre para tener más capacidad de ver y oir al enemigo, su cañón era más potente de promedio que el de los carros, y su velocidad era priorizada por encima de la protección blindada para poder retirarse rápidamente (de hecho el Hellcat fué el blindado sobre orugas más rápido de la Guerra). 3.- El Stridsvagn 103 fué el único ejemplo de postguerra?....nop, los alemanes usaron el Kanonenjagdpanzer 105 hasta los 70, y aparte su rol lo han usado vehículos lanzamisiles anticarros, y helicópteros. Y finalmente, creo que los volvermos a ver?. Pues habida cuenta de que la efectividad de los TAP acorazados se he mostrado suficiente para la mayoría de roles que antes hacían los carros, no es algo a desquitar, pero....siguen siendo problemáticos contra los misiles anticarro, siguen siendo bastante caros, y siguen suponiendo una inversión en diseño, amén de que pecan de un problema enorme y es que al carecer de torre, su capacidad de levantar, girar y apuntar es muy limitada, así que no sé qué pensar....ahora, un Stridsvagn es un carro muy pequeño, casi sobre el chasis de un TAP, y por lo tanto aún más barato....no veo un JagdLeopard, pero si un JagdMarder, por ejemplo. Perdón por el tostón, pero es que el tema lo tengo muy "mamado" y suele protagonizar muchas charlas con amigos. Un saludo!!!
@@RyanMendozaMendoza a ver, realmente tienes algo de razón, pero los drones también tienen su lado negativo. Para empezar necesitas tener un enlace con ellos via radio, internet, etc, lo que los hace susceptibles de pirateo (hammeo creo que lo llaman, básicamente pillarles la señal algo que los americanos sufrieron con los primeros Predator), además los sistemas de guerra electrónica los pueden bloquear, y desde luego, el alcance de la señal no es tan grande como se pueda pensar, salvo para algunos muy concretos. Otro problema es que cuanto más lejos está el drone de su operador, más retraso hay entre las señales tanto del dron hacia su piloto como al revés, algo que perjudica su eficacia. Un dron es una munición, barata, eficaz y fácil de conseguir, pero no olvidemos que es una tecnología que está cambiando rápidamente, y en unos años ya no será lo que es ahora mismo... Dicho esto, cuando hay que conquistar una posición y mantenerla hace falta infantería, y los drones la ayudan....pero también necesitan artilleria, apoyo blindado, etc....o sea, los drones son una parte, pero no un todo....ellos solos no pueden solucionar el problema, y en Ucrania se está viendo.
Jajaja se nota que hablas de eso. Pero en cuanto a la movilidad de la torrreta pues no es que vaya a sustituir al tanque si no que la idea es que pueda dar apoyo y en lo económico se supone que es más barato ya que una torreta es más cara no?
@@renehernandez3053 Apoyo al tanque no tanto...es lo que te comento: la idea en Alemania surge como una forma de proporcionar apoyo directo artillero a la infantería, blindado y móvil, quitando esa responsabilidad a los carros y permitiéndoles convertirse en puntas de lanza. Recuerda que durante la Primera Guerra Mundial los carros aparecen como una forma de ayudar a la infantería en los asaltos a las líneas de trincheras, algo que durante la Segunda se mantuvo en forma de los carros de infantería (Churchill y Matilda en los británicos, Panzer IV en los Alemanes, Kv en los Soviéticos), carros lentos, con cañones de calibre grueso y buen blindaje....y muy, muy caros. Precisamente por esos muchos teóricos como Guderian decían que esa labor se les debía de quitar paa agrupar los carros en puntos concretos, con mucho apoyo artillero y de aviación cercana, pero claro, y qué pasaba con la infantería?....pues ahí estaban los cañones de asalto. El primer Stug era un cañón de asalto puro, con su cañón de 75 corto ("colilla") pero pronto empezó a enfrentarse a carros dispersos enemigos desde que los primeras unidades se desplegaron en Francia tímidamente. No olvidemos que encontrarse con un carro, cualquiera que éste sea, es para un infante algo terrorífico, máxime en esa fase del conflicto donde no tenían armas contra ellos más allá de cañones anticarro y fusiles especiales, pero ambos de utilidad a veces escasa (los primeros por movilidad, los segundos por calibre), de ahí que se optara por dar más poder a los cañones de asalto apareciendo el cazacarros como tal, fruto de buscar apoyar a la infantería en su lucha contra los blindados enemigos poniendo los cañones contracarro en una cureña móvil, la que fuera (si, con ruedas también, algo que todos los bandos hicieron sobre camiones de todo tipo). Aún así el cañón de asalto siguió siendo necesario, de ahí el Stug 42, el Blumbarr y el Sturmtiger entre otros, pero la polivalencia del cazacarros lo convirtió en un éxito, máxime cuando las filas de los carros normales empezaron a vaciarse, y los Stugs, Panzerjager y sus sustitutos dieron un paso al frente para ocupar su sitio, llegando al extremo de los batallones de cazacarros pesados, como el Nashorm, el Ferdinand, el Jagdpanther y finalmente la ida de olla del Jagdtiger. Pero si, respondiendo a tu pregunta, acabaron por ser una manera más rentable de sustituir a los carros, pero solo porque en ése momento el trabajo de los keil de tanques era defensivo, algo donde el cazacarros no tiene tanto handicap por su falta de torreta.
La guerra blindada evolucionará a una de fragatas - destructores y porta-drones tal como pasó con la guerra Naval a partir de la 2da guerra mundial, donde el tiro indirecto con misiles guiados por radar y el ataque aire superficie, son el estándar.
Si hablamos del clásico caza-carros sin torreta es correcto; porque caza-carros con torretas (algo parecido a los usados por EEUU en la segunda guerra mundial) se han producido algunos; como el Centauro II italiano y el Sprut-SD ruso
Genial video Guns Club ¿Crees que podrías hablar sobre las diferentes estrategias de ataque que se han llevado a cabo a lo largo de la historia y como han evolucionado? Solo por curiosidad.
En un contexto en el cual lo mejor que le puede pasar a un tanque es detectar antes al enemigo y destruirlo a distancia, una torreta móvil no es una ventaja esencial. Un cazacarros bien blindado y armado es el futuro, sirve como apoyo a la infantería (que es su misión esencial hoy) y como respuesta de campo a un ataque blindado. Los tanques convencionales son un vector puntual para el ataque, y siempre que cuenten con armas de apoyo.
@Insurgent1999 mas bien no se olvidaron de "cantidad" o "calidad" se olvidaron de la del petroleo😂 la de la gasolina o bueno se olvidaron temporalmente de ella y lo pagaron caro
al momento de analizar tanques creo que nos estamos olvidando un tema muy importamte que es el roll de apoyo a infanteria (el cual esta siendo su roll principal ulimamnete) creo que un carro sin torreta con jaula anti drones, blindaje reactivo ERA y sistema de lanza fumijeno, armados con cañones automaticos de 76mm con lazaderas de misiles BGM-71 TOW seria un MBT perfecto para el siglo 21
@@gabrielmansor5171 estaba pensando en los cañones navales oto melara 76mm sovraponte con capacidad de 76 municiones de todo tipo (el 76mm es un calibre muy versati como apoyo de artilleria ligera movil para asaltos de infanteria ya sea con municion exposiva anti-personal o de humo para cegar al enemigo) y en caso de topaserce con un mbt enemigo podria suprimirlo con la gran cadencia junto con ese pesado calibre hasta que se termine de armar los BMG-71 TOW (o soy muy fantasioso?)
Osea prácticamente un Bradley? Es más barato que un mbt, transporta tropas y puede apoyarlas con fuego de ametralladoras, y aparte tiene misiles antitanque, es perfecto, nada más le faltaría un cañón para destruir defensas
La unica desventaja importante en el diseño de cazacarros como el Stridsvang 103 es no poder disparar en movimiento, quizás se podria crear un chasis donde vaya toda la tripulación y un cañón por encima que no este "atrapado" en la estructura y no dependa tanto de este para apuntar. Con un sistema de estabilización para podria disparar en movimiento durante un avance o un retroceso siempre que el vehículo se mantenga de frente al blanco, seria como un cañon de asalto. Creo que hoy el MBT no es solo un arma, es un simbolo. Y por eso muchos generales y politicos no se querrán "desprestigiar" al usar caza carros baratos y sencillos. Pero al final las necesidades de la guerra serán quienes decidan su futuro.
Tu video y la propuesta es interesante, pero debo hacerte 3 correcciones históricas: El general Guderian jamás se puso al jadgpanzer IV, ya que este proyecto fue impulsado por el, tras intentar tomar el control por la fuerza de la artillería de asalto de los StuG, la infantería y la artillería se negaron en redondo a permitirlo, así que aún necesitaba un cazacarro pero ya no quería saber nada de la artillería, mando a diseñar el jadgpanzer IV, lo que Guderian si estuvo en contra fue de una versión con el cañón 75L40 este es el llamado pato de Guderian en vez del 75L70, eso si fue donde el intervino, pero este vehículo es su culpa, debido a falta de diplomacia con las demás armas, los desplantes demostrados durante Barbarossa y por su carácter de diva, uno de los mayores problemas de Guderian en toda la SGM.
Las placas Schurzen jamás fueron diseñadas, y tampoco eran efectivas contra las cargas HEAT, porque no lo eran? debido a la distancia de separación y la delgadez de la placa, esto no solo no protegía de la munición HEAT, sino que al contrario maximizaba el efecto Munrou, haciendo más letal este tipo de munición.
No hubo grandes batallas de cazacarros, esto debido a que por su propio diseño y concepto de uso no es un arma de asalto sino un arma de defensa móvil, esto porque su mayor ventaja, su simplicidad gracias a la carencia de torreta les negaba la capacidad de reacción lo suficientemente rápido debido a su corto rango de giro del cañón, que los alemanes se vieron obligados a reemplazar panzers con StuG es por necesidad pero Guderian y los generales panzer sabían que perdían capacidad de asalto, y eso mismo limitaría su regreso a nuestra época.
Yo opino que si, ademas de que son muy avanzados, el str 103 tiene recarga automática, su suspensión y demas lo hacen poderoso.. Pienso que así seran los próximos cazacarros
Siempre pensé que el carro sueco estaba cantado para esta guerra con las actualizaciones correspondientes..bajo perfil, posibilidad de protegerlo más fácilmente, etc etc
El problema también es la calidad del metal entre mas trabajado mas resistente era el metal pero hoy en dia es muy comun el metal de mala calidad que se penetra muy facil por ejemplo los nachee tenian un método para trabajar el metal y hacerlo mas resistente metodo que al parecer los alemanes de hoy en dia no han investigado cual metodo usaban
No han desaparecido, siempre han habido cazacarros, solo que ahora tienen torreta y no suelen tener grandes blindajes si no una gran movilidad. Esto es debido a que hoy en día no existe el blindaje impenetrable y no tendría sentido hacer un cazacarros al estilo de la segunda guerra mundial ya que solo servían para posicionarlos de manera defensiva y preparar emboscadas, por que que al carecer de torreta no sirven para asaltos. El no tener torreta es un factor demasiado limitante y si, es mas barato pero no tanto como para justificarlos. Existe alguno en la actualidad como los Stridsvagn que posee Suecia pero son una rareza y tienen su razón de ser por la geografía y climas de Suecia.
Exacto , no necesita exponerse pueden disparar desde escondidas como si fuesen lanzadores de navios . Sin torreta principal es menor punto debil y complejidad y mas espacio para quienes ocupan. Mas barato en fin claro a uno le gusta diseñar cosas asi.
Pues me parece una idea interesante, serían vehículos más económicos, más robustos (se evita el punto débil de la unión torreta Chasis) y con la tecnología de hoy en día se le puede dotar de torretas auxiliares automáticas con el armamento auxiliar que se necesite, cañones de tiro rápido, con misiles anticarro, lanzagranadas, etcétera.
La idea del cazacarros surge en Alemania con la guerra iniciada. Lo que nace en 1935 era la idea de la artillería blindada para apoyar los asaltos de infantería. Los primeros stug 3 llevaban un cañón corto , solo eran efectivos contra tanques a corta distancia. Los stug 3 versión cazacarros se empiezan a introducir en la primavera del 42. Anteriormente se cogía un chasis de panzer y se ponía un cañón antitanque encima tal cual, los marder.
Puede ser así pero los hombres en los tanques no son fáciles de reponer principalmente porque requieren de un entrenamiento intenso sin olvidar las vidas perdidas.
interesante y buen video, pero no veo porque volveria un concepto tan obsoleto como el cazacarros de cañon fijo (alerta de mucho texto) el concepto de un cazacarros de cañon fijo ha quedado ya obsoleto porque el alcance del cañon, la velocidad del proyectil y el daño que este produce no son comparables a mejores alternativas como lo son los cazacarros con misiles guiados, los cuales son extremadamente importantes y necesarios a mi parecer. En un entorno de guerra moderno y cambiante como el nuestro la torreta fija hace al blindado completamente inutil frente a la infanteria dejando sus lados y su parte trasera vulnerable si no esta acompañada de una escolta. Abarataria costos pero no por eso se convertiria en una opcion viable. Y por ultimo de que los encuentros entre blindados han sido realmente escasos en comparacion a otros escenarios, ponganse a pensar que ha sido mas comun desde que empezo la guerra de UKR vs RU; que un tanque destruya otro tanque o que un dron destruya un tanque? la respuesta la tienen en la cantidad (y vericidad) de videos que hay en internet. Habran unos 5 o 6 que haya visto de tanques contra tanques pero ya perdi la cuenta de todos los videos de drones destruyendo tanques que he visto. Tratemos de ser realistas y quitarnos ese escenario ficticio de la cabeza de una batalla en kursk en donde cientos de blindados superpesados pelean contra otros blindados superpesados, la guerra es fluida y cambiante.
Muy buen video, pero en mi humilde opinión con el nuevo papel de los drones en el campo de batalla los caza carros no tendrían un mejor desempeño de los MBT
Es cierto pero esta abierto a mejorar el blindaje y medidas contra los drones para todos los tripulantes por el simple factor de ya no contar con una torreta
@@bryhanstroncosvela5540 y creo que tiene casi el mismo problema de un caza carros que es el tiempo de repuesta, al no contar con torreta se encuentra en desventaja al tener que parar, apuntar y disparar; en cambio con torreta puede escapar y repeler la agresión
Creo que te equivocas en el concepto del vídeo porque: El caza-tanque nació de vehículo blindado apoyo de tropas, por lo que podemos decir que el Blindado de apoyo a tropas evoluciono a Blindado Caza Tanque. Ahora evolucionaría o simplemente volvería a sus raíces como Blindado apoyo de tropas teniendo la silueta de un Tanque Tortuga, que tenga o no el caparazón dependerá si estará en primera linea o en retaguardia escondido a la espera de emboscar algo.
4:27 si algo me enseñó war thunder es que ese no es el t 28 el t 28 era similar en forma pero tamaño más reducido menor blindaje mismo cañón el que se puede ver en el minuto es el famoso T 95 apodado Tutel
Te corregiré un poco en la protección con planchas de metal que llevaban los carros alemanes. Estas eran para proteger únicamente de rifles antitanques, como los que usaban los soviéticos, pues con armas del calibre del Bazooka Estado unidense estas cosas no protegían un carajo.
Bueno, si los Caza carros tradicionales van a volver... tengo una idea muy interesante para uno de ellos. Se trataría de uno que si tenga una torreta pequeña en la parte superior, solo que esta no va a ser nada común, pienso en una torreta separable que pueda desplegarse en combate para atacar por 2 flancos al mismo tiempo, esta va a ser modificable según el tipo de situación de combate que enfrente el blindado.
Saludos, desde Ecuador!!! Lo que tú, estás pidiendo, ya está en proceso de fabricación. El año pasado culminó un concurso para otorgar un nuevo vehículo al ejército norteamericano, un casa carros a la vez que un carro de pollo a la tropa. Con un cañón de 105 mm
La posibilidad de que vuelvan los cazacarros es alta. Al ser más baratos y viendo que las guerras de movilidad se hacen más difíciles es más lógica el uso. Pero siguen siendo vulnerables a drones. Se pueden fabricar muchos drones al precio de un cazacarros.
Los cazacarros son mis favoritos,lo malo este si te agarran de lado tienes que girar y apuntar,si sabian que el cazzacarros de suecia se puede manejar por una persona
España junto con Italia tienen uno de los mejores cazacarros habidos hasta el momento ,,que es el ''CENTAURO''' , ligero rapido, y con poder de fuego ,,contratanques o vehiculos blindados
Debe de volver el cañón de asalto, de 122 a 155 mm, el combate urbano se ha vuelto muy común y con más presencia de edificios que necesitan ser demolidos y las bombas inteligentes son caras…un buen pepinazo de 122 o 155 a quemarropa y adiós problema
Creo que los vehículos blindados seguirán siendo útiles, pero quizás pierdan protagonismo. Además la posibilidad del renacer o aparición de nuevos modelos de vehículos puede ser lo que equilibre el combate.
Dicen que son raros los enfrentamientos tanque contra tanque ¿de verdad son necesarios los cazatanques? el meter uno de estos en una ciudad es un poco suicida, pero el ser más barato , más bajo de perfil y con un cañon más potente tiene su aliciente.
La verdad me parece super razonable que se vuelvan a usar este tipo de tanques, ya que en la guerra moderna cosas como los tanques tortuga son comunes y estos prácticamente no puede girar su torreta. En este punto volver a usar tanques mas baratos y blindados como los caza carros seria una contra medida enorme contra los drones, misiles y mas aun si se le equipan blindajes activos, capas de blindaje con separación y tecnología activa contra armas inteligentes
Es una pésima idea, solo le sirve a Rusia porque tiene muchos tanques ya viejos y soldados a los que enviar como carne de cañón, además de que Ucrania ya no usa tan intensivamente los javelin, porque esos tanques son faciles de destruir con misiles con carga en tándem
@@niermalyilmernzastaya666 los tanques occidentales tampoco son resistentes a los drones, misiles y demas armas. SI te fijas los nuevos tanques presentados en europa ni tienen sistemas activos anti drones o preparacion para llevar jaulas
Se piensan los expertos q la guerra a cambiado. Lo único q ha cambiado son las armas y los países. La guerra sigue siendo la misma de siempre asiq las necesidades igual lo que pasa esq ya no se ven tan a menudo y no estamos acostumbrados.
Los MBT's occidentales "donados" a Ucrania en cantidades limitadas, estos los perdieron por docenas en menos de 1 año, los que tienen operativos no los usan tan seguido para no terminar destruidos tan rapido por contramedidas. Entonces reponerlos o reconvertirlos llevará tiempo por temas de interés y voluntad política.
¿No sería más lógico el diseño de un vehículo blindado antiaéreo especializado en drones? Un chasis de cadenas con blindaje y una torreta antiaérea automática. La munición de posta como las escopetas, para crear nubes de perdigones. Y sistemas de detección de drones y sistemas de guerra electrónica.
Mmmmm... no sé... la verdad con todo el desarrollo de la electrónica y la IA, la relación costo beneficio de los actuales drones, y la imposibilidad de proteger adecuadamente a una tripulación, creería que los carros de combate tienen los días contados...
Pues yo no diría lo mismo que dijiste acerca del Panzer IV El Stug III fue un buen vehículo que ayudó a los alemanes en gran manera si Pero el Panzer IV también, el Panzer IV específicamente el de cañon largo de 75mm fue el primer tanque alemán que pudo estar a la altura de los tanques enemigos como los Shermans o los T-34 los cuales eran diseños superiores al Panzer IV y eso por qué eran modelos más nuevos Y no los Panzer IV solo tuvieron problemas mecánicos algo graves en sus primeras versiones ya después que paso el tiempo y los alemanes lo estandarizaron ya no tenía problemas mecánicos graves de hecho todo lo contrario era mecánicamente fiable A diferencia de los blindados pesados a alemanes como el Tiger y el Panther el Panzer IV era más fiable. Y lo podemos ver en las cifras de producción Del Stug III se hicieron 10,000 Se llegaron a producir 9,000 Panzer IV Del panther se hicieron 6,000 unidades Y del excesivo caro Tiger solo se hicieron 1350 unidades "Aclaración estos números no son exactamente exactos con excepción del del Tiger todo los demás son aproximaciones".
Un cazacarros es más barato de producir, puede blindarse mejor debido a la disminución de peso, tienen perfiles más bajos y menor tamaño lo que mejora su capacidad de camuflaje, así cómo la guerra moderna que está demostrando de ejemplo en Ucrania, los tanques ya no luchan frente a frente, por lo que el carecer de torreta giratoria ya no es un problema. Ya hace meses había visto un comentario en un canal anglosajón de que los cazacarros podrían volver al campo de batalla. P.D. Un T-90 cazacarros sería increíblemente pequeño, de por si el T-90 es el más pequeño y con el perfil más bajo de todos los MBT modernos y de su misma categoría cómo el Mervaka o el Leopard II, que en comparación, miden 2.60 metros de alto mientras que el T-90 mide 2.22 metros de alto, podría reducir su tamaño a incluso 1.80 metros de altura, volviéndose un vehículo casí imperceptible.
de hecho el cazacarros no parece descabellada la idea con la guerra moderna, de hecho en el techo podrian poner como una especie de spaa de escopeta anti-drone y guerra electronica me explico tendria su respectivo cañon con municiones multiproposito obvio, y en el techo residiria escopeta para mayor efectividad contra drones ya que por los perdigones seria mas facil destruir los drones, no se con la guerra moderna cambio mucho la dinamica pero tampoco es tan mala idea
@s4turnø-m7k puede que tengas un punto con los caza carros se podrían implementar estrategias que contrarresten las debilidades de los tanques actuales como dice el vídeo. Pero también surgirán problemas específicos, los cazas serían muy útiles de la defensa y emboscadas también en el apoyo ala infaería,pero se quedarían cortos en la parte ofensiva sea ataques a fortificaciones o ofensivas de gran envergadura se necesitarían vehículos muy blindados y armados. Como se usan de forma puntual no tendrán que ser muy móviles, serian tanques pesados en mi opinión.
@@RyanMendozaMendoza lo que pasa con los drones es que a estos les resulta muy fácil impactar en las partes de viles de los tanques, que son comunes en la parte de la torreta y la parte tracera del chasis, del dónde se ubica el motor,la munición y las escotillas de entrada. Para cualquier vehículo blindado del futuro sin importar si es un tanque pesado o un MTB, tendría que o crear sistemas de defensa específicos para esas sesiones( y aun así u enjambre de varios drones lo podrían atravesar)o rediseñar la torreta y la parte trasera para protegerse. Un tanque que cumpla con esas características defensivas en mi opinión caeria en el rango de pesado.
Me imagino ahora los ingenieros ruso con la guerra de Ucrania, cuanta barcasa tienen sin torreta tira en depósito, puede ser que los ruso revivan la idea!!
9:41 Es un jagdabrams? Xd se ve hermoso :0
Un caza Abraham’s?
Un stuckbrams?
un hetbrams
Jajaja jagdabrams
Tiene un cromosoma extra xdd
Un stug 3 de un museo : mi momento a llegado 🗿
Jaja
Llega su hermano mayor (Jagdtiger 💀💀)
I'll be back.. a lo Terminator..
stug III con ERA
@ElDisturbado en el techo
el verdadero ¨yo siempre vuelvo¨ en el mundo militar junto con ak-47 y el t-55
Pues no sería raro que un t55 también hiciera su debut como cazacarros ya que tienen capacidad de disparar misiles antitanque
El ИС-3 que grabaron cruzando una carretera con rumbo al frente xd
puede que no hayan vuelto, simplemente no se han ido, pero estaban un poco escondidos 🤣🤣🤣
@@joseantonioberenguer182 Es que estaban AFK 🤣
@@joseantonioberenguer182 las condiciones para que sean rentables cazacarros aparecen otra vez:
rusia en corto:
*5634 t-55 convertidos en cazacarros*
4:27 TUTEEELLLLL🤑🤑🤑
Tutel 😊
🐢
Tutel
Uff un abrams sin torreta, imagínate ahora un t 90 convertido en cazacarros o un leopard
Jagdleopard
@@CarlosGarcía-b9u ahora me han creado una nueva necesidad, quiero ver todos los posibles jagdmbt modernos
El tanque tortuga es ya una versión de cazacarro sin torreta 😅 solo que es algo improvisado y resultó ser bastante efectivo y eso que no estaba ensamblado con buena praxis ni con buen material
@@JulioMer-h6k No, es una medida para evitar daños de los drones.
@@unrandom-l1o pero perdió el movimiento de su torreta 🤔 en la práctica de volvió un caza carro, tiene la torreta pero está ya solo mira hacia enfrente, quizás el modelo de tanque sueco sin torreta sea el futuro
El JadgTiger y JadgPanther: *_VOLVIMOS_*
El ISU-152 Matabestias: 💀
D:
¿De que sirve que vuelvan los cazacarros?si ella no volverá conmigo 😔
Así es bro 😢
@FabioBRITOFernández 😔
Ni el blindaje reactivo puede con eso
Con el cazacarros te vas a divertir como nunca mientras le disparas un cañonazo al novio de tu ex 👌 ntc
Y este virgen?
4:28 🚬🗿🍷las personas exitosas en la vida compartimos los mismos gustos
Si, pero con matices, y sea dicho esto con el mayor de los respetos a tu esfuerzo y tiempo dedicados, ojo:
1.- Los cazacarros en la Segunda Guerra Mundial surgieron para aprovechar chasis obsoletos?...nop. Según Osprey y varios autores más, surgieron como opción para dar a la infantería una capacidad de destruir carros enemigos, y es más, en realidad su fin original no era ese sino dar apoyo en asalto a la infantería (de hecho el Stug 42 llevaban un cañón de 105mm para tal uso). Cuando se crearon hubo una discusión enorme entre las armas del ejército alemán, ya que por un lado, la artillería los quería para dar apoyo directo, mientras la infantería los quería integrados en su estructura, y el arma acorazada tenía un cabreo enorme por el desvío de recursos que suponía, y ojo, hablamos de 1939, aún no había guerra. Es más, los tripulantes de cazacarros acabaron en el arma de artillería, pero usando uniformes copiados del arma acorazada...de echo, era habitual que el SUTG III original usara miras de artillería para tiro indirecto, algo para lo que los tripulantes recibían un entrenamiento específico, y que ellos se aseguraban de restregarles a los tripulantes de carros normales, porque les suponía una alta tasa de destrucciones al primer disparo. En pocas palabras, del cañón de asalto salió el cazacarros...más o menos y cogtido esto con pinzas.
2.-Los aliados les imitaron? ....algunos si, como los rusos, pero los americanos tenían su propia disciplina de uso de los cazacarros. Eso se denota en que llevaban torre, poco blindaje, y motor diésel (los carros americanos eran de gasolina). El porqué de esto es sencillo: mientras los alemanes usaban los suyos para cubrir retiradas, apoyar por el fuego a los carros, o acompañar en asaltos a la infantería, los americanos los usaban buscando al carro enemigo. No llevaban techo en la torre para tener más capacidad de ver y oir al enemigo, su cañón era más potente de promedio que el de los carros, y su velocidad era priorizada por encima de la protección blindada para poder retirarse rápidamente (de hecho el Hellcat fué el blindado sobre orugas más rápido de la Guerra).
3.- El Stridsvagn 103 fué el único ejemplo de postguerra?....nop, los alemanes usaron el Kanonenjagdpanzer 105 hasta los 70, y aparte su rol lo han usado vehículos lanzamisiles anticarros, y helicópteros.
Y finalmente, creo que los volvermos a ver?. Pues habida cuenta de que la efectividad de los TAP acorazados se he mostrado suficiente para la mayoría de roles que antes hacían los carros, no es algo a desquitar, pero....siguen siendo problemáticos contra los misiles anticarro, siguen siendo bastante caros, y siguen suponiendo una inversión en diseño, amén de que pecan de un problema enorme y es que al carecer de torre, su capacidad de levantar, girar y apuntar es muy limitada, así que no sé qué pensar....ahora, un Stridsvagn es un carro muy pequeño, casi sobre el chasis de un TAP, y por lo tanto aún más barato....no veo un JagdLeopard, pero si un JagdMarder, por ejemplo.
Perdón por el tostón, pero es que el tema lo tengo muy "mamado" y suele protagonizar muchas charlas con amigos.
Un saludo!!!
Por qué mejor no hacer drones Bombas?
@@RyanMendozaMendoza a ver, realmente tienes algo de razón, pero los drones también tienen su lado negativo. Para empezar necesitas tener un enlace con ellos via radio, internet, etc, lo que los hace susceptibles de pirateo (hammeo creo que lo llaman, básicamente pillarles la señal algo que los americanos sufrieron con los primeros Predator), además los sistemas de guerra electrónica los pueden bloquear, y desde luego, el alcance de la señal no es tan grande como se pueda pensar, salvo para algunos muy concretos.
Otro problema es que cuanto más lejos está el drone de su operador, más retraso hay entre las señales tanto del dron hacia su piloto como al revés, algo que perjudica su eficacia.
Un dron es una munición, barata, eficaz y fácil de conseguir, pero no olvidemos que es una tecnología que está cambiando rápidamente, y en unos años ya no será lo que es ahora mismo...
Dicho esto, cuando hay que conquistar una posición y mantenerla hace falta infantería, y los drones la ayudan....pero también necesitan artilleria, apoyo blindado, etc....o sea, los drones son una parte, pero no un todo....ellos solos no pueden solucionar el problema, y en Ucrania se está viendo.
Jajaja se nota que hablas de eso. Pero en cuanto a la movilidad de la torrreta pues no es que vaya a sustituir al tanque si no que la idea es que pueda dar apoyo y en lo económico se supone que es más barato ya que una torreta es más cara no?
@@renehernandez3053 Apoyo al tanque no tanto...es lo que te comento: la idea en Alemania surge como una forma de proporcionar apoyo directo artillero a la infantería, blindado y móvil, quitando esa responsabilidad a los carros y permitiéndoles convertirse en puntas de lanza. Recuerda que durante la Primera Guerra Mundial los carros aparecen como una forma de ayudar a la infantería en los asaltos a las líneas de trincheras, algo que durante la Segunda se mantuvo en forma de los carros de infantería (Churchill y Matilda en los británicos, Panzer IV en los Alemanes, Kv en los Soviéticos), carros lentos, con cañones de calibre grueso y buen blindaje....y muy, muy caros. Precisamente por esos muchos teóricos como Guderian decían que esa labor se les debía de quitar paa agrupar los carros en puntos concretos, con mucho apoyo artillero y de aviación cercana, pero claro, y qué pasaba con la infantería?....pues ahí estaban los cañones de asalto.
El primer Stug era un cañón de asalto puro, con su cañón de 75 corto ("colilla") pero pronto empezó a enfrentarse a carros dispersos enemigos desde que los primeras unidades se desplegaron en Francia tímidamente. No olvidemos que encontrarse con un carro, cualquiera que éste sea, es para un infante algo terrorífico, máxime en esa fase del conflicto donde no tenían armas contra ellos más allá de cañones anticarro y fusiles especiales, pero ambos de utilidad a veces escasa (los primeros por movilidad, los segundos por calibre), de ahí que se optara por dar más poder a los cañones de asalto apareciendo el cazacarros como tal, fruto de buscar apoyar a la infantería en su lucha contra los blindados enemigos poniendo los cañones contracarro en una cureña móvil, la que fuera (si, con ruedas también, algo que todos los bandos hicieron sobre camiones de todo tipo).
Aún así el cañón de asalto siguió siendo necesario, de ahí el Stug 42, el Blumbarr y el Sturmtiger entre otros, pero la polivalencia del cazacarros lo convirtió en un éxito, máxime cuando las filas de los carros normales empezaron a vaciarse, y los Stugs, Panzerjager y sus sustitutos dieron un paso al frente para ocupar su sitio, llegando al extremo de los batallones de cazacarros pesados, como el Nashorm, el Ferdinand, el Jagdpanther y finalmente la ida de olla del Jagdtiger.
Pero si, respondiendo a tu pregunta, acabaron por ser una manera más rentable de sustituir a los carros, pero solo porque en ése momento el trabajo de los keil de tanques era defensivo, algo donde el cazacarros no tiene tanto handicap por su falta de torreta.
La guerra blindada evolucionará a una de fragatas - destructores y porta-drones tal como pasó con la guerra Naval a partir de la 2da guerra mundial, donde el tiro indirecto con misiles guiados por radar y el ataque aire superficie, son el estándar.
El último caza carros fue hecho por Alemania Occidental durante la guerra fría
Si hablamos del clásico caza-carros sin torreta es correcto; porque caza-carros con torretas (algo parecido a los usados por EEUU en la segunda guerra mundial) se han producido algunos; como el Centauro II italiano y el Sprut-SD ruso
El kanonenjagdpanzer
@@Auf-sd-kfz-C Correcto
Los primeros y lus últimos
Ahora se llaman drones bombas
Genial video Guns Club ¿Crees que podrías hablar sobre las diferentes estrategias de ataque que se han llevado a cabo a lo largo de la historia y como han evolucionado? Solo por curiosidad.
En un contexto en el cual lo mejor que le puede pasar a un tanque es detectar antes al enemigo y destruirlo a distancia, una torreta móvil no es una ventaja esencial. Un cazacarros bien blindado y armado es el futuro, sirve como apoyo a la infantería (que es su misión esencial hoy) y como respuesta de campo a un ataque blindado. Los tanques convencionales son un vector puntual para el ataque, y siempre que cuenten con armas de apoyo.
Dije un siiiiii de la emoción cuando entré al video jaja
@@amigo_hielo0.255 aunque es especulativo todo como dice si que puede darse :0
Los alemanes, fueron visionarios en la evolución de la guerra acorazada.
Tanto que se les olvidó priorizar la cantidad antes que la supuesta " calidad "
@Insurgent1999 mas bien no se olvidaron de "cantidad" o "calidad" se olvidaron de la del petroleo😂 la de la gasolina o bueno se olvidaron temporalmente de ella y lo pagaron caro
@@IJNLoverraay su pobre
al momento de analizar tanques creo que nos estamos olvidando un tema muy importamte que es el roll de apoyo a infanteria (el cual esta siendo su roll principal ulimamnete) creo que un carro sin torreta con jaula anti drones, blindaje reactivo ERA y sistema de lanza fumijeno, armados con cañones automaticos de 76mm con lazaderas de misiles BGM-71 TOW seria un MBT perfecto para el siglo 21
Con un cañon aerlikon de 30 o 35 mm basta y sobra
@@gabrielmansor5171 estaba pensando en los cañones navales oto melara 76mm sovraponte con capacidad de 76 municiones de todo tipo (el 76mm es un calibre muy versati como apoyo de artilleria ligera movil para asaltos de infanteria ya sea con municion exposiva anti-personal o de humo para cegar al enemigo) y en caso de topaserce con un mbt enemigo podria suprimirlo con la gran cadencia junto con ese pesado calibre hasta que se termine de armar los BMG-71 TOW (o soy muy fantasioso?)
hasta de 30 mm y misiles
Osea prácticamente un Bradley? Es más barato que un mbt, transporta tropas y puede apoyarlas con fuego de ametralladoras, y aparte tiene misiles antitanque, es perfecto, nada más le faltaría un cañón para destruir defensas
La unica desventaja importante en el diseño de cazacarros como el Stridsvang 103 es no poder disparar en movimiento, quizás se podria crear un chasis donde vaya toda la tripulación y un cañón por encima que no este "atrapado" en la estructura y no dependa tanto de este para apuntar. Con un sistema de estabilización para podria disparar en movimiento durante un avance o un retroceso siempre que el vehículo se mantenga de frente al blanco, seria como un cañon de asalto.
Creo que hoy el MBT no es solo un arma, es un simbolo. Y por eso muchos generales y politicos no se querrán "desprestigiar" al usar caza carros baratos y sencillos. Pero al final las necesidades de la guerra serán quienes decidan su futuro.
Tu video y la propuesta es interesante, pero debo hacerte 3 correcciones históricas: El general Guderian jamás se puso al jadgpanzer IV, ya que este proyecto fue impulsado por el, tras intentar tomar el control por la fuerza de la artillería de asalto de los StuG, la infantería y la artillería se negaron en redondo a permitirlo, así que aún necesitaba un cazacarro pero ya no quería saber nada de la artillería, mando a diseñar el jadgpanzer IV, lo que Guderian si estuvo en contra fue de una versión con el cañón 75L40 este es el llamado pato de Guderian en vez del 75L70, eso si fue donde el intervino, pero este vehículo es su culpa, debido a falta de diplomacia con las demás armas, los desplantes demostrados durante Barbarossa y por su carácter de diva, uno de los mayores problemas de Guderian en toda la SGM.
Las placas Schurzen jamás fueron diseñadas, y tampoco eran efectivas contra las cargas HEAT, porque no lo eran? debido a la distancia de separación y la delgadez de la placa, esto no solo no protegía de la munición HEAT, sino que al contrario maximizaba el efecto Munrou, haciendo más letal este tipo de munición.
No hubo grandes batallas de cazacarros, esto debido a que por su propio diseño y concepto de uso no es un arma de asalto sino un arma de defensa móvil, esto porque su mayor ventaja, su simplicidad gracias a la carencia de torreta les negaba la capacidad de reacción lo suficientemente rápido debido a su corto rango de giro del cañón, que los alemanes se vieron obligados a reemplazar panzers con StuG es por necesidad pero Guderian y los generales panzer sabían que perdían capacidad de asalto, y eso mismo limitaría su regreso a nuestra época.
Esto merece ser fijado
Completamente correcto lo que dices amigo
Imagina un jagdtiger, pero moderno.... ☠️
El Hetzer: Sturmgeschütz III: ADIVINA QUIEN HA VUELTO 🗣🗣️🗣️‼️‼️‼️‼️‼️‼️
HE VUELTO OTRA VEZ 🗣️🗣️🗣️🗣️‼️‼️‼️
We are so back
Tus videos son muy buenos mi compadre, sigue asi mi amigo, saludos ❤🗿
Yaii :D mi tipo de carro blindado favorito
Lo que aumenta el precio es la electrónica y sensores, y eso no lo puedes evitar. La ventaja seguramente sería el peso.
El peso y el bajo perfil del tanque.
Los Str 103 suecos podrian llamarse cazacarros?... Un cazacarros moderno podria usar cañones de calibres muy grandes, superiores a los 120/125mm?
Yo opino que si, ademas de que son muy avanzados, el str 103 tiene recarga automática, su suspensión y demas lo hacen poderoso..
Pienso que así seran los próximos cazacarros
Siempre pensé que el carro sueco estaba cantado para esta guerra con las actualizaciones correspondientes..bajo perfil, posibilidad de protegerlo más fácilmente, etc etc
El problema también es la calidad del metal entre mas trabajado mas resistente era el metal pero hoy en dia es muy comun el metal de mala calidad que se penetra muy facil por ejemplo los nachee tenian un método para trabajar el metal y hacerlo mas resistente metodo que al parecer los alemanes de hoy en dia no han investigado cual metodo usaban
ruclips.net/video/yvm6VBPXdlQ/видео.htmlsi=H3x_RAqd2TWzUK6g
Que mamadas andas diciendo?
No han desaparecido, siempre han habido cazacarros, solo que ahora tienen torreta y no suelen tener grandes blindajes si no una gran movilidad. Esto es debido a que hoy en día no existe el blindaje impenetrable y no tendría sentido hacer un cazacarros al estilo de la segunda guerra mundial ya que solo servían para posicionarlos de manera defensiva y preparar emboscadas, por que que al carecer de torreta no sirven para asaltos. El no tener torreta es un factor demasiado limitante y si, es mas barato pero no tanto como para justificarlos. Existe alguno en la actualidad como los Stridsvagn que posee Suecia pero son una rareza y tienen su razón de ser por la geografía y climas de Suecia.
Exacto , no necesita exponerse pueden disparar desde escondidas como si fuesen lanzadores de navios . Sin torreta principal es menor punto debil y complejidad y mas espacio para quienes ocupan. Mas barato en fin claro a uno le gusta diseñar cosas asi.
Pues me parece una idea interesante, serían vehículos más económicos, más robustos (se evita el punto débil de la unión torreta Chasis) y con la tecnología de hoy en día se le puede dotar de torretas auxiliares automáticas con el armamento auxiliar que se necesite, cañones de tiro rápido, con misiles anticarro, lanzagranadas, etcétera.
Creo que el caza carros es débil en los laterales pero nada que unos misiles de emergencia dentro del tanque no puedan solucionar
Hay veces que la repuesta a lo complejo, es la opción más sencilla
La idea del cazacarros surge en Alemania con la guerra iniciada.
Lo que nace en 1935 era la idea de la artillería blindada para apoyar los asaltos de infantería. Los primeros stug 3 llevaban un cañón corto , solo eran efectivos contra tanques a corta distancia. Los stug 3 versión cazacarros se empiezan a introducir en la primavera del 42. Anteriormente se cogía un chasis de panzer y se ponía un cañón antitanque encima tal cual, los marder.
Puede ser así pero los hombres en los tanques no son fáciles de reponer principalmente porque requieren de un entrenamiento intenso sin olvidar las vidas perdidas.
interesante y buen video, pero no veo porque volveria un concepto tan obsoleto como el cazacarros de cañon fijo (alerta de mucho texto)
el concepto de un cazacarros de cañon fijo ha quedado ya obsoleto porque el alcance del cañon, la velocidad del proyectil y el daño que este produce no son comparables a mejores alternativas como lo son los cazacarros con misiles guiados, los cuales son extremadamente importantes y necesarios a mi parecer.
En un entorno de guerra moderno y cambiante como el nuestro la torreta fija hace al blindado completamente inutil frente a la infanteria dejando sus lados y su parte trasera vulnerable si no esta acompañada de una escolta.
Abarataria costos pero no por eso se convertiria en una opcion viable.
Y por ultimo de que los encuentros entre blindados han sido realmente escasos en comparacion a otros escenarios, ponganse a pensar que ha sido mas comun desde que empezo la guerra de UKR vs RU; que un tanque destruya otro tanque o que un dron destruya un tanque? la respuesta la tienen en la cantidad (y vericidad) de videos que hay en internet. Habran unos 5 o 6 que haya visto de tanques contra tanques pero ya perdi la cuenta de todos los videos de drones destruyendo tanques que he visto.
Tratemos de ser realistas y quitarnos ese escenario ficticio de la cabeza de una batalla en kursk en donde cientos de blindados superpesados pelean contra otros blindados superpesados, la guerra es fluida y cambiante.
Muy buen video, pero en mi humilde opinión con el nuevo papel de los drones en el campo de batalla los caza carros no tendrían un mejor desempeño de los MBT
Es cierto pero esta abierto a mejorar el blindaje y medidas contra los drones para todos los tripulantes por el simple factor de ya no contar con una torreta
@@richtvr996 eso me recuerda a los tanques tortuga, que al eliminar la movilidad de la torreta básicamente son como un caza carros
@@bryhanstroncosvela5540 y creo que tiene casi el mismo problema de un caza carros que es el tiempo de repuesta, al no contar con torreta se encuentra en desventaja al tener que parar, apuntar y disparar; en cambio con torreta puede escapar y repeler la agresión
Creo que el caza carros es una muy buena apuesta de futuro.
No son los drones
Nunca dejaron de usarse. Sin ir más lejos, el Centauro es un cazacarros.
Creo que te equivocas en el concepto del vídeo porque:
El caza-tanque nació de vehículo blindado apoyo de tropas, por lo que podemos decir que el Blindado de apoyo a tropas evoluciono a Blindado Caza Tanque. Ahora evolucionaría o simplemente volvería a sus raíces como Blindado apoyo de tropas teniendo la silueta de un Tanque Tortuga, que tenga o no el caparazón dependerá si estará en primera linea o en retaguardia escondido a la espera de emboscar algo.
Un muy, muy buen video, deja que pensar
4:27 si algo me enseñó war thunder es que ese no es el t 28 el t 28 era similar en forma pero tamaño más reducido menor blindaje mismo cañón el que se puede ver en el minuto es el famoso T 95 apodado Tutel
Te corregiré un poco en la protección con planchas de metal que llevaban los carros alemanes. Estas eran para proteger únicamente de rifles antitanques, como los que usaban los soviéticos, pues con armas del calibre del Bazooka Estado unidense estas cosas no protegían un carajo.
Si puedes perder hasta 100 blindados, no es una "pequeña escaramuza"
Pequeña no es jaja. Pero tengo entendido que una escaramuza es cualquier combate que dure menos de 24 horas
Bueno, si los Caza carros tradicionales van a volver... tengo una idea muy interesante para uno de ellos. Se trataría de uno que si tenga una torreta pequeña en la parte superior, solo que esta no va a ser nada común, pienso en una torreta separable que pueda desplegarse en combate para atacar por 2 flancos al mismo tiempo, esta va a ser modificable según el tipo de situación de combate que enfrente el blindado.
Saludos, desde Ecuador!!!
Lo que tú, estás pidiendo, ya está en proceso de fabricación. El año pasado culminó un concurso para otorgar un nuevo vehículo al ejército norteamericano, un casa carros a la vez que un carro de pollo a la tropa. Con un cañón de 105 mm
La posibilidad de que vuelvan los cazacarros es alta.
Al ser más baratos y viendo que las guerras de movilidad se hacen más difíciles es más lógica el uso. Pero siguen siendo vulnerables a drones. Se pueden fabricar muchos drones al precio de un cazacarros.
Los cazacarros son mis favoritos,lo malo este si te agarran de lado tienes que girar y apuntar,si sabian que el cazzacarros de suecia se puede manejar por una persona
Los drones kamikazes: Llegate rey. 🗿🗿
España junto con Italia tienen uno de los mejores cazacarros habidos hasta el momento ,,que es el ''CENTAURO''' , ligero rapido, y con poder de fuego ,,contratanques o vehiculos blindados
Debe de volver el cañón de asalto, de 122 a 155 mm, el combate urbano se ha vuelto muy común y con más presencia de edificios que necesitan ser demolidos y las bombas inteligentes son caras…un buen pepinazo de 122 o 155 a quemarropa y adiós problema
Creo que los vehículos blindados seguirán siendo útiles, pero quizás pierdan protagonismo. Además la posibilidad del renacer o aparición de nuevos modelos de vehículos puede ser lo que equilibre el combate.
hay varios modelos... como el tanque que a mi me encanta, el wiesell con motor AUDI... Saludos...
Si la batalla de tanques elevan sus costo tanto en mantenimiento y producción podrían generar el regreso de los caza carros modernos. 🤔
Un abuelo en Alemania que ustuvo guardando un jagdpanther en su garaje durante 80 años: *Mi momento ha llegado*
Puede ser el futuro del arma acorazada.
Un saludo.
Dicen que son raros los enfrentamientos tanque contra tanque ¿de verdad son necesarios los cazatanques? el meter uno de estos en una ciudad es un poco suicida, pero el ser más barato , más bajo de perfil y con un cañon más potente tiene su aliciente.
La verdad me parece super razonable que se vuelvan a usar este tipo de tanques, ya que en la guerra moderna cosas como los tanques tortuga son comunes y estos prácticamente no puede girar su torreta. En este punto volver a usar tanques mas baratos y blindados como los caza carros seria una contra medida enorme contra los drones, misiles y mas aun si se le equipan blindajes activos, capas de blindaje con separación y tecnología activa contra armas inteligentes
Es una pésima idea, solo le sirve a Rusia porque tiene muchos tanques ya viejos y soldados a los que enviar como carne de cañón, además de que Ucrania ya no usa tan intensivamente los javelin, porque esos tanques son faciles de destruir con misiles con carga en tándem
@@niermalyilmernzastaya666 los tanques occidentales tampoco son resistentes a los drones, misiles y demas armas. SI te fijas los nuevos tanques presentados en europa ni tienen sistemas activos anti drones o preparacion para llevar jaulas
Operadores de tanque : NOOO, NOOO QUITEN LA MAQUINA DE CAPUCHINO !!!
Los cazacarros ya vienen cabrones💀
"podrían"
Que llegue una modernización del Stug 🗣️🔥🔥🔥
Se piensan los expertos q la guerra a cambiado. Lo único q ha cambiado son las armas y los países. La guerra sigue siendo la misma de siempre asiq las necesidades igual lo que pasa esq ya no se ven tan a menudo y no estamos acostumbrados.
T 34 y Shermans modernos que funcionen para tres meses por el ritmo al que se destruyen
Me imagino el resurgir de los Stridsvagn 103
Los MBT's occidentales "donados" a Ucrania en cantidades limitadas, estos los perdieron por docenas en menos de 1 año, los que tienen operativos no los usan tan seguido para no terminar destruidos tan rapido por contramedidas. Entonces reponerlos o reconvertirlos llevará tiempo por temas de interés y voluntad política.
¿No sería más lógico el diseño de un vehículo blindado antiaéreo especializado en drones?
Un chasis de cadenas con blindaje y una torreta antiaérea automática. La munición de posta como las escopetas, para crear nubes de perdigones. Y sistemas de detección de drones y sistemas de guerra electrónica.
Las posibilades son más infinitas ahora
very good
El fv4005 alias la estrella de la muerte: LLEGO EL LECHEROOOOOOOO
De qué sirven los cazacarros si ya no hay buenos juegos en la Playstore
Nunca se fueron, solo evolucionaron a ruedas, como el Centauro
Cómo xse resuelve el problema de disparar a los costados?
Uno no elige la stug life, la stug life lo elige a uno 😎
El soldado rudo viedo un caza-carros no tripulado acercandose por el horizonte: 💀
Los tanques son arte
La segunda guerra fue como un cambrico de los blindados
No son ni tanques ni blindados. Son carros de combate y acorazados.
en stug en museo dijo y pensaron que sacarian del juego, piensen de nuevo
El regreso de los cazacarros antes del GTA VI
Nunca se fueron sino miren al Centauro italiano, al Typo 16 japones, el PTL-02 chino etc.
Mmmmm... no sé... la verdad con todo el desarrollo de la electrónica y la IA, la relación costo beneficio de los actuales drones, y la imposibilidad de proteger adecuadamente a una tripulación, creería que los carros de combate tienen los días contados...
Los suecos tienen un modelo muy parecido...!!
Y es un modelo relativamente nuevo...
nunca se descontinuaron...
solo evolucionaron en las sombras 🗿
Pues yo no diría lo mismo que dijiste acerca del Panzer IV
El Stug III fue un buen vehículo que ayudó a los alemanes en gran manera si
Pero el Panzer IV también, el Panzer IV específicamente el de cañon largo de 75mm fue el primer tanque alemán que pudo estar a la altura de los tanques enemigos como los Shermans o los T-34 los cuales eran diseños superiores al Panzer IV y eso por qué eran modelos más nuevos
Y no los Panzer IV solo tuvieron problemas mecánicos algo graves en sus primeras versiones ya después que paso el tiempo y los alemanes lo estandarizaron ya no tenía problemas mecánicos graves de hecho todo lo contrario era mecánicamente fiable
A diferencia de los blindados pesados a alemanes como el Tiger y el Panther el Panzer IV era más fiable.
Y lo podemos ver en las cifras de producción
Del Stug III se hicieron 10,000
Se llegaron a producir 9,000 Panzer IV
Del panther se hicieron 6,000 unidades
Y del excesivo caro Tiger solo se hicieron 1350 unidades
"Aclaración estos números no son exactamente exactos con excepción del del Tiger todo los demás son aproximaciones".
Un cazacarros es más barato de producir, puede blindarse mejor debido a la disminución de peso, tienen perfiles más bajos y menor tamaño lo que mejora su capacidad de camuflaje, así cómo la guerra moderna que está demostrando de ejemplo en Ucrania, los tanques ya no luchan frente a frente, por lo que el carecer de torreta giratoria ya no es un problema.
Ya hace meses había visto un comentario en un canal anglosajón de que los cazacarros podrían volver al campo de batalla.
P.D.
Un T-90 cazacarros sería increíblemente pequeño, de por si el T-90 es el más pequeño y con el perfil más bajo de todos los MBT modernos y de su misma categoría cómo el Mervaka o el Leopard II, que en comparación, miden 2.60 metros de alto mientras que el T-90 mide 2.22 metros de alto, podría reducir su tamaño a incluso 1.80 metros de altura, volviéndose un vehículo casí imperceptible.
La evolución de los drones acabaron con los tanques
Como se llama la música de fondo 2:00
Dmitri Shostakovich - Waltz N°2, denada😊
de hecho el cazacarros no parece descabellada la idea con la guerra moderna, de hecho en el techo podrian poner como una especie de spaa de escopeta anti-drone y guerra electronica me explico tendria su respectivo cañon con municiones multiproposito obvio, y en el techo residiria escopeta para mayor efectividad contra drones ya que por los perdigones seria mas facil destruir los drones, no se con la guerra moderna cambio mucho la dinamica pero tampoco es tan mala idea
😮
No lo creo compañeros, si ya de por sí los carros son vulnerables en entornos urbanos, imaginar un cazacarros, un saludo
Yo quiero a mi jagdpanther❤
Más que cazacarros, volverán como cañones de asalto, en mi opinión.
Suezia tiene buenos cazacarroa
Yo apuesto más por los cazacarros con misiles al puro estilo de la Guerra Fría. Aún más simples de fabricar al no tener cañón
creo que el regreso de los cazacarros dará paso al regreso de los tanques pesados
corrijanme si me equivoco
@s4turnø-m7k puede que tengas un punto con los caza carros se podrían implementar estrategias que contrarresten las debilidades de los tanques actuales como dice el vídeo.
Pero también surgirán problemas específicos, los cazas serían muy útiles de la defensa y emboscadas también en el apoyo ala infaería,pero se quedarían cortos en la parte ofensiva sea ataques a fortificaciones o ofensivas de gran envergadura se necesitarían vehículos muy blindados y armados.
Como se usan de forma puntual no tendrán que ser muy móviles, serian tanques pesados en mi opinión.
No existen los drones
@@RyanMendozaMendoza lo que pasa con los drones es que a estos les resulta muy fácil impactar en las partes de viles de los tanques, que son comunes en la parte de la torreta y la parte tracera del chasis, del dónde se ubica el motor,la munición y las escotillas de entrada.
Para cualquier vehículo blindado del futuro sin importar si es un tanque pesado o un MTB, tendría que o crear sistemas de defensa específicos para esas sesiones( y aun así u enjambre de varios drones lo podrían atravesar)o rediseñar la torreta y la parte trasera para protegerse.
Un tanque que cumpla con esas características defensivas en mi opinión caeria en el rango de pesado.
@michaelstivenmorenosilgado7206 noo un impacto en los motores y GG
ya existen solo q en vez de cañones llevan cohetes
Más lejos de la realidad no puede estar este video. El futuro son minitanques Drones
Pasa pipi que hoy en día cualquier loco con un Javelin te hace moco,
Me imagino ahora los ingenieros ruso con la guerra de Ucrania, cuanta barcasa tienen sin torreta tira en depósito, puede ser que los ruso revivan la idea!!
Así, Estados Unidos improvisó el jagdabrahams, con chasis de Abrahams y cañón de Abrahams
Aun estoy espectante por ver si evolucionan el tanke tortuga a un caza carros hecho y derecho en la guerra de Ucrania.