A hunokkal kapcsolatban nagyon sok a megtévesztő adat, de ebben a műsorban egyetlen kutató sem említi, hogy csakis Priszkosz rétor töredékekben megmaradt leírása a hunokról és Attiláról az amit érdemes komolyan venni, hiszen ő ott volt Attila udvarában mint követ, és azt írta, hogy Attila szkíta módra élt, és szkíta főemberek vették körül! De kérdem én, melyik magyar krónikás vagy gesztaíró nem említi elsősorban a szkítákat mint a magyarok őseit, és csak a hun származásról beszél? Ezért is csalódott vagyok, mert a szkítákat szándékosan meg sem említették ebben a műsorban, pedig ma már az orosz, kazah, francia, német és angolszász kutatók nagy része azt mondja, hogy a hunok is részben szkíták voltak, legalábbis kulturálisan! Vajon miért félnek a magyar őstörténet kutatók még a szkítáknak a nevét is megemlíteni, amikor már nagyon sok szkíta kori emlékanyag feltárás volt csak az utóbbi harminc évben Magyarországon, de a Partiumban és Erdélyben is?! Vajon miért hallgatják el továbbra is ezek a kutatók páldául Horváth Csaba-Barnabás MTA-tag történész kutatásait, ahol egy komoly tanulmányt írt arról 2019-ben, hogy a nagyszámú európai szkíták lehettek valójában az ugor nyelvűek és mindig is ők voltak itt többségben, de az Ázsiai xiongnu-hunok és később a juan-juan-avarok is csak egy szűk katonai réteg voltak, akik valószínűleg valamilyen ősi türk nyelven beszéltek?!
Lehetetlen hogy a szkíták vagy még a hunok nyelve magyar lenne. Mert a genetika kimutatta hogy a szakák (közép-ázsiai szkíták) a "zsinoros" műveltségnek egyik kelet felé vándorolt részének a szakadása. Ebből a közép és észak-kelet európai ősműveltségből fognak kisarjadni a későbbi szlávok, baltok és részben a germánok is... a flexív tipusú nyelvükkel! Akkor hogy válhatott a szkíták nyelve ragozónak? Ilyen lehetetlen!
@@belagyanta7 Akkor olvasd el Horváth Csaba-Barnabás történész tanulmányát a proto-ugor nyelven beszélő szkítákról, és ha végigolvastad és még mindig kételkedsz benne, akkor még írok neked legalább tíz olyan adatot az ókorból amely mind ezt igazolja!
Ebben a musorban valoban nem hangzott el a szkita szo, mert itt a hun kapcsolatra fokuszaltak, nem mentek vissza a szkita korig (igy is elegge tomeny volt). Ez nem jelnti, hogy tagadnak, meg lehet hallgatni Torok Tibor archeogenetikai eloadasait (MKI szinekben) ahol végigvezeti a bronzkori preszkitaktol Arpad nepet alkoto kulonbozo nepek keveredeset.
@@szakaattila7899 nem értem mire válaszól mert a kommentemet nyílván letörölték! De érdeklődni fogok a javaslat után... De maga is olvasja a külföldi kutatók munkákat a szkíták személy és törzs nevek után tanúlmányokat ami iráni és hasonló nyelvekből értelmeznek!
Nemrég még úgy éreztem, hogy nem hibátlanul, nem tévedhetetlenül, de elindult minden a tudományos tisztázás felé. Most úgy érzem, újra fel kell tenni ugyanazokat a kérdéseket, mint évekkel ezelőtt, mert mintha kiesett volna pár év a magyar intézményes tudományosság emlékezetéből. Nem pusztán arra gondolok, amit a magyar intézményes tudomány a hazai kutatásokról tud, hanem a külföldön folyókról is.
Ennél gyorsabban csak Puzsér műsoráról szoktam elkapcsolni. Mert 1:56nál jön a kérdés, mi alapozza meg, hogy mi a hunokkal kapcsolatban állunk? Az ősgeszták és a néphagyomány. Innentől kezdve ezt egy épelméjű történész vagy genetikai kutató nem írhatja felül, semmilyen tárgyi bizonyíték birtokában. Mert ez magának a népnek volt az önmeghatározása. Bárki mondhatja azt, hogy én ebből nem kérek, vagyunk mi finnek vagy mongolok, türkök vagy szíriusziak, de azt nem mondhatja, hogy nem vagyunk hunok, szkíták. Az ebből fakadó konfliktusokra találták fel a népszakadásokat. Ideje lesz. Mert egészen más szellemiség egy hunmagyar, mint egy ugormagyar vagy türkmagyar, zsidómagyar...
@@larpad1 De ott a két nép eredetét határozták meg abban a formába,nem úgy írták hogy Ménrothnak volt egy Magor fia meg egy Hunor unokája,hanem hogy a két nép ugyan az,ugyan az a család (a nyelvet amit beszéltek azt az inkább hagyjuk ha testvérek voltak😆) Pápák, püspökök,bizánciak a középkorban a magyar mellett hunnak is ,de szkítáknak is hívtak minket.Szerintem ugyan az mint ma a székelyek, palócok,..stb. de magyarok.Majd ezer év múlva azon fognak vitatkozni hogy a 21 században Hungária és Magyarország nem ugyan az,esetleg unokatestvéri rokonságban voltak😊
@@janosfejes5939 a lényeg, hogy a népi Hunor-Magor mondakör nem egyenes leszármazásról, beszél (azaz hogy a hun népből alakult ki a magyar), hanem hogy Hunor leszármazottaiból lett a Hun nép és Magor leszármazottaiból a magyar. Azaz közös ősről tudósít ez a monda, nem egyenes ági leszármazásról. Nyelvekről meg pláne nem mond semmit, úgyhogy azt hagyjuk. Arról is volt szó, hogy ellentétben ezzel a népi hagyománnyal, az "Árpádok" hagyománya konkrét leszármazást mesél el nevekkel levezetve. Ne gondolkodj lineárisan az ősidőktől mostanáig, sokkal inkább egy fa gyökérzete a helyes analógia.
@@larpad1 Magyar vagyok. Szerintem a testvérem is. Akkor a mesebeli két dalia miért lenne más nemzet? S miért módosították a Pannonia nevet Hungaria névre a 12. sz.-tól ?
Igazán akár csak egyszer is meghivhatnák őket,vagy valakit tőlük egy vitára.Már csak esélyegyenlőség jegyében is illene legalább egyszer meghallgatni őket és ha úgy van akkor cáfolni az állításukat. Így nagyon egyoldalú.De már Obrusánszki Borbála is "tiltott"listán van,nem hívják az utóbbi időben sehova.
Itt az MKI munkatarsai voltak a vendegek. Pap Gabor mar nyugdijas (amúgy a Magyar Muveszeti Akademia tagja ha jol tudom) es tullepett a szigoruan vett tudomanyos kereteken. Ettol fuggetlenul nagyon nagy hatasa van mindenutt es erdekes modon a legutobbi kutatasok sok mindenben ot igazoljak. Foleg abban hogy Arpad nepe a sztyeppe zonabol szarmazik, es a Hantik vandoroltak eszakra.
Pap Gábor (Budapest, 1939. május 7.) Magyar Örökség díjas művészettörténész, irodalomtörténész. A negacionizmust, azaz a történelmi revizionizmus áltudományos változatát műveli, vagyis nem a tényekre alapozza az álláspontját, hanem az előzetes prekoncepcióihoz igyekszik a tényeket igazítani, meghamisítva és eltorzítva a tényeket. Áltudományos, ezoterikus elméleteivel a magyarországi tudományos közösségen kívül áll, elméleteit a tudomány elutasítja. ( hu.wikipedia.org/wiki/Pap_G%C3%A1bor_(m%C5%B1v%C3%A9szett%C3%B6rt%C3%A9n%C3%A9sz) )
Még ha nem is lenne Pap Gábor nemkívánatos személy az ál-nemzeti médiában, ha meghívnák, akkor se menne el ezek közé a hulladékok közé. Ezekkel, nemhogy nem vitatkozna, egy levegőt se lenne hajlandó szívni. És jól teszi.
Érdekes volt és mélyen szántó. Nem tudom hányan lehetünk az országban, de nagyon szomjazzuk a kutatók újabb és újabb forrásait még menet közben is. Értsd a kikristályosodás előtti információkat is. Éppen örültünk az új régészeti kutatásoknak Ukrajnában, Oroszországban, Kazahsztánban, erre kitört ez az átkozott báború. Ki tudja mennyi fontos lelet vált semmivé. Szívesen hallanék a székesfehérvári királycsontok archeogenetikai kutatásának állásáról is. Mátyás király földi maradványai előkerülhetnek-e még, vagy megsemmisültnek kell-tekintenünk etc.
Székesfehérváron sem koronázás, sem királyi temetkezés nem volt. A magyar királyok koronázási és temetkezési helye Fehéregyhàza(Alba Ecclesia), a Pilis, a Dunakanyar, Eszergom vagy környéke.
Ezek szimbólumok, nem is léteztek. Az magyarokat és az onogurokat népcsoportok kooperációját majd az azt követő szétválásukat mesélni el a legenda. Aki mindent szó szerint vesz az bolond.
Legalább fel lehet tenni a kérdést! Azt a kérdést, ami nekem 10 évesen egyértelmű volt, de nem volt szabad beszélni róla, most már beszédtéma egy műsorban. Ennek örülök, mert mire meghalok, a tankönyvekben fognak szerepelni ezek az adatok. Miközben külföldön úgy határoznak meg minket mint a hunok (Hungary) ez még mindig kérdés Magyarországon.
Csalódott vagyok , nem erre számítottam ! Sajnos nem azok az emberek vannak ebbe a magyarság kutató intézetbe akik abban érdekeltek hogy kiderüljön az igazság ! Miért nem hívták meg pl, Grandpierre Atillát vagy Szántai Lajost , Papp Gábort ?
Azért nem, mert szellemileg beszámithatatlan szélhámosok. A történelem nem arra való, hogy a mi vágyainkat kielégitse. Értem, hogy nagyon sokan szeretnék ezt, de távol állnak a valóságtól.
@@noradri1 a történelmünket a győztesek írták ! És még azt a sikeres csatát is kihagyták belőle amit pedig az amerikai katonai akadémián tanítanak hogy hogyan vertük meg az akkori NATO seregeket a 2-szeres túlerő ellenére ! Nehogy már büszkék lehessünk valamire !
Nagyon jelentős műsor. Jelentősége abban van, hogy életben tartja népünk és nyelvünk származásának kérdését. Azért is jó a műsor, mert szinte minden mondatába bele lehet kötni, ezért tág lehetőséget ad mindenkinek gondolata kifejtésére.
Valóban nagyon jelentős műsor. Sajnálatos módon az is kiderül a műsorból, hogy a Magyarságkutató Intézet igazgatói mennyire keveset tudnak a magyar nyelvnek és ős írásrendszerének kialakulásáról, így magáról a magyarság kialakulásáról és valós őstörténetéről.
🤔A beszélgetésből hiányoltam a genetikus véleményt. De rajta kívül érdekesebb lehetett volna a beszélgetés a középkori forráskritika szempontjából, ha meghívták volna Tóth Gyulát ( A kitalált középkoron túl - Szkítiától Magrebig c könyv íróját). Sajnálatos, hogy csak ennyire tellett a magyar őstörténet témájú műsorukból.
Legalább felszínen tartják a témát. Nekünk kellene kikényszeríteni valahogy, hogy a mellébeszélés helyett kezdjenek el érdemben foglalkozni vele. Minél többen fogalmazzák meg értelmes kritikájukat, annál nagyobb erre az esély.
Már az eredeti Heribert Illig féle kitalált középkor című könyvet is régóta hivatalosan cáfolták. Ő erre a munkára hivatkozik. Merő szélhámosság, ami tévedéseken alapszik.
@@ferenckiss7099 "Már az eredeti Heribert Illig féle kitalált középkor című könyvet is régóta hivatalosan cáfolták." Szeretem az ilyen okos kommenteket. Olvastad a könyvet? Honnét veszed, hogy cáfolták. 22 éve keresek cáfolatot, de nem találok. Írtak róla persze sok butaságot, de érdemben nem tudták az elméletét megdönteni. Ráadásul az elmélet igazolja a magyar kódexek állításait is, pedig azokról Illig a könyve megírásakor nem is tudott.
Ebben a régi vitában a leginkább érdekes az a "szellemi" vonulat amelyik kétségbeesett erőszakossággal igyekszik gátat vetni minden olyan törekvésnek amelyik a magyar identitás erősítését szolgálná. Az alexandriai könyvtár sok évezredes tudásanyaga sok mindenre választ adhatott volna, ha "valahogy" nem égett volna le.
Minden törekvés ellenére azért a múltat nem lehet végleg eltörölni, az igazsàg rendre szembejön. Az ősgesztànk-Tarihi üngürüsz - is megmaradt, előkerült és a Kronikàink is ezzel a szànalmas műsorral, finn-ugorizmussal mind ellenirànyba mutatnak.
Pap Gábor művészettörténészt hiányolom ebből a konstellációból. Ami nem a Szkíta, magyar, hun folklórhoz tartozik az már lemorzsolódót! Ne keres asztrál mítoszt idegeneknél! Folytonosan csak a magyar népművészetben, mesékben, zenében él tovább. Idegenek nem is tudják értelmezni sem a betlehemest sem a kazettás mennyezetű templomokat sem a meséinket. Ez mind a Hunokkal mint szittyákkal egyűt nagyon is értelmezhető. (Hogy a hun az "balaszt" arra azt mondom, köszönöm de innentől kezdve nincs miről beszéljünk.)
1200 után a mongoljárás idején Európában 3 helyen /Kárpátmedence, Urál déli része ill. a Kaukázus előterében egymástól több ezer km.-re/ magyar királyság, fejedelemség létezett! A kérdés az, hogy e három terület között kik éltek és milyen nyelven beszéltek függetlenül az akkori elnevezésüktől???
A hun üstök elterjedésének egyik góca éppen a transz-urál. Aztán 1238-ban Julianus barát magyarul beszélő népet talál ott. Most akkor az uráli magyarok elődei használtak hun üstöket, vagy Julianus barát a hunok maradványát találta meg?
Végigszenvedtem.. Ami feltűnt, hogy "bármely" nyugati "forrást" kritika nélkül említettek, szinte tényként kezelve, viszont sem Bíró Lajost, sem Badiny-Jóst meg sem említették. Valamint - előttem ismeretlen okból - sem Pap Gábort sem Szántai Lajost sem hívták még be, soha...
Mondják folyamatosan, hogy forráskritika, tehát nem igaz, amit írsz. Egy egykorú forrás forrásértéke sokkal nagyobb, mint egy 800 évvel későbbié. Badiny-Jós egyszerűen annyira gáz, hogy vállalhatatlan, a többiről nem is beszélve.
@@ferenckiss7099 Ha a rovásíràsunk, és a Kárpát-medencében talált rovàsíràsos emlékek, amik ezerhatszàz évvel koràbbiak mint a "mezőföldiek" nem elég bizonyítéknak, vegye elő a földrajzi atlaszàt, nyissa ki Mezopotàmiànàl(melyik nyelvben mező a két folyó közti terület?),és kezdje kigyüjtögetni az ókori településeket(hàrom ponttal jelöltek): Úr, Kis, Hit, Kút, Sarkat, Kis-Zàb, Madzsarr-el-Kabir. Ott vagyunk a civilizációnk bölcsőjénél.
.Tudomány, kétélü fegyver! Valóban van olyan része ami tudományosan értékelhetö, arheogenetika , nyelvészet, és egyébb módszerek, de ugyan ilyen alapossággal állították a fin magyar nyelvrokonságot is . Érezni valóban egy korszakváltást a kutatásokban de még mindig maradtak a múlszázadból olyan hangok akik inkább elvennének a történelmünkből és azt másoknak tulajdonítanák.@@krisztina2419
Ha nem tudod megakadàlyozni, próbálj az élére állni. A MKI-val elindult egy pozitív folyamat, amit az utóbbi idők mta-s fingugrista beszivàrgàsaival probàlnak megkontràzni. Szánalmasak!
" A korai román jelenlétnek az egyik forrása az Anonymus műve volt" Mi volt? Ez a szerencsétlen összekeveri a blakokat az oláhokkal. Lehet, hogy tényleg nem tudja a valóságot?
arra utalt, hogy a romanok a Gesta “blach” nepnev emlitesevel igazoljak, hogy Arpad bejovetelekor mar Erdelyben voltak. Ez az egyetlen irasos emlitese ugyanis. A blach = vlach problemanal szerintem jelentosebb hogy ezt Anonymus a 12. szazadban irta le amikor mar lehettek olahok Erdelyben es konnyen vetithette ezt vissza Arpad korara.
@@larpad1 Minden korabeli adat szerint a vlachok első csoportjai csak a 13-dik század első felében telepednek le Fogaras és Hátszeg környékére, hiszen II-dik András oklevele is ezt bizonyítja. Tehát nem valószínű hogy Béla király névtelen jegyzője összetévesztette ezeket a népeket! Főleg azért is mert az összes földrajzi név ősi magyar eredetű név amit Anonymus leírt a blakok területeiről, és a blakok vezére is valójában Gyalu volt magyarul, amelynek nevét Anonymus latinosítva Gelou-nak írt le. De már azon a helyen ahol leírja Tuhutum - Tétény és Gelou - Gyalu harcát, ott volt egy Gyalu nevű magyar település már Anonymus korában is! Amúgy még ma is ott áll a Gyalui vár és település is, de még ott vannak a Gyalui-havasok is! A wikiszótár szerint a gyalu ősi magyar szó, idézem: gyalu < ómagyar: gyalu < ősmagyar: dalu (gyalu) < szanszkrit: dal (hasít).
😊✌️👍Ilyen és olyan kutatóintezet, alapítványok... Mellé beszéles, szintézis, suketeles és a begyakorolt szoveg. Ez a megengedett. Ezeket ne mutogassatok és ne hazudjatok. Inkább ne csináljatok semmit 🙂
Többször elolvastam ezt a kommentet. Ezek szerint te minden gondolatot elfogadsz? Vagy nem fogod fel mennyi ellentmondás van közöttük. Melyiket szereted? A butaságokat is, mert vannak bőven?
@@kabodipal Én szívesebben hallgatom hozzáértő szakemberek véleményét a témában, mint a gazdag fantáziavilággal megáldott lelkes, kevesebb tudású, ámde tagadhatatlanul nagyobb hangú laikusokét, akik az interneten szerzik tudásuk nagy részét...
@@tamasszigeti8491 Többször el kellett olvasnom, mert nem hittem el, hogy vannak emberek, akik nem látják a mellébeszélést, a csúsztatásokat és a nyilvánvaló hazugságokat.
@@tamasszigeti8491 Mivel teljesen tájékozatlan vagy, ezért nem tudod eldönteni ki a hozzáértő szakember. Azt sem tudod eldönteni, hogy amit mondanak abból melyik mondat az igaz és melyik a hamis. Szabadost nem hagyja nyugton az utigur-kutrigur kérdés. Már odáig is eljutott, hogy a később a Kárpát-medencébe beköltöző kutrigurok egyik vezetője Mogerisz (Magyar) volt. De mivel Heribert Illig elméletét nem szabad neki elfogadni, nem mondhatja, hogy az utigurok voltak a besenyők és a kutrigurok Árpád népe. Pedig ha ezt képes lenne kimondani, akkor megoldódna a magyar kódexek rejtélye. Akkor ki a gazdag fantáziavilággal megáldott? Az, aki elfogadja a kódexeinket, vagy az, aki fantáziájától megáldva mást talál ki. Azt jól gondolod, hogy az interneten nem lehet tudást szerezni, mert az általad hozzáértő szakembereknek tartott "tudósok" nyilvánvaló butaságokat terjesztenek. De te mégis itt akarsz tudást szerezni. A butaságok feltárásához elég lenne csak logikusan gondolkodni. Viszont nagyon sok magyar és nem magyar szerzők által írt jó könyv olvasható a témában, melyek tényleges tudást nyújtanak..
@@istvanpesti5758 Itt nem a válogathatóság a kérdés, hanem a finanszírozás. Az, hogy propagandára és ideológiára szórják a pénzt, de valódi (keresztény) értékeket már nyomokban sem látunk.
Nem, tagadjak a hun rokonságot, éppen a genetikara hivatkozva.Nem régi a tankönyv, a lektor a Magyarsagkutato Intézet munkatársa, Torok Tibor aki színten ha jól tudom a MK munkatarsa egy előadásában ennek ellenkezőjét állítja.Stabil hun, szarmata,manysi keveredesről beszél, ami a bejövő Árpadokat jellemezte genetikailag.A szkíta eredet is bizonyítható elmondása szerint.
Kié a helyesebb történelem? Andersené vagy a Grimm fivéreké ? A foglalókat a finnugorászok is töröknek vélik, hiszen a Hungaria nevet a török onogur törzs nevéből eredeztetik. Magyarok miért tartanák magukat török leszármazottnak ?
"Induljunk el távol-keletről" mondja Szabados. Miért távol-keletről. Az mikori időt jelent. Max. időszámításunk előtti második évezredet. Mikor alakult ki a magyar nyelv és kultúra? Nem tudjuk, de a vénusz szobrok (Boldog Asszony Anyánk) a tatárlaki lelet évezredekkel korábbra teszi a vizsgált időszaknál.
Egyelore kelet-nyugat iranyu aramlasok tortenetet kell tisztaba tenni mert ott is sok mindent kisiklattak. A genetika kimutatta hogy ezt megelozte egy ny-k iranyu aramlas illetve a Karpat medencei alaplakossag kerdese is sorra fog kerulni. Csak arrol a korrol mar nincs torteneti irasos adat, itt pedig torteneszek es nyelveszek voltak a vendegek. Ezt a kerdest az archeogenetikusok kutatjak a regeszek segitsegevel.
@@krisztina2419 Na ne már - tudsz te egyáltalán valamit a magyarságról és ún.elődeikről? A tatárlaki korongok neked dobálózás felvetésekkel? Az írás ami a tatárlaki korongokon van és az ún."sumir" írás, amivel angol, francia, német, amerikai (a magyarokat most kihagyom, nehogy megsértődj!) nyelvészek, archeológusok foglalkoztak és egyértelműen a magyar nyelvvel hozták kapcsolatba - az is dobálózás a felvetésekkel? Igazold tényeket kérek, hogy egyáltalán létezel! Ennyi talán elég, nem?!
@@krisztina2419 Szerintem a vénusz szobrok tények, a Boldog Asszony Anyánk tisztelete az tény, a tatárlaki leletek tények. Nem értem számodra milyen feltevésekkel dobálódzok. Szívesen venném, ha segítenél.
Egy érdekes beszélgetést szeretnék megosztani egy török munkatársaimmal, aki 30 éve Ausztriában él, 20 éves korában költözött ki, tehát az iskolában ő úgy tanulta hogy mi magyarok a Hunok vagyunk, így fogalmazott, csak a kommunizmus alatt "elfelejtették" velünk.
A kínaiak is úgy tudják, egész Kelet Ázsia úgy tudja, japánok és koreaiak is úgy tudják, egyébként meg 18.század előtt az egész Európai kontinens így tudta, a magyar krónikák is így tudják. Csak ezek a magyargyűlölő MTA-s nyegle zs* gyerekek szeretnék velünk elhitetni, hogy mindenki téved, mindenki hülye, csak ők okosak. Aki bedől nekik, annak úgy kell idióta marad. Még amíg iskolába jár addig talán elfogadható, de utána már felnőtt ember, az igazság könnyen fellelhető ma már bármelyik könyvtárban, interneten, könyvekben. Aki ezek után is fingugrista marad, magára vessen, azzal bármit ellehet hitetni, még a kövid kamu gyárványt is, meg hogy 5-10-15 ótás kell egy nátha legyőzéséhez...mint láthattuk.
A műsor jó volt, az viszont vitatható, hogy szét kéne választani a folklórt az elittől. Nyilván van az a bevándorlás, mikor lehet, kell. De, álljunk meg egy szóra. Ha egy nép őrzi a múltját, ott szerintem semmiképp nem beszélhetünk olyanról, hogy a (magyar) nép csak az elit, mint ahogy azt mondják a 19. században is, míg az eliten kívüli egyszerűen csak le van hungaruszozva. A dolog szerintem inkább van pont fordítva, a nép az, amelyik tudja mindig, minden korban, hogy kicsoda, és az elit az amelyik ettől eltávolodik, és csak a 19. században nyúl vissza hozzá a Nyugati történéseknek köszönhetően, tehát a nemzetpolitika színre lépése miatt, s mivel az elit ezt jó ideig hanyagolta, úgy képzeli, hogy ő a nemzet, egyes egyedül. Az, hogy ekkor már minden értékért vagy bizonyítékért ,,vidékre,, kell menni, is inkább azt igazolhatja amit én írok, mint az elitet. Röviden, a nemzettudat létező, mindenkor élő, de az elit, amelyik már rég nem önmaga ura, a 19. században újra felfedezi, de ekkor már azt képzeli, hogy csak ő tud róla.
A Magyar nemesi rendi elit, valóban végleg megtört, méghozzá a tömeggyilkos, háborús bűnös, belterjes vérfertőzött, habsburg lipót császár nevű diktátor, végezte ki a Rákóczi szabadszágharc, könyörtelen vérbe folytásával 1711-ben, halál pontosan! Az Anonymus fémjelezte krónika az kizárólag a királyi családnak szólt és nem a germán szászokból, szláv horvátokból, szerbekből és még sorolhatnám, akkorra mennyi népből álló összes Magyar királyi alattvalónak, akik nem tartoztak származásilag az ebben a korban, még többséget alkotó Magyar köznéphez, sem! Nemhogy a nemességhez vagy még kevésbé a királyi családhoz!
Szuperokos meglátás. Köszönöm,hogy olvashattam. Hozzáfűzém,hogy az elit gyakran nem is beszélt magyarul,idegen udvarban nevelkedett idegen szokásokat követett. Itt meg azt mondják, ők őrizték a hun hagyományt . Szerintem a tüzek mellett üldögélő egyszerű emberek őrizték,akik a régi idők dicsőségeit mesélték a gyerekeknek. Magát a magyar nyelvet is ők őrizték, de magyarságtudatuk nem volt?😂 Bezzeg S szerbeknek, románoknak volt, ők pontosan tudták ki a magyar mikor több száz évvel 1848 előtt Cerni Jován ,Horea meg Closca vezetésével etnikai tisztogatást hajtottak végre. A népdalainkat nem az elit énekelte,a népmeséket nem az elit mesélte, a dombokat, dűlőket, forrásokat, sziklákat is a nép nevezte el és jegyezte meg ,a csillagösvényt,hadak útját is ők hagyták ránk. De magyarságtudatuk az nem volt. Hihető!😂
@@szabocsaba8938 Igen, az elit és szakértő minden bizonnyal jobban tudhatja, mondaná, mert ő tanulta. De eszébe nem jutna, hogy amit tanulnia kell, azt mások viszont minden nap élik. Az elit elfelejti, ill. a város, hogy neki nem az a dolga, hogy valami külföldivel temessen el mindent, hanem az, hogy a külföldiből a jót, hasznosat hozzá tegye. Ehhez persze először is itt kéne élni és nem egy álomvilágban. Az irány az jó, de még mindig nem eléggé, sokszor hamis, hiszen sokszor bújik belőle ki, érződik ki az önös érdek. Több pénz kell le, mint fel, hogy lent mozdulhasson a saját környezetében, máskülönben fent nem lesz miről beszélni és lózungokkal lesz tele minden. A magyar írásról, nemrég súroltam a témát és belebotlottam a régi levelezések témájába, grófok, stb, s a magyar ott van a háttérben a személyes iratokban, a házak asszonyaitól, stb, valahol ezzel indul. 18.sz, de az is lehet, hogy korábban. ,,Ropták,, a magyart. Fontos volt. De ez csak az otthoni környezet. Van irodalma, az írás kifejlődéséről, vagy valami hasonló címmel, érdemes elolvasni. Hivatalosan persze, felfogásban, el volt nyomva, nem nagyon értették, hogy miért kéne magyarul mindent (Széchenyinek is győzködni kell a többieket), én nem is csodálkozom, hogy szétszakadt az ország, mert annyira friss volt a feleszmélés, hogy hozhattak egy rakás rossz döntést amik aztán vizek lettek a többi nép vezetőik malmára. Mert itt csak a Habsburgok voltak képben, nekik anno jól jött, hogy más nemzetek a magyar ellen vannak, hisz nem közösen állnak ki így ellenük, de egy kicsivel több ész és máshogy nézhetett volna ki. Na erről egyetlen tanulmány nincs, én valamikor elkezdtem sorba szedni a 19.sz pl. magyar - szlovák vitáit (kik közt, miről, kik szóltak bele, aztán miért seperték le az asztalról, stb), de ez nagyon sok meló (mást is csinálok). Ez a téma abból érdekes, hogy ma (is) össze kéne fogni, és látszik, hogy van egy blokk ami ez ellen dolgozik. Pont emiatt. Van egy blokk akiknek több a pénz a zsebben, mint a haza jövője.
Borzalmas hallgatni, de nézni se könnyebb! Senki se veszi észre, mi történt? Vége a bizakodásunknak, reményeinknek. Betelepedett az oldalra a tömény ostobaság! Mi változott itt? Posványba süllyesztették a tisztulást. Nem kellett volna visszahozni Káslert, aki már megtette a magáét, intézetet alapított, amelyben új és megújult tudományok tisztázhatták volna őstörténetünk vitatott kérdéseit. De most, visszaadták a politikának az Intézetet. Professzor Úr, kérem, mondjon le, az Intézet fiatal lendületét ne törje meg!
Ez szennycsatorna. Az MKI pedig ennek a szennycsatornának az egyik kedvence. Amit ezek összehazudoztak már (mind a szennycsatornán, mind az MKI-ban) a Szent Koronáról, a magyar népmesékről, népművészetről, történelemről, azt az MTA is megirigyelhetné. Naponta hamisítják a magyar nyelvet, a magyar múltat, a magyar jelent és miért? Hogy ne legyen magyar jövő! Ennyit erről.
Tolnai Balog János 1598 Sáros megyei prédikátor: "Ám a vitéz szkítáktól származik éppen a nyelvünk. Hírneves ősöktől, mint a nagy Atila király. Művelt nyelv ez. Könnyedén árad, s jobb ez tanításra mint a görög, mint a héber és mint a neves latin is. Ezt tanúként bizonyítja sok ésszerű indoklással több nyelvész, akiknek a nyelvi tudása nyomós." - Van még kérdés a nyelvünk eredetét illetően? Szerintem nincs.
Kivivta csodálatomat a musor. Valamilyen indittatasbol gyermekkorom ota erdekel a magyarsagunk tortenete. Akar az en szemelyes erdeklodesem is peldazhatja eppen azt, hogy valahol milyen melyen gyokerezik bennunk a sajat nepunk iranti szeretet, Ez csak valami osi , a verunken hordozott dolog lehet. Ezek vagyunk... Koszonet a nagyszeru beszlegetesert. Igenis, tessek az uj generacionak komolyan tanulni.
Megvezetjük magunkat ezzel a hun-magyar kontinuitás kereséssel. A szabály egyszerű: Akinek manapság itt nincs keleti génje, az nem keleti ősöktől származik. És a nagyon nagy többségnek egyszerűen nincs. Ennyi. Igaz, hogy akinek nincs múltja, annak nincs jövője. De, akinek hamis a múltja, annak is nagyon nehéz előbbre jutni...
És honnét veszed, hogy a hunok keletről származnak? Az, hogy háromezer évvel ezelőtt ott voltak, az nem a származásukat jelenti. Valahol Kelet-Szibériában találtak egy jégbe fagyott, szinte teljesen ép europid leletet. Csak "tudósaink" nem foglalkoznak azzal, hogy az ún. lovasnomádok a Kárpát-medencéből és a termékeny félholdról jutottak el a Csendes-óceánig. Honnét veszed, hogy Atilla vagy Árpád járt Szibériában?
Egyett értek! Ami valóban folyik, az a természetes magyarság identitásának a bitorlása; hogy így birtokukban ragadva ezt, át kovácsolhassák mitószá egy jöttmentből (főleg sváb és tót-ból) csinált Magyar Nemzet számára!
Semino 2000. Azt azt bizonyítja, hogy a magyar férfiak 73% őseurópai, négy őskőkori ősapától származik és mind a négy a KM-ben élt! A maradék 27% a keletről jött "hun illetve magyar". De még a "honfoglaló magyarság 44%-a is skandináv-germán gén volt, mégis magyar nyelvű, identitású emberekről van szó. Ez pedig a Neparáczki-Török genetikai vizsgálat.
Nagyon sajnálatos az az idö amit István király müvelt .Hittérités időszakában mennyi östöténeti feljegyzést megsemisités követtek el.Sokkal jobban ki kellene hajolni a határokon kivüli feljegyzésekröl .
Èn nem vagyok egy szakértő előre közlöm ,de ha az őseink azt állitják hogy a hunok leszármazottjai vagyunk akik szintèn az őseiktől halloták akkor akár mit állit a tudomány ez egy alap kiindulási pont .Èn magam rèszèről pont így vagyok Jèzus lètezèsèvel is azt nemtudom hogy Isten fia volt e de ahhoz túl sokan látták hogy mèg akar a tudományal szembe is azt gondoljam hogy egy lètező szemèly volt .Mivel rengeteg informació eljut már hozzánk ezèrt merem állitani hogy amiről a tudomány valamit állit igen csak sokszor tèvedès ,persze èn ennek elenère hálás vagyok a tudósoknak mivel rengeteg információt összegyüjtenek helyetem bizonyos kèrdèsekbe amit nekem csak már megkell halgatnom vagy elolvasni ès èn szeretem a nálamnál okosabb embereket .
16-17. perc: én nem látok ellentmondást Anonymusnál abban, hogy a jogalapja Árpádéknak ugyan megvolt, de fegyverrel kellett neki érvényt szerezni. Így aztán a többi honfoglaló nemzetség is megkapta a jogalapot erre-arra.
Magyar = Hun Na, ki az a Bendegúz a himnuszban..? Ha tudod a választ, akkor egyértelmű a fenti egyenlet.. Segítek: hun vezér, Torda fia, Attila és Buda apja.. "Őseinket felhozád Kárpát szent bércére, Általad nyert szép hazát Bendegúznak vére."
@@zsomborkoroknai9118 Ezzel teljes mértékben egyetértek. Ha én azt írom B. Szabó Jánosról, hogy ő a legbutább, attól ő nem válik butává, hanem énrólam derül ki, hogy én butának látom.
A finnugor egy nyelveszeti műszó, szakkifejezes. Arra utal hogy ezen kozos gyokeru nyelveknek 2 tavoli aga van, a finn es az ugor, ami lenyegeben (tobbsegeben) a magyar. Ezert inkabb finn-magyarnak kene hivni, dehat igy neveztek el :(
Szörnyű hallgatni amiket oszehordanak. Hol van Pap Gábor. És Szántai Lajos és a többi kiváló nép művészet kutatók. Szomorú hogy még mindig a hazugsaggal etetik az ott élő magyar embereket. Ideje lenne már felébredni,,,,. 😢😢😢
Az általad említett szélhámosok azért nincsenek itt, mert képtelenek lennének bármit is bizonyítani. Azért nem hivják meg őket, mert nem akarják, hogy leégessék a műsort és utána az beárazza az egész műsor színvonalát. Az itt jelenlévő kutatók nagyon szépen rávilágítottak az egész kérdéskör összetettségére. Nyilván, a proliknak, akik egy szavast választ várnak a hun rokonság kérdésére, ez kevésnek tűnik.
@@ferenckiss7099 Ha valakit "Magyar Örökség" díjjal kitüntetnek azt jelenti hogy nagyon nagy tiszteletnek örvendő, nagy tudású tekintélye a magyar nemzetnek. "Szélhàmosokat"ebben a műsorban keressen!
A finnugor nyelvcsalád egy baromság. 50 nyelvet sorolnak bele, de nincs egyetlen olyan nyelvi jelenség se, ami mind az 50-ben meglenne. Ezek a nyelvek olyan messze vannak egymástól, hogy előbb találok összefüggést a japán írás és a maja csomóírás közt, mint ezek közt a nyelvek közt. Nem kéne már elfelejteni az ilyen ostoba áltudományokat mint a nyelvészet? Helló! Ébresztő!
Miért szerepel a műsorvezető? Neveletlen módon belevág a meghívottak szavába, egyfolytaban demonstrálva, hogy ő aztán mindenkinél többet tud.Lényeges dolgokat nem hallottam, mert bele locsogott, ráadásul nem is figyelt arra ki mit mondott.
11 месяцев назад+4
Eddig legalább komoly emberek nyilatkoztak ezügyben. Most ezek a harmadvonalbeli nímandok. Mert most őket kell futtatni a MKI nevében. Az első vonalat már vagy kirúgták, vagy ellehetetlenítették...
@@krisztina2419Nem fröcsög és nem nimand. Konkrétan ismeri azokat, akiket kirúgtak, ellehetetlenítettek ( Makoldi, Lugossy). Az, hogy Önök nem tudják mi folyik a háttérben, és az egész rendszerről fogalmuk sincs, nem jogosít fel minösítgetésre, de arra igen, hogy nézzenek jobban utána dolgoknak. Ma úgy működnek a dolgok, hogy mondanak valamennyi igazságot, hogy a hazugságot jobban elhiggyék az emberek.
Minél több elemzést nézek át az ezekkel kapcsolatos kérdésekben , egyre inkább az a benyomásom hogy mi MAGYAROK , egy olyan népi genetikai szőttese vagyunk a Földnek , hogy azt még nem szárnyalta túl senki sem ! És, ez a leg szebb a dologban !
Én kultúrnemzetnek nevezem. De még szebb, hogy kultúránk legfontosabb eleme: kölcsönös előnyök alapján mindenkivel együtt kell működni. És én az egyházak hókuszpókolása helyett ezt tartom az igazi szeretetnek.
Ennek az elfogadásához még sokat kell küzdenünk. Ezek a jó emberek még nem mentek 370-nél korábbra. A magyar kultúra és a magyar nyelv kialakulása legalább tízezer évvel korábban már megtörtént. Először el kell jutnunk ahhoz a kérdéshez, honnét kerültek a hunok keletre. De ez is nehéz lesz.
🤣🤣🤣🤣🤣Tudok jobbat neked, ha már ennyire szeretnéd, akkor kiharcolom, hogy kaphass egy holdparcellát és utána lehajolsz bokafogásig, én pedig egy meglehetősen szaros gumicsizmával a súrlódási együttható csökkentése érdekében, megfelelően nagy lendítés után picsán rúgva téged, holdkörüli pályára állítalak! 🤣🤣🤣🤣🤣
Hihetetlen lefedesek mellebeszelesek .Nem tudjak visszafogni az igazsagot igy az elere allnak es majd ok megmondjak ,hogy mi a tuti Hunfalvi Budenz ivadekok.😊
Ezek a mai magyar őstörténet kutatóink, és nem kell feltétlenül egyetérteni velük, de tisztelni kellene őket, már csak azért is, mert legalább mernek a szkíta-hun rokonságról is beszélni!
Azért mert Pap Gábor egy sokkal MAGASABB SZINTŰ TUDÁSSAL RENDELKEZŐ SZEMÉLYISÉG ÉS FÉLNEK TÖLE HOGY A HELYÉRE TESZI A DOLGOKAT AMI BIZONY SOK SZEMÉLYNEK SÉRTENÉ AZ INTELKEKTUÁLIS INGERÉT!!!!!!
Pap Gábor (Budapest, 1939. május 7.) Magyar Örökség díjas művészettörténész, irodalomtörténész. A negacionizmust, azaz a történelmi revizionizmus áltudományos változatát műveli, vagyis nem a tényekre alapozza az álláspontját, hanem az előzetes prekoncepcióihoz igyekszik a tényeket igazítani, meghamisítva és eltorzítva a tényeket. Áltudományos, ezoterikus elméleteivel a magyarországi tudományos közösségen kívül áll, elméleteit a tudomány elutasítja. ( hu.wikipedia.org/wiki/Pap_G%C3%A1bor_(m%C5%B1v%C3%A9szett%C3%B6rt%C3%A9n%C3%A9sz) )
Az szerintem marhaság, hogy az Árpádházi királyok Attila örököseinek tartották magukat! Sztem alig tudtak, ha tudtak egyáltalán vmit is Attiláról, meg a hunokról. Más: nézzék már meg, hogy milyen származásúak voltak nagyrészt Árpádházi királyaink! Főleg anyai ágon!
Sosem nevezték magukat Árpád-hàznak: Turul dinasztia, Szent kiràlyok nemzetsége. Atilla a szkíta ősökre hivatkozik, Árpádék meg a hun ősőkre, Atillàra, mint nagy kiràlyunkra. Az "Árpádhàzi"elnevezést pont azok talàltàk ki akik a szkíta, hun, magyar kontinuitàs szétverésében sàntikàltak, így akartàk Atillàt levàlasztani rólunk.
Ma már tudományos tény hogy őseink a Szíriuszról jöttek. A Földön az ember fejlődését, a civilizációk kialakulását idegen lények segítették több mint 10 ezer évvel ezelőtt, ők rendszeresen visszajártak, és nemcsak eszközöket és tudományt hoztak, hanem a genetikánkba is beleavatkoztak, így lehet, hogy a magyarokban szíriuszi gének kerültek a nagy génkiosztások idején.
Így igaz! A magyarok azért finnugorok (FENN UGRÓK), mert űrhajóval szálltak le az Európát Ázsiától elválasztó hegységben. Ott lépett ki űrhajójából az ősmagyarok őse, Úr. A helyi népek mind a mai napig úgy nevezik a hegyet, hogy a hely, ahol az Úr áll (URÁL). Annyit azért megjegyeznék, hogy a magyarok nem a Szíriuszról jöttek, hanem az Úránuszból, a világegyetem legnagyobb fekete lyukából. Mindez természetesen genetikailag is bizonyítható: Úrnak két fia született. Az egyikhez így szólt Úr: "Fiam, EREDJ BÉ Európába, és népesítsd be a kontinenst." Tőle származik az R1b haplocsoport. A másik fiúhoz pedig ekképpen szólott Úr: "Te meg EREDJ MÁ innen a picsába." Tőle származik az R1a haplocsoport, vagyis az Árpád-ház is.
Nagyon köszönöm, de szerintem a Szíriusz előtt még tisztázni kellene néhány kérdést. Megfontolva kellene haladni. Pl. kik voltak a griffes-indások és kikről beszélnek utigur és kutrigur név alatt.
Neked nem való a magyarság történelmével foglalkozni. Éjjel-nappal Judapest az való neked. Jó kis hulladék sejthalmazok szexelnek kamerák előtt, az a te műsorod. Pá.
A hunokkal kapcsolatban nagyon sok a megtévesztő adat, de ebben a műsorban egyetlen kutató sem említi, hogy csakis Priszkosz rétor töredékekben megmaradt leírása a hunokról és Attiláról az amit érdemes komolyan venni, hiszen ő ott volt Attila udvarában mint követ, és azt írta, hogy Attila szkíta módra élt, és szkíta főemberek vették körül! De kérdem én, melyik magyar krónikás vagy gesztaíró nem említi elsősorban a szkítákat mint a magyarok őseit, és csak a hun származásról beszél? Ezért is csalódott vagyok, mert a szkítákat szándékosan meg sem említették ebben a műsorban, pedig ma már az orosz, kazah, francia, német és angolszász kutatók nagy része azt mondja, hogy a hunok is részben szkíták voltak, legalábbis kulturálisan! Vajon miért félnek a magyar őstörténet kutatók még a szkítáknak a nevét is megemlíteni, amikor már nagyon sok szkíta kori emlékanyag feltárás volt csak az utóbbi harminc évben Magyarországon, de a Partiumban és Erdélyben is?! Vajon miért hallgatják el továbbra is ezek a kutatók páldául Horváth Csaba-Barnabás MTA-tag történész kutatásait, ahol egy komoly tanulmányt írt arról 2019-ben, hogy a nagyszámú európai szkíták lehettek valójában az ugor nyelvűek és mindig is ők voltak itt többségben, de az Ázsiai xiongnu-hunok és később a juan-juan-avarok is csak egy szűk katonai réteg voltak, akik valószínűleg valamilyen ősi türk nyelven beszéltek?!
Lehetetlen hogy a szkíták vagy még a hunok nyelve magyar lenne. Mert a genetika kimutatta hogy a szakák (közép-ázsiai szkíták) a "zsinoros" műveltségnek egyik kelet felé vándorolt részének a szakadása. Ebből a közép és észak-kelet európai ősműveltségből fognak kisarjadni a későbbi szlávok, baltok és részben a germánok is... a flexív tipusú nyelvükkel! Akkor hogy válhatott a szkíták nyelve ragozónak? Ilyen lehetetlen!
@@belagyanta7 Akkor olvasd el Horváth Csaba-Barnabás történész tanulmányát a proto-ugor nyelven beszélő szkítákról, és ha végigolvastad és még mindig kételkedsz benne, akkor még írok neked legalább tíz olyan adatot az ókorból amely mind ezt igazolja!
Ebben a musorban valoban nem hangzott el a szkita szo, mert itt a hun kapcsolatra fokuszaltak, nem mentek vissza a szkita korig (igy is elegge tomeny volt). Ez nem jelnti, hogy tagadnak, meg lehet hallgatni Torok Tibor archeogenetikai eloadasait (MKI szinekben) ahol végigvezeti a bronzkori preszkitaktol Arpad nepet alkoto kulonbozo nepek keveredeset.
@@szakaattila7899 nem értem mire válaszól mert a kommentemet nyílván letörölték! De érdeklődni fogok a javaslat után...
De maga is olvasja a külföldi kutatók munkákat a szkíták személy és törzs nevek után tanúlmányokat ami iráni és hasonló nyelvekből értelmeznek!
@@belagyanta7 De még láttam azt a hozzászólásodat, és szerintem nem a mieink törlik a kommenteket, hanem a youtube cenzúra működik itt!
Nemrég még úgy éreztem, hogy nem hibátlanul, nem tévedhetetlenül, de elindult minden a tudományos tisztázás felé. Most úgy érzem, újra fel kell tenni ugyanazokat a kérdéseket, mint évekkel ezelőtt, mert mintha kiesett volna pár év a magyar intézményes tudományosság emlékezetéből. Nem pusztán arra gondolok, amit a magyar intézményes tudomány a hazai kutatásokról tud, hanem a külföldön folyókról is.
Ennél gyorsabban csak Puzsér műsoráról szoktam elkapcsolni. Mert 1:56nál jön a kérdés, mi alapozza meg, hogy mi a hunokkal kapcsolatban állunk? Az ősgeszták és a néphagyomány. Innentől kezdve ezt egy épelméjű történész vagy genetikai kutató nem írhatja felül, semmilyen tárgyi bizonyíték birtokában. Mert ez magának a népnek volt az önmeghatározása. Bárki mondhatja azt, hogy én ebből nem kérek, vagyunk mi finnek vagy mongolok, türkök vagy szíriusziak, de azt nem mondhatja, hogy nem vagyunk hunok, szkíták. Az ebből fakadó konfliktusokra találták fel a népszakadásokat. Ideje lesz. Mert egészen más szellemiség egy hunmagyar, mint egy ugormagyar vagy türkmagyar, zsidómagyar...
Magyar és hun unokatestvéri szintrn voltak? Hát a krónikákban nem úgy van Ménrothnak volt két fia,Hunor és Magor?
de igy van. pontosan ezert a leszarmazottaik unokatestverek :)
@@larpad1 De ott a két nép eredetét határozták meg abban a formába,nem úgy írták hogy Ménrothnak volt egy Magor fia meg egy Hunor unokája,hanem hogy a két nép ugyan az,ugyan az a család (a nyelvet amit beszéltek azt az inkább hagyjuk ha testvérek voltak😆) Pápák, püspökök,bizánciak a középkorban a magyar mellett hunnak is ,de szkítáknak is hívtak minket.Szerintem ugyan az mint ma a székelyek, palócok,..stb. de magyarok.Majd ezer év múlva azon fognak vitatkozni hogy a 21 században Hungária és Magyarország nem ugyan az,esetleg unokatestvéri rokonságban voltak😊
@@janosfejes5939 a lényeg, hogy a népi Hunor-Magor mondakör nem egyenes leszármazásról, beszél (azaz hogy a hun népből alakult ki a magyar), hanem hogy Hunor leszármazottaiból lett a Hun nép és Magor leszármazottaiból a magyar. Azaz közös ősről tudósít ez a monda, nem egyenes ági leszármazásról. Nyelvekről meg pláne nem mond semmit, úgyhogy azt hagyjuk. Arról is volt szó, hogy ellentétben ezzel a népi hagyománnyal, az "Árpádok" hagyománya konkrét leszármazást mesél el nevekkel levezetve. Ne gondolkodj lineárisan az ősidőktől mostanáig, sokkal inkább egy fa gyökérzete a helyes analógia.
@@janosfejes5939 Fejes János és Janos Fejes ugyanaz, vagy két külön ember ?
@@larpad1 Magyar vagyok. Szerintem a testvérem is. Akkor a mesebeli két dalia miért lenne más nemzet? S miért módosították a Pannonia nevet Hungaria névre a 12. sz.-tól ?
Miért nem hívják meg ilyen műsorba Pap Gábor művészettörténészt,akit nagyon sokan tisztelnek,s határozott véleménye van a származásunk kapcsán?
Igazán akár csak egyszer is meghivhatnák őket,vagy valakit tőlük egy vitára.Már csak esélyegyenlőség jegyében is illene legalább egyszer meghallgatni őket és ha úgy van akkor cáfolni az állításukat. Így nagyon egyoldalú.De már Obrusánszki Borbála is "tiltott"listán van,nem hívják az utóbbi időben sehova.
Marhaság! Borbála intézi mint mongol nagykövet a közös, nagy volumenű ásatásokat. Ebben a műsorban is többször szerepelt.@@janosfejes5939
Itt az MKI munkatarsai voltak a vendegek. Pap Gabor mar nyugdijas (amúgy a Magyar Muveszeti Akademia tagja ha jol tudom) es tullepett a szigoruan vett tudomanyos kereteken. Ettol fuggetlenul nagyon nagy hatasa van mindenutt es erdekes modon a legutobbi kutatasok sok mindenben ot igazoljak. Foleg abban hogy Arpad nepe a sztyeppe zonabol szarmazik, es a Hantik vandoroltak eszakra.
Pap Gábor (Budapest, 1939. május 7.) Magyar Örökség díjas művészettörténész, irodalomtörténész. A negacionizmust, azaz a történelmi revizionizmus áltudományos változatát műveli, vagyis nem a tényekre alapozza az álláspontját, hanem az előzetes prekoncepcióihoz igyekszik a tényeket igazítani, meghamisítva és eltorzítva a tényeket. Áltudományos, ezoterikus elméleteivel a magyarországi tudományos közösségen kívül áll, elméleteit a tudomány elutasítja. ( hu.wikipedia.org/wiki/Pap_G%C3%A1bor_(m%C5%B1v%C3%A9szett%C3%B6rt%C3%A9n%C3%A9sz) )
Még ha nem is lenne Pap Gábor nemkívánatos személy az ál-nemzeti médiában, ha meghívnák, akkor se menne el ezek közé a hulladékok közé. Ezekkel, nemhogy nem vitatkozna, egy levegőt se lenne hajlandó szívni. És jól teszi.
Érdekes volt és mélyen szántó. Nem tudom hányan lehetünk az országban, de nagyon szomjazzuk a kutatók újabb és újabb forrásait még menet közben is. Értsd a kikristályosodás előtti információkat is. Éppen örültünk az új régészeti kutatásoknak Ukrajnában, Oroszországban, Kazahsztánban, erre kitört ez az átkozott báború. Ki tudja mennyi fontos lelet vált semmivé.
Szívesen hallanék a székesfehérvári királycsontok archeogenetikai kutatásának állásáról is. Mátyás király földi maradványai előkerülhetnek-e még, vagy megsemmisültnek kell-tekintenünk etc.
Székesfehérváron sem koronázás, sem királyi temetkezés nem volt. A magyar királyok koronázási és temetkezési helye Fehéregyhàza(Alba Ecclesia), a Pilis, a Dunakanyar, Eszergom vagy környéke.
@@tiborgyorgy5741 tibi gyuri te agyhalott mondta az orvosod nem hogy ne igyál töményet a rivotrilre?
HUNor es MAGor. Mi itt a kerdes? Vajon kulonbozo nyelvet beszeltek?
Ezek szimbólumok, nem is léteztek. Az magyarokat és az onogurokat népcsoportok kooperációját majd az azt követő szétválásukat mesélni el a legenda. Aki mindent szó szerint vesz az bolond.
Legalább fel lehet tenni a kérdést! Azt a kérdést, ami nekem 10 évesen egyértelmű volt, de nem volt szabad beszélni róla, most már beszédtéma egy műsorban. Ennek örülök, mert mire meghalok, a tankönyvekben fognak szerepelni ezek az adatok. Miközben külföldön úgy határoznak meg minket mint a hunok (Hungary) ez még mindig kérdés Magyarországon.
A Hungária név nem a Hun elnevezésből ered.
Ungarn, uhor, ungarus, onghriya, ongre, ugri, ungharia vagy venger, weğri vegri,... voltak a régebbi formák!!!
A Hungary bizonyítottan nem a hun népnévből ered, hanem az onogur népnévből.
@@ordas5798 Hanem miből ? (Az onogundor törzstől kíméljen meg bennünket!)
@@belagyanta7 Hazánkban ?! Pannoniában ? A finn-permi népeknél ? A Hungaria név a latin nyelvü magyar forrásokban tünik fel.
Csalódott vagyok , nem erre számítottam ! Sajnos nem azok az emberek vannak ebbe a magyarság kutató intézetbe akik abban érdekeltek hogy kiderüljön az igazság ! Miért nem hívták meg pl, Grandpierre Atillát vagy Szántai Lajost , Papp Gábort ?
Azért nem, mert szellemileg beszámithatatlan szélhámosok. A történelem nem arra való, hogy a mi vágyainkat kielégitse. Értem, hogy nagyon sokan szeretnék ezt, de távol állnak a valóságtól.
@@ferenckiss7099 Ha szélhàmosokat keres akkor ezt a műsort nézze!
Papp Gábor nem hiteles, a Szantai műkedvelő történész, sokat ártanak az egész őstörténet ügynek
@@noradri1 a történelmünket a győztesek írták ! És még azt a sikeres csatát is kihagyták belőle amit pedig az amerikai katonai akadémián tanítanak hogy hogyan vertük meg az akkori NATO seregeket a 2-szeres túlerő ellenére !
Nehogy már büszkék lehessünk valamire !
Nagyon jelentős műsor. Jelentősége abban van, hogy életben tartja népünk és nyelvünk származásának kérdését. Azért is jó a műsor, mert szinte minden mondatába bele lehet kötni, ezért tág lehetőséget ad mindenkinek gondolata kifejtésére.
Valóban nagyon jelentős műsor. Sajnálatos módon az is kiderül a műsorból, hogy a Magyarságkutató Intézet igazgatói mennyire keveset tudnak a magyar nyelvnek és ős írásrendszerének kialakulásáról, így magáról a magyarság kialakulásáról és valós őstörténetéről.
@@belavarga6306Ezt miből gondolod ?
Hallgatjuk! Mond! Te mint amatőr akit semmi nem korlátoz...biztos mindent tudsz CSAK adatold hitelesen!@@belavarga6306
Na akkor kezd figyelünk!@@belavarga6306
@@krisztina2419 Csatlakozom a várakozókhoz őszinte kíváncsisággal.
🤔A beszélgetésből hiányoltam a genetikus véleményt. De rajta kívül érdekesebb lehetett volna a beszélgetés a középkori forráskritika szempontjából, ha meghívták volna Tóth Gyulát ( A kitalált középkoron túl - Szkítiától Magrebig c könyv íróját). Sajnálatos, hogy csak ennyire tellett a magyar őstörténet témájú műsorukból.
Legalább felszínen tartják a témát. Nekünk kellene kikényszeríteni valahogy, hogy a mellébeszélés helyett kezdjenek el érdemben foglalkozni vele. Minél többen fogalmazzák meg értelmes kritikájukat, annál nagyobb erre az esély.
Már az eredeti Heribert Illig féle kitalált középkor című könyvet is régóta hivatalosan cáfolták. Ő erre a munkára hivatkozik. Merő szélhámosság, ami tévedéseken alapszik.
@@ferenckiss7099 "Már az eredeti Heribert Illig féle kitalált középkor című könyvet is régóta hivatalosan cáfolták." Szeretem az ilyen okos kommenteket. Olvastad a könyvet? Honnét veszed, hogy cáfolták. 22 éve keresek cáfolatot, de nem találok. Írtak róla persze sok butaságot, de érdemben nem tudták az elméletét megdönteni. Ráadásul az elmélet igazolja a magyar kódexek állításait is, pedig azokról Illig a könyve megírásakor nem is tudott.
@@ferenckiss7099 Olvasta Heribergék munkàjàt? És Tóth Gyula tanulmànyàt a témàval kapcsolatban?
Ebben a régi vitában a leginkább érdekes az a "szellemi" vonulat amelyik kétségbeesett erőszakossággal igyekszik gátat vetni minden olyan törekvésnek amelyik a magyar identitás erősítését szolgálná.
Az alexandriai könyvtár sok évezredes tudásanyaga sok mindenre választ adhatott volna, ha "valahogy" nem égett volna le.
Minden törekvés ellenére azért a múltat nem lehet végleg eltörölni, az igazsàg rendre szembejön. Az ősgesztànk-Tarihi üngürüsz - is megmaradt, előkerült és a Kronikàink is ezzel a szànalmas műsorral, finn-ugorizmussal mind ellenirànyba mutatnak.
ki törekszik itt erre?
Pap Gábor művészettörténészt hiányolom ebből a konstellációból.
Ami nem a Szkíta, magyar, hun folklórhoz tartozik az már lemorzsolódót! Ne keres asztrál mítoszt idegeneknél! Folytonosan csak a magyar népművészetben, mesékben, zenében él tovább. Idegenek nem is tudják értelmezni sem a betlehemest sem a kazettás mennyezetű templomokat sem a meséinket. Ez mind a Hunokkal mint szittyákkal egyűt nagyon is értelmezhető.
(Hogy a hun az "balaszt" arra azt mondom, köszönöm de innentől kezdve nincs miről beszéljünk.)
Az idegenek olyannyira nem tudják értelmezni a betlehemest, hogy maga Szent Ferenc találta ki, és ők játszották el az elsőt.
1200 után a mongoljárás idején Európában 3 helyen /Kárpátmedence, Urál déli része ill. a Kaukázus előterében egymástól több ezer km.-re/ magyar királyság, fejedelemség létezett!
A kérdés az, hogy e három terület között kik éltek és milyen nyelven beszéltek függetlenül
az akkori elnevezésüktől???
Idiota barom😂...es meg letezett; a Mars-on is?
A hun üstök elterjedésének egyik góca éppen a transz-urál. Aztán 1238-ban Julianus barát magyarul beszélő népet talál ott. Most akkor az uráli magyarok elődei használtak hun üstöket, vagy Julianus barát a hunok maradványát találta meg?
Végigszenvedtem..
Ami feltűnt, hogy "bármely" nyugati "forrást" kritika nélkül említettek, szinte tényként kezelve, viszont sem Bíró Lajost, sem Badiny-Jóst meg sem említették.
Valamint - előttem ismeretlen okból - sem Pap Gábort sem Szántai Lajost sem hívták még be, soha...
Bizony. Szántai kellett volna.
Nem is fogják meghívni. Ök nem ködösítenek. Teljesen más alapokon van az identitásuk és az értékrendjük.
@@monikavarga7471 itt a pont. Megy a néphülyítés itt is? 😞
Mondják folyamatosan, hogy forráskritika, tehát nem igaz, amit írsz. Egy egykorú forrás forrásértéke sokkal nagyobb, mint egy 800 évvel későbbié. Badiny-Jós egyszerűen annyira gáz, hogy vállalhatatlan, a többiről nem is beszélve.
@@ferenckiss7099 Ha a rovásíràsunk, és a Kárpát-medencében talált rovàsíràsos emlékek, amik ezerhatszàz évvel koràbbiak mint a "mezőföldiek" nem elég bizonyítéknak, vegye elő a földrajzi atlaszàt, nyissa ki Mezopotàmiànàl(melyik nyelvben mező a két folyó közti terület?),és kezdje kigyüjtögetni az ókori településeket(hàrom ponttal jelöltek): Úr, Kis, Hit, Kút, Sarkat, Kis-Zàb, Madzsarr-el-Kabir. Ott vagyunk a civilizációnk bölcsőjénél.
Szántai Lajost hiányoltam. Nélküle elég torz lett ez így…ő helyrerakta volna az itt elhangzottak egy részét.
Néha elszégyelltem magam ahogy ezek az okos emberek beszélgettek, boncolgatták, elemeztek dolgokat! Ami nekünk egyértelmű az nekik vitatható.
Van az elképzelés és van a tudomány ami nagyon vékony jég....
.Tudomány, kétélü fegyver! Valóban van olyan része ami tudományosan értékelhetö, arheogenetika , nyelvészet, és egyébb módszerek, de ugyan ilyen alapossággal állították a fin magyar nyelvrokonságot is . Érezni valóban egy korszakváltást a kutatásokban de még mindig maradtak a múlszázadból olyan hangok akik inkább elvennének a történelmünkből és azt másoknak tulajdonítanák.@@krisztina2419
Mégis, mi az egyértelmű?
Ha nem tudod megakadàlyozni, próbálj az élére állni. A MKI-val elindult egy pozitív folyamat, amit az utóbbi idők mta-s fingugrista beszivàrgàsaival probàlnak megkontràzni. Szánalmasak!
A lapos Föld hívőknek is egyértelmű, hogy a Föld lapos. De attól még nem lesz igaz.
" A korai román jelenlétnek az egyik forrása az Anonymus műve volt" Mi volt? Ez a szerencsétlen összekeveri a blakokat az oláhokkal. Lehet, hogy tényleg nem tudja a valóságot?
Ebből is az derül ki, hogy a magyar történészek egy része szűretlenül is elfogadta a románok meséit!
arra utalt, hogy a romanok a Gesta “blach” nepnev emlitesevel igazoljak, hogy Arpad bejovetelekor mar Erdelyben voltak. Ez az egyetlen irasos emlitese ugyanis. A blach = vlach problemanal szerintem jelentosebb hogy ezt Anonymus a 12. szazadban irta le amikor mar lehettek olahok Erdelyben es konnyen vetithette ezt vissza Arpad korara.
@@larpad1 Minden korabeli adat szerint a vlachok első csoportjai csak a 13-dik század első felében telepednek le Fogaras és Hátszeg környékére, hiszen II-dik András oklevele is ezt bizonyítja. Tehát nem valószínű hogy Béla király névtelen jegyzője összetévesztette ezeket a népeket! Főleg azért is mert az összes földrajzi név ősi magyar eredetű név amit Anonymus leírt a blakok területeiről, és a blakok vezére is valójában Gyalu volt magyarul, amelynek nevét Anonymus latinosítva Gelou-nak írt le. De már azon a helyen ahol leírja Tuhutum - Tétény és Gelou - Gyalu harcát, ott volt egy Gyalu nevű magyar település már Anonymus korában is! Amúgy még ma is ott áll a Gyalui vár és település is, de még ott vannak a Gyalui-havasok is! A wikiszótár szerint a gyalu ősi magyar szó, idézem: gyalu < ómagyar: gyalu < ősmagyar: dalu (gyalu) < szanszkrit: dal (hasít).
@@larpad1 Szerintem azt meg lehet állapítani mikor jelentek meg az oláhok. De Anonymus egyértelműen nem az oláhokról írt.
Jó észrevétel. hu.wikipedia.org/wiki/Blakok
😊✌️👍Ilyen és olyan kutatóintezet, alapítványok... Mellé beszéles, szintézis, suketeles és a begyakorolt szoveg. Ez a megengedett. Ezeket ne mutogassatok és ne hazudjatok. Inkább ne csináljatok semmit 🙂
Nagyon jók ezek az őstörténettel foglalkozó műsorok!
Többször elolvastam ezt a kommentet. Ezek szerint te minden gondolatot elfogadsz? Vagy nem fogod fel mennyi ellentmondás van közöttük. Melyiket szereted? A butaságokat is, mert vannak bőven?
@@kabodipal Ezt az egy mondatot kellett többször is elolvasni?
@@kabodipal Én szívesebben hallgatom hozzáértő szakemberek véleményét a témában, mint a gazdag fantáziavilággal megáldott lelkes, kevesebb tudású, ámde tagadhatatlanul nagyobb hangú laikusokét, akik az interneten szerzik tudásuk nagy részét...
@@tamasszigeti8491 Többször el kellett olvasnom, mert nem hittem el, hogy vannak emberek, akik nem látják a mellébeszélést, a csúsztatásokat és a nyilvánvaló hazugságokat.
@@tamasszigeti8491 Mivel teljesen tájékozatlan vagy, ezért nem tudod eldönteni ki a hozzáértő szakember. Azt sem tudod eldönteni, hogy amit mondanak abból melyik mondat az igaz és melyik a hamis. Szabadost nem hagyja nyugton az utigur-kutrigur kérdés. Már odáig is eljutott, hogy a később a Kárpát-medencébe beköltöző kutrigurok egyik vezetője Mogerisz (Magyar) volt. De mivel Heribert Illig elméletét nem szabad neki elfogadni, nem mondhatja, hogy az utigurok voltak a besenyők és a kutrigurok Árpád népe. Pedig ha ezt képes lenne kimondani, akkor megoldódna a magyar kódexek rejtélye. Akkor ki a gazdag fantáziavilággal megáldott? Az, aki elfogadja a kódexeinket, vagy az, aki fantáziájától megáldva mást talál ki. Azt jól gondolod, hogy az interneten nem lehet tudást szerezni, mert az általad hozzáértő szakembereknek tartott "tudósok" nyilvánvaló butaságokat terjesztenek. De te mégis itt akarsz tudást szerezni. A butaságok feltárásához elég lenne csak logikusan gondolkodni. Viszont nagyon sok magyar és nem magyar szerzők által írt jó könyv olvasható a témában, melyek tényleges tudást nyújtanak..
Mikor lesz már vége ennek az őrületnek amit közmédiának hívnak?
Remélem soha.
Tessék válogatni a csatornák között. Mindenki megtalálhatja a hitvilágához hasonlót.
@@istvanpesti5758 Itt nem a válogathatóság a kérdés, hanem a finanszírozás. Az, hogy propagandára és ideológiára szórják a pénzt, de valódi (keresztény) értékeket már nyomokban sem látunk.
Nem ismerem a mai tankönyveket, a mai tanárokat. Azért megkérdezem, hogy ezek a tények már helyet kaptak a közoktatásban?
Édes Istenem ! Az a sok buta tanár !
Kevéssé, ezek évtizedek, mire átmennek a gyakorlatba.
Nem, tagadjak a hun rokonságot, éppen a genetikara hivatkozva.Nem régi a tankönyv, a lektor a Magyarsagkutato Intézet munkatársa, Torok Tibor aki színten ha jól tudom a MK munkatarsa egy előadásában ennek ellenkezőjét állítja.Stabil hun, szarmata,manysi keveredesről beszél, ami a bejövő Árpadokat jellemezte genetikailag.A szkíta eredet is bizonyítható elmondása szerint.
Kié a helyesebb történelem? Andersené vagy a Grimm fivéreké ?
A foglalókat a finnugorászok is töröknek vélik, hiszen a Hungaria nevet a török onogur törzs nevéből eredeztetik. Magyarok miért tartanák magukat török leszármazottnak ?
"Induljunk el távol-keletről" mondja Szabados. Miért távol-keletről. Az mikori időt jelent. Max. időszámításunk előtti második évezredet. Mikor alakult ki a magyar nyelv és kultúra? Nem tudjuk, de a vénusz szobrok (Boldog Asszony Anyánk) a tatárlaki lelet évezredekkel korábbra teszi a vizsgált időszaknál.
Ne dobálózz felvetésekkel, igazolt tényeket kérünk!
@@krisztina2419 Ez most a komment szekció vagy a dogmatikus propaganda szekció?
Egyelore kelet-nyugat iranyu aramlasok tortenetet kell tisztaba tenni mert ott is sok mindent kisiklattak. A genetika kimutatta hogy ezt megelozte egy ny-k iranyu aramlas illetve a Karpat medencei alaplakossag kerdese is sorra fog kerulni. Csak arrol a korrol mar nincs torteneti irasos adat, itt pedig torteneszek es nyelveszek voltak a vendegek. Ezt a kerdest az archeogenetikusok kutatjak a regeszek segitsegevel.
@@krisztina2419
Na ne már - tudsz te egyáltalán valamit a magyarságról és ún.elődeikről? A tatárlaki korongok neked dobálózás felvetésekkel? Az írás ami a tatárlaki korongokon van és az ún."sumir" írás, amivel angol, francia, német, amerikai (a magyarokat most kihagyom, nehogy megsértődj!) nyelvészek, archeológusok foglalkoztak és egyértelműen a magyar nyelvvel hozták kapcsolatba - az is dobálózás a felvetésekkel? Igazold tényeket kérek, hogy egyáltalán létezel! Ennyi talán elég, nem?!
@@krisztina2419 Szerintem a vénusz szobrok tények, a Boldog Asszony Anyánk tisztelete az tény, a tatárlaki leletek tények. Nem értem számodra milyen feltevésekkel dobálódzok. Szívesen venném, ha segítenél.
Egy érdekes beszélgetést szeretnék megosztani egy török munkatársaimmal, aki 30 éve Ausztriában él, 20 éves korában költözött ki, tehát az iskolában ő úgy tanulta hogy mi magyarok a Hunok vagyunk, így fogalmazott, csak a kommunizmus alatt "elfelejtették" velünk.
t
A kínaiak is úgy tudják, egész Kelet Ázsia úgy tudja, japánok és koreaiak is úgy tudják, egyébként meg 18.század előtt az egész Európai kontinens így tudta, a magyar krónikák is így tudják. Csak ezek a magyargyűlölő MTA-s nyegle zs* gyerekek szeretnék velünk elhitetni, hogy mindenki téved, mindenki hülye, csak ők okosak. Aki bedől nekik, annak úgy kell idióta marad. Még amíg iskolába jár addig talán elfogadható, de utána már felnőtt ember, az igazság könnyen fellelhető ma már bármelyik könyvtárban, interneten, könyvekben.
Aki ezek után is fingugrista marad, magára vessen, azzal bármit ellehet hitetni, még a kövid kamu gyárványt is, meg hogy 5-10-15 ótás kell egy nátha legyőzéséhez...mint láthattuk.
A műsor jó volt, az viszont vitatható, hogy szét kéne választani a folklórt az elittől. Nyilván van az a bevándorlás, mikor lehet, kell. De, álljunk meg egy szóra. Ha egy nép őrzi a múltját, ott szerintem semmiképp nem beszélhetünk olyanról, hogy a (magyar) nép csak az elit, mint ahogy azt mondják a 19. században is, míg az eliten kívüli egyszerűen csak le van hungaruszozva. A dolog szerintem inkább van pont fordítva, a nép az, amelyik tudja mindig, minden korban, hogy kicsoda, és az elit az amelyik ettől eltávolodik, és csak a 19. században nyúl vissza hozzá a Nyugati történéseknek köszönhetően, tehát a nemzetpolitika színre lépése miatt, s mivel az elit ezt jó ideig hanyagolta, úgy képzeli, hogy ő a nemzet, egyes egyedül. Az, hogy ekkor már minden értékért vagy bizonyítékért ,,vidékre,, kell menni, is inkább azt igazolhatja amit én írok, mint az elitet. Röviden, a nemzettudat létező, mindenkor élő, de az elit, amelyik már rég nem önmaga ura, a 19. században újra felfedezi, de ekkor már azt képzeli, hogy csak ő tud róla.
A Magyar nemesi rendi elit, valóban végleg megtört, méghozzá a tömeggyilkos, háborús bűnös, belterjes vérfertőzött, habsburg lipót császár nevű diktátor, végezte ki a Rákóczi szabadszágharc, könyörtelen vérbe folytásával 1711-ben, halál pontosan! Az Anonymus fémjelezte krónika az kizárólag a királyi családnak szólt és nem a germán szászokból, szláv horvátokból, szerbekből és még sorolhatnám, akkorra mennyi népből álló összes Magyar királyi alattvalónak, akik nem tartoztak származásilag az ebben a korban, még többséget alkotó Magyar köznéphez, sem! Nemhogy a nemességhez vagy még kevésbé a királyi családhoz!
Szuperokos meglátás.
Köszönöm,hogy olvashattam.
Hozzáfűzém,hogy az elit gyakran nem is beszélt magyarul,idegen udvarban nevelkedett idegen szokásokat követett.
Itt meg azt mondják, ők őrizték a hun hagyományt .
Szerintem a tüzek mellett üldögélő egyszerű emberek őrizték,akik a régi idők dicsőségeit mesélték a gyerekeknek.
Magát a magyar nyelvet is ők őrizték, de magyarságtudatuk nem volt?😂
Bezzeg S szerbeknek, románoknak volt, ők pontosan tudták ki a magyar mikor több száz évvel 1848 előtt Cerni Jován ,Horea meg Closca vezetésével etnikai tisztogatást hajtottak végre.
A népdalainkat nem az elit énekelte,a népmeséket nem az elit mesélte, a dombokat, dűlőket, forrásokat, sziklákat is a nép nevezte el és jegyezte meg ,a csillagösvényt,hadak útját is ők hagyták ránk.
De magyarságtudatuk az nem volt.
Hihető!😂
@@szabocsaba8938 Igen, az elit és szakértő minden bizonnyal jobban tudhatja, mondaná, mert ő tanulta. De eszébe nem jutna, hogy amit tanulnia kell, azt mások viszont minden nap élik. Az elit elfelejti, ill. a város, hogy neki nem az a dolga, hogy valami külföldivel temessen el mindent, hanem az, hogy a külföldiből a jót, hasznosat hozzá tegye. Ehhez persze először is itt kéne élni és nem egy álomvilágban. Az irány az jó, de még mindig nem eléggé, sokszor hamis, hiszen sokszor bújik belőle ki, érződik ki az önös érdek. Több pénz kell le, mint fel, hogy lent mozdulhasson a saját környezetében, máskülönben fent nem lesz miről beszélni és lózungokkal lesz tele minden.
A magyar írásról, nemrég súroltam a témát és belebotlottam a régi levelezések témájába, grófok, stb, s a magyar ott van a háttérben a személyes iratokban, a házak asszonyaitól, stb, valahol ezzel indul. 18.sz, de az is lehet, hogy korábban. ,,Ropták,, a magyart. Fontos volt. De ez csak az otthoni környezet. Van irodalma, az írás kifejlődéséről, vagy valami hasonló címmel, érdemes elolvasni. Hivatalosan persze, felfogásban, el volt nyomva, nem nagyon értették, hogy miért kéne magyarul mindent (Széchenyinek is győzködni kell a többieket), én nem is csodálkozom, hogy szétszakadt az ország, mert annyira friss volt a feleszmélés, hogy hozhattak egy rakás rossz döntést amik aztán vizek lettek a többi nép vezetőik malmára. Mert itt csak a Habsburgok voltak képben, nekik anno jól jött, hogy más nemzetek a magyar ellen vannak, hisz nem közösen állnak ki így ellenük, de egy kicsivel több ész és máshogy nézhetett volna ki. Na erről egyetlen tanulmány nincs, én valamikor elkezdtem sorba szedni a 19.sz pl. magyar - szlovák vitáit (kik közt, miről, kik szóltak bele, aztán miért seperték le az asztalról, stb), de ez nagyon sok meló (mást is csinálok). Ez a téma abból érdekes, hogy ma (is) össze kéne fogni, és látszik, hogy van egy blokk ami ez ellen dolgozik. Pont emiatt. Van egy blokk akiknek több a pénz a zsebben, mint a haza jövője.
Borzalmas hallgatni, de nézni se könnyebb! Senki se veszi észre, mi történt? Vége a bizakodásunknak, reményeinknek. Betelepedett az oldalra a tömény ostobaság! Mi változott itt? Posványba süllyesztették a tisztulást. Nem kellett volna visszahozni Káslert, aki már megtette a magáét, intézetet alapított, amelyben új és megújult tudományok tisztázhatták volna őstörténetünk vitatott kérdéseit. De most, visszaadták a politikának az Intézetet. Professzor Úr, kérem, mondjon le, az Intézet fiatal lendületét ne törje meg!
Ez szennycsatorna. Az MKI pedig ennek a szennycsatornának az egyik kedvence. Amit ezek összehazudoztak már (mind a szennycsatornán, mind az MKI-ban) a Szent Koronáról, a magyar népmesékről, népművészetről, történelemről, azt az MTA is megirigyelhetné. Naponta hamisítják a magyar nyelvet, a magyar múltat, a magyar jelent és miért? Hogy ne legyen magyar jövő! Ennyit erről.
Miért mind ballasztoznak? Ballaszt? Az magyarul TEHER. Tessék megpróbálni végre magyarul beszélni.
Tolnai Balog János 1598 Sáros megyei prédikátor: "Ám a vitéz szkítáktól származik éppen a nyelvünk. Hírneves ősöktől, mint a nagy Atila király. Művelt nyelv ez. Könnyedén árad, s jobb ez tanításra mint a görög, mint a héber és mint a neves latin is. Ezt tanúként bizonyítja sok ésszerű indoklással több nyelvész, akiknek a nyelvi tudása nyomós." - Van még kérdés a nyelvünk eredetét illetően? Szerintem nincs.
"...Őseinket felhozád Kárpát szent bércére, Általad nyert szép hazát Bendegúznak vére..."
Ki az a Bendegúz?
Kérem válaszolják meg!
Köszönöm.
Attila apja volt.
Nahááát! Tényleg? @@danielkovacs2978
Ez nem lehetne kérdés sem, Attila apját nevezték Bendegúznak!
Mundzsuk, Mundzuk, Attila apja.
Ja okos a wikipédia! 🤣@@kicsipok4372
Kivivta csodálatomat a musor. Valamilyen indittatasbol gyermekkorom ota erdekel a magyarsagunk tortenete. Akar az en szemelyes erdeklodesem is peldazhatja eppen azt, hogy valahol milyen melyen gyokerezik bennunk a sajat nepunk iranti szeretet, Ez csak valami osi , a verunken hordozott dolog lehet. Ezek vagyunk... Koszonet a nagyszeru beszlegetesert. Igenis, tessek az uj generacionak komolyan tanulni.
Nálam is így van köszönhető a Láthatatlan ember kora ifjúságombeli olvasgatásának, amire unokáimat nem tudtam rábeszélni/ eddig/.
Ki a hun 🤔?
Megvezetjük magunkat ezzel a hun-magyar kontinuitás kereséssel. A szabály egyszerű: Akinek manapság itt nincs keleti génje, az nem keleti ősöktől származik. És a nagyon nagy többségnek egyszerűen nincs. Ennyi.
Igaz, hogy akinek nincs múltja, annak nincs jövője. De, akinek hamis a múltja, annak is nagyon nehéz előbbre jutni...
És honnét veszed, hogy a hunok keletről származnak? Az, hogy háromezer évvel ezelőtt ott voltak, az nem a származásukat jelenti. Valahol Kelet-Szibériában találtak egy jégbe fagyott, szinte teljesen ép europid leletet. Csak "tudósaink" nem foglalkoznak azzal, hogy az ún. lovasnomádok a Kárpát-medencéből és a termékeny félholdról jutottak el a Csendes-óceánig. Honnét veszed, hogy Atilla vagy Árpád járt Szibériában?
Kérjük a hiteles statisztikát mellékelni....
Egyett értek! Ami valóban folyik, az a természetes magyarság identitásának a bitorlása; hogy így birtokukban ragadva ezt, át kovácsolhassák mitószá egy jöttmentből (főleg sváb és tót-ból) csinált Magyar Nemzet számára!
Semino 2000. Azt azt bizonyítja, hogy a magyar férfiak 73% őseurópai, négy őskőkori ősapától származik és mind a négy a KM-ben élt!
A maradék 27% a keletről jött "hun illetve magyar". De még a "honfoglaló magyarság 44%-a is skandináv-germán gén volt, mégis magyar nyelvű, identitású emberekről van szó. Ez pedig a Neparáczki-Török genetikai vizsgálat.
Nagyon sajnálatos az az idö amit István király müvelt .Hittérités időszakában mennyi östöténeti feljegyzést megsemisités követtek el.Sokkal jobban ki kellene hajolni a határokon kivüli feljegyzésekröl .
A pajeszosok téged is jól átvertek... sikerült téged a másik magyarra uszítani. Gondolkodj már el kicsit és nézzél utána tényeknek kösz.
Èn nem vagyok egy szakértő előre közlöm ,de ha az őseink azt állitják hogy a hunok leszármazottjai vagyunk akik szintèn az őseiktől halloták akkor akár mit állit a tudomány ez egy alap kiindulási pont .Èn magam rèszèről pont így vagyok Jèzus lètezèsèvel is azt nemtudom hogy Isten fia volt e de ahhoz túl sokan látták hogy mèg akar a tudományal szembe is azt gondoljam hogy egy lètező szemèly volt .Mivel rengeteg informació eljut már hozzánk ezèrt merem állitani hogy amiről a tudomány valamit állit igen csak sokszor tèvedès ,persze èn ennek elenère hálás vagyok a tudósoknak mivel rengeteg információt összegyüjtenek helyetem bizonyos kèrdèsekbe amit nekem csak már megkell halgatnom vagy elolvasni ès èn szeretem a nálamnál okosabb embereket .
Szabados György direkt öltözik bohócnak mindig?
Miért kell a finn-ugor téma?
Csak csúsztatás és mellébeszélés.
Ès persze a hagyományaink tagadása....
Gyerekek,gyerekek
😊
16-17. perc: én nem látok ellentmondást Anonymusnál abban, hogy a jogalapja Árpádéknak ugyan megvolt, de fegyverrel kellett neki érvényt szerezni. Így aztán a többi honfoglaló nemzetség is megkapta a jogalapot erre-arra.
Magyar = Hun
Na, ki az a Bendegúz a himnuszban..? Ha tudod a választ, akkor egyértelmű a fenti egyenlet..
Segítek: hun vezér, Torda fia, Attila és Buda apja..
"Őseinket felhozád
Kárpát szent bércére,
Általad nyert szép hazát
Bendegúznak vére."
Egy 200 éves vers a magyar romantika korából. Nagyon sovány. Sajnálom, hogy ez a nemzetem himnusza. Székely himnusz dettó.
@@zsomborkoroknai9118 Tudod, hogy ha mondasz valamit, akkor az nem a mondanivalód tárgyát minősíti, hanem téged?
@@kabodipal és ez rád is vonatkozik!!!
@@zsomborkoroknai9118 Ezzel teljes mértékben egyetértek. Ha én azt írom B. Szabó Jánosról, hogy ő a legbutább, attól ő nem válik butává, hanem énrólam derül ki, hogy én butának látom.
Én Pap Gábornak, vagy Szántai Lajosnak jobban hiszek. Itt furcsa gondolatok hangzottak el. Mint az MTA-ban.
lehet furcsán fog hangzani, de semmiben sem mondtak ellent Pap Gábornak :)
Háliatennek a tudományos gondolkodás nem hit kérdése és nem arra szolgál, hogy aládúcolja az elképzelt vágyainkat a múltról.
@@ferenckiss7099 A történettudomány sajnos sokszor alapoz a hitre.
Szántai Lajos el mondja Bendegúz naki vére .tessék meg hallgatni !!!!
Nagy tudású DE nagy a fantáziája is!
Pont erre van szüksèg@@krisztina2419
ok!!! De nem lehetne már valami más néven nevezni ezt finnugor örületet..
IGEN le kell hagyni a fint és marad az UGOR nyelvcsalád!
@@szakaattila7899Igen, de ezt a megalázó megnevezést végleg ki kell irtani a tudományból is.
Jókai, mikor meghallotta, a finnugort, a nyelvünkre, azt mondta: most fingjak vagy ugorjak.
Miért őrület? Kimutatta a genetika hogy a honfoglalóknál a nagyobb része (37%) egy ugor eredetü y-haplocsoporthoz tartoztak (n3a)!!!
A finnugor egy nyelveszeti műszó, szakkifejezes. Arra utal hogy ezen kozos gyokeru nyelveknek 2 tavoli aga van, a finn es az ugor, ami lenyegeben (tobbsegeben) a magyar. Ezert inkabb finn-magyarnak kene hivni, dehat igy neveztek el :(
"Az Árpád-házi királyaink magukat Attila örökösének tartották." - Pontosan: Az Árpád-házi királyaink Atila örökösei voltak.
Szörnyű hallgatni amiket oszehordanak. Hol van
Pap Gábor. És
Szántai Lajos és a többi kiváló nép művészet kutatók. Szomorú hogy még mindig a hazugsaggal etetik az ott élő magyar embereket.
Ideje lenne már felébredni,,,,. 😢😢😢
Az általad említett szélhámosok azért nincsenek itt, mert képtelenek lennének bármit is bizonyítani. Azért nem hivják meg őket, mert nem akarják, hogy leégessék a műsort és utána az beárazza az egész műsor színvonalát. Az itt jelenlévő kutatók nagyon szépen rávilágítottak az egész kérdéskör összetettségére. Nyilván, a proliknak, akik egy szavast választ várnak a hun rokonság kérdésére, ez kevésnek tűnik.
@@ferenckiss7099 Ha valakit "Magyar Örökség" díjjal kitüntetnek azt jelenti hogy nagyon nagy tiszteletnek örvendő, nagy tudású tekintélye a magyar nemzetnek. "Szélhàmosokat"ebben a műsorban keressen!
Hun=Magyar
A finnugor nyelvcsalád egy baromság. 50 nyelvet sorolnak bele, de nincs egyetlen olyan nyelvi jelenség se, ami mind az 50-ben meglenne. Ezek a nyelvek olyan messze vannak egymástól, hogy előbb találok összefüggést a japán írás és a maja csomóírás közt, mint ezek közt a nyelvek közt. Nem kéne már elfelejteni az ilyen ostoba áltudományokat mint a nyelvészet? Helló! Ébresztő!
Szertan, Ost magyar szimbolumok ruclips.net/video/8BTu1HoRltM/видео.html
Miért szerepel a műsorvezető? Neveletlen módon belevág a meghívottak szavába, egyfolytaban demonstrálva, hogy ő aztán mindenkinél többet tud.Lényeges dolgokat nem hallottam, mert bele locsogott, ráadásul nem is figyelt arra ki mit mondott.
Eddig legalább komoly emberek nyilatkoztak ezügyben. Most ezek a harmadvonalbeli nímandok. Mert most őket kell futtatni a MKI nevében. Az első vonalat már vagy kirúgták, vagy ellehetetlenítették...
Ezt nem értem. Írd meg légy szíves, hogy mivel nem értesz egyet. A fröcsögés nem illik a magyarnak.
Szerintem te vagy a nímand!
És kik voltak azok a komoly kutatók szerinted, Glatz Ferenc vagy Róna-Tas András, akik szerint a magyarok görbe lábú tudatlan barbárok voltak?
@@krisztina2419Nem fröcsög és nem nimand. Konkrétan ismeri azokat, akiket kirúgtak, ellehetetlenítettek ( Makoldi, Lugossy). Az, hogy Önök nem tudják mi folyik a háttérben, és az egész rendszerről fogalmuk sincs, nem jogosít fel minösítgetésre, de arra igen, hogy nézzenek jobban utána dolgoknak.
Ma úgy működnek a dolgok, hogy mondanak valamennyi igazságot, hogy a hazugságot jobban elhiggyék az emberek.
Homokozó? @@krisztina2419
Minél több elemzést nézek át az ezekkel kapcsolatos kérdésekben , egyre inkább az a benyomásom hogy mi MAGYAROK , egy olyan népi genetikai szőttese vagyunk a Földnek , hogy azt még nem szárnyalta túl senki sem ! És, ez a leg szebb a dologban !
Én kultúrnemzetnek nevezem. De még szebb, hogy kultúránk legfontosabb eleme: kölcsönös előnyök alapján mindenkivel együtt kell működni. És én az egyházak hókuszpókolása helyett ezt tartom az igazi szeretetnek.
Minden ki figyelmen kivul hagyja a,, Tamana terkepeket,, a vilag Tele van magyar foldrajzi nevekkel,,, Ez veletlen? Ilyen sok?? Mit ugrigurozunk itt
Ennek az elfogadásához még sokat kell küzdenünk. Ezek a jó emberek még nem mentek 370-nél korábbra. A magyar kultúra és a magyar nyelv kialakulása legalább tízezer évvel korábban már megtörtént. Először el kell jutnunk ahhoz a kérdéshez, honnét kerültek a hunok keletre. De ez is nehéz lesz.
Hat hiszen Csicsen Ica is magyarrol kapta a nevet! Bocs, nem tudtam kihagyni ;)
Csak ugy kapasbol,, Ur, Uruk, Arad Arpad, Skitopolis, samos, Karpathos ztb stb,, salasaca pasto / amerika!, Avaris
@@larpad1😂
@@larpad1😂
Automatikus Kínai állampolgárságot honosítási új törvényt kérünk!
És Magyar negyedet Kínában ősi otthonunkban!
🤣🤣🤣🤣🤣Tudok jobbat neked, ha már ennyire szeretnéd, akkor kiharcolom, hogy kaphass egy holdparcellát és utána lehajolsz bokafogásig, én pedig egy meglehetősen szaros gumicsizmával a súrlódási együttható csökkentése érdekében, megfelelően nagy lendítés után picsán rúgva téged, holdkörüli pályára állítalak! 🤣🤣🤣🤣🤣
Hihetetlen lefedesek mellebeszelesek .Nem tudjak visszafogni az igazsagot igy az elere allnak es majd ok megmondjak ,hogy mi a tuti Hunfalvi Budenz ivadekok.😊
Ezek a mai magyar őstörténet kutatóink, és nem kell feltétlenül egyetérteni velük, de tisztelni kellene őket, már csak azért is, mert legalább mernek a szkíta-hun rokonságról is beszélni!
Végre valaki észrevette!
@@Ταργιτάος1 De azt nem merik még kimondani, hogy ez a rokonság a Kárpát-medencéből származik. Valami miatt Szibériába kell vinniük az ügyet.
Azért mert Pap Gábor egy sokkal MAGASABB SZINTŰ TUDÁSSAL RENDELKEZŐ SZEMÉLYISÉG ÉS FÉLNEK TÖLE HOGY A HELYÉRE TESZI A DOLGOKAT AMI BIZONY SOK SZEMÉLYNEK SÉRTENÉ AZ INTELKEKTUÁLIS INGERÉT!!!!!!
Nem igaz .
Papp Gábor egy jó szándékú idealista.
Szívesen olvasnék tőled ezirányú könyveket! Ja hogy nincsenek... Viszont kritizálni azt tudsz. Mást sem... Covidhoz is értesz? @@krisztina2419
Pap Gábor (Budapest, 1939. május 7.) Magyar Örökség díjas művészettörténész, irodalomtörténész. A negacionizmust, azaz a történelmi revizionizmus áltudományos változatát műveli, vagyis nem a tényekre alapozza az álláspontját, hanem az előzetes prekoncepcióihoz igyekszik a tényeket igazítani, meghamisítva és eltorzítva a tényeket. Áltudományos, ezoterikus elméleteivel a magyarországi tudományos közösségen kívül áll, elméleteit a tudomány elutasítja. ( hu.wikipedia.org/wiki/Pap_G%C3%A1bor_(m%C5%B1v%C3%A9szett%C3%B6rt%C3%A9n%C3%A9sz) )
@@zsomborkoroknai9118 "elméleteit a tudomány elutasítja" Ki az a tudomány?
uj kerdes... ki irta zrinyi miklos sziget veszedelem cimu konyvet...
Az szerintem marhaság, hogy az Árpádházi királyok Attila örököseinek tartották magukat!
Sztem alig tudtak, ha tudtak egyáltalán vmit is Attiláról, meg a hunokról.
Más: nézzék már meg, hogy milyen származásúak voltak nagyrészt Árpádházi királyaink! Főleg anyai ágon!
Ezt a kommentet nem értem. Szerintem meg mindent tudtak.Mi van az anyai ággal? Nem látom az értelmet a kommentedben.
Nyilván hülyék voltak....
Nem tudták hogy kicsodák....
Sosem nevezték magukat Árpád-hàznak: Turul dinasztia, Szent kiràlyok nemzetsége. Atilla a szkíta ősökre hivatkozik, Árpádék meg a hun ősőkre, Atillàra, mint nagy kiràlyunkra. Az "Árpádhàzi"elnevezést pont azok talàltàk ki akik a szkíta, hun, magyar kontinuitàs szétverésében sàntikàltak, így akartàk Atillàt levàlasztani rólunk.
Magyarokat kellene megkérdezni,nem ezeket!
No és mi a helyzet a Nyugat Európai származásunkkal!
Fordítva! A nyugat-európaiak magyar származásával.
El kell olvasni az Arvisurát.
Meg utána a Gyűrűk urát és kész a történelem....
neked.
Ma már tudományos tény hogy őseink a Szíriuszról jöttek. A Földön az ember fejlődését, a civilizációk kialakulását idegen lények segítették több mint 10 ezer évvel ezelőtt, ők rendszeresen visszajártak, és nemcsak eszközöket és tudományt hoztak, hanem a genetikánkba is beleavatkoztak, így lehet, hogy a magyarokban szíriuszi gének kerültek a nagy génkiosztások idején.
Így igaz! A magyarok azért finnugorok (FENN UGRÓK), mert űrhajóval szálltak le az Európát Ázsiától elválasztó hegységben. Ott lépett ki űrhajójából az ősmagyarok őse, Úr. A helyi népek mind a mai napig úgy nevezik a hegyet, hogy a hely, ahol az Úr áll (URÁL). Annyit azért megjegyeznék, hogy a magyarok nem a Szíriuszról jöttek, hanem az Úránuszból, a világegyetem legnagyobb fekete lyukából.
Mindez természetesen genetikailag is bizonyítható: Úrnak két fia született. Az egyikhez így szólt Úr: "Fiam, EREDJ BÉ Európába, és népesítsd be a kontinenst." Tőle származik az R1b haplocsoport. A másik fiúhoz pedig ekképpen szólott Úr: "Te meg EREDJ MÁ innen a picsába." Tőle származik az R1a haplocsoport, vagyis az Árpád-ház is.
Nagyon köszönöm, de szerintem a Szíriusz előtt még tisztázni kellene néhány kérdést. Megfontolva kellene haladni. Pl. kik voltak a griffes-indások és kikről beszélnek utigur és kutrigur név alatt.
@@giovanniczermanek4936 Jó ötletet adtál: "Te meg EREDJ MÁ innen a picsába." De amúgy tetszett.
@@szakaattila7899 a piramisokat meg a rabszolgák építették, igaz? 🥴
@@szakaattila7899 szerinted kik építették?
Meg sem hallgatom, ezek itt mondvacsinált történészek!
Mi ez a melymagyar kitalacio, baromsag?
Mi a mélymagyar?
1 bit.
Neked nem való a magyarság történelmével foglalkozni. Éjjel-nappal Judapest az való neked. Jó kis hulladék sejthalmazok szexelnek kamerák előtt, az a te műsorod. Pá.