Как оно летает? И как устроено? ч.1

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 26 янв 2025

Комментарии • 559

  • @slavagunko6231
    @slavagunko6231 Год назад +28

    Я авиадиспетчер.учили,как штурманов.ОГРОМНОЕ СПАСИБО!ЗА науку,как воспоминание.ПРОДОЛЖАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА!ВНУК СМОТРИТ.!!

  • @victorsemenko8777
    @victorsemenko8777 Год назад +10

    Про центровку очень понравилось. Когда то занимался авиамоделизмом. Особенно сложно и интересно подбирать центровку безмоторного планера. Небольшое смещение относительно хорды крыла взад-вперед могло кардинально изменить поведение в полете. Причем какие-то конструкции планера "любили" небольшую заднюю центровку, какие-то хорошо отзывались на переднюю. И, самое главное, центровку приходилось подбирать под условия полета. Набор высоты против ветра или в восходящих потоках, полет кругами или на дальность, центровка решала все. Но чаще всего наилучшим образом показывала себя лёгкая передняя центровка. Если есть ветер и можно маневрами набирать высоту. Но как красиво летит хороший планер в почти безветренную погоду на нейтральной центровке.. это песня

  • @НикитаНиколаев-ш6у

    Мне как человеку, учащемуся в авиационном техникуме, а в последствии желаещему поступать в авиационный институт очень интересно слушать подобные лекции. Встречаются знакомые понятия и обозначения, но раскрываются некоторые детали, которые мы не разбирали. Спасибо за такой материал.

    • @evgenijmoor5033
      @evgenijmoor5033 Год назад +4

      Я когда учился, нас на экскурсию в Сиэтл и в Тулузу возили, рассказывали про производство, в учебном центре проходили отработку пилотирования, экстренных ситуации, было интересно, особенно с моим любимым а380

    • @vadzimmatsiushkou5179
      @vadzimmatsiushkou5179 Год назад

      ​@@Дмитрий-в8ш5сСогласен. Он плохо разбирается в аэродинамике, но когда делает общие обзоры по самолётам, то у него не плохо получается.

    • @МАЛЫШ116
      @МАЛЫШ116 Год назад +2

      БОЖЕ МОЙ - Я ЧЕСНО ПОДДАЛСЯ НА ТЕМУ АЭРОДИНАМИКИ !!! Я НЕ ЛЕТЧИК НИ РАЗУ / ПОЛЕТЫ НА ПАРА ПЛАНЕ НЕ В СЧЕТ ! А АВТОР - НЕ ЛЕКТОР !!! И КАРАНДАШИ И БУМАГУ У НЕГО ОТОБРАТЬ НАДО ТОМУ, КТО УМЕЕТ ИМИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ !!! ОДНО ОБЪЯСНЕНИЕ - МОЖЕТ ОН ЛЕТАТЬ УМЕЕТ ... НО ОН НЕ ПРЕПОД НИ РАЗУ 😮😮😮😮😮

  • @vladcompellius1295
    @vladcompellius1295 Год назад +11

    То, что 20мин пытался сформулировать автор данного видео можно выразить одной фразой:
    "Стреловидное крыло позволяет сместить центр давления самолета назад, не сдвигая, при этом, назад место сопряжения крыла и фюзеляжа. Тем самым повысив устойчивость самолета."
    На деле, помимо этого, стреловидное крыло позволяет снизить профильное сопротивление крыла, по сравнению с прямым крылом той же площади и (главное почему его используют) - снизить волновое сопротивление на высоких скоростях полета.

  • @vadimlazovskiy7442
    @vadimlazovskiy7442 Год назад +18

    Великий Картвелли в погоне за скоростью всю жизнь положил на изучение крыла. Все утончал где только можно. Под конец жизни чуть ли не ругался со своими инженерами при разработке А10 где приходилось разменивать скорость на нихко скоростную менёвренность. Но по словам Роберта Санатора (больше 30 лет во главе Fairchild republic) Картвелли признал его правоту. По его словам это было наивысшей точкой его карьеры. Вообще по его рассказам Картвелли имел статус божества.

  • @alextop4217
    @alextop4217 Год назад +13

    Обратил внимание на нюанс, которые раньше не вызывали достаточного внимания. Спасибо за интересный и просто изложенный материал.

  • @KonstantinKonev
    @KonstantinKonev Год назад +3

    Прекрасная техника технического рисования! (Только плиз поставьте камеру слева. Чтобы кистью не закрывать процесс.)

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад

      теперь уж на будущее

  • @SolotovBrothers
    @SolotovBrothers Год назад +25

    Много неточностей по поводу сопротивления, а также распределения сил трения и давления на крыле. Неточности, касаемо создания подъёмной силы, проще было рассказать про неразрывность потока и принципы Бернулли.
    А в целом, если рассказывать на пальцах, то достаточно интересно.
    В любом случае, очень интересно смотреть ваш канал.

    • @SolotovBrothers
      @SolotovBrothers Год назад

      @ftorftorius5796 можно, но тогда это будет совсем несмотрибельно, для людей без профильного образования.
      А так, я согласен.
      Чтобы смотрелось легко и динамично, достаточно исходного уровня погружения.

    • @777instancebefore
      @777instancebefore Год назад +2

      Это называется "чув дзвін та не знаю де він"... В принципе для рядового авиационного инженера это нормальный набор знаний. На кафедре конструкции всю эту аэродинамику упрощенную и пережеванную так и преподают.

    • @sergeygalayda2931
      @sergeygalayda2931 Год назад +2

      @@777instancebefore Он не инженер.

    • @alexlisp7837
      @alexlisp7837 Год назад +2

      Может вы расскажете - как именно из закона Бернулли и неразрывности потока возникает подъёмная сила? Автор вроде обещал отдельное видео с нормальным не скомканным объяснением, но когда оно будет и будет ли вообще...

    • @azlktune
      @azlktune Год назад

      @@alexlisp7837 Закон Бернулли в принципе не про то. Крыло это не труба с переменным сечением. Это поверхность, отклоняющая поток воздуха в сторону. При этом продольные скорости потока практически не меняются, а давление снизу и разряжение сверху крыла являются результатом сил инерции (центробежных сил) возникающих в этом отклоняющемся вниз потоке.

  • @dantretyakov5761
    @dantretyakov5761 Год назад +2

    Отличная идея подобных видео. Инженерные тонкости простыми словами -замечательно.

  • @BARBOS-ONE.6.3
    @BARBOS-ONE.6.3 Год назад +2

    Я тот самый что уснул…😅 но оч интересно!) ждём следующий.

  • @pash9475
    @pash9475 Год назад +6

    Дмитрий, разберитесь, пожалуйста, что такое "фокус крыла" и "точка приложения подъёмной силы". Это разные вещи. Для начала стоит разобраться в базовой терминологии

    • @ВладимирЕфимович-с7о
      @ВладимирЕфимович-с7о Год назад

      Центр давления и фокус крыла не одно и тоже согласен, так же как и индуктивное сопротивление крыла и сопротивление трения крыла.

    • @pash9475
      @pash9475 Год назад +3

      @@ВладимирЕфимович-с7о да, и дальше про сваливание и штопор (я позднее отдельный комментарий оставил), и не только. Неловко выглядит, когда человек, пытаясь выступать с позиции разоблачителя и вещателя истины в массы, систематически существенно путается в самых базовых вещах.
      Не впервые замечаю это на данном канале, применительно к авиационной тематике.

    • @alexlisp7837
      @alexlisp7837 Год назад

      ​@@pash9475да и с объяснением подъёмной силы что-то не очень, зато выпустил ролик со стёбом канала "правда жизни".

  • @КонстантинЖдан-ц6ы

    Я пенсионер. Авиацией интересуюсь с детства ,жил рядом с аэродромом (Ту-16, потом Ту-22м).
    Постоянно смотрю Ваши ролики.
    Спасибо! Желаю Вам всего наилучшего и новых интересных работ.

    • @alright392
      @alright392 Год назад

      @@АлександрТокарев-ц5ш Почему вы так утверждаете? Можете уточнить?

  • @llllFLaSHlllll
    @llllFLaSHlllll Год назад +9

    Блин, вот уникальный канал!
    Ощущение что не видео смотришь на ютьюбе, а будто собрались под чайек(пивко) и обсуждаем.
    Более того, тут еще и с автором можно в каментах поспорить.
    Воистину ламповая атмосфера со смысловой нагрузкой.
    Спасибо тебе, Дим!

  • @petrantiudmurt6583
    @petrantiudmurt6583 Год назад +2

    Дякую за роботу, пане Дмитро, бережіть себе і рідних. Дещо пригадалось зі шкільного курсу фізики, багато нового, детальне пояснення від профі поширює горизонти. Розумнішаю пришвидшеними темпами.

  • @ВладимирКудьявин
    @ВладимирКудьявин Год назад +24

    Было бы неплохо переместить камеру в район настольной лампы, просто рука закрывает рисунок, приходится в "догонку" за объяснением осмысливать рисунок, а не сразу, в процессе его создания... Очень интересно, желаю удачи!

    • @otonochogames
      @otonochogames Год назад +5

      Было бы неплохо иллюстрации заранее готовить, а не сидеть и вспоминать: что там и как перед камерой.

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 Год назад +1

      @@otonochogames у меня то же впечатление

    • @ГенБир
      @ГенБир Год назад

      И рисуйте фломастерами или карандашом мягче 4М.
      Контрастнее будет.
      Темы рассматриваете интересные. Спасибо.

  • @YuriK1982
    @YuriK1982 Год назад +3

    Шикарное пояснение принципов конструирования самолетов. Всё просто, наглядно и доходчиво.

  • @MrMaximusDesimus
    @MrMaximusDesimus Год назад +9

    Утро начинается не с кофе а со свежего видоса под кофе ))

  • @tik9223
    @tik9223 6 дней назад

    Спасибо автору. М удовольствием смотрю все видео.
    Но это понимал с трудом. Хотя сам авиационный инженер). ))

  • @ЯрославСамарский-ф6ч

    С дополнительным экраном стало реально экспрессивнее! Вообще круче, чем компьютерная графика.

    • @American97percent
      @American97percent Год назад +1

      Один минус нет возможности отменить ошибочное движение

  • @yashyna
    @yashyna 7 месяцев назад +1

    Є три категорії швидкості:дозвук, гіпер звук, і звук.
    Про звукову швидкість забув...
    Саме на біля звукових швидкостях всі проблеми- вібрації, втрата управління і т.д. від ударних зворотніх вихорів. Чим більша стріловидність крила, тим ближче можна підійти до швидкості звуку без цих проблем (Пасажирські турбогвинтові), і швидко подолати звуковий рубіж (як правило, турбореактивні)
    Всі гіперзвукові літаки звуковий бар'єр повинні долати як найшвидше.
    Реактивні-на форсажі.
    А власне обтікання крила на гіперзвукових швидкостях вже не сильно відрізняється від дозвука.

  • @ruslankyrychuk
    @ruslankyrychuk Год назад +2

    Очень интересно. Поднимаете уровень контента. Большое спасибо.

  • @MrAfShadow
    @MrAfShadow Год назад +1

    Спасибо, хоть и знаю, но викладку посмотрел с большим удовольствием

  • @СашаИванов-у9у5й
    @СашаИванов-у9у5й Год назад +4

    Окончил КВЛУ ГА -инженер штурман-1992 год.Летал на Ан-32Б, 5 лет борт -штурманом.Интересно вспомнить теорию! Спасибо ведущему-грамотно и доступно даже для чайников!

  • @LogineBest
    @LogineBest Год назад +4

    Попался на ваш канал с разборами авиационной техники и очень понравился ваш канал. Теперь с удовольствием смотрю все видео которые выходят.

  • @alexluka3106
    @alexluka3106 Год назад +13

    Нужное дело делаете. Здоровья и благ . Мирного неба всем...

  • @Ольга-з8к6к
    @Ольга-з8к6к Год назад +20

    Спасибо за Вашу работу.Очень интересно

  • @serhii1664
    @serhii1664 Год назад +6

    1 доводи мысли до конца
    2 не перескакивай на другие вопросы
    3 не говори "это потом"
    Это ты все знаешь, и в теме. А я нет.
    Пытаюсь следить за мыслью вникать, пытаюсь понять.
    Сложновато из за этих перескоков.
    А в целом спасибо. Очень интересно.

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад

      потом потому что будет целый вопрос об этом

    • @RigeMan2000
      @RigeMan2000 Год назад

      ​@@hackmyth"это потом" стало уже фишкой, мне нравится, улыбаюсь каждый раз.

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад

      @@RigeMan2000 с чего вдруг,это 1-я часть, а у меня вторая в работе

  • @ahdpoid
    @ahdpoid Год назад +2

    Ничего не понятно, но очень интересно) Особенно, когда вижу только руку и фразу "здесь 1/4 и здесь 1/4))))

  • @schabanow
    @schabanow Год назад +1

    Крыло Спитфайра вдобавок ещё и крученое было, если не ошибаюсь? И лонжерон наборный, как рессора - таким нехитрым образом реализовывалось продольное переменное сечение, насколько я понимаю?

  • @МихаилПодорога
    @МихаилПодорога Год назад

    Большое спасибо, благодарен судьбе что изучал конструкцию двигателя и самолёта, радиотехническое и радиосвязное оборудавание, приборное и кислородное оборудование, электро оборудование и вооружение самолёта.

    • @МихаилПодорога
      @МихаилПодорога Год назад

      @ftorftorius5796 , нет я окончил ИВВАИУ по специальности ЛА и двигатели. И 13 лет прослужил в 574 МРАП СФ, 10 лет Ту -16 К10-26, Ту-16К10, Ту-22м3 три года.

  • @КонстантинКучменко-ж6т

    Судя по комментариям такое извращение интересно не только мне😅,спасибо за ваш труд,было очень интиресно

  • @sergegubin1882
    @sergegubin1882 Год назад +5

    Флаттер образуется если центр давления (фокус) не совпадает с центром жесткости. Возникает эффект очень похожий на заднюю центровку. Сейчас это все считается на CFD. Одновременно идет газодинамический и структурный расчет. Называется FCI.

  • @vasiapupking3576
    @vasiapupking3576 Год назад +2

    Отличный выпуск! Хорошо перекликается с "техникумом" от Марка Солонина!

  • @dmitryploshchik9848
    @dmitryploshchik9848 Год назад +1

    Интересно и познавательно. Немного сумбурно, но от этого больше концентрация чтобы ничего не упустить. Спасибо.

  • @RigeMan2000
    @RigeMan2000 Год назад +4

    Очень интересный формат и подача информации. Многое стало понятно про толстое и тонкие крылья как у спитфаера/темпеста и про стекание потока воздуха и почему аэродинамические гребни как у миг-15. Было бы очень здорово иногда выпускать такие авиа-ликбезы.
    Если можно в будущем могли бы рассказать о плюсах/минусов центропланов и низкопланов. И почему на некоторых реактивных самолетах крыло делают под углом к горизонтальной оси фюзеляжа, как на том же харриере?

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад +3

      ща все будет, в работе

  • @ВладимирЛелюхин-у8в

    Фокус крыла или центр давления???

  • @ИгорьПунтус-ю8в
    @ИгорьПунтус-ю8в 6 месяцев назад

    М-15 видел и в полете и на стоянке руками трогал, в молодые годы когда к дедушки с бабушкой на Кубань на каникулы ездил. Он мне почему-то нравился.

  • @ВладимирВоронин-ъ1т

    Индуктивное сопротивление это просто, под крылом у нас область высокого давления, над крылом - низкого, воздух стремиться перетечь из области ВД в область НД, это перетекание возможно только в концевой части крыла, так возникает концевой вихрь который самолёт тащит за собой. Сужая концевую часть, область перетекания, мы уменьшаем индуктивное сопротивление.

    • @antongeneralov8552
      @antongeneralov8552 Год назад +2

      Это одна часть индуктивного сопротивления. Меньшая. Главная - это то, что реально вектор подъёмной силы направлен чуточку назад. И вот эта составляющая чуточки и называется индуктивным сопротивлением.

    • @ВладимирВоронин-ъ1т
      @ВладимирВоронин-ъ1т Год назад

      @@antongeneralov8552 ну это уже глубоко копнуть, вязкость воздуха, увеличение угла атаки крыла на некую дельту, тогда получим индуктивный прирост горизонтальной составляющей тянущей назад.

    • @antongeneralov8552
      @antongeneralov8552 Год назад +1

      ​@@ВладимирВоронин-ъ1тнет. Это как раз увеличение лобового сопротивления. Индуктивное - именно составляющая вектора подъёмной силы. По англ кстати так и называется lift induced drag.

    • @ВладимирВоронин-ъ1т
      @ВладимирВоронин-ъ1т Год назад

      @@antongeneralov8552 вы правы безусловно, но я сторонник простых и доступных понятий, от которых желающие могут тянуться к полноте познаний, на этой тяге все держится, включая энтузиазм нашего Автора.

  • @Обормотень
    @Обормотень Год назад +5

    Видел сегодня новость , многострадальный Ил 112 переименуют в Ил 212 и вкорячат реактивный двигатель без изменения фюзеляжа

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад

      они там вроде вернут стреловидные крылья ))

  • @aleksokhrimenko5896
    @aleksokhrimenko5896 Год назад

    прикольно, информация очень интересная, и хорошая выкладка материала,хоть и мне не надо, но для саморазвития - супер

  • @sergegubin1882
    @sergegubin1882 Год назад +10

    Стреловидность передней кромки просто уменьшает характеристическую скорость. Это позволяет оттянуть волновой кризис.

  • @СергейИванов-м1ъ2щ

    Очень интересно. Но всё же хочется понять окончательно и разобраться. Начинаю смотреть вторую часть )))

  • @Serega33s
    @Serega33s 9 месяцев назад +2

    Вопрос автору, как тогда летает бумажный самолётик, ведь крыло плоское.
    Или у пилотажных самолётов симметричный профиль, но они летают и даже верх дном!
    По вашей логике их крылья подъёмную силу создавать не должны

  • @sergegubin1882
    @sergegubin1882 Год назад +2

    В настоящее время подъемная сила объясняется не законом Бернули (который лишь частный случай), а динамическим движением воздуха.

  • @ВладимирБородай-у2н

    Спасибо, очень интересно. Особенно для таких, как я- чайников. Вы часто вспоминаете Солонина, попытайтесь воспользоватся его способом подать материал - я о том, что он заранее готовит схемы, которые нужны. На мой взгяд, вы теряете половину времени, рисуя по ходу рассказа. Я так думаю... Очень интересный выпуск!

  • @Vigo-x8v
    @Vigo-x8v 8 месяцев назад

    Приветствую. Спасибо вам за интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк.
    👍👍👍 👍👍👍 👍👍👍

  • @АлекандрДесятник

    Чем БОЛЬШЕ скорость , тем МЕНЬШЕ давление 😎
    Слава гениальному Бернулли ☝

  • @Вадим19Ус
    @Вадим19Ус Год назад +1

    Строили когда либо аэроплан с несиметрично прикрепленнымикрыльями скажем правое ближе к носу а левое к корме ?

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад +1

      с перекошенными было, посомтрите ролик о Су-24 с изменяемой геометрией

  • @MrDmytr0
    @MrDmytr0 Год назад +1

    Позвольте дать совет по съемке рисунка. Камеру лучше поставить слева от вас. Тогда рука не будет загораживать рисунок. Это как списывать у правши удобно сидя слева, у левши - сидя справа.

  • @Santos3170
    @Santos3170 Год назад

    25:50 т.е. подъемная сила образуется за счет вертикального вектора давления воздуха в крыле? Тут без чашечки кофе не разобраться

  • @DobleG3-j4w
    @DobleG3-j4w Год назад +1

    Один из самых интересных видосов на канале

  • @ЛадаЙовович
    @ЛадаЙовович Год назад +7

    насчёт Спитфаера - на самом деле, у Спитфаера было 3 РАЗНЫХ крыла(речь идёт о Спитфаере вместе с его самыми последними модификациями, разными Сифайер ФР24, Спайтфулл, Сифэнг, под движок Грифон), и 3 разных варианта законцовок крыла(для классического изначального элиптического крыла Спитфайера). Начиная с Спитфаера модификации Мк-8, там вообще пришли к тому, что крыло стали прямо на заводе выпускать такое, чтобы в прямо в полевых условиях(в условиях полевых мастерских), можно бы было менять законцовки крыла. Крыло Спитфаеров, путём смены законцовок могло изменять характеристики самолёта под конкретные предполагаемые условия эксплуатации или конкретного вылета. Был вариант с прямой/обрезанной законцовкой аля Мессершмитт БФ-109 модификации Е(Эмиль), этот вариант помогал достигать хорошей манёвренности(быстрое сваливание на крыло на малой высоте, переваливание с крыла на крыло). Таким например был Спитфаер Мк-8 используемый на Тихоокеанском театре военных действий против маловысотной японской авиации(например машина известного новозеландского асса "Грей Хорс", была именно со срезанными прямыми законцовками и коротким крылом. Вариант классик - классическое элиптическое крыло, как у Спитфаера Мк-1(аля золотая средина). И был вариант удлинённых законцовок, тоже элиптических, но длинных, он ухудшал манёвренность, но давал преимущества на больших высотах и лишнюю скорость и высотность. Такие законцовки использовали на высотных перехватчиках и фоторазведчиках, которые не предполагали участие в манёвренных боях и собачьих свалках с истребителями противника. Короче такое крыло превращало классический Спитфайер в что-то аля эрзац Фокке-Вульф Та-152. Далее, когда Спитфаер уже подошёл к концу своего развития, и с него вытягивали последние капли, то на него сначала поставили другой движок "Грифон" вместо изначального "Мерлина", и, в самых последних модификациях, на него разработали полностью другое крыло оно получило ламинарный профиль, возможность установки сразу по 2 пушки на крыло(всего 4 на 1ин самолёт), и было в трапецивидным, с чуть скруглёнными кромками законцовок(аля как крыло Хоукер Темпест, или Хоукер Фьюри/Си Фьюри), таким было круло у Сифаер ФР-24 например, но самые последние Спитфаеры(Сифенг и Спайтфул), снова получили другое крыло(и с другим шасси кстати), оно было трапецивидным, и имело прямые законцовки, но болшее удлинение чем элиптическое, кроме того это крыло имело ламинарный профиль аля крыло Мустанга или Дорнье До-335(те с ОЧЕНЬ тонким и похоже не лезвие ножа носиком нервюры), в разрезе оно можно даже сказать что было больше похоже на некий ромбик(аэродинамически сглаженный, но примерно так), корме того, на самые последние модификации, Сифаер ФР-24, Спайтфулл и Сифенг поставили ещё соосные 3х лопастные воздушные винты противовращеия, аля как на Ту-95(что убрало реактивный момент). Позже, это же крыло и шасси, с поздних Спитфаеров(Сифаеров) были без изменений использовано уже на раннем реактиве(1го поколения) Виккерс - Супермарин "Аттакер"(первый британский палубный рекативный самолёт, который впрочем не факт что был особо лучше(по характеристикам) чем те поздние Сифаеры от которого он получил полностью без изменений своё крыло и шасси. Вообщем надолго он их не пережил, и их быстро сменили уже другие реактивы на базе Де Хевеленд Вампир - Де Хевеленд Си Веном. с крылом имевшим небольшую стреловидность по передней кромке(аля Ил-2 некоторых модификаций), и Хоукер Сихоук с трапецивидным крылом(которые тоже не прожили долго).

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад +1

      оно не разное, оно стало со скоростным низким профилем

    • @ЛадаЙовович
      @ЛадаЙовович Год назад +1

      @@hackmyth ну как не разное? У классик Спитфаера шасси убираются в сторону законцовок крыла, и опоры основного шасси стоят близко к фюзеляжу, так же как у Мессеров -109(что кстати было очень хреново для посадок на аэродромы плохого качества, именно поэтому в СССР Спитфаеры использовались в основном на Кубани, во время Битвы за Кавказ(как вынужденная меря, ибо ленд-лиз через Иран и Астрахань был ближе всего), а потом как ПВО машины с хороших капитальных аэродромов на Северо-Западе. И БФ-109 как трофеи в ВВС РККА тоже не зашли(именно из-за проблем с взлётом и посадками по говнам). Англичане тоже маялись когда стала проблема - как сажать Спитфаеры на авианосец. Именно поэтому у них были очень долго как авианосные истребители Харикейны(Си Харикейны), и даже пикировщики Блекберн Скюэ и биплан Глостер Гладиатор(Си Гладиатор). И Сифаер получился то, и новое крыло получил больше из-за того, что у Великобритании в сразу послевоенный период экономических проблем, просто не было авианосцев под реактивы(которые тогда требовали ОЧЕНЬ длинных ВВП, из-за болезней ранних реактивов), и именно поэтому им пришлось маятся с Спитфаером выжимая из него последние капли, и таки доделывать Вайверна(он же Виверна). У позднего палубного грифоновского Спитфаера с винтами противовращения, СОВСЕМ другое крыло, с другим силовым набором, полностью перепроектированное под 2 пушки(у изначального Спитфаера, кое-как смогли втулить только по 1 пушку на крыло(с вариантом установить её в 2х вариатнах ближе или дальше от фюзеляжа, но не 2 пушки сразу, новое крыло было изначально рассчитано на 2 Бритиш Испаны.), и стойки шасси, на нём уже располагались в другом месте, ближе к законцовке крыла(чем на классике), и убирались не в сторону законцовки крыла, а и у как всех "нормальных" самолётов(того времени), складывались в сторону фюзеляжа. И профиль крыла(профиль нервюры) стал СОВСЕМ ДРУГИМ. Так что крылья совсем разные. Кстати интересная деталь, что такие опыты с разными крыльями(и разными законцовками), британцам удалось провернуть фактически не меняя фюзеляж. Например у тех же длинноносых Фокке-Вульфов(ФВ-190Д, и далее до Та-152), для того чтобы попасть в центровку, в задней части фюзеляжа, прямо перед стабилизатором, чтобы его удлиннить, пришлось делать противоречащую правилам аэродинамики клинообразную(если смотреть на самолёт сверух) вставку. Там фюзеляж идёт на плавное сужение, а потом вместо того чтобы плавно перейти в киль, он утолщается, и снова полом собственно идёт отсек с хвостовым оперением и колесом/опорой. У британцев получилось удлинять крыло Спитфаера без такого колхоза. Там капоот удлиняли, и площадь киля и высоту увеличивали, но сам фюзеляж(у самых последних Спитфаеров/Сифаеров), как например у грифоновского Мк-14 Спитфаера(это тот, что ещё без каплевидного фонаря, но уже с 5 лопастным винтом, и широким и высоким килём).

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад +1

      то есть по вашему разница в крыльх это куда и как убираются шасси? или вы думаете что я считаю что крылья разных спитфайров абсолютно одинаковые? хотя я же сказал проо профиль, вы не могли этого не заметить. Просьба, пишите короче, я все ваше сообщение не читаю@@ЛадаЙовович

    • @RigeMan2000
      @RigeMan2000 Год назад

      Очень подробно знаете тематику постройки спитфаероф, подскажите интересные источники ютюб или книгу, чтоб слушать за рулем.

    • @ЛадаЙовович
      @ЛадаЙовович Год назад

      @@RigeMan2000 увы, не могу. Ну кроме Солонина. То что я излагала, это в основном всё из статей 1980 - 2000х в бумажном журнале "Крылья Родины", книг(бумажных) издания времён кооператоров - Ельцина, по Спитфаеру и по Британским самолётам вообще, потом ещё была переводная книга иностранная, на англ языке она называлась "Спитфаер ин экшен"(это была целая серия журнального формата книжек, по разным самолётам, там не только Спитфаер). Ещё были какие-то английские и даже кажется французское издание, которое переводили кое-как.

  • @alexK-q6q
    @alexK-q6q Год назад +4

    Спасибо за ликбез. В авиамодельных кружках ссср такого не обьясняли, а зря. Вроде не глупый но о ньюансах центровки даже и не думал. С нетерпением ждем продолжения. Еще раз спасибо за технический ликбез.

    • @jyrijmironov5621
      @jyrijmironov5621 Год назад +1

      А что же планеры и резиномоторки не делали ? У них центровка основа полёта.

    • @alexK-q6q
      @alexK-q6q Год назад

      @@jyrijmironov5621 Единственно что я помню это вырезание нервюр с строгим указанием не поломать пилу лобзика. Остальные тонкости выяснялись, нами, опытным путем. Не все значит выяснилось тогда.

    • @otonochogames
      @otonochogames Год назад

      Странный был у вас кружок, если про центровку ничего не объясняли.

  • @teem5808
    @teem5808 Год назад +2

    Я как понял, автор был именно авиаконструктором, поэтому предъявлять за аэродинамику прям так яро не стоит, но то, что индуктивное сопротивление как-то связывает с носком профиля...
    Индуктивное сопротивление - сопротивление возникающее из-за перетекания газа/жидкости из зоны большего в зону меньшего давления
    Кроме того, стреловидность у сверхзвуковых самолëтов нужна для уменьшения волнового сопротивления и вхождения в звуковую развëртку + волновой кризис наступает не так быстро

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад

      я в этом видео просто пояснил некоторые очевидные для авиаконструктора вещи, чтобы если у кого есть непонятки во время обзоров стали понимать, поэтому старался объяснять как для людей ничего в этом не понимающих, и терминологию упрощал

    • @teem5808
      @teem5808 Год назад +1

      @@hackmyth Прекрасно понимаю, но Вы, как мне кажется, допускаете именно фактологические ошибки в объяснении

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад

      нет, я допускаю другую терминологию, но как я понял за то вреям когда я учился во перых много что переименовали во вторых неправильно переведено с английского, так что это просто терминология, а я упрощаю и называю просто своими словами, а не тем что у вас сейчас модно называть. Тут одни гаврики вообще чуть ли не корпускулярную теорию на божий свет вытащиди от 1902 года рождения, за это время много что изменилось и мы авно считаем это не используя примитивнеы законы Ньютона которые всего лишь описывают некоторые законы мироздания. Так что мне кажется придирки ваши не обоснованы. Хотите просто поумничать? Думаю скорее да, ибо это не принципиально и ничего существенно не меняет. @@teem5808

  • @человекзапада
    @человекзапада Год назад +2

    обожаю вашу заствку в начале😁😁👌👌

  • @АнатолийГарагуль
    @АнатолийГарагуль Год назад +1

    Один из летчиков харьковского авиаотряда (дело было в начале 70-х), увидев М-15, назвал его "летающее аэродинамическое безобразие". До сих пор это единственный реактивный самолет сельхозавиации и единственный реактивный биплан.

  • @Константин-х6с2л
    @Константин-х6с2л Год назад +3

    Доброго дня! Дякую що є такий канал, багато нового і цікавого почув! Роскажіть про Ан-26. Працював на Су17,Су25,Су27,Ми2,Ми8. Три года на Ан26, интересно ваше мнение о конструкции ,недостатках и плюсах !

  • @sergegubin1882
    @sergegubin1882 Год назад +4

    На симметричном профиле подъемная сила за счет угла атаки. (обтекание плоской пластины).

  • @postwardream
    @postwardream Год назад +1

    Я не понял, насчет подъемной силы крыла, откуда взялось требование чтобы потоки сверху и снизу проходили свои расстояния за одно и то же время. Ничто не мешает потоку сверху пройти расстояние Л2 за время Т2 > Т1, со скоростью в2 = в1. Для летящего через воздух крыла это будет аналогично тому, что крыло сверху увлекает за собой граничащий с ней слой потока, и это уже создает разрежение сверху.

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад

      проблема в подмене понятий, потоки в трубе да они могут вести себя по разному, но вот масса воздуха в которой движется крыло не имеет границ, и крыло проходит верхней и нижгней частью равное расстояние, поэтому суньте вилку в глаз этому "ученому" чтобы вернуть его с небес мечтаний и кубического коня в вакууме в реальность.

    • @postwardream
      @postwardream Год назад

      @@hackmyth крыло проходит равное расстояние, но я говорю не о крыле, а о воздухе, его обтекающем, и мне всё еще непонятно, почему решили, что поток, разделенный началом крыла на верхний и нижний, должен соединиться за концом крыла как ни в чем ни бывало, без смещения верхнего относительно нижнего. Смещение и будет создавать разрежение, которое будет засасывать крыло наверх, разве нет?

    • @Гребублин
      @Гребублин Год назад

      Думаю, дело вот в чем: если относительно нижней поверхности точка воздуха проходит некое растояние только по горизонтали ( грубо), то относительно верхней, при том же горизонтальном смещении, еще и по вертикали, т.е. результирующая скорость относительно верхней части профиля становится больше.

  • @barmalini
    @barmalini Год назад +5

    Только-только кофе закипел, а тут новый выпуск. Что еще надо для счастья. Шалом шабат всем

    • @ameno400
      @ameno400 Год назад +1

      Шабат шалом)

    • @Уоми
      @Уоми Год назад

      Шалом , православные !!!

  • @ShamrayAnatoliy
    @ShamrayAnatoliy Год назад +2

    Поставьте пожалуйста камеру на противоположной стороне от руки, так как рукой перекрываете все, что рисуете

  • @makedonsky1
    @makedonsky1 Год назад +1

    1. Россмотрите пожалуста Ан 132, я где то читал что там есть ошибка которая не позволяет ему делать выкрутасы (маневры) пустому так как на авиашоу он делает, там писали под одним из роликов что грузили 2 стальные пластины что бы там цетр тяжести сместить я так понял. Или это были недоексперды.
    2. Интересны беспилотники летающее крыло, RQ-170 Sentinel, тот что (охотник) он летает вообше?, и кллоны китайские, ACE ONE летающее крыло (бывший деректор АНтонова представлял деревянный макет, я на выставку не попал, но знакомый смотрел в живую его). Все они как будто клоны американца под разными именами. Как оно летает и не сваливается. Кстати фанат Horten Ho 229.

  • @OleksiiL
    @OleksiiL Год назад +1

    Интересная тема. Спасибо

  • @schabanow
    @schabanow Год назад +6

    Подъёмная сила - закон Бернулли, неразрывность потока. Поток снизу и сверху крыла должен пройти два разных расстояния за одно и то же время. То есть с разной скоростью. Скорость выше - статическое давление меньше. И наоборот. Подъёмная сила: статическое давление над крылом меньше, чем под ним. Плюс угол атаки.

    • @alexlisp7837
      @alexlisp7837 Год назад +1

      С чего вы решили, что "поток снизу и сверху крыла должен пройти два разных расстояния за одно и то же время"?

  • @Muphy1010
    @Muphy1010 Год назад +6

    Хитрый эффект подьемной силы:)
    Мы закон Бернулли в школе учили

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад +1

      Мы нет

    • @mm74forums7
      @mm74forums7 Год назад

      На самом деле закон Бернулли не о том. Он об одном потоке, раширяющемся, или сужающемся вдоль его хода. И как при этом меняются его скорость и давление в нем. В случае крыла закон Бернулли в общем-то официально-теоретически не применим. Тут уже два разных потока, над и под крылом. По Бернулли они не взаимодействуют, независимы, и давления/скорости в них живут независимо в верхнем и нижнем.

  • @micefriend
    @micefriend Год назад +6

    Если подъемная сила возникает только из-за профиля крыла, как пилотажники летают первернутыми? Аэродинамику надо бы подтянуть.

    • @jyrijmironov5621
      @jyrijmironov5621 Год назад +1

      Кверху пузом - угол атаки. Сверхзвуковой профиль симметричный - угол атаки.

  • @842zabc
    @842zabc Год назад +1

    Продолжайте, интерестно!

  • @GerhardRR
    @GerhardRR Год назад +1

    Заходжу і одразу подобайку

  • @reona1829
    @reona1829 Год назад +13

    Спасибо за видео, хорошо с рисунками в реалтайме придумали.
    Кмк будет проще для аудитории наверное позиционировать такое как доп материалы относительно некоторых технологических и производственных нюансов(как здесь с ил112) в виде такого же формата. Так сказать научпоп разговоры с объяснялками.
    Но конечно хорошо и спс за то что пробуете разные новые форматы. Всегда смотрю во время готовки.

    • @valeriibodretsov5880
      @valeriibodretsov5880 Год назад +2

      Я закончил авиационное училище, когда препод рисовал это на доске. Было ясно, что он понимает, что рисует. Ностальгия! Смотрю с огромным интересом. Если скачать картинки с сайтов и просто по очереди показывать - не смотрел бы. Отличный формат!

  • @Lucky_Mirror
    @Lucky_Mirror Год назад +1

    Дмитрий, возьми большой угольник, положи на лист и крути лист относительно угольника. Будут получаться разные углы направления, или тангажа, или углы атаки.

    • @Lucky_Mirror
      @Lucky_Mirror Год назад

      @ftorftorius5796 Каждому его, чо)

  • @Red_Panda2910
    @Red_Panda2910 Год назад

    Интересно. Очень интересно. Но все же галопом по Европам. Причем галоп весьма сильный. Хотя, наверное, объем информации очень большой и тут или галоп, или серия лекций на целый семестр.
    Но очень интересно. Пожалуйста продолжайте.

  • @сашадєгтярьов
    @сашадєгтярьов Год назад +101

    Старый анекдот:полкан на военной кафедре вещает и пишет на доске :"на вас наступает m вражеских танков. Нет, m это много, пусть будет k" 😂

    • @VSF-1313
      @VSF-1313 Год назад +5

      Типичный " квадратный" сапоговский юмор. Видимо, ты и сам тоже прапорщик.

    • @АлександрМайстренко-г9ш
      @АлександрМайстренко-г9ш Год назад +27

      ​@@VSF-1313А вы, наверное, тот самый "полкан"))?. Такой "серьезный")).

    • @james_maxwell
      @james_maxwell Год назад +9

      @@VSF-1313такой же анекдот слышал на физтехе. Только вместо танков были подмножества. Юмор времён шумеров, но не какой-то эксклюзивно сапоговский.

    • @Butzel-p2e
      @Butzel-p2e Год назад +15

      А у нас зампотех рассказывает про систему охлаждения двигателя и говорит: Температура кипения воды равна 90 градусов!" Один солдат, который не спал, говорит:" товарищ майор, не 90 а 100 градусов!" Майор наклоняется к своему конспекту и говорит: "Извините, я спутал с прямым углом!"

    • @valentinloginoff
      @valentinloginoff Год назад +4

      ​@@james_maxwellждем юмор времён бронзового века, а в дальнейшем - австралопитеков😂

  • @uebishnyi
    @uebishnyi Год назад +23

    Будет-ли видео про японскую авиацию времён ВМВ и причины её превосходства? Тема интересная, тем более что учитывая прошедшее время все данные в открытом доступе

    • @valentinloginoff
      @valentinloginoff Год назад +3

      Прочитайте про японский истребитель Kyushu J7W1 Shinden. Узнаете много нового.

    • @1649a
      @1649a Год назад +1

      Превосходства в чём? му-ха-ха ))) и над кем?

    • @andreyb7844
      @andreyb7844 Год назад +2

      Если он не найдет как обосрать советскую авиацию на фоне японской, то такого видео не будет)))

    • @uebishnyi
      @uebishnyi Год назад

      @@andreyb7844 советская авиация была из дерева, что угодно лучше

    • @mossport3116
      @mossport3116 Год назад

      ​@@andreyb7844то чего не существует обосрать невозможно

  • @motoman246
    @motoman246 Год назад +2

    Супер! Классный формат! Очень понравилось, очень все просто и понятно. Но у меня есть вопрос, я не совсем понял. Подъемная сила возникает ПОД крылом или НАД крылом, т.е. она толкает крыло снизу или тянет его сверху?

    • @Georgiy7438
      @Georgiy7438 Год назад

      Подьемная сила возникает вследствие разности давлений под и над крылом. Вообще говорить о том, где она возникает некорректно, поскольку это силы, распределенные по всей поверхности крыла.
      Ну и для обычного режима работы дозвукового крыла, перепад в основном обусловлен разряжением над верхней поверхностью, если вас это интересует.

  • @MaxyOwl
    @MaxyOwl 11 месяцев назад

    Захожу уже осознанно на лекцию, поскольку сначала посмотрел второе видео

  • @erihhartman7098
    @erihhartman7098 Год назад

    Под,емная сила об,яснима только уравнением Бернулли!!!!!!

  • @robertasvalevicius9166
    @robertasvalevicius9166 Год назад +1

    Spasibooo.👍👍👍

  • @zz-qh3rw
    @zz-qh3rw Год назад +4

    Как бы надо было подготовиться к ролику) Чуть меня не запутал)) Боюсь, кто не в теме, вообще ничего не поняли. Но за попытку спасибо! Вспомнился 2й 3й курс института) Предлагаю приготовиться и еще раз объяснить про центровку и статически устойчивые и не устойчивые конструкции разрисовав вектора приложения сил, без углубления в формы и конструкции крыла, фокуса и т.д. Простую , упрощенную и наглядную схему, как в учебниках физики школьных. Тогда не профильные люди поймут.

  • @OleksiiL
    @OleksiiL Год назад +1

    Хочу сделать такое замечание по поводу объяснения подъемной силы.
    У вас на рисунке объяснение строится на том, что расстояние между точками а1 и а2 неодинаковое. Сверху расстояние больше, чем снизу. В результате разные скорости (сверху больше) и как результат разные давления (сверху меньше). На сколько я знаю, это объяснение НЕ верно. :( Потому что оно предполагает, что частички воздуха, попав на переднюю кромку крыла, пройдут все крыло за одно время. То есть пришли одновременно к передней кромке 2 молекулы воздуха, одна пошла верхом, а другая низом. Нет такого закона, который бы требовал, что к задней кромке они обязательно должны прийти одновременно и там встретится.
    На самом деле закон Бернулли тут работает по-другому. За счет более выпуклой формы крыла сверху потоки воздуха сверху уплотняются. Возникает эффект наподобие сужения бутылки при течении жидкости в законе Бернулли. То есть сверху плотность выше, пространство сужается, в результате по закону Бернулли выше скорость сверху, и как результат меньше давление. Что и создает подъемную силу. А молекулы при этом приходят не одновременно, хотя и движутся с разной скоростью

    • @Georgiy7438
      @Georgiy7438 Год назад

      "На самом деле закон Бернулли тут работает по-другому. За счет более выпуклой формы крыла сверху потоки воздуха сверху уплотняются. Возникает эффект наподобие сужения бутылки при течении жидкости в законе Бернулли."
      Извините, но на самом деле такое объяснение тоже не валидно. У вас над крылом куча пространства, поэтому аналогия с сужающейся трубой неуместна. И почему бы воздуху также не сужаться, сталкиваясь с нижней поверхностью профиля, находящегося под некоторым углом атаки? А если профиль плоский, и нет выпуклой формы крыла сверху? И как воздух может уплотняться, если на верхней поверхности образуется разряжение, а значит плотность должна быть наоборот меньше?

  • @ЮрийДормидонтов-ш3и

    Спасибо огромное за теорию, мне, как корабелу, очень интересно. При этом нахожу много парралелей с кораблестроением.

  • @MytishchiAirlines
    @MytishchiAirlines Год назад

    30:02 +- 30 секунд
    1- 29:54 наверное не отлив а "зализ"
    2. У мессершмитт-а показано какое-то крыло обратной стреловидности. (или это камера так передает)

  • @artjomstukalo8868
    @artjomstukalo8868 Год назад

    Как всегда бомба видос

  • @Уоми
    @Уоми Год назад +1

    Есть классный фильм "Полёт Феникса" . Там ребята грохнулись в пустыне на двухмоторном и под руководством "авиамоделиста" собрали из него самолёт с одним движком и улетели домой от бандюков .
    Но самая ржака , это когда все узнали , что он спец по моделям и хотели его хорошенько отпирить ! А ведь он был прав в основном - законы аэродинамики одинаковы для всех . Да , если нужно перепереть крупно одно в другое и размеры ползут в разы , то тут нужны пересчёты по Махам и Рейнольдсам - без них ни как .
    Парни , попробуйте делать простые модели планеров , хотя бы "схематички" или класса А-1 из реек , шпона и бумаги . Сразу и навсегда поймёте и запомните , как работает вся конструкция .

    • @АндрейГ-э4л
      @АндрейГ-э4л Год назад

      @@андрейенютин-ы5ъБандиты есть везде.

  • @Gianluca-Vacchi
    @Gianluca-Vacchi Год назад +8

    25:50 Ждал этого момента и не обманулся. Как бы мне с этим "специалистом" уже давно всё было понятно. А здесь авиа типа инженер на серьёзных щах пересказывает классическое заблуждение о подъёмной силе крыла из... школьного учебника физики! 😀 Крыло у него всасывается низким давлением вверх 🤣 Господин авиа, типа, инженер, а как вы объясните то, что самолёт может перевернуться кверху пузом и его не присасывает к земле, он продолжает лететь! А как вы объясните тот факт, что у спортивных самолётов профиль вообще одинаковые с обеих сторон крыла и он прекрасно летает как в классическом положении, так и кверху брюхом. А как вы объясните полёт ПЛОСКОГО воздушного змея? А как вы объясните то, что летает даже кусок ПЛОСКОЙ ФАНЕРЫ! А всё дело в том, что подъёмную силу крыла создаёт не скорость потоков и не низкое давление над крылом (от него в идеале создаётся не более 20%), а банальное ударение воздуха в нижнюю часть крыла! Воздух ударяется в крыло, отскакивает вниз, а крыло, соответственно, отталкивается вверх. Поэтому и нужен определённый угол атаки, чтобы воздух толкал крыло снизу. А чем выше скорость, тем угол атаки меньше. А чем скорость ниже, тем угол атаки должен быть больше (поэтому изобрели закрылки, которые опускаются при взлёте и посадке - для увеличения угла атаки и подъёмной силы.

    • @АндрейР-ь1о
      @АндрейР-ь1о Год назад

      Ну ваша теория тоже не очень то объясняет, как полетит перевернутый самолет. Угол атаки у него уже должен толкать его к земле сразу.
      А он объясняет как ему объясняли когда-то.

    • @Gianluca-Vacchi
      @Gianluca-Vacchi Год назад

      @@АндрейР-ь1о у меня не теория. И не моя. Это физика, при чём практическая. Как летит перевёрнутый самолёт? Очень просто, точно так же как и в обычном положении - рулём высоты на хвосте пилот задаёт направление самолёту вверх или вниз. Тем самым меняется угол атаки крыла. Мало ли, что ему когда-то объяснили. Мой комментарий был о том, что он распространяет типичное заблуждение о подъёмной силе крыла. То, как он объяснил - это классика из школьной программы. А зачем в школьном учебнике нагородили ахинею с разностью давлений, это уже не ко мне вопрос, а к авторам.

    • @АндрейР-ь1о
      @АндрейР-ь1о Год назад

      Ну вот про то и речь. Писал бы авторам учебников. Причем в институтах авиационных объясняют примерно так же :) А ты наехал на автора. Все тебе понятно с этим "специалистом" и т.д.
      Объяснял бы он как ты говоришь - его бы тут же тут тыкнули в учечник физики такие как ты :) И отправили учится в школу.@@Gianluca-Vacchi

    • @Gianluca-Vacchi
      @Gianluca-Vacchi Год назад

      @@АндрейР-ь1о то, что ты не просто неграмотный, а неграмотный с крайне низким IQ я понял сразу. Но всё равно попытался объяснить. Как вижу - зря.

    • @АндрейР-ь1о
      @АндрейР-ь1о Год назад

      Пытаться объяснять - можно. А вот на личности переходить и на автора наезжать - смысла нет. Веди свой канал и все. Особенно если у тебя высочайший IQ. @@Gianluca-Vacchi

  • @ReallyDiablas
    @ReallyDiablas 9 месяцев назад

    Очень интересно! Совет на будущее: поставьте камеру с другой стороны, а то правой рукой все заслоняете, а с левой стороны было бы самое оно

  • @alexandrgrishenkov
    @alexandrgrishenkov Год назад +6

    Можно продолжение лекций?
    Ролик отличный!!!

  • @ЮрійСамолет
    @ЮрійСамолет Год назад

    как расщитать центр по одной четвертой хорде у ожывального крыла(ту 144) и треугольного крыла(миг 21)спасибо

  • @SylvanasCry
    @SylvanasCry Год назад +2

    Дмитрий, ну вот странно немного. Я вот пересмотрел все 23 сезона документалки "Расследование авиакатастроф" на National Geographic. Причем в ожидании новых сезонов - старые по несколько раз. Так там всегда для любого самолета при сваливании первая рекомендация (даже правило) - опустить нос, чтобы набрать скорость. Будь то Boeing, Airbus или Embraer. Неужели все они неправильные ("преступление или лоховство")? Или не так вас понял?

    • @IvanDubrov
      @IvanDubrov Год назад +3

      Так всё совпадает же.
      Сваливание возникает на закритическом угле атаки крыла. То есть совершенно верно, при сваливании надо "опустить нос" (уменьшить угол атаки крыла, "разгрузить" крыло).
      При задней центровке сила тяжести находится сзади от точки приложения подъёмной силы. Чтобы поддерживать угол атаки крыла постоянным (например, горизонтальный полёт с постоянной скоростью) нужно чтобы стабилизатор "поднимал" хвост.
      Проблема в том, что если стабилизатор теряет подъёмную силу (например, воздушная скорость упала из-за порыва ветра или уменьшилась эффективность из-за потери обдува отказавшим двигателем), то горизонтальный стабилизатор начинает терять подъёмную силу и опускать хвост, тем самым увеличивая угол атаки. Увеличение угла атаки уменьшает скорость. Падает скорость -- падает эффективность стабилизатора, он ещё меньше "поднимает" хвост, ухудшая ситуацию. Получается положительная обратная связь -- падение скорости приводит к ещё большему падению скорости.
      При передней центровке -- отрицательная обратная связь. Стабилизатор "давит" вниз, чтобы удержать хвост от "подъёма". Если падает скорость -- стабилизатор теряет эффективность -- давит вниз меньше -- падает нос -- уменьшается угол атаки крыла, крыло расгружается -- скорость в итоге растёт. То есть самолёт сам стремится к некоторой точке стабильности.

    • @IvanDubrov
      @IvanDubrov Год назад

      @@СтепанТаловский-щ1с а что там происходит на скоростях сильно ниже номинала?

  • @olgierdjonczyk6196
    @olgierdjonczyk6196 Год назад +1

    Cześć! При всём уважении: т.н. центр приложения силы - это не половина крыла по максимальной хорде, а в самом упрощённом варианте - где то между центром площади и максимальной хордой. Т.е. во всех показанных примерах(кроме прямого крыла с параллельными передней и задней кромками) данная точка значительно ближе к фюзеляжу.
    В остальном - лайк и респект!
    Pozdrawiam!

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад

      Ничего не понял, но за лайк спасибо. Что значит половина крыла по максимальной хорде? Я же показал расчет.

  • @zgeorg
    @zgeorg Год назад

    нуу блин )) давайте кусочками но по 3-4 в день ))) очень интересно

  • @maksvip5752
    @maksvip5752 Год назад +3

    Спасибо. Очень познавательно. Много чего для себя открыл нового. Удачи вам.

  • @ВалерийАлександров-м8и

    Спасибо за такое, подробное и интиресное, видео!

  • @avia1725
    @avia1725 Год назад +2

    Дмитрий, сейчас предельная скорость Ил-112 650 км в час

  • @bozhena31
    @bozhena31 Год назад +2

    Центр тяжести самолета в близи от центра приложения подйемной силы! Ц.Т. в перейди крыла может быть только в самолетах схемы тандем или утка

  • @andreypyrak9634
    @andreypyrak9634 4 месяца назад

    Но САХ находится на пересечении средней линии крыла и линии прочерченной от крайних точек на концевой заканцовке плюс корневая и на корневой заканцовке плюс концевая. Вот на пересечении этих двух линий лежит САХ. И ЦТ на ней берётся в процентном соотношении в зависимости от того как расположено крыло на фюзеляже - высокоплан или низкоплан.

  • @recoon888
    @recoon888 Год назад

    Потоковые осевые электромагнитные самолетные двигателя. Если есть инфа киньте ссылку. Спс

  • @alexd721
    @alexd721 Год назад

    Дааа хорошая лекция ....Как моделировал раньше "пенолеты" то всегда старался приблизится к оригинальной копии да с стандартной компоновкой фюзеляж и хвостовое оперение ...даа а вот с летающим крылом дааа тут голову включать расчет s -образность смешения Ц.Т при разных углах атаки ..,👌😏

  • @АлександрСмирнов-с3ш

    Нравятся Ваши видео, даже подписался на канал, что делаю редко. Но позвольте замечание. Последние видео сняты заметно небрежно, это видно по неподготовленности, где то под пивко видимо, конкретно в этом рука закрывает большую часть рисунка при обьяснении. Нельзя ли снимать реже но чуть лучше готовиться? А так, спасибо!

    • @hackmyth
      @hackmyth  Год назад

      Когда снимаешь что то в первый раз никогда не знаешь что получится, вот косяк, но у меня просто нет никаких приспособ чтобы закрепить камеру чтобы она могла видеть и онаие закрывала основную камеру

  • @calamarcalamarich576
    @calamarcalamarich576 Год назад +1

    Это же элементарно, Ватсон, по мне так можно и побыстрей, пол часа в 15 минут уложить

  • @БотирИргашев-ч8ш
    @БотирИргашев-ч8ш Год назад +1

    Интересно, как обстояло дело с центровкой у аэрокобры? Вроде у нее была задняя центровка, двигатель стоял за кабиной пилота

    • @alexeyg1638
      @alexeyg1638 Год назад +1

      Спереди была пушка и боеприпасы.Центровка была нейтральная,что давало маневренность,но усложняла борьбу со сваливанием.То есть нельзя было при маневрах попадать в положение без скорости.

    • @user-eu3bm7ex4r
      @user-eu3bm7ex4r Год назад

      ~28% от САХ центровка кобры. Такая же у миг-3.