O ser humano nasceu em um mundo que já está criado.Deus estabeleceu princípios para a nossa felicidade.Antes de existir o ser humano já existia o universo e antes de existir o universo já existia Deus.Princípios não são necessariamente valores,pois pode-se valorizar algo que não seja um princípio.Assim como o universo já existia antes do ser humano e Deus antes do universo,os princípios existem antes da criação humana,haja vista que,foram criados por Deus.Princípio é tudo aquilo que traz harmonia,felicidade,paz.Deus estabeleceu leis(princípios) para o nosso bem-estar,saúde,felicidade,paz.Leis como amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo(a)como a si mesmo(a)são princípios determinados por Deus para a nossa plena e perfeita felicidade.Existe um vazio existencial e espiritual no coração(alma)humano que ele procura preencher nos vícios,nas drogas,nos prazeres,filosofias,ideologias,religiões,mas só Deus pode preencher mediante seu Espírito Santo em Cristo Jesus.Quando Jesus afirmou dizendo:"Eu Sou o Caminho,a Verdade e a Vida"Ele afirmou e declarou o princípio do religare ou religio,que é a religação com Deus(Pai).São princípios(leis)que existem antes do ser humano vir a existência e independente dele acreditar(ou se crer)neles ou não.Por isso,a religião não se limita a uma crença ou a um contexto histórico e cultural,pois ela vem do latim religare ou religio que significa religação com Deus.São princípios que devem ser valorizados e seguidos para o bem-estar,felicidade,harmonia,paz da humanidade.Quando o ser humano quebra ou desobedece estas leis(princípios)que regem o universo e a vida ele gera para si mesmo angústia,tensão e talvez auto-destruição.Paz!!
@@Sky-bp6js Talvez porque isto é mais uma profecia bíblica se cumprindo e também porque essa geração vive mais e mais depressivamente e autodestrutiva.
Parabéns Pela tradução e por ter feito esse vídeo o Pastor e Dr. William Lane Craig é uma mente brilhante e ele um homem de Deus a serviço da honra e glória do Senhor Jesus A paz do Senhor
@@eneascarneiru7577 Ola, se voce pesquisar em ingles, encontrar varios artigos, ate no theguardian, onde o proprio dawkins da uma desculpa esfarrapada. Mas vou te mandar video com dezenas de links e videos ok?? ruclips.net/video/EOSIzK3An54/видео.html Dawkins so quer discutir com padres fraquinhos.
O ser humano nasceu em um mundo que já está criado.Deus estabeleceu princípios para a nossa felicidade.Antes de existir o ser humano já existia o universo e antes de existir o universo já existia Deus.Princípios não são necessariamente valores,pois pode-se valorizar algo que não seja um princípio.Assim como o universo já existia antes do ser humano e Deus antes do universo,os princípios existem antes da criação humana,haja vista que,foram criados por Deus.Princípio é tudo aquilo que traz harmonia,felicidade,paz.Deus estabeleceu leis(princípios) para o nosso bem-estar,saúde,felicidade,paz.Leis como amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo(a)como a si mesmo(a)são princípios determinados por Deus para a nossa plena e perfeita felicidade.Existe um vazio existencial e espiritual no coração(alma)humano que ele procura preencher nos vícios,nas drogas,nos prazeres,filosofias,ideologias,religiões,mas só Deus pode preencher mediante seu Espírito Santo em Cristo Jesus.Quando Jesus afirmou dizendo:"Eu Sou o Caminho,a Verdade e a Vida"Ele afirmou e declarou o princípio do religare ou religio,que é a religação com Deus(Pai).São princípios(leis)que existem antes do ser humano vir a existência e independente dele acreditar(ou se crer)neles ou não.Por isso,a religião não se limita a uma crença ou a um contexto histórico e cultural,pois ela vem do latim religare ou religio que significa religação com Deus.São princípios que devem ser valorizados e seguidos para o bem-estar,felicidade,harmonia,paz da humanidade.Quando o ser humano quebra ou desobedece estas leis(princípios)que regem o universo e a vida ele gera para si mesmo angústia,tensão e talvez auto-destruição.Paz!!
O interessante é que os caras dizem nao acreditar em Deus, mas a vida inteira fica em foruns, canais, compram zilhoes de livros, para reforçar a propria ideia, do qual eles dizer estar 100% certos, portanto, nao haveria necessidade alguma de gastar tempo e dinheiro com isso. É um comportamento bastante engraçado! Ao inves de irem viver as suas vidas, ficam aqui, ironico!
@@mestresdopc Há ateus e neoateus. Os primeiros, em sua grande maioria, têm as suas convicções e vivem suas vidas de boa, e até que convivem bem com os cristãos. Eles raramente comentam em vídeos cristãos. Já os neoateus formam uma espécie de religião extremista, na qual seguem inquestionavelmente os dogmas de seu profeta mor, Dawkins, achando que têm o dever de promover a extinção de toda e qualquer forma de religião (menos a deles). Por isso essa galera vive assistindo os vídeos cristãos e comentando bobagens neles. Pensam que farão os cristãos se converterem ao Dawkins e encaram isso como uma espécie de missão. O engraçado é que até hoje só vi neoateus xingando o Craig de tudo que é nome, mas nenhum refutou os argumentos dele.
O cara diz que tudo que existe tem causa. Deus existe, portanto deve ter causa. Isso é uma coisa lógica. O cara passa de uma coisa para outra na maior cara dura como se não tivessemos entendido o sofisma. Precisa melhorar.
Math Cesary. Isso são as maiores características de que conseguimos colocar em uma figura. - Onipotente. Mas sabemos de isso realmente existe? Se é possível?, ou se necessitamos de um? As pessoas querem tirar conclusões sobre o universo "sem nem" mesmo saber sobre ele.
@@JoanaDarc-hd3tc Como vemos em Lógica, William Lane Craig está utilizando um tipo de inferência na sua argumentação. Trata-se de um argumento dedutivo: se as premissas forem verdadeiras, a conclusão necessariamente será verdadeira. Então, sim, através da dedução, sabemos que Deus realmente existe. É engraçado você dizer que as pessoas querem tirar conclusões sobre o universo sem saber sobre ele (o que não impede, obviamente, que trabalhemos com os dados que nós temos), como se isso fosse uma prática exclusiva dos cristãos, sendo que os neoateístas adoram dizer que o universo é autossuficiente, que a Ciência exclui Deus, etc. Fique com Deus.
Essa ressurreiçao da metafisica numa versao aristotelica e um incomodo e um desafio para as pretensoes todo abrangentes da ciencia. Isso acaba lembrando os cientistas de sua propria fraqueza ao rejeitar a filosofia e a investigaçao dos pressupostos metafisicos de seu trabalho.
Dawkins encarna perfeitamente o ateísmo moderno,sei lá,a maioria dos argumentos são requentados,mas requentados dos piores argumentos do antigo ateísmo que os teólogos já afundaram, juntamente com os melhores argumentos do ateísmo antigo,e os ateus da internet acham que estão destruindo a religião com esses argumentos, acho que quando os teólogos e filósofos ouvem esses argumentos de Dawkins e dos ateus modernos,eles devem cair na gargalhada pelo entusiasmo dos que usam esses argumentos,ou se estresam por observarem que alguém derrubou a sujeira da lixeira e que se deve retroceder e pôr novamente o lixo na lixeira.
@@andreviniciusbezerradasilv9335 As três primeiras vias fazem sentido pra mim, mas tem um problema. Esse primeiro motor/causa eficiente/ser necessário pode ser literalmente qualquer coisa, e sua definição vai continuar dependendo da crença de cada um. Sendo sincero, por esse argumento posso até acreditar que existiu uma causa primária, mas só mudaria algo em minha vida se essa causa fosse o deus de alguma religião.
@@FTHGTH Você pode começar lendo alguns livros do CS Lewis também, como o problema do sofrimento. Comece pelo básico, também tenho minhas dúvidas mas para mim já está mais do que evidente que há algo que mantém a coesão da realidade e esse algo claramente não é um fenômeno aleátorio.
Teorias trazem consigo implicaçoes, desdobramentos que podem chegar a todos os aspectos da cultura: religiao, politica, sociedade, existencia; me parece que a balança pendeu para o teismo agora. Por quanto tempo?
Craig colocou Dawkins para correr inumeras vezes, porque? Dawkings, so quer discutir com pastores/padres. Quando encontra Craig, considerado como um dos maiores de seu tempo, ai ele sai correndo... ruclips.net/video/EOSIzK3An54/видео.html
"Não debato com debatedores profissionais" disse o Dawkins, correndo em seguida para colocar suas pantufinhas. Dawkins inventou uma desculpinha e correu. Christopher Hitchens, que por sinal era muito mais preparado intelectualmente, encarou o Craig, teve coragem, e realizou um grande debate.
Alguns tem apontado, McGrath, para a reciclagem dos velhos argumentos ateus. E como os neo ateus estao despreparados para entrar na discussao filosofica que se arrasta a seculos.
@@glaysonalves7337 1 Samuel 15:2,3 Assim diz o Senhor dos Exércitos: ‘Castigarei os amalequitas pelo que fizeram a Israel, atacando-os quando saíam do Egito. Agora vão, ataquem os amalequitas e consagrem ao SENHOR para destruição tudo o que lhes pertence. Não os poupem; matem homens, mulheres, crianças, recém-nascidos, bois, ovelhas, camelos e jumentos’ ". aí eu te pergunto: que Deus de amor é esse que mandou matar bebês e crianças?? até os animais Ele mandou matar. esse Deus bíblico não existe...Ele é uma invenção / uma ficção de povos antigos, os antigos hebreus
@@jf1526 vc disse que a bíblia foi escrita com sangue de inocentes, mais isso não faz sentido, Samuel, ninguém que escreveu os livros mataram inocentes,esses povos do texto que vc citou não são inocentes,vc conhece a história desses povos? Não né, então não fale besteira!
Eu não estendo essa bobeira de um lado tentar convencer o outro. Quem acredita em Deus segue sua vida acreditando e quem não acredita segue sua vida não acreditando.
Engraçado ver alguns ateus assistirem esse vídeo para condenar uma coisa que eles "têm certeza" que não existe. Eu não acredito em Buda, ou em Allah, ou nos deuses hindus. Então não me interessa ir em vídeos que falam desses deuses para esculachar outros que acreditam só para, de alguma forma, ter minhas certezas confirmadas, por meio de xingamemtos e argumentos ad hominem. É um caso curioso. E só acontece com o Deus cristão, aparentemente (pelo menos no ocidente). Eu sou ateu tbm, em relação a esses outros deuses. Mas o único Deus que desperta ódio de ateus é o Deus cristão. Por que? Porque ateus tem ódio de algo do qual não creem existir?
@@soaresfc vc é um ateu um pouco mais esclarecido. Kkkkkk... só pegou um péssimo exemplo, citando esse filme. A maioria dos cristãos mais sérios não leva esse filme a sério, entende? Só trabalha com esterótipos. Sobre esse versículo, rapaz, desde pelo menos Agostinho, os teólogos cristãos trabalham essa ideia da virgem ou da jovem, etc. Pode ser um assunto polêmico no meio cristão mais popular, mas sobre isso existem mais livros escritos do que podemos contar, fechando a interpretação. Acredite, a exegese e a hermenêutica dessa passagem são bem estudadas. Sobre o universo ser eterno... já ouviu falar da teoria da relatividade? Teoria do Big Bang? Pois é... é o que de mais substancioso existe no meio científico sobre a origem do Universo. Antes disso, o universo era crido como eterno no meio científico. Ainda pode ser viável. Mas com o avanço das pesquisas, a relatividade, expansão do Universo, buracos negros, tá quase impossível levar a velha teoria do universo eterno à sério, entende? Quase todos creem que ele teve um início. Talvez vc ache que seja algo inovador, mas não é. Mas que bom que vc é um cara inquiridor. Retiro o que disse sobre questionar o que um ateu viria fazer aqui. Eu curto conversar sobre essas coisas. Posso sugerir, já que vc é um cara questionador, ler algo de Alvin Plantinga. Como a obra "Crença Cristã Avalizada". Ou as obras do teólogo (e tbm pós doc em bioquímica molecular) Alister Mcgrath. São 2 caras de respeito dentro do meio acadêmico que podem chamar sua atenção para uma discussão mais científica ou mais séria filosoficamente falando, sobre temas cristãos.
@@soaresfc ah sim. Cara, o Barth é algo complicado no meio teológico mais popular pq os mais conservadores o consideram um liberal. Mas essa frase que vc postou resume a postura biblicista dele. Não à toa os teólogos de hoje o chamam de neo-ortodoxo. Pq Barth criticava a teologia liberal, que é exatamente o ponto que vc falou: o teólogo liberal questiona o que a bíblia diz (que é mais ou menos dizer que se questiona o que os apóstolos escreveram). Os únicos que questionam o próprio texto escrito são os liberais e ainda assim, esse tipo de teologia tá bem em queda (se já não tiver acabado - liberal mesmo só no final do séc. XIX e início do XX). O que a alta teologia faz é questionar a interpretação feita. E aí se encontra muito pano pra manga, pq muito do que a igreja mais popular diz sobre Deus é só interpretação. Por isso caras como N.T Wright ou J.K. Smith, por exemplo, costumam chocar os mais conservadores pq eles questionam muito do que está em voga sobre Deus, que é somente um ponto de vista ou teologia errada mesmo. É uma pena que vc tenha parado o Barth no início. Ele é muito bom, mas é bastante ortodoxo.
@@soaresfc Opa, agora tu escreveu bastante... 😁😁... Sim, quanto a Alá, eu sei da palavra. Mas quis dizer o Alá que o muçulmano crê, que é um pouco diferente do Alá do cristão, entende? Quanto ao resto.... cara, eu concordo com vc! Religião não define caráter, realmente. Eu deixei de acreditar nisso (que uma pessoa é boa por se dizer cristã ou religiosa, etc) há um tempo, mas sei que muitos cristãos brasileiros usam esse tipo de diferença para julgar as pessoas. É algo de imaturidade mesmo. Achei perfeito o que vc disse, de Deus ser aquilo que nós dizemos que ele é. Na ponta da linha é isso! Como sou cristão, digo que as Escrituras falam de como Deus é, segundo o que Ele mesmo inspirou àquelas pessoas saberem o que Deus é. Isso é capcioso...kkkk... mas apesar das Escrituras, a maioria das pessoas têm sua própria ideia de Deus, e isso realmente complica tudo que possamos falar desse Deus judaico-cristão. O que leva a sua citação de Agostinho. Existem vários "essenciais" para se crer, dependendo da denominação. Também tive problemas com isso mas a minha aproximação com a teologia, ao contrário do seu caso, esclareceu muitas coisas pra mim. Não que eu tenha entendido tudo, mas posso resumir, na minha cabeça, do que o cristianismo se trata, sem que as dúvidas destruam ou minem minha crença básica em Jesus. Sobre a palestra do Lane Craig, eu entendo seus questionamentos, mas talvez vc esqueça que mesmo um teólogo e filósofo cristão como ele, ou um cientista qualquer, possui pressupostos. Como a discussão é filosófica, esses pressupostos são a base para a crença dele. Nada é "inventado". Dizer que Deus cria não é invenção, só porque a ciência não pode demonstrar isso, e haja vista as pessoas falarem disso há muito tempo. Dizer que o universo seja eterno tbm não é uma invenção, mas ele já pode descartar essa possibilidade, porque mesmo para os cientistas do ramo astronômico essa possibilidade é tão remota que nem vale a pena colocar em pauta, pelo menos desde a década de 60, se não me engano. Todo o discurso dele sobre Deus é amparado em muitos séculos de discussão (e aqui, nem levo para o ramo empírico, pq Deus não é algo que se preste para as ciências provarem... isso também é um bom debate). Sugiro vc procurar os livros da Associação Brasileira de Cristãos na Ciência (ABC2) para debates acadêmicos de maior gabarito para esse tema (não estou falando de debates de pastores... kkkkkk... são cientistas cristãos). Sobre a questão da interpretação, valeria estudar os campos da hermenêutica e exegese bíblica. São perguntas básicas desse ramo, as que vc fez. A interpretação bíblica tbm é um ramo bem antigo e que sempre sofre evoluções e melhoras. Mas ninguém pode dizer que eles simplesmente dizem algo do nada... é muito, mas muito estudo. Pra vc ter ideia, com exemplo, só o tema da Ressurreição de Cristo, que é um tema que as igrejas abordam de maneira muuuuuuuuuuuito superficial, apesar da importância, foi o tema específico de um livro e estudo de doutorado do teólogo N. T. Wright, com mais de 1200 páginas! (a obra está em casa na estante, esperando ser escoberta.... kkkkk). Então, qualquer coisa na teologia cristã é MUITO, mas MUITO estudada. A diferença é que, pra chegar no fiel ali da igrejinha da Quadrangular, (se chega, pq a IEQ é uma denominação que não busca muito estudo) o negócio já vem dissecado. Nunca foi simples interpretar um livro de mais de 2000 anos de idade, e eu sei que vc sabe disso. Mas tem muitas igrejas que infelizmente acham que uma leitura rápida é suficiente. Sobre Barth... assim, vc tem que entender que ele estava num contexto de crítica ao liberalismo teológico. Até de uns desses caras que vc citou kkkkkkk.... O liberalismo estava fazendo alguns cristãos deixarem de acreditar na ressurreição de Cristo e nos milagres. Isso para o cristianismo é inaceitável, entende? Por isso a ênfase em afirmar que o texto bíblico é inquestionável nesse aspecto. De que realmente um cristão deve crer que Jesus ressuscitou dos mortos, caso contrário, não é cristão. Pra terminar, a frase de Agostinho não é um mero efeito. Toda igreja séria tenta buscar isso, conscientemente ou não. No dia que a maioria conseguir, Jesus volta. kkkkkkkkk... abraço, mano! Obrigado pelo papo respeitoso, na internet! É algo difícil hoje em dia.
os caras ateos que estao a intervir aqui a atacar o William Lane Crag nao mostraram nem meis arguentacao. Se fossem um bocadinho inteligentes, podiam fazer uma citacao do Sean Carror por exemplo, o cara que mesmo assim foi refutado pelo WLC, que como sempre ganhou o debate. Os insultos que estou a ler sao de caras sem instrucao nenhuma, analfabetas funcionais, que sem com os mesmos discursos de muleques, falando de "contos de fadas" sem dar argumentacao nenhuma.
Mesmo que isso seja verdade não aponta pra deus algum então isso serve pra provar que tipa existe e ganescha existe e que deus existe pode ser qualquer deus.
Errado. Os argumentos apontam para a existência de um único Deus. Logo, somente uma religião monoteísta é logicamente e cientificamente correta. As únicas religiões monoteístas no mundo são o Islamismo, Judaísmo e Cristianismo. Todas elas apontam para o Deus da bíblia, mas o interpretam de formas diferentes. Levando à conclusão de que o Deus da bíblia é o Único Deus verdadeiro.
@@Hebert1190 exato. E o Islamismo e o Judaísmo modernos são religiões que fazem menos sentido do que o Cristianismo. O Judaísmo ainda espera o Messias, mas Jesus se encaixa perfeitamente nos requisitos do Messias. E o Islã alega que um único anjo revelou ao profeta Maomé que todo mundo tá errado e que a verdadeira palavra de Deus é o Alcorão, mas isso também não faz sentido porque Jesus nos avisou desse tipo de anjo e Maomé é, conforme a própria tradição Islämica, um mortal e não realizou nenhum milagre. E mais: era cheio de pecados. Não tem como escapar da Fé Cristã.
@@TiagoVoltaire Muito obrigado por essa resposta. É incrível como os apóstolos nos alertaram de um anjo trazendo uma mensagem diferente. Mesmo tentando enganar a todos, Maomé não percebeu que Deus já havia escrito o que ele faria e avisou seu povo disso.
@@edimundotrindade6212 o simples fato de você descartar vias de conhecimento senão coisas palpáveis é uma evidência do seu despreparo para adentrar num diálogo filosófico, como também que você não acredita, de forma estúpida e necessariamente intrínseca visto seu raciocínio, na sua própria mente. Assim, bárbaro inculto, basta que estude.
É inviável. Para que possamos fazer uma perfeita definição de Deus, deveríamos buscar conceitos superiores a Ele, depois, teríamos que resumir tais conceitos as características aplicáveis perfeitamente a Deus. Exemplo: se você quer fazer uma definição do pecado, deve pesquisar conceitos superiores, como a santidade de Deus, a ética, o homem etc... Mas o conceito de Deus é um Ser único e autoexistente, sendo assim, não existem conceitos acima dEle. Deus é infinito, e finito não pode compreender infinito. A melhor firmar que o próprio Deus nos deu pra crermos é pela fé.
@@spectre8533 vamos ser honestos??? primeiro vc deveria provar pra mim que esse Deus Jeová ou Javé existe....mas já te adianto que até agora vc passou longe de provar que Ele existe viu.......LONGEEEEEE.....rsrsrs mas assim...entenda uma coisinha simples: nem mesmo esse Deus que vc acha que existe consegue provar pra mim que Ele é um Deus, que Ele existe de verdade e que Ele é o único Deus que existe em todo o universo. entendeu essas 3 coisinhas básicas?? daí eu te pergunto: vc acha mesmo que vc, com esse seu jogo de palavras manjado, vai conseguir provar que o seu Deus existe?? vc tem mesmo fé de que vc vai conseguir provar que o seu Deus existe?? rsrsrsrsrssrs
@@jf1526 Falácia Red Herring. Eu não te perguntei isso. E outra: óbvio que não dá para provar, você acha que discutir as ações de um ser prova se ele existiu ou não? Kkkkkk, só tô mostrando que seus argumentos são falhos. Em breve mandarei um comentário mostrando seus erros. Mas e a moralidade objetiva, consegue provar? Não consegue? Então toda crítica moral que tu faz a Jeová não tem valor. (Ba dum tis?
Não há seriedade nesse sujeito; está longe de ser um homem. Essa carinha de safado dele não me engana. Meramente um falacioso da mesma familia de Valdemiro Santiago.
@@joaobosco7498 pelo contrário, tenho pena... Pena que um intelectual desse calibre fique ignorado. Vai lá e marca o debate definitivo, destrói aquele charlatão. Afinal, se Dawkins e Dennet arregaram, alguém de nível superior tem que mostrar como se faz, kkk
Esse argumento não lida com a causa da causa, ele aponta para a idéia de que é mais plausível que o universo tenha surgido por uma ação, sem dizer quem foi o agente ou as características dele. Mas se acreditarmos que o causador foi o Deus bíblico, e aí, seria uma questão de fé mesmo, caberia perfeitamente, pois o Deus bíblico se mostra fora do tempo-espaço e fora do senso comum humano, sendo existente desde absolutamente sempre. O Deus bíblico nunca teve um começo, porque está fora de todas as leis do tempo-espaço, na verdade, ele as criou junto com tudo que existe.
@@edicoesvidanova uéé, Deus existia no escuro e no nada antes de Ele resolver criar o espaço, o tempo, a matéria e a luz?? kkkkkkkkkkkkk ééé crentaiada, vamos sonhar mais pq sonhar é de graça, mas pra entrar na igreja não....aí vcs tem que pagar o dízimo pra deixar o pastor e o padre bem riquinho e de barriga cheia. e continuem alienadinhos, pq questionar, indagar e contestar são heresias ein...pode nãoooo!!!!!
uéé, Deus existia no escuro e no nada antes de Ele resolver criar o espaço, o tempo, a matéria e a luz?? kkkkkkkkkkkkk ééé crentaiada, vamos sonhar mais pq sonhar é de graça, mas pra entrar na igreja não....aí vcs tem que pagar o dízimo pra deixar o pastor e o padre bem riquinho e de barriga cheia. e continuem alienadinhos, pq questionar, indagar e contestar são heresias ein...pode nãoooo!!!!!
@@cavaleiroautista167 *_Eu debater com maluco! kkk A história da Bíblia é um conto de fadas muito popular que narra com detalhes dramas e mentiras vividos por personagens fictícios guiados por um deus igualmente fictício._*
Maior apologista cristão vivo, para honra e glória do Criador!!
Verdade
O ser humano nasceu em um mundo que já está criado.Deus estabeleceu princípios para a nossa felicidade.Antes de existir o ser humano já existia o universo e antes de existir o universo já existia Deus.Princípios não são necessariamente valores,pois pode-se valorizar algo que não seja um princípio.Assim como o universo já existia antes do ser humano e Deus antes do universo,os princípios existem antes da criação humana,haja vista que,foram criados por Deus.Princípio é tudo aquilo que traz harmonia,felicidade,paz.Deus estabeleceu leis(princípios) para o nosso bem-estar,saúde,felicidade,paz.Leis como amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo(a)como a si mesmo(a)são princípios determinados por Deus para a nossa plena e perfeita felicidade.Existe um vazio existencial e espiritual no coração(alma)humano que ele procura preencher nos vícios,nas drogas,nos prazeres,filosofias,ideologias,religiões,mas só Deus pode preencher mediante seu Espírito Santo em Cristo Jesus.Quando Jesus afirmou dizendo:"Eu Sou o Caminho,a Verdade e a Vida"Ele afirmou e declarou o princípio do religare ou religio,que é a religação com Deus(Pai).São princípios(leis)que existem antes do ser humano vir a existência e independente dele acreditar(ou se crer)neles ou não.Por isso,a religião não se limita a uma crença ou a um contexto histórico e cultural,pois ela vem do latim religare ou religio que significa religação com Deus.São princípios que devem ser valorizados e seguidos para o bem-estar,felicidade,harmonia,paz da humanidade.Quando o ser humano quebra ou desobedece estas leis(princípios)que regem o universo e a vida ele gera para si mesmo angústia,tensão e talvez auto-destruição.Paz!!
É tão bom que afugentou todos os "discordantes" em pelo menos trezentas milhas naúticas.
William Craig é fera como filósofo e cristão
Então porque o ateísmo está crescendo debaixo do nariz dele?
@@Sky-bp6js Talvez porque isto é mais uma profecia bíblica se cumprindo e também porque essa geração vive mais e mais depressivamente e autodestrutiva.
kkkkkkkkkkkkkkk....ôôô....muito fera
esse Craig pensa que tá falando pras pessoas da idade média ou da idade da pedra???
que patife!!!
@@apenasriafeliz me diga uma profecia bíblia que se cumpriu???
Parabéns
Pela tradução e por ter feito esse vídeo o Pastor e Dr. William Lane Craig é uma mente brilhante e ele um homem de Deus a serviço da honra e glória do Senhor Jesus
A paz do Senhor
Dawkins fugiu do debate, umas cinco vezes. Craig tem vários argumentos notáveis. Pena que pouca gente conhece.
Onde vc escutou isso que ele fugiu 5 vezes??? Manda o link ae pfv
@@eneascarneiru7577 Ola, se voce pesquisar em ingles, encontrar varios artigos, ate no theguardian, onde o proprio dawkins da uma desculpa esfarrapada. Mas vou te mandar video com dezenas de links e videos ok?? ruclips.net/video/EOSIzK3An54/видео.html
Dawkins so quer discutir com padres fraquinhos.
Trata-se de um sofista. Não dá pra discutir com um mentiroso compulsivo.
kkkkkkkkkkkkkkkkk.....sei.....William Stupid Lane Crazy Craig
todo doido acredita que tem razão
esse William bosteja sem provar nada que diz
como faço para curtir esse video mil vezes? que pérola meu deus!!!!!
Vdd, mas é Deus
Cria mil perfis
O ser humano nasceu em um mundo que já está criado.Deus estabeleceu princípios para a nossa felicidade.Antes de existir o ser humano já existia o universo e antes de existir o universo já existia Deus.Princípios não são necessariamente valores,pois pode-se valorizar algo que não seja um princípio.Assim como o universo já existia antes do ser humano e Deus antes do universo,os princípios existem antes da criação humana,haja vista que,foram criados por Deus.Princípio é tudo aquilo que traz harmonia,felicidade,paz.Deus estabeleceu leis(princípios) para o nosso bem-estar,saúde,felicidade,paz.Leis como amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo(a)como a si mesmo(a)são princípios determinados por Deus para a nossa plena e perfeita felicidade.Existe um vazio existencial e espiritual no coração(alma)humano que ele procura preencher nos vícios,nas drogas,nos prazeres,filosofias,ideologias,religiões,mas só Deus pode preencher mediante seu Espírito Santo em Cristo Jesus.Quando Jesus afirmou dizendo:"Eu Sou o Caminho,a Verdade e a Vida"Ele afirmou e declarou o princípio do religare ou religio,que é a religação com Deus(Pai).São princípios(leis)que existem antes do ser humano vir a existência e independente dele acreditar(ou se crer)neles ou não.Por isso,a religião não se limita a uma crença ou a um contexto histórico e cultural,pois ela vem do latim religare ou religio que significa religação com Deus.São princípios que devem ser valorizados e seguidos para o bem-estar,felicidade,harmonia,paz da humanidade.Quando o ser humano quebra ou desobedece estas leis(princípios)que regem o universo e a vida ele gera para si mesmo angústia,tensão e talvez auto-destruição.Paz!!
obrigado editora vida nova
Sem dúvidas Dawkins foi destruído neste vídeo.
No cérebro dos criacionistinhas foi. Quero ver algum criacionista postar o vídeo completo dele contra o Sean Carroll.
@@klant6668 kkkk
@@klant6668 refuta os argumentos dele sem ad hominem
Um grande Defensor da Verdade de Deus neste mundo
Great! Graig is the best!!!
Todo mundo aposta sua alma naquilo que acredita.
Top.
Cadê os haters que aparecem para vir dizer que Deus não existe. Temos Willian Craig, Alister McGrath e outros
O interessante é que os caras dizem nao acreditar em Deus, mas a vida inteira fica em foruns, canais, compram zilhoes de livros, para reforçar a propria ideia, do qual eles dizer estar 100% certos, portanto, nao haveria necessidade alguma de gastar tempo e dinheiro com isso.
É um comportamento bastante engraçado!
Ao inves de irem viver as suas vidas, ficam aqui, ironico!
@@mestresdopc Há ateus e neoateus. Os primeiros, em sua grande maioria, têm as suas convicções e vivem suas vidas de boa, e até que convivem bem com os cristãos. Eles raramente comentam em vídeos cristãos. Já os neoateus formam uma espécie de religião extremista, na qual seguem inquestionavelmente os dogmas de seu profeta mor, Dawkins, achando que têm o dever de promover a extinção de toda e qualquer forma de religião (menos a deles). Por isso essa galera vive assistindo os vídeos cristãos e comentando bobagens neles. Pensam que farão os cristãos se converterem ao Dawkins e encaram isso como uma espécie de missão. O engraçado é que até hoje só vi neoateus xingando o Craig de tudo que é nome, mas nenhum refutou os argumentos dele.
O delírio de Dawkins
O cara diz que tudo que existe tem causa. Deus existe, portanto deve ter causa. Isso é uma coisa lógica. O cara passa de uma coisa para outra na maior cara dura como se não tivessemos entendido o sofisma. Precisa melhorar.
@@dimastrindade1405"tudo que veio a existir tem uma causa".Deus existe desde sempre pela natureza do seu ser que é eterna
kkkkkkkkk....William Stupid Lane Crazy Craig
Math Cesary.
Isso são as maiores características de que conseguimos colocar em uma figura.
- Onipotente.
Mas sabemos de isso realmente existe? Se é possível?, ou se necessitamos de um? As pessoas querem tirar conclusões sobre o universo "sem nem" mesmo saber sobre ele.
@@JoanaDarc-hd3tc Como vemos em Lógica, William Lane Craig está utilizando um tipo de inferência na sua argumentação. Trata-se de um argumento dedutivo: se as premissas forem verdadeiras, a conclusão necessariamente será verdadeira. Então, sim, através da dedução, sabemos que Deus realmente existe.
É engraçado você dizer que as pessoas querem tirar conclusões sobre o universo sem saber sobre ele (o que não impede, obviamente, que trabalhemos com os dados que nós temos), como se isso fosse uma prática exclusiva dos cristãos, sendo que os neoateístas adoram dizer que o universo é autossuficiente, que a Ciência exclui Deus, etc.
Fique com Deus.
Essa ressurreiçao da metafisica numa versao aristotelica e um incomodo e um desafio para as pretensoes todo abrangentes da ciencia. Isso acaba lembrando os cientistas de sua propria fraqueza ao rejeitar a filosofia e a investigaçao dos pressupostos metafisicos de seu trabalho.
Dawkins encarna perfeitamente o ateísmo moderno,sei lá,a maioria dos argumentos são requentados,mas requentados dos piores argumentos do antigo ateísmo que os teólogos já afundaram, juntamente com os melhores argumentos do ateísmo antigo,e os ateus da internet acham que estão destruindo a religião com esses argumentos, acho que quando os teólogos e filósofos ouvem esses argumentos de Dawkins e dos ateus modernos,eles devem cair na gargalhada pelo entusiasmo dos que usam esses argumentos,ou se estresam por observarem que alguém derrubou a sujeira da lixeira e que se deve retroceder e pôr novamente o lixo na lixeira.
@@Manon-edits aonde ele fala isso? sou cristã e quero saber.
Qual a prova da existência de deus?
@@FTHGTH comece pelas 5 vias de agostinho, já é um bom começo.
@@andreviniciusbezerradasilv9335 As três primeiras vias fazem sentido pra mim, mas tem um problema. Esse primeiro motor/causa eficiente/ser necessário pode ser literalmente qualquer coisa, e sua definição vai continuar dependendo da crença de cada um. Sendo sincero, por esse argumento posso até acreditar que existiu uma causa primária, mas só mudaria algo em minha vida se essa causa fosse o deus de alguma religião.
@@FTHGTH Você pode começar lendo alguns livros do CS Lewis também, como o problema do sofrimento. Comece pelo básico, também tenho minhas dúvidas mas para mim já está mais do que evidente que há algo que mantém a coesão da realidade e esse algo claramente não é um fenômeno aleátorio.
William Lane Craig. O jantador de neos ateus
Todo religioso quanto dá uma dor de barriga corre pra usar medicamentos feitos por ateus. Não deveriam ir a uma igreja ou rezar? Que estranho, né?
32:07 multiverse.
Finalizo Glória!
Teorias trazem consigo implicaçoes, desdobramentos que podem chegar a todos os aspectos da cultura: religiao, politica, sociedade, existencia; me parece que a balança pendeu para o teismo agora. Por quanto tempo?
Craig colocou Dawkins para correr inumeras vezes, porque?
Dawkings, so quer discutir com pastores/padres. Quando encontra Craig, considerado como um dos maiores de seu tempo, ai ele sai correndo...
ruclips.net/video/EOSIzK3An54/видео.html
"Não debato com debatedores profissionais" disse o Dawkins, correndo em seguida para colocar suas pantufinhas. Dawkins inventou uma desculpinha e correu. Christopher Hitchens, que por sinal era muito mais preparado intelectualmente, encarou o Craig, teve coragem, e realizou um grande debate.
Alguns tem apontado, McGrath, para a reciclagem dos velhos argumentos ateus. E como os neo ateus estao despreparados para entrar na discussao filosofica que se arrasta a seculos.
McGrath também é uma boa sugestão
é realmente um delírio acreditar num livro divino que foi escrito com sangue de inocentes.
amém kkkkkkkkkk
@@jf1526 Só sabe falar merda,que inocentes, fala aí?
@@glaysonalves7337 1 Samuel 15:2,3
Assim diz o Senhor dos Exércitos: ‘Castigarei os amalequitas pelo que fizeram a Israel, atacando-os quando saíam do Egito.
Agora vão, ataquem os amalequitas e consagrem ao SENHOR para destruição tudo o que lhes pertence. Não os poupem; matem homens, mulheres, crianças, recém-nascidos, bois, ovelhas, camelos e jumentos’ ".
aí eu te pergunto:
que Deus de amor é esse que mandou matar bebês e crianças??
até os animais Ele mandou matar.
esse Deus bíblico não existe...Ele é uma invenção / uma ficção de povos antigos, os antigos hebreus
@@jf1526 vc disse que a bíblia foi escrita com sangue de inocentes, mais isso não faz sentido, Samuel, ninguém que escreveu os livros mataram inocentes,esses povos do texto que vc citou não são inocentes,vc conhece a história desses povos? Não né, então não fale besteira!
❤
Pena! Não se é possível deixar quanto a likes quiser!
Eu não estendo essa bobeira de um lado tentar convencer o outro. Quem acredita em Deus segue sua vida acreditando e quem não acredita segue sua vida não acreditando.
Engraçado ver alguns ateus assistirem esse vídeo para condenar uma coisa que eles "têm certeza" que não existe.
Eu não acredito em Buda, ou em Allah, ou nos deuses hindus. Então não me interessa ir em vídeos que falam desses deuses para esculachar outros que acreditam só para, de alguma forma, ter minhas certezas confirmadas, por meio de xingamemtos e argumentos ad hominem. É um caso curioso. E só acontece com o Deus cristão, aparentemente (pelo menos no ocidente).
Eu sou ateu tbm, em relação a esses outros deuses. Mas o único Deus que desperta ódio de ateus é o Deus cristão. Por que? Porque ateus tem ódio de algo do qual não creem existir?
O Deus cristao e odiado por causa da moral.
Tbm me pergunto isso? Se eles não acreditam, por que se incomodam tanto? Não seria mais fácil ignorar.
@@soaresfc vc é um ateu um pouco mais esclarecido. Kkkkkk... só pegou um péssimo exemplo, citando esse filme. A maioria dos cristãos mais sérios não leva esse filme a sério, entende? Só trabalha com esterótipos.
Sobre esse versículo, rapaz, desde pelo menos Agostinho, os teólogos cristãos trabalham essa ideia da virgem ou da jovem, etc. Pode ser um assunto polêmico no meio cristão mais popular, mas sobre isso existem mais livros escritos do que podemos contar, fechando a interpretação. Acredite, a exegese e a hermenêutica dessa passagem são bem estudadas.
Sobre o universo ser eterno... já ouviu falar da teoria da relatividade? Teoria do Big Bang? Pois é... é o que de mais substancioso existe no meio científico sobre a origem do Universo. Antes disso, o universo era crido como eterno no meio científico. Ainda pode ser viável. Mas com o avanço das pesquisas, a relatividade, expansão do Universo, buracos negros, tá quase impossível levar a velha teoria do universo eterno à sério, entende? Quase todos creem que ele teve um início. Talvez vc ache que seja algo inovador, mas não é.
Mas que bom que vc é um cara inquiridor. Retiro o que disse sobre questionar o que um ateu viria fazer aqui. Eu curto conversar sobre essas coisas. Posso sugerir, já que vc é um cara questionador, ler algo de Alvin Plantinga. Como a obra "Crença Cristã Avalizada". Ou as obras do teólogo (e tbm pós doc em bioquímica molecular) Alister Mcgrath. São 2 caras de respeito dentro do meio acadêmico que podem chamar sua atenção para uma discussão mais científica ou mais séria filosoficamente falando, sobre temas cristãos.
@@soaresfc ah sim. Cara, o Barth é algo complicado no meio teológico mais popular pq os mais conservadores o consideram um liberal. Mas essa frase que vc postou resume a postura biblicista dele. Não à toa os teólogos de hoje o chamam de neo-ortodoxo. Pq Barth criticava a teologia liberal, que é exatamente o ponto que vc falou: o teólogo liberal questiona o que a bíblia diz (que é mais ou menos dizer que se questiona o que os apóstolos escreveram). Os únicos que questionam o próprio texto escrito são os liberais e ainda assim, esse tipo de teologia tá bem em queda (se já não tiver acabado - liberal mesmo só no final do séc. XIX e início do XX). O que a alta teologia faz é questionar a interpretação feita. E aí se encontra muito pano pra manga, pq muito do que a igreja mais popular diz sobre Deus é só interpretação. Por isso caras como N.T Wright ou J.K. Smith, por exemplo, costumam chocar os mais conservadores pq eles questionam muito do que está em voga sobre Deus, que é somente um ponto de vista ou teologia errada mesmo.
É uma pena que vc tenha parado o Barth no início. Ele é muito bom, mas é bastante ortodoxo.
@@soaresfc Opa, agora tu escreveu bastante... 😁😁...
Sim, quanto a Alá, eu sei da palavra. Mas quis dizer o Alá que o muçulmano crê, que é um pouco diferente do Alá do cristão, entende?
Quanto ao resto.... cara, eu concordo com vc! Religião não define caráter, realmente. Eu deixei de acreditar nisso (que uma pessoa é boa por se dizer cristã ou religiosa, etc) há um tempo, mas sei que muitos cristãos brasileiros usam esse tipo de diferença para julgar as pessoas. É algo de imaturidade mesmo.
Achei perfeito o que vc disse, de Deus ser aquilo que nós dizemos que ele é. Na ponta da linha é isso! Como sou cristão, digo que as Escrituras falam de como Deus é, segundo o que Ele mesmo inspirou àquelas pessoas saberem o que Deus é. Isso é capcioso...kkkk... mas apesar das Escrituras, a maioria das pessoas têm sua própria ideia de Deus, e isso realmente complica tudo que possamos falar desse Deus judaico-cristão. O que leva a sua citação de Agostinho. Existem vários "essenciais" para se crer, dependendo da denominação. Também tive problemas com isso mas a minha aproximação com a teologia, ao contrário do seu caso, esclareceu muitas coisas pra mim. Não que eu tenha entendido tudo, mas posso resumir, na minha cabeça, do que o cristianismo se trata, sem que as dúvidas destruam ou minem minha crença básica em Jesus.
Sobre a palestra do Lane Craig, eu entendo seus questionamentos, mas talvez vc esqueça que mesmo um teólogo e filósofo cristão como ele, ou um cientista qualquer, possui pressupostos. Como a discussão é filosófica, esses pressupostos são a base para a crença dele. Nada é "inventado". Dizer que Deus cria não é invenção, só porque a ciência não pode demonstrar isso, e haja vista as pessoas falarem disso há muito tempo. Dizer que o universo seja eterno tbm não é uma invenção, mas ele já pode descartar essa possibilidade, porque mesmo para os cientistas do ramo astronômico essa possibilidade é tão remota que nem vale a pena colocar em pauta, pelo menos desde a década de 60, se não me engano. Todo o discurso dele sobre Deus é amparado em muitos séculos de discussão (e aqui, nem levo para o ramo empírico, pq Deus não é algo que se preste para as ciências provarem... isso também é um bom debate). Sugiro vc procurar os livros da Associação Brasileira de Cristãos na Ciência (ABC2) para debates acadêmicos de maior gabarito para esse tema (não estou falando de debates de pastores... kkkkkk... são cientistas cristãos).
Sobre a questão da interpretação, valeria estudar os campos da hermenêutica e exegese bíblica. São perguntas básicas desse ramo, as que vc fez. A interpretação bíblica tbm é um ramo bem antigo e que sempre sofre evoluções e melhoras. Mas ninguém pode dizer que eles simplesmente dizem algo do nada... é muito, mas muito estudo. Pra vc ter ideia, com exemplo, só o tema da Ressurreição de Cristo, que é um tema que as igrejas abordam de maneira muuuuuuuuuuuito superficial, apesar da importância, foi o tema específico de um livro e estudo de doutorado do teólogo N. T. Wright, com mais de 1200 páginas! (a obra está em casa na estante, esperando ser escoberta.... kkkkk). Então, qualquer coisa na teologia cristã é MUITO, mas MUITO estudada. A diferença é que, pra chegar no fiel ali da igrejinha da Quadrangular, (se chega, pq a IEQ é uma denominação que não busca muito estudo) o negócio já vem dissecado. Nunca foi simples interpretar um livro de mais de 2000 anos de idade, e eu sei que vc sabe disso. Mas tem muitas igrejas que infelizmente acham que uma leitura rápida é suficiente.
Sobre Barth... assim, vc tem que entender que ele estava num contexto de crítica ao liberalismo teológico. Até de uns desses caras que vc citou kkkkkkk.... O liberalismo estava fazendo alguns cristãos deixarem de acreditar na ressurreição de Cristo e nos milagres. Isso para o cristianismo é inaceitável, entende? Por isso a ênfase em afirmar que o texto bíblico é inquestionável nesse aspecto. De que realmente um cristão deve crer que Jesus ressuscitou dos mortos, caso contrário, não é cristão.
Pra terminar, a frase de Agostinho não é um mero efeito. Toda igreja séria tenta buscar isso, conscientemente ou não. No dia que a maioria conseguir, Jesus volta. kkkkkkkkk... abraço, mano! Obrigado pelo papo respeitoso, na internet! É algo difícil hoje em dia.
os caras ateos que estao a intervir aqui a atacar o William Lane Crag nao mostraram nem meis arguentacao. Se fossem um bocadinho inteligentes, podiam fazer uma citacao do Sean Carror por exemplo, o cara que mesmo assim foi refutado pelo WLC, que como sempre ganhou o debate. Os insultos que estou a ler sao de caras sem instrucao nenhuma, analfabetas funcionais, que sem com os mesmos discursos de muleques, falando de "contos de fadas" sem dar argumentacao nenhuma.
Mesmo que isso seja verdade não aponta pra deus algum então isso serve pra provar que tipa existe e ganescha existe e que deus existe pode ser qualquer deus.
Errado. Os argumentos apontam para a existência de um único Deus. Logo, somente uma religião monoteísta é logicamente e cientificamente correta. As únicas religiões monoteístas no mundo são o Islamismo, Judaísmo e Cristianismo. Todas elas apontam para o Deus da bíblia, mas o interpretam de formas diferentes. Levando à conclusão de que o Deus da bíblia é o Único Deus verdadeiro.
@@Hebert1190 exato. E o Islamismo e o Judaísmo modernos são religiões que fazem menos sentido do que o Cristianismo. O Judaísmo ainda espera o Messias, mas Jesus se encaixa perfeitamente nos requisitos do Messias. E o Islã alega que um único anjo revelou ao profeta Maomé que todo mundo tá errado e que a verdadeira palavra de Deus é o Alcorão, mas isso também não faz sentido porque Jesus nos avisou desse tipo de anjo e Maomé é, conforme a própria tradição Islämica, um mortal e não realizou nenhum milagre. E mais: era cheio de pecados. Não tem como escapar da Fé Cristã.
@@TiagoVoltaire Muito obrigado por essa resposta. É incrível como os apóstolos nos alertaram de um anjo trazendo uma mensagem diferente. Mesmo tentando enganar a todos, Maomé não percebeu que Deus já havia escrito o que ele faria e avisou seu povo disso.
O delírio de acreditar em outro delírio kkkkkk.
Provar deus com filosofia e fácil quero ver provar com evidências palpáveis.
Prove que os números existem com evidências palpáveis kkkk
E depois prove que a mente existe com "evidências palpáveis".
@@lorranhenrique3389 quero ver provar a existência de deus sem usar a bíblia.
@@edimundotrindade6212 o simples fato de você descartar vias de conhecimento senão coisas palpáveis é uma evidência do seu despreparo para adentrar num diálogo filosófico, como também que você não acredita, de forma estúpida e necessariamente intrínseca visto seu raciocínio, na sua própria mente. Assim, bárbaro inculto, basta que estude.
É inviável. Para que possamos fazer uma perfeita definição de Deus, deveríamos buscar conceitos superiores a Ele, depois, teríamos que resumir tais conceitos as características aplicáveis perfeitamente a Deus. Exemplo: se você quer fazer uma definição do pecado, deve pesquisar conceitos superiores, como a santidade de Deus, a ética, o homem etc... Mas o conceito de Deus é um Ser único e autoexistente, sendo assim, não existem conceitos acima dEle. Deus é infinito, e finito não pode compreender infinito. A melhor firmar que o próprio Deus nos deu pra crermos é pela fé.
Para ser filósofo tem que duvidar de suas convcçoes, duvido que o Craig faria isso sobre sua fé cristã?
Tenho certeza que ele já fez isso e chegou a conclusão que o deixou satisfeito ...
No livro dele, ele conta que o já fez.
William Stupid Lane Crazy Craig....esse é o nome verdadeiro dele kkkkkkk
@@jf1526 ótimo argumento.
@@spectre8533 enquanto que o Craig fala de Dawkins, Dawkins fala de Deus e prova que o mesmo é um delírio...ou melhor....um fruto da imaginação humana
Não é verdade que se Deus não existe, valores e deveres morais não existem. Isso já foi refutado por um filósofo alemão de verdade chamado Kant.
Ele não disse que não existem, ele disse que se tornam subjetivos.
exato, a moral existe até dentro de uma matilha.
@@jf1526 ok, prove que é objetiva.
@@spectre8533 vamos ser honestos???
primeiro vc deveria provar pra mim que esse Deus Jeová ou Javé existe....mas já te adianto que até agora vc passou longe de provar que Ele existe viu.......LONGEEEEEE.....rsrsrs
mas assim...entenda uma coisinha simples:
nem mesmo esse Deus que vc acha que existe consegue provar pra mim que Ele é um Deus, que Ele existe de verdade e que Ele é o único Deus que existe em todo o universo.
entendeu essas 3 coisinhas básicas??
daí eu te pergunto:
vc acha mesmo que vc, com esse seu jogo de palavras manjado, vai conseguir provar que o seu Deus existe??
vc tem mesmo fé de que vc vai conseguir provar que o seu Deus existe??
rsrsrsrsrssrs
@@jf1526 Falácia Red Herring. Eu não te perguntei isso. E outra: óbvio que não dá para provar, você acha que discutir as ações de um ser prova se ele existiu ou não? Kkkkkk, só tô mostrando que seus argumentos são falhos. Em breve mandarei um comentário mostrando seus erros. Mas e a moralidade objetiva, consegue provar? Não consegue? Então toda crítica moral que tu faz a Jeová não tem valor. (Ba dum tis?
Não há seriedade nesse sujeito; está longe de ser um homem. Essa carinha de safado dele não me engana. Meramente um falacioso da mesma familia de Valdemiro Santiago.
Caraca ele nao é um homem, ele é um ET
Ótimo, vai lá e arrasa com ele num debate, kkkk
@@somsao9411 despertei de ti o ódio, foi? Kkkk
@@joaobosco7498 pelo contrário, tenho pena... Pena que um intelectual desse calibre fique ignorado. Vai lá e marca o debate definitivo, destrói aquele charlatão. Afinal, se Dawkins e Dennet arregaram, alguém de nível superior tem que mostrar como se faz, kkk
@@somsao9411 Realmente. O cara tem bons argumentos.
Tudo que começa a existir tem uma causa... 🤔 Deus existe né... qual a causa? 🤔
Deus não COMEÇOU a existir. Ele existe por uma necessidade de sua própria natureza. :)
Tu não assistiu o vídeo não? Ele deixou bem claro isso no primeiro argumento!
Esse argumento não lida com a causa da causa, ele aponta para a idéia de que é mais plausível que o universo tenha surgido por uma ação, sem dizer quem foi o agente ou as características dele. Mas se acreditarmos que o causador foi o Deus bíblico, e aí, seria uma questão de fé mesmo, caberia perfeitamente, pois o Deus bíblico se mostra fora do tempo-espaço e fora do senso comum humano, sendo existente desde absolutamente sempre. O Deus bíblico nunca teve um começo, porque está fora de todas as leis do tempo-espaço, na verdade, ele as criou junto com tudo que existe.
@@edicoesvidanova uéé, Deus existia no escuro e no nada antes de Ele resolver criar o espaço, o tempo, a matéria e a luz??
kkkkkkkkkkkkk
ééé crentaiada, vamos sonhar mais pq sonhar é de graça, mas pra entrar na igreja não....aí vcs tem que pagar o dízimo pra deixar o pastor e o padre bem riquinho e de barriga cheia.
e continuem alienadinhos, pq questionar, indagar e contestar são heresias ein...pode nãoooo!!!!!
uéé, Deus existia no escuro e no nada antes de Ele resolver criar o espaço, o tempo, a matéria e a luz??
kkkkkkkkkkkkk
ééé crentaiada, vamos sonhar mais pq sonhar é de graça, mas pra entrar na igreja não....aí vcs tem que pagar o dízimo pra deixar o pastor e o padre bem riquinho e de barriga cheia.
e continuem alienadinhos, pq questionar, indagar e contestar são heresias ein...pode nãoooo!!!!!
*_A realidade Massacra deus William Lane Craig!_*
Grande argumento
Que bobagem, pobre alma.
Belo argumento, me avise quando for usar isso contra ele num debate
@@cavaleiroautista167 *_Eu debater com maluco! kkk A história da Bíblia é um conto de fadas muito popular que narra com detalhes dramas e mentiras vividos por personagens fictícios guiados por um deus igualmente fictício._*
Qual é essa realidade?
Único delírio é seguir um livrinho escrito por Homens e pregar algo vindo de um ser imaginário .
rapaz, agora vc destruiu kkkkkkkkkkkk
detalhe:
um livrinho escrito com sangue de inocentes
O mais engraçado é pensarem que a vida é um acaso e o ajuste que teve pra haver a vida foi mera coincidência.
@@tainagomes9951 Tá bom, logo ninguém sabe como começou a vida na terra, então prova a existência de Deus kkkk
@@jf1526 livro sagrado não, livro sangrento kkkk Vinicius é foda.
@@Capusti tsc tsc nem vale a pena. Procure mais sobre ele, e quando digo isso não é na biblia. Tem inúmeros outros meios. Tem q estar disposto.