Это скорее флэтбоу (плоский лук) с широкими плоскими плечами. Его бы сделать покороче эффективность бы выросла (порядка 160-165 см). Лонгбоу узкий, D-образного сечения но длинный. Насчёт дальности стрельбы Лонга и турка то теорий много... Лонг для того чтобы бросать тяжёлые стрелы. Турок для лёгких стрел. Если стрелять лёгкими стрелами ясно преимущество за композитом. Если стрелять боевыми или охотничьими дальность будет приблизительно одинаковая. Не один год занимаюсь деревянными луками, лонгбоу при силе 55-60 фунтов 30" легко пребывает за 200 м. Правда лёгкими стрелами.
Всегда нравились рекурсивные. Сам стрелял из Самик Поларис. Но что-то в нем не то,-большой а толку мало. Цельный лук как у вас больше нравится, да и эффективность у него выше. Удивляюсь тем, кто предпочитает лонги.
Длинный прямой лук сложнее испортить, он можно сказать надежнее, лук для всех, скучный. Не каждый сможет правильно надеть тетиву на короткий рекурсивный лук
Скоро мне придет Аватар и Арджуна (большой Аватар). Жду не дождусь) Кстати, странно, у меня точно такие же стрелы линкбой, а они могут быть другого веса? Я когда заказывал такая информация была: длинна 32, вес наконечника 100 гран, вес 7,31 gpi, общий вес стрелы 334 гран. 21,6 грамм.
@A KM Если вы никогда еще не стреляли из лука то эти рекурсивы типа турецких вам не понравятся, так как вы такой лук можете сразу испортить. Для начала сойдет что ни будь из серии Junxing, они не дорогие и довольно рабочие
Нет смысла сравнивать рекурсив с традицией)) рекурсив дальше будет по любому но убойная сила меньше, так же как и лонг боу, дальность меньше а сила больше. Я пробывал на 10м с традиции на вытяге 24кг и блочника 26кг, результат вхождения ну совсем не значительный там один пара см в пользу блочника. Фишка лонг боу в том что тяжелый наконечник ставится на жесткий спайн по шафту 300 допустим, идет минимум изгиба шафта в полете и максимум нагрузки на наконечник и его пробивную способность. В рекурсиве выпуск мягче, там плечи работают по другому. Ну каждому свое))
Как в данном случае лонг может быть убойнее рекурсива если одной и той же стрелой у рекурсива скорость намного больше? у лонга и 50 м/с нет а рекурсив пускает туже самую 40 граммовую стрелу со скоростью за 60 м/с ? вот объясни пожалуйста))
@@plohoi. пока не будет вытяга по фунтажу или кг, о чем можно говорить или утверждать? Тот же лонгбоу может выдать вам 20кг по растяжке, а короткий рекурсив все 30. Ну и все)). Я говорил про лонг по тому что чувствую, что реально тяжело вытянуть под нужные кг и скорость, но можно. Вы так доведете и разорюсь на измеритель скорости)) чтоб без сомнений было))
Энергия ( пробивная способность ) зависит от массы стрелы и скорости . Скорость в квадрате . Поэтому убойная сила ( энергия ) больше у того кто выпускает быстрее стрелу . Иного не возможно !
Это скорее флэтбоу (плоский лук) с широкими плоскими плечами. Его бы сделать покороче эффективность бы выросла (порядка 160-165 см). Лонгбоу узкий, D-образного сечения но длинный. Насчёт дальности стрельбы Лонга и турка то теорий много... Лонг для того чтобы бросать тяжёлые стрелы. Турок для лёгких стрел. Если стрелять лёгкими стрелами ясно преимущество за композитом. Если стрелять боевыми или охотничьими дальность будет приблизительно одинаковая. Не один год занимаюсь деревянными луками, лонгбоу при силе 55-60 фунтов 30" легко пребывает за 200 м. Правда лёгкими стрелами.
Спасибо! Очень грамотно и убедительно!
Всегда нравились рекурсивные. Сам стрелял из Самик Поларис. Но что-то в нем не то,-большой а толку мало. Цельный лук как у вас больше нравится, да и эффективность у него выше. Удивляюсь тем, кто предпочитает лонги.
Длинный прямой лук сложнее испортить, он можно сказать надежнее, лук для всех, скучный. Не каждый сможет правильно надеть тетиву на короткий рекурсивный лук
Дядька, а как ты объяснишь такую разницу на физическом уровне, т.е. как лук и тетива воздействуют на стрелу в момент "выстрела"?
Смотря какой производитель и лук,ну и стрелы естественно)
Продаете лук? Или посоветуйте откуда купить)
сравнил несравнимое - красава че
Сколько же у вас луков разных, деревянных ,простых и сложных?!
диванные эксперты говорят .есть гранатомёт для ближнего боя ,а так же и для дальнего =))
Скоро мне придет Аватар и Арджуна (большой Аватар). Жду не дождусь) Кстати, странно, у меня точно такие же стрелы линкбой, а они могут быть другого веса? Я когда заказывал такая информация была: длинна 32, вес наконечника 100 гран, вес 7,31 gpi, общий вес стрелы 334 гран. 21,6 грамм.
Я утяжелил их, весили 24 грамма, вес зависит еще от толщины трубы или спайна
@@plohoi. а, точно, я вспомнил. Мне просто тоже нужны такого веса на 45ф, а эти на 35. Проще будет новый комплект купить. Спасибо за ответ)
Напарник вам нужен мерять фунтаж либо приспособу специальную
Можно у тебя купить лук?
Лонг из акации?
Да
@A KM Вам лень зайти и посмотреть мои видео? как минимум 5 обзоров на разные луки и под каждым видео ссылка на мастера или на магазин
@A KM Если вы никогда еще не стреляли из лука то эти рекурсивы типа турецких вам не понравятся, так как вы такой лук можете сразу испортить. Для начала сойдет что ни будь из серии Junxing, они не дорогие и довольно рабочие
@@plohoi. Спасибо за консультацию....
Нет смысла сравнивать рекурсив с традицией)) рекурсив дальше будет по любому но убойная сила меньше, так же как и лонг боу, дальность меньше а сила больше.
Я пробывал на 10м с традиции на вытяге 24кг и блочника 26кг, результат вхождения ну совсем не значительный там один пара см в пользу блочника. Фишка лонг боу в том что тяжелый наконечник ставится на жесткий спайн по шафту 300 допустим, идет минимум изгиба шафта в полете и максимум нагрузки на наконечник и его пробивную способность. В рекурсиве выпуск мягче, там плечи работают по другому. Ну каждому свое))
Как в данном случае лонг может быть убойнее рекурсива если одной и той же стрелой у рекурсива скорость намного больше? у лонга и 50 м/с нет а рекурсив пускает туже самую 40 граммовую стрелу со скоростью за 60 м/с ? вот объясни пожалуйста))
@@plohoi. пока не будет вытяга по фунтажу или кг, о чем можно говорить или утверждать? Тот же лонгбоу может выдать вам 20кг по растяжке, а короткий рекурсив все 30. Ну и все)). Я говорил про лонг по тому что чувствую, что реально тяжело вытянуть под нужные кг и скорость, но можно. Вы так доведете и разорюсь на измеритель скорости)) чтоб без сомнений было))
@@user-rd5vg9cj8g с электроникой не поспоришь)))
Энергия ( пробивная способность ) зависит от массы стрелы и скорости . Скорость в квадрате . Поэтому убойная сила ( энергия ) больше у того кто выпускает быстрее стрелу . Иного не возможно !
@@plohoi. вот верно все !!