кстати, можно было бы как-то на досуге вот так же разобрать работы с каких-то известных мировых конкурсов ) не нужно так много - это невероятно затратно по силам. Но я бы с удовольствием посмотрел на минут 20 такой разбор ) ведь все-таки на конкурсах тоже должен быть жесткий отбор, да и вообще интересно какие самые крутые конкурсы мировые существуют.
Это хорошая идея. На конкретных примерах работ которые получили признание, показать за что именно их так оценили и в чём их художественная, а может и социальная ценность.
@@AntaresI1024 она безусловно будет субъективной ) я поэтому и смотрю блогера - мне нравится его субъективное мнение ) а сравнивая мнения разных блогеров можно уже выбрать, что именно подходит нам, а что мы откинем.
Дякую за дуже цікаве відео, зрозумів, що не потрібно нової фототехніки, навіть щось можна і свого продати. Ще так далеко до шедеврів 😂 Бажаю Вам успіхів і хотілось би бачити ще відео про справжню фотографію.
Согласна с фразой - фотограф - и есть тот человек, как призма, через которую мы видим фотографию. Задумалась как рассматривать фотографии по пяти критериям) Довольно забавно слышать от тебя разбор фотографий. Обычно ты по технике говорил. Я бы сказала что все это ведет к одному выводу - любую фото можно раскритиковать и любую фото можно одобрить) Или я смотрю через свою призму)
я не люблю хейтить, да и тут - это не критика, я искренне искал мастерство у авторов. Даже люди, которые хотят "конструктивной" критики - ее могут не выдержать, есть другие пути помочь фотолюбителям
@@shapovalarkadii я б з задоволенням послухав про свої "шедеври" добрячого конструктиву :) Впевнений я такий не один, тож якщо колись таке станеться то буду радий прийняти участь)
Згоден з вами. Дуже гарна ідея. Водночас привертає увагу глядачів, підписників на канал та... Дивитись на чисту творчість, зроблену не заради грошей - завжди приємніше. Сподіваюсь, що буде email, та огляд фотографій підписників. Хоча... Навіть не знаю, яку фотку я б відправив на аналізи :-)
Каждый день в сеть вываливаются терабайты изображений из которых 99% бытовой, никому не нужный шлак или голые задницы клонированных, губастых девиц...Миллионы просмотров обзоров очередного аппарата и сотни просмотров разбора работ мастера, это говорит о многом. Аркадий! Спасибо за обзор. Получил заряд эмоций и порадовала хорошо поставленная, профессиональная речь, сейчас это редкость :)
Суров и справедлив,в отношнии фото,да и вообще искуства,это понятия сугубо личные,для каждого человека....Конечно ставить в пример великих художников и фотографов,проще всего,держать в голове эту планку,причём не свою и судить другие работы,обычных смертных это проще всего 1 из 5;3 из 5 и т.д.Но исходя из достижений самого критика,там по большому счёту только портреты,котики и цветочки...Интересно на сколько сам критик,оценивает свои работы?
В моем понимании, все зависит от цели фотографии. В большинстве случаев люди фотографируют чтобы сохранить свои эмоции в данный момент и потом иметь возможность к ним вернуться. Совсем не факт что другие испытают то же самое. Также показать другим мир как его видишь ты. Ну и конечно фото передающие эмоции будут востребованы...
@@Taras_Makarenko да, есть просто подборки от Мастеров, а не текучка из 500пикс. На 500пикс просто на примере текучки хорошо виден уровень подавляющего большинства фотографов. Он высок, но не дотягивает до истинных мастеров
@@shapovalarkadii интересно смотреть когда фото увязаны в серию, тогда они дополняют друг друга, насыщая серию смыслом, где отдельные фото отображают эмоции, а другие сторителлинговые, третие концептуальные ,четвёртые красивые ради красоты. Вот так ещё реально набрать 5 из 5, а отдельно взятое фото, вырванное из контекста.. способно ли оно при всей краткости одной карточки вообще быть безукоризненно 5 из 5 и сочетать в себе все качества хорошего фото?
@@shapovalarkadii Мастеров в любом деле единицы, и это естественно, это вершина пирамиды. Причём, я считаю, Editor's Choice на 500px - это далеко не самый её низ.
Было бы интересно посмотреть на простые кадры из фильмов как на фотографию. По идее любой кадр из фильма должен чётко доносить суть сцены, но будет ли это так на деле..
Лето мотоциклистов. 1976 , почти что из фоток состоит, можно постоянно ставить на стоп и любоватся, правда смотрел реставрировенную архивную версию в хорошем качестве
В чем он полезный? Весь ролик просто поливание грязью всех и вся! Он даже не приводил примеры достойных фото , не говорил как бы лучше можно было сделать!
Для того, чтобы вечность смотреть на портрет и вдохновляться, нужна работа покруче, чем работа фотографа ) нужна штучная работа Небес над моделью через генетику 🤭 И ни косметикой, ни игрой света и тени вы эту работу не подмените
но я всерьез здесь не занимался "разбором" фотографий, я пытался действительно найти проявления фотографа. Просто люди видят только то, на что способны - критику и, видимо, больше ничего кроме критики :)
Этот диденко беспомощный и пустейший человек, не сделавший в своей жизни ни одного сколько-нибудь интересного кадра. Как он может вообще что-то разбирать и критиковать, если сам ничего не может и не смыслит?
А я вот, как снимающий анималистику, скажу, что автор ролика совершенно не прав, что на фото с зимородком не работы фотографа. Она есть и она максимальная настолько, настолько это вообще возможно. Но увидеть это может только тот, кто сам снимает в подобном жанре. Снято с очень низкой точки, с уровня воды, а значит сам фотограф скорее всего сидел в воде. Именно в этой точке птичка будет показана в наиболее выгодном положении. Снято вечером или утром, при низком солнце, а это самый хороший свет в этом жанре. Источник света (солнца) в нужном секторе (за спиной), что позволило избежать засветок и пересветов на оперении. Т.е. фотограф четко знал, что снимать и как это сделать правильно. Это был опытный человек, а не просто кнопконажиматель. Больше уже ничего сделать было нельзя, это вам не студия. Сам бросок зимородка - это всего 0,5 сек. Так что меньше высокомерной скуки в суждениях, господа "фотографы". ) И то, что вы видите много таких снимков говорит о значительном развитии техники. Вы к ним привыкли, они стали обычными. Но еще лет 15 назад такое фото было непростой задачей. Это я к тому, что фототехника, якобы "не имеет значения". Еще как имеет. )
Иногда прохожусь по своим фотографиям с подобной точки зрения - какой тут сюжет? Просто красивый пейзаж? Или можно о чём то поразмышлять, благодаря этому фото? И по сути остаётся всего несколько фото из тысяч, которые действительно задевают. Но зато, появляются образы, к чему можно стремиться))) Ведь главное не сделать кучу просто красивых фотографий, а поместить в них сюжет, чтобы эти фотографии о чём-то говорили. Тогда и о фотографе, смогут что-то сказать благодаря его фотографиям, а не просто, оценив взглядом хорошую картинку, пролистнуть дальше. Так, наверное, реализуется фотограф по настоящему. Заметил, чтобы настроиться на создание хорошей фотографии, очень помогает музыка. Подводит к тем эмоциям и чувствам, которые хочешь передать, и тогда их проще найти в окружающем мире. Да и не только музыка, на поиск определённого сюжета могут натолкнуть разные идеи и мысли. Выходит, с пустой головой, будет и пустая, технически верная по третям и планам картинка, однако не будет подтекста.
Наверное, было бы более ценным, увидеть от вас подборку фотографий от известных фотографов, которые вам понравились. Все таки распространенность и доступность фотографии влияет как на качество этих фото, так и на наше восприятие. А общепризнанная "классика" будет хорошо смотрется в любое время. Например, Magnum Photos. В агенстве работало и работает большое количество профессионалов.)
Аркадий многими фото восхищался. Но разговор был в основном не о субъективных ощущениях, а о том сколько из пяти обозначенных им творческих критериев присутствует в рассмотренных работах. Зачастую, прекрасные пейзажные фото может повторить любой фотограф приехавший в известную локацию. Но они тем не менее великолепны. Есть бесподобные постановочные фото, например от Ники Ритшель, но всех пяти критериев там тоже нет. Но от этого они не станут хуже.
Пяти и не должно быть, 2-3 достаточно, даже если 1 сильный акцент есть - это уже отлично. Но сильный акцент - это умение, мастерство фотографа, которые я и пытался искать. Ролик не ради критики, ради поиска, гонкой за прекрасным и великим, хотя и облаченным в анализ
@@user-sm1fr9bc7z ...Зачастую, прекрасные пейзажные фото может повторить любой фотограф...? Вы уверены!? Никогда, т.к. все, кроме локации, будет иным - свет, небо, погода (облачность), в конце-концов Ваше настроение вносит коррективы. Я, уж не говорю о временах года...
в общем и целом - никаких. Лично для меня - дело привычки и более сложное кадрирование. Кто на СФ снимает, особых проблем не имеет, а мне даже микра 4 на 3 уже сложна. Теоретически под квадрат проще оптику проектировать (более оптимально)
Хотелось бы в таком ключе посмотреть обзоры нормальных фотографий что бы хоть чему-то научиться. Ещё интересует пленочная фотография хотя это может не актуально.
Интернет Вам в помощь! В нем есть все - и "нормальные", как Вы выразились, и "пленочные". Помимо того, что надо развивать собственную насмотренность, надо выбрать для себя близких по теме авторов и самостоятельно анализировать их работы, параллельно памятуя, что самое сложное - анализировать свои.
на 36:22 нет случайно дублирующихся фрагментов на переднем плане на камнях и мхе. Куда смотрел худсовет, если грубая оплошность от использования инструмента "клонирующий штамп" или мне показалось ?
на 13:36 - нет живого объекта, а на 14:10 и 15:24 - "оживляторы" есть. Это не значит, что наличие живого объекта +1 к фото. Имхо, фото должно быть прекрасно и без живого объекта.
Я с таким интересом любымые фильмы не смотрел как это видео) Соглашусь с автором что нажать на кнопку проще простого,а вот запечатлеть эмоцию в кадре вот это уже проффесианолизм.
к сожалению, мне кажется, современное общество, на фоне войны или просто от плохой жизни, перестало верить во что-то хорошее и светлое. Даже если я в ролике восхищаюсь чем-то и искренне поражен снимком, конечный пользователь выносит только одно - критика, троллинг, какой-то мрак и прочее. Мастер видит красоту, обыватель видит серость
@@shapovalarkadii да я же не против, и даже поддерживаю. По сути вы во многом правы, но очень уж свысока и пренебрежительно вы комментируете, а по содержанию таки да - всё по делу 👌
33:47 не уверен что это сделано одним кадром. Те подсвеченные снизу облака бывают только после захода солнца, но на фото видны лучи на фасадах здания. Или это удачно наложенная маска и фильтр "Уровни" на небе. Вот и вопрос, а где кончается фотография и начинается искусство владения фоторедакотом. Кадры на длительной выдержке это 18:36 они слабо предсказуемые в итоге, цвета на переднем плане могу быть сделаны в фоторедакторе.
Очень интересный обзор, Аркадий, в целом очень полезное видео. А теперь давайте более подробно разберём Ваш обзор. В начале очень простой, примитивный и слабый психологический трюк: "я никто и звать меня никак". Нет, Аркадий, мы знаем кто Вы, и как Вас зовут. Попытка этой фразой получить себе иммунитет в комментариях провалена полностью. Мы будем указывать на недостатки обзора и Ваши ошибки. И ссылаться, что вы никто, ничего не знаете, и это только Ваше мнение - не получится. Ввязались в обзор, взяли на себя смелость критики, слушайте критику в ответ. 1. Портрет. По Вашим словам Вы хотите увидеть эмоцию, ведь портрет в первую очередь эмоция. Это так, но портрет НЕ только эмоции! Суть фотографии передать образ, показать портретируемого через объектив. И если фотограф захотел передать красоту женщины, в макияже и хиджабе, например, это не делает портрет провальным! Мы видим красивую девушку, захватываемся ей, а значит результат фотографа положительный. Вам не нравится эмоция на каком-то портрете? А кто сказал, что Вас должно зацепить? Фотография не должна нравится всем и лоб оценивать мастерство фотографа по такому фото глупо. Идём дальше. Вы оценили портрет курящего мужчины. Допустим хорошее фото. А если это сделал проходящий турист на телефон и случайно поймал кадр - это мастерство фотографа? А может это случайный кадр туриста, не особо разбирающегося в фотографии? Он автоматически мастер? Вы говорили про "женщину с серёжкой". Если не ошибаюсь - это картина. Поправьте, если не прав в этом пункте. А что в ней красивого? Вам нравится? Ок, а где мастерство? Покажите мне МАСТЕРСТВО! По Вашему обзору можно ещё долго прокатываться, но думаю хватит. И для начала бы было неплохо внести точную ясность в фразу "мастерство фотографа". Непонимание Вами того или иного смысла фото, не делает фотографа плохим. Если человек что-то передал через фото, вы не уловили, а остальные как раз таки что-то уловили, то скорее не фотограф плохой, а вы, как эксперт.
Это обоюдный меч, все, что вы только что описали - это ваша призма виденья или не виденья из вашей же позиции. А я вот спрошу - где работа фотографа? И ответ прост - обычно ее нет, есть только серость, которую многие (в том числе и вы) пытаетесь оправдывать. Слабая позиция
то о чем вы говорите это творчество, когда фотограф пробует новое направление в фотографии и таких просто единицы, а все мы лишь мастера своего дела, как столяры, маляры, пекари.
@@shapovalarkadii в таком случае это только постановочная фотография в студии ибо все остальное лишь ощущение и видение сквозь ощущение фотографа, а свет, локация и объект сьемки это объективные явления существующие параллельно и независимо от фотографа, а значит и мастерство выражается в умении это увидеть.
Фототехника не важна, но вот Sony A7 III, который я всем рекомендую. А так конечно интересно было посмотреть. Относительно работ. Да -- порой сложно отделить то, что будет вызывать фотография у других людей. И ты при этом знаешь, что она вызывает у тебя. Особенно забавно, когда кто-то просит снять кадр, ты делаешь, вписываешь всё в кадр, и потом практически ничего. Стоит открыть инстаграмм и в топе могут быть фотографии, которые в топе, потому что много друзей? Или вообще не понятно почему именно этот снимок набирает столько лайков.
@@shapovalarkadii В обсуждении фотографий там было и про D200. В другой даже D40 попадали и 6-ой айфон. Я понимаю, что глупо спорить, что альфа плохая камера. Она хорошая, на неё много кто уходит, кто до этого снимал на никон и кэнон по разным причинам. Например потому что она более универсальная -- и для фото, и для видео. И набор линз интересный есть. И ещё какие-то причины.
@@shapovalarkadii А как ты смотришь на то чтобы с Олегасом замутить стрим. Она в последнее время часто ударяется в рассуждения о том что такое искусство и философии
@@shapovalarkadii Сделаю вид что посмеялся с твоих шуток)) но ты подумай все-таки. Не с кем больше поговорить в интернете о фоточках без вот этого вот "здорова киноделы ёптэ"
Очень критичный критик.. Недооценил,по моему мнению,некоторые фотографии,как и многие художники и фотографы,в своё время были недооценены критиками.Та же картина Вермеера,была бы среди этих фото,подверглась бы такой же оценки,как и все остальные...не увидел бы Аркадий в ней верх совершенства..Как мне кажется.
@@shapovalarkadii Взять камеру,выбрать место и время ,правильно выбрать ракурс,фон,предмет съёмки,обработать,сделать фотографию иетересной и да,приятной глазу.Это разве не работа фотографа?
фотография на 8:26 -это безусловно достойная работа. Хотел сказать про другое, таких работ много в этом стиле, есть просто завораживающие. Но я не уверен что это настоящие фото, а не сделанные в каком либо редакторе. Вот это основной вопрос, на сколько фотография это именно фотография а не гибрид картины и фото, где от фотографии только название.
По мне так эмоции - штука личная. Кто-то может увидеть, кто-то нет, кто-то может увидеть не то что увидит другой. Например, расхваленный в конце видео портрет - я не вижу в нем ничего особенного. Мало того, я считаю эту фотографию не особо удачной: девушка стоит как штакетина, на ней висит её одежда, волосы лежат безобразно, к тому же перекрывают часть лица. Смотрит на нас без претензии на смысл на фоне в хлам размытой перспективы из деревьев. Это тоже портрет для девушки - лично для неё это красивая фотография (но далеко не идеальная) а для меня, как для постороннего человека - это фотография одна из миллиона, не несущая в себе ничего, кроме милого лица. Освещение так же скучное. С одной стороны его абсолютная нейтральность подчеркивает общее нейтральное настроение снимка, но с другой - нет объёма, нет деталей, лично мне не захотелось там что-то рассматривать, потому что рассматривать по сути нечего. Вообще я уже автоматом считаю портреты с хламовым боке - бездарностью и халтурой. Это самое простое, самое неинтересное, примитивное и скучное что можно сделать с портретом. В остальном да. Есть много очень красивых фоточек, но не более. Но вопрос.. А многим ли нужно большее? Вы их критикуете, требуя чуть ли не шедевральности. Но сколько в мире таких фотографий? Одна на миллион? Или еще меньше? И сколько людей способны в такой фотографии разглядеть больше, чем просто красивую картинку? Даже получив такую фотографию, есть большой шанс того что она просто затеряется в куче таких же, но менее идеальных или будет не понята замыленным зрителем, и будет дано предпочтение чему-то другому. Что далеко ходить - вон на 35эвордс порой такой шрот номинации получает, что за голову берешься
@@user-vp2gi8qv2n зачем вообще на кого-то ориентироваться? Ожидать признания каких-то там условных профи? Потешить своё самолюбие, разве что, если какой-то именитый фотограф заметит и оценит вашу фотографию? Но опять же, будет у этого профи настроение не правильное и в данный момент времени он не поймёт вашу задумку и пройдёт мимо. Фотография получает мировое признание больше благодаря удаче, нежели мастерству. Потому что уж слишком много звёзд должно сойтись для этого. Поэтому расслабьтесь, снимайте для себя, как нравится, и ни на кого не смотрите ;)
Ценный выпуск , на самом деле , и довольно "щедрый" . Но , вполне естественно , для пяти процентов умельцев до понимания того что говорится ,необходим существенный уровень. Поэтому хейт от остального процента вполне закономерен . Такова природа двуногих и одно полушарных . "То ,что не понимаю -кака " 😂
это лично меня не волнует, хотя вы абсолютно правы. Этот ролик не коммерческий и я его записал искренне и с душой, записал, ибо не мог не записать. Таков путь
Заметил в примерах портретов одну общую деталь или даже тенденцию. В современном мире принято скрывать эмоции и тоже самое на фото - нет ни радости , ни печали, ни удивления, ни злости. На большинстве фото я вижу только либо нейтральное нечто либо высокомерное отстранение, собственно как и в современной жизни. Вобщем кризис не то что жаноровый, скорее даже эволюционный. Грустно.
Да работы красивые,что вы критикуете,они очень класно пойдут на Календарь. Все уже сняли в 20 веке - и сейчас очень сложно что-то придумать. Ну и мы зажрались
я всерьез здесь не занимался критикой фотографий, я пытался действительно найти проявления фотографа. Просто люди видят только то, на что способны - критику и, видимо, больше ничего кроме критики :(
@@shapovalarkadiiлюди злые,а вы добрый ))) жизнерадостный человек - таких мало ))) Я понял суть ))) просто как говорил Андреас Гурски - настоящее искусство не возможно понять )))
@@shapovalarkadii мы вас любим- в хорошем смысле этого слова ))) Не зря Гурси продаєт фото за 3 миоллиона баксов нашому бизнесмену работа ,,99 центов,, ))) Искусство - это то что признано людьми - часто признание происходит после смерти автора.
Аркадий, какой же Вы душный)) В чем суть видео? Просто обосрать все фотки, и при этом не подготовится и не выбрать ряд фотографий заранее, чтобы показать какие фото по Вашему мнению действительно достойны ) Такое ощущение сложилось как будто начальница с плохим настроением пришла на работу и отрывается над работниками )) Как девушка с ПМС можно еще так сравнить ))
Наверное, Аркадий хотел сказать, что когда у тебя большая насмотренность и есть большой опыт сьемки, среднестатистические фотки с 500пикс не вызывают никаких эмоций. Но вот такая вот критика вызывает во многих недовольство, так как хочешь - не хочешь а сравниваешь свои "фото успехи" с тем что увидел в ролике и похвастать, скажем так, нечем) а их еще и критикуют в негативном ключе)
я всерьез здесь не занимался критикой, я пытался действительно найти проявления фотографа. Просто люди видят только то, на что способны - критику и, видимо, больше ничего кроме критики. Это классический показатель узкости мышления и поверхностного взгляда и на фотографию и на все вокруг
@@shapovalarkadii Ну так нужно было отобрать хотя бы фотки для сравнения которые действительно по Вашему мнению достойны! А не строить из себя умного и при этом говорить что Вы никто и звать Вас никак! А так весь ролик просто поливанием грязью всех авторов! Вообще непонятна суть данного ролика!
😅 про кадр с птичкой смешно рассуждаешь, какие тысячи снимков? ты реально думаешь что он запланировал как это должно выглядеть и ждал момент? так можно до конца времён в засаде сидеть
я вам предлагаю посмотреть в ютубе видосики, как делаются подобные снимки. Конечно же, я не думаю, что он планировал именно такой конкретный кадр. Что получилось, то получилось. Но он планировал показать именно то, что показал
@@shapovalarkadii по-моему сейчас никого картинкой с качественного сверхсветлого объектива не удивить. Приелось видеть посредственные работы снятые по-прежнему в режиме фотосессии 1000+ штук за час как в начале 2010ых. Фотографы не растут как фотографы, а обрастают дорогой техникой. И это прискорбно.
Дорогой Аркадий Шаповал, почему ты говоришь не на украинском? Не выучил? Тебе надо перейти на мову, раз патриотично флаг Украины на сайте поставил рядом с лого.
Увы, но 99% всех фоток это просто картинки сделанные фотографическим методом и никакой художественной ценности в себе не несут. За ними не видно никакой творческой сущности, одна лишь тупая копировка натуры. И это на самом деле печально.
кстати, можно было бы как-то на досуге вот так же разобрать работы с каких-то известных мировых конкурсов ) не нужно так много - это невероятно затратно по силам. Но я бы с удовольствием посмотрел на минут 20 такой разбор ) ведь все-таки на конкурсах тоже должен быть жесткий отбор, да и вообще интересно какие самые крутые конкурсы мировые существуют.
Это хорошая идея.
На конкретных примерах работ которые получили признание, показать за что именно их так оценили и в чём их художественная, а может и социальная ценность.
Это может быть субъективная оценка. Подобные работы нужно совместно обсуждать.
@@AntaresI1024 она безусловно будет субъективной ) я поэтому и смотрю блогера - мне нравится его субъективное мнение ) а сравнивая мнения разных блогеров можно уже выбрать, что именно подходит нам, а что мы откинем.
Много с чем согласен, Аркадий
Очень рад Вас видеть каждый день
Как старый друг, с которым общаешься каждый день
Дякую за дуже цікаве відео, зрозумів, що не потрібно нової фототехніки, навіть щось можна і свого продати. Ще так далеко до шедеврів 😂
Бажаю Вам успіхів і хотілось би бачити ще відео про справжню фотографію.
Согласна с фразой - фотограф - и есть тот человек, как призма, через которую мы видим фотографию.
Задумалась как рассматривать фотографии по пяти критериям)
Довольно забавно слышать от тебя разбор фотографий. Обычно ты по технике говорил.
Я бы сказала что все это ведет к одному выводу - любую фото можно раскритиковать и любую фото можно одобрить) Или я смотрю через свою призму)
признма критики, но не сути ролика
Гарний формат! Дякую! Було б гарно розширити його на комюніті. Де б Ви таким же оцінюванням трошки "похейтили" наші "шедеври" :)
я не люблю хейтить, да и тут - это не критика, я искренне искал мастерство у авторов. Даже люди, которые хотят "конструктивной" критики - ее могут не выдержать, есть другие пути помочь фотолюбителям
@@shapovalarkadii я б з задоволенням послухав про свої "шедеври" добрячого конструктиву :) Впевнений я такий не один, тож якщо колись таке станеться то буду радий прийняти участь)
Згоден з вами.
Дуже гарна ідея.
Водночас привертає увагу глядачів, підписників на канал та...
Дивитись на чисту творчість, зроблену не заради грошей - завжди приємніше.
Сподіваюсь, що буде email, та огляд фотографій підписників.
Хоча... Навіть не знаю, яку фотку я б відправив на аналізи :-)
Аркадий, спасибо вам за ваше творчество объяснять, за создаваемый материал, за ваш подход. С большим уважением!
Уууу! ДУУУШНИИИИЛААААА!!! 🤣 Но в целом, согласен с вами! 🙂
Да, мы душнилы такие. Но повторение - мать учения
Не заметил как прошел час , побольше таких видео
Каждый день в сеть вываливаются терабайты изображений из которых 99% бытовой, никому не нужный шлак или голые задницы клонированных, губастых девиц...Миллионы просмотров обзоров очередного аппарата и сотни просмотров разбора работ мастера, это говорит о многом.
Аркадий! Спасибо за обзор. Получил заряд эмоций и порадовала хорошо поставленная, профессиональная речь, сейчас это редкость :)
и вам спасибо за комментарий, я рад, что вам понравилось и мир стал лучше :)
Хорошо поставленная речь?))) спасибо насмешили)))
@@QLostControlQ Cо стула только не упади от смеха, а то семью еще кормить;)
можем еще обсудить битрейт видео и качество вебкамеры, сколько возможностей то!
Лучшее видео о фотографии за последние 5 лет!
Спасибо. Видео заставило задуматься и пояснило, как сделать хорошую фотографию
Было интересно и приятно посмотреть эфир.
Очень круто! Вот бы побольше таких видео от Аркадия..) Спасибо!!!
Аркадий суров, но справедлив!
Суров и справедлив,в отношнии фото,да и вообще искуства,это понятия сугубо личные,для каждого человека....Конечно ставить в пример великих художников и фотографов,проще всего,держать в голове эту планку,причём не свою и судить другие работы,обычных смертных это проще всего 1 из 5;3 из 5 и т.д.Но исходя из достижений самого критика,там по большому счёту только портреты,котики и цветочки...Интересно на сколько сам критик,оценивает свои работы?
Великолепный ролик!
Смотрел с огромным удовольствием!
"Хорошая техника приходит к хорошим фотографам" - получился точный афоризм ))
Зря потраченое время. Спасибо 😊
Выпуск Бомба!!! Продолжайте пожалуйста !
В моем понимании, все зависит от цели фотографии. В большинстве случаев люди фотографируют чтобы сохранить свои эмоции в данный момент и потом иметь возможность к ним вернуться. Совсем не факт что другие испытают то же самое. Также показать другим мир как его видишь ты. Ну и конечно фото передающие эмоции будут востребованы...
а кто критикует? мы ищем здесь руку мастера на фотографиях
ура! наконец то длинный видос )
весь ролик с замиранием сердца ждал когда же будет 5 из 5 по мнению Аркадия
надо отдельный ролик делать, но под многие задачи достаточно и 1-2 акцентов. В ролике ведь неплохие фото, просто в них мало истинной работы фотографа
@@shapovalarkadii интересно... к тому же была фраза " я знаю где искать"
@@Taras_Makarenko да, есть просто подборки от Мастеров, а не текучка из 500пикс. На 500пикс просто на примере текучки хорошо виден уровень подавляющего большинства фотографов. Он высок, но не дотягивает до истинных мастеров
@@shapovalarkadii интересно смотреть когда фото увязаны в серию, тогда они дополняют друг друга, насыщая серию смыслом, где отдельные фото отображают эмоции, а другие сторителлинговые, третие концептуальные ,четвёртые красивые ради красоты. Вот так ещё реально набрать 5 из 5, а отдельно взятое фото, вырванное из контекста.. способно ли оно при всей краткости одной карточки вообще быть безукоризненно 5 из 5 и сочетать в себе все качества хорошего фото?
@@shapovalarkadii Мастеров в любом деле единицы, и это естественно, это вершина пирамиды. Причём, я считаю, Editor's Choice на 500px - это далеко не самый её низ.
Аркадий такой станиславский
Я ничего не понимаю в фотографии, но я пытаюсь научится, спасибо очень интересно
Хорошее видео)👍 и вобще интересный у Вас канал👍
Посоветуйте какие то книги по фотографии полезные
Спасибо !
Было бы интересно посмотреть на простые кадры из фильмов как на фотографию. По идее любой кадр из фильма должен чётко доносить суть сцены, но будет ли это так на деле..
там построение истории идет по иному, но иногда встречаются исключения
Лето мотоциклистов. 1976 , почти что из фоток состоит, можно постоянно ставить на стоп и любоватся, правда смотрел реставрировенную архивную версию в хорошем качестве
@@viestursriters2480 спасибо, я сегодня смотрел долгое прощание 1973, заметил парочку интересных решений
Очень круто! Спасибо
Не только интересный, но и полезный ролик
В чем он полезный? Весь ролик просто поливание грязью всех и вся! Он даже не приводил примеры достойных фото , не говорил как бы лучше можно было сделать!
грязь только в газах смотрящего. Здесь же я не критиковал, а искренне искал мастерство фотографов, но часто вместо него находил банальные решения
@@QLostControlQ не заметил грязи, примерно так себя смотрю, отфоткал в этом году тысяч 10 кадров, но фотографий получил две, ну и сотни две так себе..
Було б непогано в кінці показати ваші роботи з поясненнями, що Ви хотіли передати і т. п.. Або роботи тих фотографів, які вам подобаються і чому саме.
Для того, чтобы вечность смотреть на портрет и вдохновляться, нужна работа покруче, чем работа фотографа ) нужна штучная работа Небес над моделью через генетику 🤭 И ни косметикой, ни игрой света и тени вы эту работу не подмените
Вы мне напомнили Диденко когда он разбирал фотографии подписчиков. Помню как я смотрел его ролики по фотографии.
но я всерьез здесь не занимался "разбором" фотографий, я пытался действительно найти проявления фотографа. Просто люди видят только то, на что способны - критику и, видимо, больше ничего кроме критики :)
Этот диденко беспомощный и пустейший человек, не сделавший в своей жизни ни одного сколько-нибудь интересного кадра. Как он может вообще что-то разбирать и критиковать, если сам ничего не может и не смыслит?
@@rower5222😅, про дтиденку очень верно подмечено, но языком чесать он ловкач
@@rower5222да еще и за войну, судя по всему((
Мне Ваш ролик напомнил лекцию преподавателя, который не готовился к лекции.
Ждём продолжения 🎉😊
ужи подъехало ruclips.net/video/ZNbYzFu2QUw/видео.html
Спасибо. Тебе верю. :). (Не вижу - не снимаю)
А как вас найти на сайте 500px?
А я вот, как снимающий анималистику, скажу, что автор ролика совершенно не прав, что на фото с зимородком не работы фотографа. Она есть и она максимальная настолько, настолько это вообще возможно. Но увидеть это может только тот, кто сам снимает в подобном жанре. Снято с очень низкой точки, с уровня воды, а значит сам фотограф скорее всего сидел в воде. Именно в этой точке птичка будет показана в наиболее выгодном положении. Снято вечером или утром, при низком солнце, а это самый хороший свет в этом жанре. Источник света (солнца) в нужном секторе (за спиной), что позволило избежать засветок и пересветов на оперении. Т.е. фотограф четко знал, что снимать и как это сделать правильно. Это был опытный человек, а не просто кнопконажиматель. Больше уже ничего сделать было нельзя, это вам не студия. Сам бросок зимородка - это всего 0,5 сек. Так что меньше высокомерной скуки в суждениях, господа "фотографы". ) И то, что вы видите много таких снимков говорит о значительном развитии техники. Вы к ним привыкли, они стали обычными. Но еще лет 15 назад такое фото было непростой задачей. Это я к тому, что фототехника, якобы "не имеет значения". Еще как имеет. )
раньше трава зеленее была
Иногда прохожусь по своим фотографиям с подобной точки зрения - какой тут сюжет? Просто красивый пейзаж? Или можно о чём то поразмышлять, благодаря этому фото? И по сути остаётся всего несколько фото из тысяч, которые действительно задевают. Но зато, появляются образы, к чему можно стремиться))) Ведь главное не сделать кучу просто красивых фотографий, а поместить в них сюжет, чтобы эти фотографии о чём-то говорили. Тогда и о фотографе, смогут что-то сказать благодаря его фотографиям, а не просто, оценив взглядом хорошую картинку, пролистнуть дальше. Так, наверное, реализуется фотограф по настоящему.
Заметил, чтобы настроиться на создание хорошей фотографии, очень помогает музыка. Подводит к тем эмоциям и чувствам, которые хочешь передать, и тогда их проще найти в окружающем мире. Да и не только музыка, на поиск определённого сюжета могут натолкнуть разные идеи и мысли. Выходит, с пустой головой, будет и пустая, технически верная по третям и планам картинка, однако не будет подтекста.
Нужна "настройка" сознания на "нужный сюжет". Не все это понимают, но этому хорошо учат в театре, режиссуре
@@shapovalarkadii интересно, надо будет поискать информацию на этот счёт) спасибо.
Люди слишком любят "сюжеты", высосанные из пальца. Снимите просто красоту, это один из столпов этого долбаного мира, и то "секут" в ней единицы
отличное видео. подскажите пожалуйста ваш аккаунт на 500 ну или где нибудь, хоть посмотрю на 5/5
Наверное, было бы более ценным, увидеть от вас подборку фотографий от известных фотографов, которые вам понравились. Все таки распространенность и доступность фотографии влияет как на качество этих фото, так и на наше восприятие. А общепризнанная "классика" будет хорошо смотрется в любое время. Например, Magnum Photos. В агенстве работало и работает большое количество профессионалов.)
Аркадий многими фото восхищался. Но разговор был в основном не о субъективных ощущениях, а о том сколько из пяти обозначенных им творческих критериев присутствует в рассмотренных работах. Зачастую, прекрасные пейзажные фото может повторить любой фотограф приехавший в известную локацию. Но они тем не менее великолепны. Есть бесподобные постановочные фото, например от Ники Ритшель, но всех пяти критериев там тоже нет. Но от этого они не станут хуже.
Пяти и не должно быть, 2-3 достаточно, даже если 1 сильный акцент есть - это уже отлично. Но сильный акцент - это умение, мастерство фотографа, которые я и пытался искать. Ролик не ради критики, ради поиска, гонкой за прекрасным и великим, хотя и облаченным в анализ
@@user-sm1fr9bc7z ...Зачастую, прекрасные пейзажные фото может повторить любой фотограф...? Вы уверены!? Никогда, т.к. все, кроме локации, будет иным - свет, небо, погода (облачность), в конце-концов Ваше настроение вносит коррективы. Я, уж не говорю о временах года...
У меня сложилось впечатление , что фотографам нравятся только те фотографии, которые они сами не могут сделать по тем или иным причинам
или могут
День добрый.
Интересно ваше мнение о квадратах.
Каковы недостатки компоновки снимка в квадрат?
в общем и целом - никаких. Лично для меня - дело привычки и более сложное кадрирование. Кто на СФ снимает, особых проблем не имеет, а мне даже микра 4 на 3 уже сложна. Теоретически под квадрат проще оптику проектировать (более оптимально)
Хотелось бы в таком ключе посмотреть обзоры нормальных фотографий что бы хоть чему-то научиться. Ещё интересует пленочная фотография хотя это может не актуально.
Интернет Вам в помощь! В нем есть все - и "нормальные", как Вы выразились, и "пленочные". Помимо того, что надо развивать собственную насмотренность, надо выбрать для себя близких по теме авторов и самостоятельно анализировать их работы, параллельно памятуя, что самое сложное - анализировать свои.
Щаз мы вместе с вами поищем "руку фотографа". Тааак... Нет. Нет. Нет. Нет. Ну, в целом всё банально и заурядно. :))
реальные примеры реальных фотографий текучки на 500пикс
на 36:22 нет случайно дублирующихся фрагментов на переднем плане на камнях и мхе. Куда смотрел худсовет, если грубая оплошность от использования инструмента "клонирующий штамп" или мне показалось ?
Издеватель😮))))
и не только
Иногда мне кажется, что на необитаемом острове не помешал бы Антон Корбейн😺
на 13:36 - нет живого объекта, а на 14:10 и 15:24 - "оживляторы" есть. Это не значит, что наличие живого объекта +1 к фото. Имхо, фото должно быть прекрасно и без живого объекта.
Я с таким интересом любымые фильмы не смотрел как это видео)
Соглашусь с автором что нажать на кнопку проще простого,а вот запечатлеть эмоцию в кадре вот это уже проффесианолизм.
Аркадий снова решил потроллить фотообывателей 🙂
к сожалению, мне кажется, современное общество, на фоне войны или просто от плохой жизни, перестало верить во что-то хорошее и светлое. Даже если я в ролике восхищаюсь чем-то и искренне поражен снимком, конечный пользователь выносит только одно - критика, троллинг, какой-то мрак и прочее. Мастер видит красоту, обыватель видит серость
@@shapovalarkadii зачем же вы пытаетесь увидеть работу и руку фотографа там где ее нет? 🧐🤪😉
@@georgiybarma-leev9730 это логическая ловушка у вас. Мы ищем, а кто ищет, тот и находит
@@shapovalarkadii да я же не против, и даже поддерживаю. По сути вы во многом правы, но очень уж свысока и пренебрежительно вы комментируете, а по содержанию таки да - всё по делу 👌
@@georgiybarma-leev9730 безжалостно, как положено хирургу
33:47 не уверен что это сделано одним кадром. Те подсвеченные снизу облака бывают только после захода солнца, но на фото видны лучи на фасадах здания. Или это удачно наложенная маска и фильтр "Уровни" на небе. Вот и вопрос, а где кончается фотография и начинается искусство владения фоторедакотом. Кадры на длительной выдержке это 18:36 они слабо предсказуемые в итоге, цвета на переднем плане могу быть сделаны в фоторедакторе.
Очень интересный обзор, Аркадий, в целом очень полезное видео.
А теперь давайте более подробно разберём Ваш обзор.
В начале очень простой, примитивный и слабый психологический трюк: "я никто и звать меня никак". Нет, Аркадий, мы знаем кто Вы, и как Вас зовут.
Попытка этой фразой получить себе иммунитет в комментариях провалена полностью. Мы будем указывать на недостатки обзора и Ваши ошибки. И ссылаться, что вы никто, ничего не знаете, и это только Ваше мнение - не получится. Ввязались в обзор, взяли на себя смелость критики, слушайте критику в ответ.
1. Портрет. По Вашим словам Вы хотите увидеть эмоцию, ведь портрет в первую очередь эмоция. Это так, но портрет НЕ только эмоции! Суть фотографии передать образ, показать портретируемого через объектив. И если фотограф захотел передать красоту женщины, в макияже и хиджабе, например, это не делает портрет провальным! Мы видим красивую девушку, захватываемся ей, а значит результат фотографа положительный.
Вам не нравится эмоция на каком-то портрете? А кто сказал, что Вас должно зацепить? Фотография не должна нравится всем и лоб оценивать мастерство фотографа по такому фото глупо.
Идём дальше. Вы оценили портрет курящего мужчины. Допустим хорошее фото. А если это сделал проходящий турист на телефон и случайно поймал кадр - это мастерство фотографа? А может это случайный кадр туриста, не особо разбирающегося в фотографии? Он автоматически мастер?
Вы говорили про "женщину с серёжкой". Если не ошибаюсь - это картина. Поправьте, если не прав в этом пункте. А что в ней красивого? Вам нравится? Ок, а где мастерство? Покажите мне МАСТЕРСТВО!
По Вашему обзору можно ещё долго прокатываться, но думаю хватит.
И для начала бы было неплохо внести точную ясность в фразу "мастерство фотографа". Непонимание Вами того или иного смысла фото, не делает фотографа плохим. Если человек что-то передал через фото, вы не уловили, а остальные как раз таки что-то уловили, то скорее не фотограф плохой, а вы, как эксперт.
Это обоюдный меч, все, что вы только что описали - это ваша призма виденья или не виденья из вашей же позиции. А я вот спрошу - где работа фотографа? И ответ прост - обычно ее нет, есть только серость, которую многие (в том числе и вы) пытаетесь оправдывать. Слабая позиция
38:17 это скрин из фалаута
то о чем вы говорите это творчество, когда фотограф пробует новое направление в фотографии и таких просто единицы, а все мы лишь мастера своего дела, как столяры, маляры, пекари.
я не говорю про новое, я искренне ищу то, что на фотографии можно назвать работой фотографа, его мастерство и прочие атрибуты
@@shapovalarkadii в таком случае это только постановочная фотография в студии ибо все остальное лишь ощущение и видение сквозь ощущение фотографа, а свет, локация и объект сьемки это объективные явления существующие параллельно и независимо от фотографа, а значит и мастерство выражается в умении это увидеть.
Фототехника не важна, но вот Sony A7 III, который я всем рекомендую. А так конечно интересно было посмотреть.
Относительно работ. Да -- порой сложно отделить то, что будет вызывать фотография у других людей. И ты при этом знаешь, что она вызывает у тебя.
Особенно забавно, когда кто-то просит снять кадр, ты делаешь, вписываешь всё в кадр, и потом практически ничего. Стоит открыть инстаграмм и в топе могут быть фотографии, которые в топе, потому что много друзей? Или вообще не понятно почему именно этот снимок набирает столько лайков.
У меня есть причины так говорить - radojuva.com/2019/05/milc-madness-returns/
@@shapovalarkadii Да, но это не совсем начальный диапазон для входа в фотографию.
а кто де говорит про начальный диапазон?
@@shapovalarkadii В обсуждении фотографий там было и про D200. В другой даже D40 попадали и 6-ой айфон.
Я понимаю, что глупо спорить, что альфа плохая камера. Она хорошая, на неё много кто уходит, кто до этого снимал на никон и кэнон по разным причинам. Например потому что она более универсальная -- и для фото, и для видео. И набор линз интересный есть. И ещё какие-то причины.
Отличный ролик. Но система баллов неадекватная. Она подразумевает два балла, а третий балл это шедевр которых почти не бывает (или вкусовщина автора)
бога тоже не бывает, но люди к нему стремятся
@@shapovalarkadii А как ты смотришь на то чтобы с Олегасом замутить стрим. Она в последнее время часто ударяется в рассуждения о том что такое искусство и философии
в приличных местах Олегаса не упоминают
@@shapovalarkadii Сделаю вид что посмеялся с твоих шуток)) но ты подумай все-таки. Не с кем больше поговорить в интернете о фоточках без вот этого вот "здорова киноделы ёптэ"
а что делать, или я Олега не знаю лично? Там все ясно как в светлый день
Очень критичный критик.. Недооценил,по моему мнению,некоторые фотографии,как и многие художники и фотографы,в своё время были недооценены критиками.Та же картина Вермеера,была бы среди этих фото,подверглась бы такой же оценки,как и все остальные...не увидел бы Аркадий в ней верх совершенства..Как мне кажется.
а я вас спрошу - где работа фотографа на этих "раотах". Вы ее видите? Или просто видите приятные глазу картинки?
@@shapovalarkadii Взять камеру,выбрать место и время ,правильно выбрать ракурс,фон,предмет съёмки,обработать,сделать фотографию иетересной и да,приятной глазу.Это разве не работа фотографа?
фотография на 8:26 -это безусловно достойная работа. Хотел сказать про другое, таких работ много в этом стиле, есть просто завораживающие. Но я не уверен что это настоящие фото, а не сделанные в каком либо редакторе. Вот это основной вопрос, на сколько фотография это именно фотография а не гибрид картины и фото, где от фотографии только название.
отражение там явно не натуральное)
По мне так эмоции - штука личная. Кто-то может увидеть, кто-то нет, кто-то может увидеть не то что увидит другой. Например, расхваленный в конце видео портрет - я не вижу в нем ничего особенного. Мало того, я считаю эту фотографию не особо удачной: девушка стоит как штакетина, на ней висит её одежда, волосы лежат безобразно, к тому же перекрывают часть лица. Смотрит на нас без претензии на смысл на фоне в хлам размытой перспективы из деревьев. Это тоже портрет для девушки - лично для неё это красивая фотография (но далеко не идеальная) а для меня, как для постороннего человека - это фотография одна из миллиона, не несущая в себе ничего, кроме милого лица. Освещение так же скучное. С одной стороны его абсолютная нейтральность подчеркивает общее нейтральное настроение снимка, но с другой - нет объёма, нет деталей, лично мне не захотелось там что-то рассматривать, потому что рассматривать по сути нечего.
Вообще я уже автоматом считаю портреты с хламовым боке - бездарностью и халтурой. Это самое простое, самое неинтересное, примитивное и скучное что можно сделать с портретом.
В остальном да. Есть много очень красивых фоточек, но не более. Но вопрос.. А многим ли нужно большее? Вы их критикуете, требуя чуть ли не шедевральности. Но сколько в мире таких фотографий? Одна на миллион? Или еще меньше? И сколько людей способны в такой фотографии разглядеть больше, чем просто красивую картинку? Даже получив такую фотографию, есть большой шанс того что она просто затеряется в куче таких же, но менее идеальных или будет не понята замыленным зрителем, и будет дано предпочтение чему-то другому.
Что далеко ходить - вон на 35эвордс порой такой шрот номинации получает, что за голову берешься
красота в глазах смотрящего. Вы ошибочно считаете, что я здесь критикую, а не ищу влияние и руку мастера
@@shapovalarkadii это два конца одной палки)
@@a346341 тоже верно
Ну нужно ориентироваться не на многих а на малую долю профи которые смогут понять и оценить.
@@user-vp2gi8qv2n зачем вообще на кого-то ориентироваться? Ожидать признания каких-то там условных профи? Потешить своё самолюбие, разве что, если какой-то именитый фотограф заметит и оценит вашу фотографию? Но опять же, будет у этого профи настроение не правильное и в данный момент времени он не поймёт вашу задумку и пройдёт мимо. Фотография получает мировое признание больше благодаря удаче, нежели мастерству. Потому что уж слишком много звёзд должно сойтись для этого. Поэтому расслабьтесь, снимайте для себя, как нравится, и ни на кого не смотрите ;)
Да они все неживые какие-то
Ценный выпуск , на самом деле , и довольно "щедрый" . Но , вполне естественно , для пяти процентов умельцев до понимания того что говорится ,необходим существенный уровень. Поэтому хейт от остального процента вполне закономерен . Такова природа двуногих и одно полушарных . "То ,что не понимаю -кака " 😂
это лично меня не волнует, хотя вы абсолютно правы. Этот ролик не коммерческий и я его записал искренне и с душой, записал, ибо не мог не записать. Таков путь
Надо было открыть сайт ломография.
ведь не в сайте дело, и не в ломографии. Хорошая ломография - интересное блюдо
Заметил в примерах портретов одну общую деталь или даже тенденцию. В современном мире принято скрывать эмоции и тоже самое на фото - нет ни радости , ни печали, ни удивления, ни злости. На большинстве фото я вижу только либо нейтральное нечто либо высокомерное отстранение, собственно как и в современной жизни. Вобщем кризис не то что жаноровый, скорее даже эволюционный. Грустно.
Я дуже вдячний тобі Аркадій за всю твою працю! Но за мову вбивць нашого народу палець на половину шостої.
Да работы красивые,что вы критикуете,они очень класно пойдут на Календарь.
Все уже сняли в 20 веке - и сейчас очень сложно что-то придумать.
Ну и мы зажрались
я всерьез здесь не занимался критикой фотографий, я пытался действительно найти проявления фотографа. Просто люди видят только то, на что способны - критику и, видимо, больше ничего кроме критики :(
@@shapovalarkadiiлюди злые,а вы добрый ))) жизнерадостный человек - таких мало )))
Я понял суть ))) просто как говорил Андреас Гурски - настоящее искусство не возможно понять )))
да, красиво сказано, бесспорно
@@shapovalarkadii мы вас любим- в хорошем смысле этого слова )))
Не зря Гурси продаєт фото за 3 миоллиона баксов нашому бизнесмену работа ,,99 центов,, )))
Искусство - это то что признано людьми - часто признание происходит после смерти автора.
Аркадий, какой же Вы душный)) В чем суть видео? Просто обосрать все фотки, и при этом не подготовится и не выбрать ряд фотографий заранее, чтобы показать какие фото по Вашему мнению действительно достойны ) Такое ощущение сложилось как будто начальница с плохим настроением пришла на работу и отрывается над работниками )) Как девушка с ПМС можно еще так сравнить ))
красота в глазах смотрящего, как и душнота в носу нюхающего 😬
Наверное, Аркадий хотел сказать, что когда у тебя большая насмотренность и есть большой опыт сьемки, среднестатистические фотки с 500пикс не вызывают никаких эмоций. Но вот такая вот критика вызывает во многих недовольство, так как хочешь - не хочешь а сравниваешь свои "фото успехи" с тем что увидел в ролике и похвастать, скажем так, нечем) а их еще и критикуют в негативном ключе)
я всерьез здесь не занимался критикой, я пытался действительно найти проявления фотографа. Просто люди видят только то, на что способны - критику и, видимо, больше ничего кроме критики. Это классический показатель узкости мышления и поверхностного взгляда и на фотографию и на все вокруг
я просто офигеваю от этих дебилов , типа "аркаша-шаповал" , которые снимают эти видосики а-ля "какой я-умный-гениальный " ...
@@shapovalarkadii Ну так нужно было отобрать хотя бы фотки для сравнения которые действительно по Вашему мнению достойны! А не строить из себя умного и при этом говорить что Вы никто и звать Вас никак! А так весь ролик просто поливанием грязью всех авторов! Вообще непонятна суть данного ролика!
😅 про кадр с птичкой смешно рассуждаешь, какие тысячи снимков? ты реально думаешь что он запланировал как это должно выглядеть и ждал момент? так можно до конца времён в засаде сидеть
я вам предлагаю посмотреть в ютубе видосики, как делаются подобные снимки. Конечно же, я не думаю, что он планировал именно такой конкретный кадр. Что получилось, то получилось. Но он планировал показать именно то, что показал
@@shapovalarkadii не буду ничего добавлять, кто я такой, припёрся на канал со своим мнением. невежливо. Просто не сдержался. прошу прощения.
Скукотищща
Фотодроч форэва!
ничего, можно еще раз пересмотреть видосики про выбор очереднеого объектива 🤣
@@shapovalarkadii по-моему сейчас никого картинкой с качественного сверхсветлого объектива не удивить. Приелось видеть посредственные работы снятые по-прежнему в режиме фотосессии 1000+ штук за час как в начале 2010ых. Фотографы не растут как фотографы, а обрастают дорогой техникой. И это прискорбно.
Дорогой Аркадий Шаповал, почему ты говоришь не на украинском? Не выучил? Тебе надо перейти на мову, раз патриотично флаг Украины на сайте поставил рядом с лого.
Ты для такого рода комментариев специально новый аккаунт создал?
что?
Аркадий Шаповал , ты вааще - кто такой ??? покажи что свои фотки , а вы поржём или покроем матом ....
я никто и ничего вы со мной не сделаете
@@shapovalarkadii😂
@@bogdan.miroshnichenko , балабол без мозгов этот - аркаша-шаповал ... , а жаль ...
@@shapovalarkadii , так и запишем - слабак и балабол без мозгов этот - аркаша-шаповал ... а жаль ...
постойте-ка, с первых двух раз что-то не понятно. Напишите, пожалуйста, это еще раз, немного развернуто, чтобы все смогли это понять :)
Увы, но 99% всех фоток это просто картинки сделанные фотографическим методом и никакой художественной ценности в себе не несут. За ними не видно никакой творческой сущности, одна лишь тупая копировка натуры. И это на самом деле печально.