Emberközpontú Világegyetem? - Prof. Csótó Attila (ELTE Atomfizika Tanszék)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 27 ноя 2024

Комментарии • 35

  • @tothista4477
    @tothista4477 2 года назад +1

    Nagyon jó előadás, tarthatna többet is a professzor úr!

  • @TeslaElonSpaceXFan
    @TeslaElonSpaceXFan 8 месяцев назад +1

    🤩😍

  • @martonziegler2181
    @martonziegler2181 6 лет назад +10

    Nagyon élvezetes előadás volt és a kérdések is ragyogóak voltak!
    Az előadás teljesen logikus volt az előadó premisszái alapján.
    Azonban léteznek más premisszák is, amelyekre hasonló logikai építményt lehet emelni.
    Nekem, mint hozzá nem értő embernek legnagyobb bajom a fizika időfogalmával van, amely az időt lineáris növekményként, fizikai entitásnak kezeli, noha talán csak az okság statisztikai kifejeződése, amely közvetlen fizikai tartalommal nem is bír. Einstein ezt a kozmológiai skálákon ragyogóan megoldotta. Amikor az egyenletekbe belevesszük az időt, akkor az oksági dominóelv statisztikai kifejeződésével számolunk és ez a statisztika csak nagy számú okság esetén lineáris. Egyedi kvantumeseményeknél ez a statisztika a kevés oksági esemény miatt nem ad valóságos képet. Ezért kvantumesemények megfelelően nagyszámú interakció nélkül az időfolyamatban nem értelmezhetőek. Ha így gondolkodnánk, ez talán logikusan magyarázná meg a két rés kísérlet, az alagút effektus a "kísérteties távolhatás" és a kvantummechanika más látszólagos paradoxonjait, kiesnének a túldimenzionált matematikai leírások, az "időbeni visszahatás", a multiverzum, illetve a fénysebességnél gyorsabb hatás feltételezése, mivel ezekben az esetekben egyidejűség áll fenn, egészen addig amíg nem detektáljuk az eseményt és ezzel bevonjuk a kölcsönhatások összességébe, így pedig az okság előzmény-következmény rendjébe illesztjük bele, vagyis a nem létező de valóságos lineáris időfolyamba.
    Bocsánat az agymenésért, de túl jó volt az előadás ahhoz, hogy ne gondolkodjak bele...

    • @laszlobizsok26
      @laszlobizsok26 4 года назад

      ...jól vagy?... a "gravitációt" mindenki "ismeri" ??? ...na és mit tudtok róla? ... úgy körülbelül semmit....
      ...halandzsa professzorok...

    • @martonziegler2181
      @martonziegler2181 4 года назад

      @@laszlobizsok26 Mit akarsz?

    • @laszlobizsok26
      @laszlobizsok26 4 года назад

      @@martonziegler2181 ...kis türelmet, előbb megnézem a videót, aztán válaszolok...

    • @laszlobizsok26
      @laszlobizsok26 4 года назад

      ...megnéztem, nem lettem okosabb, ennyit hatvan évvel ezelőtt is "tudtam" az univerzumról /vagy arról a valamiről, amit annak nevezünk/... ezek után megkérdezem : "Mit akarsz?"

    • @martonziegler2181
      @martonziegler2181 2 года назад

      @@laszlobizsok26 Azt várom, hogy az idő fogalom eredeztetésére dolgozzanak ki egy matematikai elméletet.
      Tudomásom szerint ez a munka két komoly tudós részéről már folyik a gráf elmélet megfelelő felhasználásával.
      Ez jelentős előrelépés lenne a gravitáció elmélet és a kvantumfizika egyesítése felé.

  • @drMerényiAttilaBoxdokiSsdCoach
    @drMerényiAttilaBoxdokiSsdCoach 6 лет назад +5

    iszonyat jó a topic, gratula a professzornak, nagyon tetszett, izgi ahogy a Tegmark által is kedvelt Hubble térfogatokból levezeti a multiverzumot és biztos benne, ez tetszik, hitet ad, persze millió kérdésem lenne nekem is, pl. elég azt mondanunk hogy izotróp, nem kell hozzátenni hogy homogén, stb stb

  • @ferenckarvak
    @ferenckarvak 5 лет назад +8

    A világot akarattal sem tudnám ennyire tökéletesre késziteni, nemhogymég majd a véletlennek sikerült volna.

    • @KartonDoBoZ
      @KartonDoBoZ 3 года назад +2

      Dehát, persze, hogy tökéletes, hisz ami nem volt tökéletes, az elhalt. A tökéletes fennmaradt.

    • @edemQT
      @edemQT 2 года назад +2

      azért tökéletes mert végtelen, abból pedig egynek jónak kell lennie :D

    •  2 года назад +1

      Csábító azt gondolni, hogy ebben valami "tudatos tervezettség" van, de igazából ugyanígy lehet azt is mondani, hogy pont azért létezik önmagától, mert létezik. :)

    • @laszlobizsok26
      @laszlobizsok26 2 года назад

      @@KartonDoBoZ ...kíváncsi volnék, ha megérhetném, hogy miféle "tökéletes" élőlények fognak megmaradni a Föld bioszférájában mondjuk ötszáz év múlva, ha a klímaváltozás és a fajok kipusztulása ilyen ütemben halad ezután is, mint napjainkban?...

    • @laszlobizsok26
      @laszlobizsok26 2 года назад

      ..."kiscsávó", nincs neved ?... pedig neked címeztem volna... ...mi tökéletes ?... talán ez a földi világ tökéletes szerinted ?... vagy az univerzum ? ...a poliverzum ?... vagy micsoda ?... a földi fajok tömeges kihalása zajlik éppen most, talán a "tökéletesség" miatt ?...

  • @tamasgardi1686
    @tamasgardi1686 6 лет назад +4

    a felvezető úr a 33 dik másodpercben már megsérti az antropikus elvet mert az mondja aki halott attól elnézést kér, a halottak nem ülhetnek ott és nem is hallhatják

  • @tamasgardi1686
    @tamasgardi1686 6 лет назад +3

    nagyon jó a professzor úr, tetszik a bátorsága, de ez a nagy rácsodálkozás ami elterjedt a tudományos érában, hogy ha nem ennyi lenne ez az érték, meg nem akkorák lennének az erős kölcsönhatás állandói, meg a sötét energia stb, ez annyira vicces, én inkább azt mondom a fizikai "állandók" változnak, mindaddig, amíg valami értelmes létre nem jön, minden prognózis az állandókra építve bullshit, ugyanígy a múlt kutatása is necces, ki kellene lépni a gondolkodás kereteiből, több kreatív tudós kéretik, mint Csotó professzor úr

  • @snorbert6291
    @snorbert6291 3 года назад +1

    Tételezzük fel, hogy 2^10^118 ra van egy pontosan ilyen univerzum. Ha minden amiből idáig eljutottunk határai vannak, akkor ezeken a határokon belül is mintákba kellene keresni tökéletes ismétlődéseket, és ezek előfordulásának a valószínűségével meghatározni a Hubble térfogatok ismétlődésének valószínűségét. Nem-e van ott is valami határ.