La loi sur les IA tant attendue est enfin là ?
HTML-код
- Опубликовано: 2 окт 2024
- Les IA génératrices d'images bouleversent notre vision de la créativité et l'avenir potentiel de milliers d'artistes professionnels. Une nouvelle loi américaine sur le droit d'auteur et les IA vient de sortir et je t'en parle de cette vidéo. J'attends ton avis en commentaire !
Sources :
- Texte de loi US www.federalreg...
- • 🛑 AI ART: NEW COPYRIGH...
- • US Copyright Office Is...
- Pour rejoindre DigitalPainting.school, inscris-toi ici : www.digitalpain...
- Instagram : / digitalpaintingschool
- Pour suivre l'actu du blog et de la chaîne sur Facebook : / digitalpaintingschool
- Artstation : www.artstation...
Même si je ne compte pas devenir un artiste pro, je trouve cela intéressant qu'enfin la législation évolue dans le sens des artistes, et j'espère que l'Europe ladoptera très vite, afin de respecter toute les personnes se donnant du mal pour progresser et acquérir de réelles compétences, merci Spartan de nous informer.
Merci
😊😊😊😊
L'exemple de travail montré par Blizzard (les croquis en pierre taillée en fin de vidéo) est pas bien différent de la génération procédurale, quand on y pense. Là oui c'est un outil pour gagner du temps sur le développement visuel d'un jeu.
Mais enfin, ENFIN ! LÉGALEMENT, les prompters ne SONT PAS des artistes. Argh ça fait du bien.
Première vidéo vraiment positive que je vois sur l'IA. Et je doit admettre ça rassure un peu, c'est déjà ça de pris. N'ayons pas honte de s'inquiéter pour notre métier !
Excellente nouvelle pour tous les artistes pro déjà établis et ceux en devenir ! Personnellement je me suis déjà engagée dans une reconversion et je craignais de m'être tirée une balle dans le pied... Je suis tellement soulagée !
C'est sympa mais notre fierté ne pèse pas très lourd face à la loi du marché. Selon moi c'est vain de tenter de lutter, ce serait un peu comme les artisans chandeliers qui tentent de lutter à l'avénement de l'electricité. On peut dire ce qu'on veut, ces IA sont clairement révolutionnaires et vont boulverser le monde et pas seulement celui de l'art.
Que ce soit une bonne chose ou non, je laisse la liberté à chacun d'en penser ce qu'il veut.
En soi, je te rejoins ! :)
La grande question est comment vont-ils faire pour différencier une vraie œuvre d'une image générée par une IA ? En sachant qu'il n'y a rien actuellement qui puisse vraiment le faire, que la techno évolue très très vite, que les protections sur les metadonnées sont bypassable très facilement, que la recherche inversée est impossible sur ce genre de choses. Pour l'instant le seule moyen de le voir c'est en regardant des détails à la loupe, les mains où ce genre de choses. Mais là encore les nouvelles versions de midjourney ou stable diffusion s'améliorent énormément sur ces points là... Je ne vois pas très bien comment ils vont procéder pour faire respecter cette proposition de loi... Même si cette loi passe, je vois pas comment c'est applicable. Quelqu'un qui connait bien ce sujet pourrait nous donner des idées ?
Je me posé aussi cette question est-ce que le fichier photoshop (avec tous les calques) de la creation de l'image est obligatoire pour prouver sa détention ? Et encore dans le future tu pourrais te retrouver avec des IA qui crée des fakes preuve de creation.
Pour commencer, les lois ne sont pas les mêmes selon les pays, les américains ne sont pas le centre du monde. Sinon, oui c'est totalement inapplicable à moins d'être assez idiot pour mentionner que vos œuvres proviennent à 100% d'une IA.
Du coup... s'il n'y a pas de droit d'auteur sur une image générée par IA... est-ce que ça signifie que n'importe qui pourrait utiliser cette image ? 🤔 Par exemple, une couverture de roman générée par IA, pourrait être utilisée tel quel pour... par exemple une autre couverture de roman par un autre exploitant ? Ah ah ça serait drôle et ça calmerait très vite les ardeurs des clients qui voient ces outils comme l'eldorado pour baisser ses dépenses.
C'est technique possible, ou alors ça tombe sous la propriété de l'entreprise qui détient l'IA, donc ils pourraient faire des procès a tous le monde 😂
@@kathylemon1147 L'un comme l'autre, si c'est vraiment le cas, ça va rendre l'exploitation commerciale impossible. Ce qui personnellement me va très bien. Les IA comme outil c'est super mais pour remplacer les productions artistiques finales c'est non.
@@patrickfontaine2788 #nonauxAI
@@DarkClafoutis .. ils ne pourront vendre rien du tout vu que comme dit précédemment , il n'y a pas de copyright sur les créations d'IA .
@@DarkClafoutis la seul chose qu'il peut copirighter est le pormpt, mais otut ce qui sort de l'iA est libre de droit . un concept est reconnu quand il est concrétisé ( une image, objet etc etc .. ) dès lors, l'image ( donc concept ) crée sur base du prompt n'est pas "copyrighté" . et non mettre ton robot faite avec une IA dans ton film, ne le protège pas ... Pour info, je ne suis pas contre l'IA, je suis juste contre les dérives et les abus fait avec cet outil .
Vidéo intéressante mais cette loi est très loin de clore le débat et ça pose d'autant plus de questions :
En vrac
1) OK une création générée par IA n'est pas protégée par le droit d'auteur. Mais est-ce que ça empêche de la vendre ?
2) Est-ce que ça empêche une boîte de jeux vidéos d'utiliser un mec qui fait des prompts à la place des 20 concepts artistes dont elle avait besoin ?
2bis) Un peu plus loin tu dis que les boîtes détestent les procès ? Mais qui porterait plainte si un artiste vend une image générée par IA ? Même s'il n'a pas les droits d'auteur, il ne porte atteinte à personne (du point de vue du droit).
3) Si on repeint sur une image générée par IA on en devient l'auteur à condition que le résultat soit différent de l'image d'origine. Mais comment savoir comment était l'image d'origine ?
4) Et plus généralement, comment savoir même si une image est le fruit d'un artiste ou d'une IA ?
Tu l'as dit, le débat est loin d'être clos et je pense que de toute manière il faudra cohabiter avec et selon moi s'adapter petit à petit. Il ne faut pas oublier non plus qu'au début c'est toujours la jungle puis les choses se structurent et se régulent (attention, je ne dis pas toujours en bien).
oui sauf que tu ne peux pas prouver qu'une image a été faite par une IA ou non... du coup je ne comprends pas l'interet de tout ce bla bla...
D'autres questions vont découler de tout ça. Et évidemment qu'il y aura d'autres challenges. Après on peut prendre le cas inverse : plutôt que de prouver qu'elle a été faite avec une IA, l'auteur devrait prouver qu'il ne l'a PAS faite avec une IA. S'il ne peut pas montrer les sources, de PSD, de fichier 3D ou autre.. et le tout bien daté d'avant la première mise en ligne... Ce sera vite vu.
Bon courage pour prouver qu'une image a été faite par IA...
Bah surtout bon courage pour prouver quand ce n'est pas le cas.
Une pièce créé est généralement composée de plusieurs couches / calques c'est plus simple a prouver.
Non aux IA!
Merci pour cette vidéo qui me rassure sur notre avenir, du moins notre avenir proche. Que l'IA soit un outil pour aider l'artiste devrait perdurer. Mais la technologie allant plus vite que sa réglementation, je reste comme toi très attentif. Hâte de voir une nouvelle vidéo 🤩
Hey ! Il me semble que cette décision à propos du copyright vient d'une demande de quelqu'un qui a créé une BD avec des images générées par une IA. La décision a été que les images en tant que telles ne sont pas copyrightable, mais la BD en elle même peut l'être (le texte, l'agencement visuel, etc). Donc on reste toujours un peu dans un flou: on peut utiliser ces images, copyrighter le projet, mais ca serait comme créer un projet avec des images libre de droit.
Au final, je pense que la décision qui aura le plus d'impacte est celle concernant la potentielle violation de droit d'auteur des images générées par des IAs (ce qui rendraient ou non possible l'utilisation de ces images)
On verra bien ce que l'avenir nous réserve !
En effet, les premiers cas de jurisprudence seront très importants à suivre.
compliqué, car même le scénario est fait par IA ..
Quel sujet compliqué...
Les IA entrainées sur des DB non légal : Pas bien
IA = artiste ? Non, MAIS ! J'ai du mal à contredire certaines personnes qui passent 10h sur une oeuvre avec IA, d'autant plus avec les avancées techniques d'aujourd'hui (controlnet, inpainting qui n'est pas du painthover je précise, la connaissance nécessaire pour entrainer ses propres modèles...), mais voir une personne qui génère une waifu aux gros seins et qui se dit être un artiste alors que ça ressemble à n'importe quelle oeuvre d'un artiste connu qui aime bien dessiner des femmes aux formes généreuses, ça, c'est imbuvable.
Mon coté artistique me dit que c'est une abomination, mon coté technique (dev) me dit que c'est une merveille de technologie.
Comme toujours, un sujet qui va faire parler de lui encore et encore. Mais très bonne vidéo.
De l'amour, de l'art et encore de l'amour à tous.
Merci Nicolas pour ton commentaire. Ca fait du bien de lire de la nuance sur ce sujet, et pas un avis super tranché.
A savoir: tout ce qui est creer par une ia restes la propriété de lentreprise qui la creer. Exemple : Ce que creer Midjourney reste la propriété de openAi ainsi que les écris de chatgpt.
A savoir : si 50% des histoires, des images ect sont changees, vous pouvez reclamer les droits d'auteur.
YYYESSSSS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le plus drôle, les utilisateurs, niveau de dessin d'enfant de 6 ans, ose écrire sous leurs générated IA...
"My Work"
Franchement, cela rassure de voir que les choses bougent dans le sens des artistes. Je dirais même plus. Dans le sens des victimes.
Désolé de te sortir de tes illusions. Droit US est très différent du droit Français ou Européen et d’ailleurs ils ne prennent pas la même direction quand on regarde les prémisses actuel. Les US modèle juridique mondial 😂🤣
Heureusement qu'il y a la formation de Digital Painting School pour sauver les quelques uns qui préfèrent la création à partir d'une feuille blanche. L'Ia est bien pour le loisir, pas pour le travail.
C'est intéressant, mais ca fait se poser une question très simple : Comment prouver qu'on est l'auteur? quand je vois sur tiktok, redbubble ou autre le nombre de gens qui utilise des images et videos (et qui gagne de l'argent avec) sans en être l'auteur, je me dis que les voleurs n'ont pas de soucis a se faire. En théorie tu n'as pas le droit d'utiliser une image qui n'est pas la tienne mais en réalité c'est rarement appliqué. L'art c'est du ressenti, c'est pas pcq c'est fait par une ia que c'est moins bien, et si c'est le coté éthique qui gène, demandez vous dans quelles circonstances ont été créé vos œuvres et produits préférés, vous serez surpris de voir que c'est pas toujours fait dans les meilleures conditions ou pour les bonnes raisons. Au final j'ai la sensation que les gens ont surtout peur de leur manque de culture pour déterminer ce qu'est de l'art. Avant toutes les nouvelles IA visuelles je me rappelle avoir vu plusieurs fois des gens prendre une photo et ajouter un vieux filtre effet peinture a l'huile, le poster sur instagram et tout le monde étais en mode "c'est magnifique, c'est super réaliste" en pensant vraiment que c'était une peinture. Du coup, pourquoi leur donner une vrai peinture si ils apprécient autant une photo avec un filtre? Je pense qu'il y aura toujours des grandes œuvres et de la merde commerciale. Les IA nous fait prendre conscience que l'art n'intéresse que très peu de personne et que la plupart des choses que l'on consomme ne sont pas de l'art mais plutôt de l'artisanat voir de l'industrie.
Très heureux de cette nouvelle et comme vous dites, ça va en recadrer certains il était temps.
cette loi calme un peu les incultes qui veulent faire de l'art sans les valeurs artistique qui inculque l'apprentissage et la progression.
Vive les lois pour les artistes 😍
Ça fait 6 mois que j’attend d’entendre ça !!! A voir pour le futur mais c’est déjà une victoire
On peut faire le parallèle avec la grève des scénaristes d'Hollywood depuis début mai. Ils craignent notamment que l'IA viennent supprimer des emplois ou justifier une baisse de salaire. A voir comment ça évolue car l'écriture et le dessin sont fortement liés.
J'ai envie de dire, vu les scénarios pondus par Hollywood qui tiennent sur un post-it ou qui sont du réchauffé de déjà vu, est-ce que ça change vraiment quelque chose...
@@bstnlcge2662 Oui, c'est toute la différence entre du réchauffer par un humain,
et un humain qui a besoin de se réchauffer sous un pont puant la pisse.
Très instructif ! Je viens de m'abonner à votre chaîne RUclips ! 🎉😀
Je suis très content de cette nouvelle !
Perso je sais pas quoi en penser, on est un peu obligé d'attendre et de voir ce que ça va devenir à l'avenir (même si je suis contre les IA), mais moi même je mets un pied dans le copyright à cause de l'univers que je reprends pour mes dessins (Stargate), donc je sais pas si c'est aussi "éthique" que les IA (de toute façon je sais pertinemment que je gagnerait 0 en réutilisant un univers déjà existants).
"je sais pas si c'est aussi "éthique" "
Un fanart qui ne te rapporte pas d'argent, et qui est le résultat de longues années de sang, de sueur, de larmes. Bein je crois qu'il y'a une différence, oui. ;)
Killroy was here.
L'IA est à mes yeux juste un générateur d'idées aléatoire.
pas vraiment puisqu'on lui donne des consignes
Rien d'autre à ajouter dans le débat, c'est juste pour le référencement 😊. Ah si : j'aime bien ton dessin : il me fait beaucoup penser aux décors que l'on peut voir dans Elden Ring. Mais est-ce un hasard ?
Merci ! Pour la peine c'est un hasard mais en même temps j'ai adoré le jeu et je vais vous présenter des fan arts justement bientôt. Mais j'ai encore du boulot dessus.
Je reste très septique quant à l'évolution des IA, même si les Etats-unis ont mis des lois à voir ce que l'Europe mettra en place. Personnellement je pense que c'est beaucoup de blabla pour rien, car un artiste peut également reproduire une œuvre créée par une IA et dire de nouveau que c'est lui qu'il l'a créée. Actuellement les IA ont un stylé très perceptible, mais dés que ça va évoluer, on aura du mal à distinguer une œuvre d'une IA et celle d'un humain. Actuellement nous sommes dans les prémices des IA utilisables par tout un chacun, donc ça va forcément évoluer et hâte de savoir dans quel sens ça va évoluer. Le monde a toujours évolué, avant nous avions besoin de beaucoup de mains d’œuvres dans les usines et maintenant des grandes parties ont été remplacées par des robots, donc pareil ici beaucoup de personnes vont naturellement se délaisser du dessin dû premièrement à la peur de l'incertitude de trouver des emplois par la suite. En soi nous aurons toujours besoin de l'homme, mais les multinationales et autres, vont toujours privilégier ce qui coutera le moins.
c'est déjà difficile de distinguer une œuvre faite par IA d'une œuvre faite par un artiste.
Mais de quelle(s) loi(s) parlez-vous ? Je ne vois que des règles et des recommandations à suivre. Pour l'instant, même aux USA, aucune loi figée dans le marbre. Tous litiges devront se régler au cas par cas, car il n'y a pas de cadre juridique strict et net définissant ce qui est autorisé ou interdit. Les arguments de Spartan ne tiendront pas longtemps la route parce qu'ils sont trop flous. L'exemple cité, de la publication controversée était réalisé avec Midjourney V3, un dinosaure vieux... d'un an ! On peut maintenant avec la V5 ou mieux la V5.1, réaliser des œuvres très personnalisées. On peut changer les positions, les couleurs, les expressions faciales, les textures, les lumières... bref pratiquement tout et en quelques minutes à peine. Donc bon courage pour faire respecter la loi, si jamais on arrive à en faire une vraiment solide.
Merci pour cette vidéo ^^ c'est très intéressant !
Top !!!
Très rassurant ! Merci pour cette vidéo
Merci pour cette vidéo ! Il est impératif que l'utilisation des IA soit encadré et les artistes protégés. C'est une bonne chose que les US commencent à légiférer, il faut aussi je pense rendre obligatoire le marquage des photos ou peintures générées par IA. Je veux bien que ça reste un outil pour gagner du temps mais en aucun cas un remplaçant.
Cool, les marchands, les avocats et les juges vont décider de ce qu’est l’art et un artiste, tout ça au doigt mouillé. (Je hurle dans un oreiller)
Une horreur qui nous retombera dans la gueule.
Hello Spartan !
C'est une bonne nouvelle effectivement, mais après comme tu le soulignes, il faudra suivre l'évolution de cette technologie et des lois, car tout peut basculer rapidement.
Il y a également un point important qui n'est pas souvent traité dans de cas des IA, de manière générale, c'est l'enjeu écologique. En effet, les IA que ce soit Chat GPT, Midjourney, Google Bard, Dall-E, etc. nécessitent une puissance de calcul assez conséquente, ce qui rend ces outils très polluants, et du coup il n'est pas impossible que les développeurs des ces IA soient contraints de prendre ces enjeux environnementaux sérieusement, et orienter les développements futurs sur l'optimisation des ressources, et moins privilégier l'ajout de nouvelles fonctionnalités qui pourraient les rendre plus menaçantes sur le marché.
Et si à l'heure actuelle ces outils sont accessibles gratuitement (probablement parce que les utilisateurs peuvent les entrainer massivement), ils seront probablement payant à l'avenir, et à un tarif assez élevé je pense, en raison du coût énergétique.
Bref en tout cas ne boudons pas notre plaisir, au moins ça avance dans la bonne direction (et ça fermera le clapet des pseudo IA artistes / opportunistes , notamment certains qui se sont montré très arrogants sur les réseaux sociaux, comme par exemple avec l'affaire de Sam Does Art: ruclips.net/video/5Viy3Cu3DLk/видео.html)
Et je lâche deux vidéos sur le sujet pour les curieux :
The Art Mentor - In 1-2 years AI Art will be dead and here's why => ruclips.net/video/HCEoUkeoDOY/видео.html
DevClub - Hugo Taschet - Faut-il devenir développeur malgré ChatGPT ? (c'est plus orienté tech / Dev, mais ça peut vous intéresser, ce qu'Hugo dit dans sa vidéo est aussi bien valable pour les devs que les artistes :) => ruclips.net/video/MvaWM1SGyHY/видео.html
En tout cas Merci encore Spartan pour ta vidéo :D !!
Tu soulèves un point intéressant avec le coût environnemental, en effet on pourrait en parler et pour l'instant c'est assez catastrophique, d'ailleurs c'est pour cela que ChatGPT et autre Midjourney ne sont à l'heure actuelle absolument pas rentables. Et merci pour les liens ! :)
Sauf qu'il existe déjà des alternatives à chatGPT qui tournent en local sur un PC ayant une config milieu de gamme, avec un temps de réponse à peine plus long. Donc il est fort probable que l'équivalent pour de la génération d'images existe à terme. L'enjeu écologique va donc très certainement être négligeable dans un futur relativement proche vu qu'il n'y aura pas besoin de les stocker sur serveur, mais simplement de les mettre à jour en tant que particulier avec les dernières avancées de machine learning.
J’utilise Stable Diffusion sur ma machine en local, il n‘est pas plus "polluant" que Photoshop, lol… Concernant ChatGPT, il existe déjà des alternatives open source que l’on peut faire tourner sur un pc
Ouais j'avais vu une vidéo sur la chaine underscore qui parlait d'une ia type chat gpt que tu pouvais faire tourner en local sur ta machine. Ce qui était intéressant sur celle ci c'est qu'au fur et a mesure que tu l'utilisais elle s'adaptait a toi en fonction de tes requêtes. Et effectivement niveau impact environmental, on est loin d'un chat gpt.
Enfin de bonnes nouvelles !
Merci pour ces informations (de la part d'une juriste).
c'est ni illégal ni non-éthique, ni immoral de s'entraîner en copiant des artistes
Oui, absolument. Mais la ce n'est pas de l'entraînement, mais du commerce.
merci spartan pour cette super bonne nouvelle ça réchauffe le coeur
Sujet intéressant! Merci Spartan pour les infos ;)
Traduisons : Les artistes restent des artistes, mais on va quand même pas les payer vu que les algos c'est quasi gratuit.
On mourra la gueule ouverte, mais on moins on mourra fiers, youhou !!
Tu es expert en tout Spartan, ne sois pas si modeste! Merci pour cette vidéo !!!!!
Alors très très loin de là ! Je n'aurais pas du tout cette prétention. Mais merci ! :D
Si la personne fait les bases par l'IA ensuite il modifie. Il peut copywriter l'oeuvre. Super vidéo.
En vrai c'est génial je trouve ça super encourageant !
Super nouvelle, même si ça peut encore changer mais pour le moment les lois sont avec nous 😌
Pour le moment on sera protégé par la peur du procès.
Perso je trouve que les IA sont des outils formidable. Je comprend très bien qu'une image 100% générée par une IA ne soit pas copyrightable, d'autant plus que tu peux sortir des images de ouf avec juste un mots. Faut que ça reste un outil pas une finalité.
C'est cool, j'espère que y'auras plus de lois plus tard
Un artiste fera toujours un travail qui se rapprochera au mieux de la vision de son client qu'un prompt... N'empêche qu'il y a encore trop de site qui vendent des images grossières faite par IA, via les réseaux sociaux, et quand tu vois les commentaires des gens ne s'apercevant même pas que c'est fait par des IA, ca fou les boules... En attendant les lois, certains se remplissent les poches.
Oui et certains ont même ouvert un patreon. Rien que ça.
Pourquoi se focaliser sur la copie puisque l'intérêt du business est d'acheter de la créa rapide issue de l'IA. Le souci est bien là, une image/video/animation d'IA sera plus vite réalisée puis achetée et vendue que le temps à la réaliser humainement. On reparlera de l'effectif humain d'un studio, d'une agence d'ici quelques temps !
Je suis trop fan de vitre travail et merci pour cette vidéo
Ce qui est certain c'est qu'au final la loi du marché l'emportera... dans un premier temps, c'est comme les cheat code dans les jeux au debut c'est fun on produit du lourd en peu de temps et sans effort, l'effet secondaire sera certainement la valeur réelle de ces futur 'master piece'. Et le retour au traditionnel comme de retour du retro dans le gaming etc... le cycle éternel ! Mais ne sous-estimons pas la capacité d'adaptations de la tech. j'imagine qu'a l'arrivée des premiers ordinateurs les tradi se sont dit pareil en vérité... c'est triché le ctrl Z :D
C'est vraiment une bonne nouvelle je trouve, notamment pour les personnes comme moi qui commencent à se former en vu d'une reconversion totale pour plus tard,
Ces IA me faisaient peur pour les avoir utilisées et vu ce qu'elles pouvaient créer
Merci à toi Spartan pour cette vidéo !
Ce serrais génial si on pouvais créer ça propre librairie pour alimenter les IA. Je créer un perso sous tous les angles, puis je demande à l'IA de refaire ce même perso en contre plongé en train de faire de la corde à sauté. Les possibilité sont infinie mais dans tous les cas les recherches de l'IA viendrons de l'artiste ou du d'un groupe, studio.
C'est que fait Stable Diffusion/ Dreambooth 😉
@@Elliryk_ Cool je ne savais pas. Merci 👍
Super pour les artistes, mais du coup ? Que devient l'image crée totalement par IA ? Nous n'avons pas les droits sur l'image, c'est normal, mais à qui appartient cette image du coup ? Est-ce qu'elle devient libre de droit ? Est-ce que les IA sont du domaine public ? Ou plutôt l'image appartient à l'entreprise auteur de l'IA ? (En sachant que leurs bases de données utilisée pour nourrir l'IA ne leurs appartient pas complètement et n'est pas libre de droit)
J'ai apprécié ta vidéo sur la question mais tu as oublié le principal. Par exemple , pour un magasine qui voudrait utiliser des illustrations pour habiller ces articles , que les dites illustrations relève du domaine publique elle s' en fou complètement. Donc au lieux de payer des artistes elle peut sans problème utiliser une IA pour faire le travail. Pareil pour un éditeurs de livres. Etc... En plus il y a un autre danger qui est sous estimé, c' est qu' au vue de l'évolution incroyablement rapide de Midjourney ( voir la 5.1 ), par exemple, les images produites par IA deviennent d'une tel qualité que peut d' artistes humain seront capable d'atteindre. 4a va devenir de plus en plus dure de régater ! J' ose pas imaginé les résultats qui seront obtenus avec la version 10.20 ou 50 !
si par qualité tu entends style hyper réaliste,alors tu te trompe. pour moi une image de qualité c'est une image avec une composition travaillé (pas vraiment le cas de l'ia seule actuellement), un style bien visible, et pas trop d'erreur d'anatomie. le truc c'est que plus on fait un dessin réaliste ou hyperréaliste, plus la moindre erreur anatomique se voit et casse toute l'image. j'ajouterai que l'ia complexifie une image au point ou cela devient inutile. de loin ça parait super détaillé, de plus près ces dits détails ne ressemblent a rien, la ou un humain aurait juste mis ce qu'il faut de détail dans le focus de l'image et aurait simplifié plus ou moins le reste tout en permettant de reconnaitre les objets simplifiés.
bref l'ia échoue a simplifié les détails non nécessaire et echoue dans la siginification des détails.faut vraiment passer derrière elle.
@@keranao tout dépend du prompt donné à l'IA, mais elle est capable de simplifier et de faire autre chose que de l'hyperréalisme et ça ne fera que s'améliorer.
parfaitement !
@@GuillaumeGdr ce n'est pas une question de prompt, mais de données. les erreurs sont toujours la depuis quasi un an maintenant et leur arrivé dans le grand public. qui plus est, je n'ai toujours pas vu d'image faite par ia capable de "simplification" sans quelques retouches faites par un humain, ou des méthodes déja utilisé par des humains.(j'ai vu des méthodes pour "réparer" les mains, les artistes utilisent les mêmes et implique du retraçage d'après photo, et c'était vendu comme "AI FINALLY FIXED HANDS", une bonne grosse blague quoi!)
Merci pour cette vidéo Spartan. Je trouve que cette nouvelle est réconfortante dans le sens où on réfléchis enfin à réguler les IA, avant qu'il y ait trop de casse. Il manque encore le fait qu'ils utilisent les images en ligne sans le consentement des créateurs et que bien peu de gens savent que ce qu'ils produisent via IA ne leur appartient pas, alors même que beaucoup publient des photos personnelles.
C'est amusant d'utiliser Midjourney c'est vrai, mais il faut toujours faire attention de ne pas trop délégué se qui nous plaît au risque que cela nous echappe sans s'en apercevoir.
en tant que designer graphique ca m'inquiète énormément pour l'avenir !
Ça me rassure, je fais de la 3D, je me sers de l'IA pour faire du photobashing. En gros la lumière, l'architecture et les poses etc... C'est moi qui décide sauf la colo, car je suis nul en colo. :)
en fait, encore une fois on reste bloqué sur les méthodes du passé. Cela dit, je suis d'accord qu'écrire une prompt ne fait pas de l'auteur un créatif et que les graphistes ou autres (illustrateurs, peintres, SFX designers, que sais-je) doivent garder non seulement des droits et bien sur des possibilités de revenus. Maintenant il faut définir ce qu'est un Artiste: a ce que je vois la définition d'artiste un peu partout est pour moi une définition d'artisan - quelqu'un qui sait faire, voir très bien faire. Pour moi un Artiste c'est une question de point de vue, de philosophie. Pas forcément de compétence. Je suis certain qu'au début de la photographie tout le monde criait que ce n'était pas de l'art, ne pouvait pas être de l'art, ne serait jamais de l'art. Mais bon, comme pour beaucoup de choses, on vit déjà dans le futur, mais les décideurs n'y comprenant au final que pas grand chose et que la peur supplante l'espoir, bref on force pour garder le cadre du passé en vie le plus longtemps possible. Et je dis ça en pensant que ce n'est pas pour autant que ça doit être le far-west. Il est juste triste que de voir que la réalité mercantile au final dicte tout. Comme d'hab.
Et pour le texte issu de Chatgpt ?
Faudrait créer un label NoIA Generated. Un vrai artiste est capable de montrer le cheminement exact de ses créations (conception, rough, mise en oeuvre..) tandis qu'un artroll à part dire "Heu bah g fait une série de prompt pour avoir ce résultat" ne pourra pas justifier le moindre travail artistique.
Hello merci pour la video. C'est très claire :). J'aimerais bien que tu fasses une vidéo sur la dernière maj de Photoshop car c'est assez flippant l'intégration de l'IA je trouve
C'est une bonne nouvelle effectivement ! Mais tu as raison de ne pas crier victoire trop vite, les entreprises n'hésiteront pas à naviguer en eaux troubles à la limite de la légalité pour flouer les artistes et économiser du temps, et donc de l'argent... Toutefois, l'IA utilisé intelligemment (entendre moralement) est un gain de temps considérable (et légitime) pour la création des textures et autres détails peu intéressant. Cela permettra à chacun d'accroitre ses capacités de production et de faciliter la créativité, sur ce point l'humanité ne peut que y gagner.
En revanche, toute la difficulté va être dans l'analyse de chaque plainte car l'IA est très facilement accessible et comment distinguer la création humaine de celle d'une IA rapidement ? Surtout lorsque l'IA est employé pour créer des images de type animation ou cartoon, comment faire la distinction ? Dans ce cas il n'y a que l'originalité de l'idée qui peut faire la différence et là nouveau problème... Comment prouver que la création est bien humaine ? Exiger à chaque artiste de publier avec le process ? Celui qui n'y arrive pas et considéré de facto comme un tricheur ? 🤔
En fait, cette réponse positive de la législation américaine pose déjà des nouvelles questions. Il faut en prendre conscience aussi pour y répondre et rester dans le coup ! 😊
Pour rebondir sur la dernière partie de la vidéo, Adobe proposent en Beta une IA Éthique basée sur leur banque d'image Istock Photos
Trop contente. Très bonne nouvelle. Ça paraît léger. Mais si ça reste rassurant pour les artistes. Le problème dans tout ça, c'est que l'on n'a pas vraiment de considération pour le travail de l'artiste.
Ce qui est différent entre l'inspiration puisée dans la vie réelle et l'inspiration puisée de L'IA est que cette dernière ne peut PAS être considérée comme une source d'inspiration puisque généralement ça vous COLLE un truc entier à la figure y a qu'à copier comme un con et c'est fini. Ce n'est pas comme le fait de voir dans n'importe quelle petite chose insignifiante une source d'inspiration même quand c'est bien loin du sujet initial (et c'est fou ce que c'est magique, ce dont est capable l'imagination de l'homme) et de l'élaborer pour faire quelque chose d'authentique.
L'art, la beauté toutes ces choses là ont la merveilleuse particularité de nous toucher, au plus profond de nos émotions, de nos rêves et de nos désirs, que ce soit pour l'artiste ou pour l'admirateur. Pour l'un ou pour l'autre c'est une poésie intérieur, un bouillonnement de petites choses qui se manifestent par des images, une peintures, une dance, une musique... n'importe quoi. Comparer des images générées par de simples arrangements de pixels et d'algorithmes à des choses humaines, c'est odieux. C'est très insultant. Il est vrai que rien ne nous empêche de les trouver belles, ces images. C'est nous qui donnons l'intérêt aux choses. Elles cessent d'exister si nous ne sommes pas là pour en voir la beauté.
Ce qui dérange le plus les artistes en général, c'est de voir leurs créations bafouillées et dévalorisées au profil de contenu généré par L'IA, pour des raisons de rentabilité, et c'est grave. C'est un peu comme si tout cela venait à devenir de la pure marchandise. Ceux n'est pas vraiment le cas pour le moment. Je pense qu'aujourd'hui, et peut être encore dans les décennies à venir, l'artiste sera encore estimé à sa juste valeur tant qu'il y aura de vrais spécialistes, de vrais connaisseurs et de vrais passionnés. Et maintenant cette loi elle me rassure. C'est gentil de partager ce genre de chose. Ça redonne espoir.
By the way j'adore cette image de caverne que vous avez créé. C'est très formidable. En donnant une instruction à L'IA pour avoir quelque chose du genre c'est décevant. Ça ce voit que c'est pas la même chose une œuvre humaine et un contenu IA.
Déjà une faille en plus d'Adobe : firefly ia à partir d'images libres...
En l'état, je ne pense pas que les entreprises qui développent des IA ont besoin de faire du lobbying. Ça ne les empêche pas de vendre leurs services en tant qu'outil comme Adobe vend Photoshop comme outil. Cette loi concerne plutôt l'utilisateur final.
Par contre, le jour où les gouvernements décident de légiférer sur la collecte des données d'entraînement, là ces entreprises vont sûrement râler.
L'art est un mot prestigieux forgé par des hommes (et des femmes) à la "force du poignée" à une époque où il fallait maitriser la conception et la réalisation soi même. Il n'y a rien de commun entre un sculpteur et une imprimante 3D, entre un peintre et photoshop, entre un musicien et un logiciel de musique électro (comme Ableton Live par exemple), ou encore entre un cuisinier et un plat à décongeler. (Ce sont des généralités, bien sur)
Certes on peut être créatif avec ces outils et ils demandent des compétences (techniques pas artistiques) mais la majorité du temps ils tirent l'art vers le bas et l'uniformise (car c'est l’outil qui s'exprime et non plus l'artiste).
L'IA ne vient que parachever la mascarade.
oui oki, mais quand on voit certaine croute vomie par certain "artiste" .... Je préfère midjourney :)
je suis content, je peux plus je vois des IA PARTOUT !!!! insta, Tik tok ... a en vomir puis les artist ia 🤮
Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, mais cela veut dire qu'on peut gagner de l'argent avec du contenu généré par de l'IA et gagner de l'argent avec le contenu de n'importe quel utilisateur qui utilise de l'IA en totalité ou presque. Il va falloir être très vigilant et être capable de prouver toutes les étapes pour chaque œuvre produites à présent. Je considère personnellement qu'à partir du moment ou une personne fait de l'art elle est un artiste, même si c'est à l'aide d'un prompt. Ceci dit dans un contexte ou l'art peut être produite de façon automatique, il serait dangereux de protéger du contenu généré par de l'IA. Pour finir je dirai qu'avec cette nouvelle lois le sujet des donnés d'entrainement est clos, dans la mesure ou les contenus générés par l'IA sont transformés et donc déroge au droit d'auteur.
C'est intéressant...à mon sens il y a plusieurs points à nuancer.
Le fait de créer des images ne fait pas de la personne un artiste bien souvent il s'agit plutôt d'artisans et à mon sens ce n'est vraiment pas péjoratif... être artiste c'est avoir un message, une démarche pas juste "faire du beau" même si le sujet est maîtrisé.
Ensuite je doute réellement de l'efficacité de cette loi, sauf dans de rares cas où l'évidence sera flagrante. Si je fais le parallèle avec des procès criminels tant que la culpabilité n'est pas prouvé alors l'accusé s'en sort plutôt bien.
Quelles serait les peines encourues d'ailleurs ?
Il y a quelques années Adobe a présenté Senseï ce qui aujourd'hui est très proche de ces AI...je ne me souviens pas avoir vu de levé de bouclier ou alors c'était encore trop abstrait...souvent je pense à Apple Create et ces gens qui sont devenus calligraphes du jour au lendemain (ou presque)...combien arriverait à un résultat plus ou moins similaire sans ces ai intégrées qui corrigent en temps réel nos gestes imparfaits ? C'est le cas pour tellement d'outils dans photoshop ou Illustrator d'ailleurs... j'ai commencé avec photoshop 4 sans calques...et je suis bien content de l'outil que j'ai aujourd'hui !
Idem sur les progrès de la photographie avec les téléphones...
Je comprends réellement que cela puisse faire peur...et pas seulement en termes de droits ou d'exploitation mais aussi du fait qu'il devient de plus en plus compliqué de discerner le vrai du faux...qu'on se fera berner qu'on le veuille ou non.
D'ailleurs je suis sûr que bientôt, si ce n'est pas déjà le cas, des peintres digitaux devront justifier qu'il ne s'agit pas d'AI alors qu'ils seront de bonne foi !
Bref j'adorerai avoir du temps pour ne faire que du digital painting à la main mais ce n'est pas possible... je m'amuse beaucoup avec Midjourney tout autant qu'avec le traditionnel avec de la peinture qui tâche et de vrais pinceaux...on simplifie à mon sens bien trop le fonctionnement des IA...et pourtant il y a plus d'une façon de les utilises et avoir le résultat qu'on a en tête n'est pas si simple finalement !
En tout cas ces questions doivent être débattues...rien n'est jamais où tout noir ou tout blanc.
Dernier détail...tu dis dans cette vidéo que ce qui est adopté comme moi aux US l'est en général en Europe... j'ai un énorme doute, à moins que tu ne parles que domaine des droits
Ouffff on n’est sauvé, mais c’est tellement évident.
Ca n'empêche que les créateurs videos ou web ou des magasines qui ont besoin de visuels juste pour faire des vignettes youtube ou des illustrations banales ne commanderont plus ces petitsmes illustrations... Et ca va forcément avoir un impacte sur les revenus "plus facile ou plus régulier" des illustrateurs.
ok .. bon on va dire que c'est trop tard ... on a aujourd'hui la possibilité et assez facilement ... d'installer ta propre IA localement.
Bon courage pour retrouver les sources et prouver que la machine a bosser dessus ...
Alors oui on a encore de grosse demande en créa , mais franchement ... les salaires ont été divisés par 2 en 20 ans.
Ce qui me fait tout de meme un peu marrer, c'est que les IA bossent deja toute seule depuis des années dans le jeux video , et franchement sans elles vous n'auriez pas de AAA.
bha c'est bien dommage, j'espère que ca va changer. ce qui est paradoxale c'est que tout les artistes disent que les imagent généré via i.a ne valent pas le talent d'un artiste .. mais ils sont tous en train de trembler !
En attendant je vois pas bien comment il vont appliquer ça car ya aucune façon de prouver que quel 'un n'est pas l'auteur d'une image généré par i.a... si demain je génère une peinture digitale et que je revendique un droit d'auteur, personne peu prouvé que c'est pas moi qu'il l'ai créer, car contrairement a ce que pensent certain, les ia ne font pas q'un copié collé d'œuvre...
Comment prouver qu’une image déposée n’est pas faite par une IA ? Si les concepteurs de l’IA n’entrent pas en litige contre le déposant de l’œuvre on ne peut pas déterminer qui est l’auteur de l’œuvre. Dans ce cas la loi est inapplicable…
Bonjour, j'utilise Midjourney en partant de mes dessins, photos etc. Après traitement de l'image, je reviens dessus en retouchant les erreurs. Du coup, comment ca se passe dans ce cas là ?
Bonjour ben moi ce que je pense que l'intelligente artificielle ça devrait déjà être à la disposition des gens que ce soit gratuit énorme payant car le problème de ces choses-là sont souvent payants si tu vas avoir des supplémentaires et ça ça devrait être interdit après pour générer les images je trouve ça bien pour les gens comme moi en manque d'inspiration après honnêtement je fais des dessins pour moi pas pour revendre mais c'est vrai que des fois un jour j'avais trouvé un application que j'aimerais des images ça m'avait inspiré malheureusement comme un con j'ai fait la mise à jour sur une application Android et maintenant il faut payer et ça c'est pas normal du tout il faut surtout avoir une loi sur l'interdiction de faire payer les consommateurs après ok ils ont besoin de soutien et ben ils appellent au don ce qui peut il donne et ce qui peut pas bah tant pis ou qui met de la pub au démarrage de l'application et au bout de 15 minutes et nous remet une pub au pire mais voilà et en plus dans certains pays comme l'Italie ils ont interdit l'intelligence pour galler savoir si ça va pas venir car soi-disant trop dangereux trop de failles de sécurité et cetera et cetera donc moi je suis perdu surtout que le principe d'image je trouve ça chouette mais malheureusement je trouve pas d'application qui est gratuit sur Android et c'est dommage mais pour ma part hors de question que je paye 90 € par année pour une application que j'utilise une fois par semaine ou deux fois par semaine minimum c'est que quand je n'ai plus d'imagination dans le syndrome de la page blanche
L'AI est faite pour les gens qui ne savent ni dessiner ni peindre. Perso pour mon dernier livre j'ai utilisé de images générées par l'IA comme images de référence .
Storyboarder et roughman- cet exemple de site est tout droit destiné à nous remplacer…les droits d’auteur ne s’appliquent pas dans nos métier…
Qu’en est-il des œuvres volées par Midjourney ?
""enfin là" ce peuple est désespérant, loi veut dire limitation aux peuples, les "élites" elles ne se priveront pas, on aurais put avoir une richesse disponible pour tous, mais encore une fois, on a réussis à convaincre le petit peuple que pour son bien, il fallait des privations, les gens mauvais eux, passeront bien au dessus comme d'habitude des législations qui retombent toujours sur le reste
Apres les acteurs virtuels, les jeux video a generation procedurale, aujourd hui le potentiel de l IA dont les images ne sont que les babillements propose pour l avenir la possibilite d une confrontation ludique tres interessante si cette IA sera investie non plus pour creer des images concretes mais plutot des pensees abstraites. Autrement dit je vois bien des super PNJ en immersion dans l univers de artistes, se nourrissant de l histoire, du monde, du systeme dans lequel ils jouent. Oui les IA joueront leurs roles.
et comment ils font pour savoir si ca été généré par l ia?
Et bien cela est une bonne nouvelle et une loi qui semble enfin faire preuve de sens commun. Je suis ravi de lire que ces ''dactylos'' ne vont enfin plus pouvoir tant faire des bénéfices sur le dos d'autres et se prétendre artistes. Par contre, est-ce cela s'applique pour les scénaristes? Car leur grèves impact directement mon boulot, du coup ca serait bien que cela puisse les rassurer et permettre de reprendre les projets en suspend :D
L'ia n'est qu'un outil supplémentaire pour aider les artistes, c'est déjà utilisé dans les studio pour décupler les propositions de concepts ou sur des recherches de logos, textures etc.
Bref RAS.
C'est génial comme ça on peut piquer les images IA de n'importe qui pour les utiliser et du coup ne plus faire appel a un artiste, tu parle d'une avancée ...
Ok, on ne peut pas s'attribuer le copyright d'une image qu'on a demandé de créer à une ia. Mais si on se met à la vendre, qui (ou qu'elle entité) va dénoncer cette utilisation ?
les licence étendue non sont-elle pas une possibilité d'utilisation commerciale ?
et du coup il se passe quoi dans le cas ou on fait un dessin (moche) et qu'on fait du img2img avec de l'ia pour le rendre beau ? vu qu'on modifie pas a près mais qu'on fait plus que donner des instructions
Ça rassure un peu, même si faut voir dans quel direction ça va aller....
Salut, merci pour ta vidéo qui rassure un peu ! Pour info il me semble que ton lien sous la vidéo vers ta digital painting school ne fonctionne pas. Merci encore !
c'est intéressant merci de nous avoir transmit l'info. je suis artiste et instinctivement je l'utilisait déjà de la bonne manière sans même connaitre encore cette nouvelle législation.
je suis allé a polymanga et il y avait un type qui vendait des images réalisé par des IA sa se voyait clairement, et il s'amusait à dire que c'était ces création. sa évitera se genre d'intru qui s'improvise artiste.
Mais comment savoir si une image a été générée par une IA ?!!!
une astuce légale n'est pas une chose réelle les capacité des IA seront réelles
Enffffin une loi vers le respect des auteurs humains 😮