«Устаревший» марксизм и его «альтернативы»
HTML-код
- Опубликовано: 16 май 2024
- 14 мая 2024 года в Ресурсном Центре НКО Москвы (ст.м. Рязанский проспект) состоялась встреча, посвящённая идеям Маркса и Энгельса, и их современному восприятию в России.
Организовал встречу клуб «Здравомыслие». По приглашению организаторов круглого стола, на мероприятии выступил кандидат философских наук, ведущий лектор марксистского клуба «Политпросвет» Роман Осин.
• Устарел ли марксизм?
• Что выдержало проверку временем и почему?
• Какие альтернативы марксизму предлагаются в постсоветский период?
На эти и многие другие вопросы можно найти ответы в указанном ролике.
спасибо клубу "Политпросвет" за интересную и нужную тему, хорошая работа и полезная!🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩
Спасибо ОГРОМНОЕ за очень необходимую беседу.
Марксизм, это достояние всего человечества.
Думаю Марксизм, это самое важное открытие мировой науки.
Красноречие Романа растёт.
Спасибо за интересный доклад.
Салют, камрады!
Привет
Латинянин, что ль?
Спасибо за работу товарищи
Хорошая лекция. Коротко и понятно. Привет из Баварии. Rot Front.
Спасибо за ваш труд! Рот Фронт!
Прекрасное выступление! Спасибо лектор!!!!
Пролетарский привет, товарищщи. Ударим просвещением по мракомебесию.
Фашизм не пройдёт! ✊️ Рот фронт! 🚩
осин давай жги.
Спасибо большое. Очень интересно.
Молодец! Всё супер и по делу.
Обычно классовую борьбу представляют как борьбу пролетариев с буржуями. И приводят примеры забастовок, митингов, и тп. А меж тем, намного чаще классовая борьба проявляется как борьба буржуев с пролетариями, как то снижение зарплат, утеснение прав работников, тотальный видео контроль. Вот в такой форме про классовую борьбу, почему то редко говорят, хотя это и есть главное доказательство существования классовой борьбы на сегодняшний день.
К величайшей трагедии, наРОД не знает НИЧЕГО о диалектике и ленинском классовом подходе, к которым призывал гениальный Ильич пролетариат.
И пенсионная реформа в виде повышения пенсионного возраста,а также урезание социалки тоже классовая борьба буржуев с трудящимися.
@@rambalcohet5494 О диалектике не знает не только народ, но и коммунисты.
Молодец Осин, четкая последовательная материалистическая позиция. Путь социального прогресса должны быть продолжен!
Роман, поберегите себя. После внезапной утраты профессора Бузгалина, становится страшно за нашего брата
Браво, Роман Сергеевич!
Не успел посмотреть в прямом эфире.. хорошо, что есть запись, спасибо!
смотрим
Осин сила и мощь👍💪👊
Он про диалектический материализм молчит и про диктатуру пролетариата - это сущность марксизма .
Материю в движение никто не приводит , она в бесконечном движении через противоречия .
Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊
Выступление Романа, конечно, неплохое, но хочется в первую очередь услышать аргументы противников. Как никак ничего принципиально нового для тех, кто его часто слушает, оратор не сказал, а вот насколько твердая и последовательная позиция у оппонента узнать интересно.
Так ведь сказал! Рассказал про отрицание существование пролетариата, а ведь получается, что эксплуатируемого класса нет! Мир, дружба, жвачка! Рассказал об эволюционной теории, её и сейчас развивают. Вспомним позитивизм, постпозитивизм... Рассказал о теории "вождизма" (не назвал её так, но "плохие" лидеры или скверные капиталисты это они и есть). На самом деле всевозможных течений, теорий полно и начали они возникать давно. Вспомните Каутского, Берштейна, Троцкого и тд. Если обо всех рассказывать, часов 20 лекции нужно.
Спасибо за беседу!
Религия, вера в царя- спасителя, и любовь к бизнесменам - людоедам нас рабов всех спасет, ...ну чтож отличный учебник а главное - прогрессивный.
Во истину капитализм-это загнивающий строй .
Хороший доклад. Поздравляю. Так держать.
Большое вам спасибо за лекцию.
Спасибо за интересную тему!
Большое спасибо, кратко и ясно...
„А победили фашизм мы, потому что не делились по национальностям.
Мы все были как родные братья.
Так же и сейчас надо всем объединиться и начать бороться.
Только не против кого-то, а за!
За свою страну, за своих людей, за процветание всех и общее благо.
Тогда и фашизма никакого не будет.“
Михаил Тимофеевич Калашников
Статья из газеты: Еженедельник «Аргументы и Факты» № 46 11.11.2009.
❗ВСЕМ - классовое сознание!
❗Социализм ИЛИ варварство!
❗Судьба народа - в руках самого народа.
НИКТО - КРОМЕ НАС!!!
Представляться преподом синергии такое себе конечно.
Знание-сила.
Вроде бы из этого ролика не трудно сделать вывод: изучайте классиков, а уж зная классиков многие и сами разберутся в том, кто перед ними "блещет умом". Изучать классиков - задача сложная, что и говорить, но если вы ждёте, что марксизм вам перескажут в паре-тройке лекций, то не дождётесь. Кроме того, как писал В.И.Ленин , марксизм нельзя понять вполне, если ты не овладел диалектикой. Не слабая работа?
Про диалектику вообще все левые молчат , я заметила .
Да нет, весь марксизм описывается одним единственным тезисом - рынок порождает эксплуатацию - уничтожение рыночных отношений ведёт к формированию равноправного общества.
@@stanislavnikonov1161
тремя словами : уничтожение частной собственности .
@@stanislavnikonov1161 При рабовладельческом строе рынка не было, но эксплуатация человека человеком была. Как видите, не одним тезисом всё описывается. Да ведь ещё и доказать даже этот конкретный тезис про рынок надобно. Вот Маркс с Энгельсом и развивали свои взгляды в теорию от младогегельянства до марксизма. И даже в этом развитии без понимания диалектики не обойтись.
Желаю успехов!
@@marina75411 Диалектика - очень непростая наука. Овладеть ею - большой труд. Одна только "Логика" Гегеля чего стоит! Люди, не имеющие своей теории или не владеющие теорией, разработанной другими теоретиками, вынуждены скатываться до использования обидных эпитетов, измышлений или громкого голоса. ("Я милого узнаю по походке!")
Немало идей классиков актуальны и сейчас. Но слишком многие, называющие себя их последователями, на самом деле предали их дело. Они поддерживают безумную войну с Украиной, где убили сотни тысяч людей. Это - не новый социализм, а старый социал-шовинизм. Вот что говорил о таких Ленин. «Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». «О национальной гордости великороссов»
Окраина наша а заблудших нужно воспитывать
@@user-vz8tf2uo1o , где окраинные земли раздаютъ? Я за вами буду. Мне пару гектаров только.😂🤡
@@user-vz8tf2uo1o Поскреби иного коммуниста, увидишь великорусского шовиниста - писал Ленин. Таких, как вы, скрести не нужно. Но что от этого выиграли вы? Получили десятки тысяч гробов, еще больше калек, потратили 200 млрд. долларов. Что выиграете, если отожмете еще какие-то опустошенные территории? Вы - игрушки в руках жуликов
❗ВСЕМ - классовое сознание!
❗Социализм ИЛИ варварство!
❗Судьба народа - в руках самого народа.
НИКТО - КРОМЕ НАС!
Здравствуй, прогрессивное человечество!
Здравствуй товарищ
Слава пролетарскому аллаху, всем здравствуйте
Здоров были.
на тему семьи вчера хороший ролик был у Нигмати на МЛПБ
Тот кто считает что Марксизм устарел - есть Троцкистская Буржуазная Ересь !!!
@@user-kl4pf7bx7e Какой костер? Мы что, мракобесы? В трудовой лагерь, на принудительные работы за принудительную зарплату!😅
Марксизм не устарел, а изначально был нерабочей авторской философией. "что мертво, умереть не может" 😉
@@Mordrakus почему вы так решили?
Что в Марксизме является константой, а что переменные составляющие.
Почитал комментарии, очень интересно. Попробую своё понимание по двум вопросам изложить. Первое, Ленинская революционная партия это такая партия которая диаметрально противоположно отличается от всех других. Опираясь на науку, марксизм, а значит понимая что должно произойти перехватить инициативу и начать строить общество по другим принципам, старое по любому отомрет, прогресс не возможно остановить, рано или поздно будет качественный скачек и в общественных отношениях в том числе. Это не партия которая делает революцию, это не возможно это команда по борьбе с кризисом, хаосом вызванным старым строем. Второе, СССР не развалился по экономическим причинам, для меня очевидно, другой вопрос без личностей без теории противоречий которые появились уже в социалистическом обществе, попасть в гости к Алисе Селезнёвой само собой не получится. Должна быть встряска, откат назад и окончательное понимание, что капитализм, война, нищета, смерть это синонимы. Фу так жить, нужно по новому, но это должны понять почти все и рабочие и даже буржуи, кто понимает, как устроена конкуренция и что и их тоже сожрут более сильные, вопрос времени.
"... Ленинская революционная партия это такая партия которая диаметрально противоположно отличается от всех других. Опираясь на науку,марксизм"
Ты забыл главное, что наука эта есть наука пролетариата, наука об освобождении пролетариата от гнёта капитала.
"...Должна быть встряска, откат назад.."
Она и есть.История развивается по спирали
"...но это должны понять почти все и рабочие и даже буржуи"
Здесь ты ошибаешься ; не понимание ведёт к победе , а борьба классов
Ленин на твои слова о понимании.."...но это должны понять почти все и рабочие и даже буржуи" отвечал так:"... Прошли те времена наивного, утопического, фантастического, механического, интеллигентского социализма, когда дело представляли так, что убедят большинство людей, нарисуют красивую картинку социалистического общества, и станет большинство на точку зрения социализма. Миновали те времена, когда этими детскими побасенками забавляли себя и других. Марксизм, который признает необходимость классовой борьбы, говорит: к социализму человечество придет не иначе, как через диктатуру пролетариата. Диктатура - слово жестокое, тяжелое, кровавое, мучительное, и этаких слов на ветер не бросают. Если с этаким лозунгом выступили социалисты, то это потому, что они знают, что иначе, как в отчаянной, беспощадной борьбе, класс эксплуататоров не сдастся и что он будет всякими хорошими словами прикрывать свое господство..." Ленин,ПСС, т38, 1й всероссийский съезд по внешкольному образованию
@@Soldatovpavel у нас как раз на дворе конец 19 века, и в самом разгаре те самые влажные мечты народа о которых писал Ленин. Эти времена ещё не скоро пройдут. Классовое самосознание на нуле. Какая может быть классовая борьба и диктатура пролетариата? Пока надо марсксискими кружками заниматься, и звучать путь классиков, в самый раз, а то, что машины вместо лошадок, а телефоны вместо почтовых голубей, так это мелочи.
@@user-ri3ey6on7v "...Классовое самосознание на нуле. "
Ошибаешься! Как же он на нуле если в ютубе растет и ширится дискуссия по этому вопросу,вовлекая в него всё большее и большее число людей?Всё больше и больше появляется марксистских кружков, всё больше и больше народ начинает изучать работы МарксаЭнгельсаЛенина.
"...Эти времена ещё не скоро пройдут."
А кто сказал,что они придут скоро? Но они НЕИЗБЕЖНО придут,вот в чём факт! Вот народ и занимается марксистскими кружками.Ты не видишь этого? Но если ты говоришь об этом значит зачатки классового сознания у тебя уже есть.И это хорошо.
Получилось, что СССР доказал пролетариату и руководящей элите из ЦК, что лучше жить построить капитализм, чем жить фантазиями коммунизма.
Моментами в товарище Осине проговаривается Идущий к реке))
Существует широчайший спектр оценки как личности самого Маркса, так и его общественной роли и его научного вклада в философию, экономику и социологию. Очевидно одно, его идеи оказали колоссальное влияние на ход мировой истории 19-20 веков. По данным опроса обществ мнения, проведённого в 1999 году BiBiCi, Маркс назван величайшим мыслителем тысячелетия, а по данным каталога библиотеки Конгресса США Карлу Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку.
Пусть судят сколько хотят :)))
Каждый судит и действует в пределах своего кругозора, который не может быть всеобъемлющим. ;-)
И чем уже кругозор, тем правее политические взгляды.
@@user-de5mo8ch3v Чтобы делать выводы о Марксе, научитесь сначала писать без ошибок ))
@@user-de5mo8ch3v для вас калькулятор не довод, я понял.
В семье нетоварные , коммунистические отношения .
Пардон, здесь нарезка из прошлого стрима, там мой текст, ох активист, ты не ленись почитай, может прозреешь. Пенсионер Владимир.
25:08 это господа и лорды обеспокоились о своих династиях и состоянии своих семей.вот ,о разрушении чего пеняют на Маркса.
Данный комментарий не несёт какой-либо смысл. Он написан для того, что бы данное видео успешнее распространялось алгоритмами ютуба. Все желающие могут присоединить к его распространению. Пролетарии всех стран соединяйтесь!
Карл Маркс был Философом или Ученным? Или он объединял в себя и науку и философию.
А философия не наука ?
Кто говорит , что марксизм устарел тот оппортунист.
Здравия.... коммунизм есть научная и практическая действительность. В отличии от любых религий, каждая из которых полностью изложенных в 2-3х книгах. Научный коммунизм изложен ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В: 30-40 основных книгах классиков марксизма, в 20 ти томах истории философии, в 20 ти томах классиков политэкономии и французского утопического социализма и после В Ленина приблизительно в 20 томах теоретиков и практиков марксизма 20 го и 21 века и 20 томах Советской культурно исторической школы психологии и педагогики..... С началом становления СТРОИТЕЛЬСТВА Коммунизма СРАЗУ жизнь трудящихся улучшается с каждым днём, сначала в арифметической прогрессии и затем в геометрической
Это скорее база, нужны и современные наработки.
Так базу надо изучить!
Современные разработки - это от "лукавого".
Оглядываясь на нашу действительность- диву даешься: как современны сейчас К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин!
@@MICR0N.official все перечислил, освойте это. Империализм почти не изменился, поэтому и нового почти нет, НЕЧЕГО познавать. Новое откроется ТОЛЬКО в пути, а путь сейчас приостановлен, социалистических стран НЕТ. Марксисты исповедуют Материалистическую диалектику. Не существующее невозможно изучить
@@Natalja24 освоитесь в марксизме ленинизме, переходите к Леонтьеву, Асмусу, Ильенкову, Босенко, Косолапову
@@user-yb7bc7we5t Спасибо.
Обязательно посмотрю этих авторов. О них мне не известно пока.
"Марксист"-вульгаризатор, "средний класс" - это не о средней зарплате. Средний класс- это часть пролетариата, которую капиталисты подкупали путем превращения их в акционеров-миноритариев своих предприятий, трансформируя их тем самым в нечто среднее между пролетариями и рантье
Пролетарием в своей базе они не перестают быть. Малейший чих и все их ценные бумажки становятся просто бумажками. Пример великая депрессия.
@@user-ep4rn9zh9g И что? Это как-то опровергает написанное мною ранее ???
Докладчик ошибочно брякнул, что ср класс- это те, кто получает, например, более xx тыс руб. Я напомнил определение ср класса. А в чем суть вашего коммента ??? Точно так же и мелкий капиталист в любой момент может стать пролетарием, и пролетарий в принципе может стать мелким буржуем. Принадлежность к тому или иному классу не является абсолютным фатумом
@@user-mw2uz8hx9e А почему вы думаете, что я с вами спорю? Я просто дополнил паши рассуждения реальными примерами.
Просто меня тоже раздражает непонимание, что среднего класса на самом деле не существует. И я приведенный мною пример привожу как аргумент против него. Многие рабочие думают, что если у него есть мажоритарные акции, то он уже не пролетарий. Приходится объяснять, что мажоритарий не владеет средствами производства, ты продаёшь свой труд, а потом играешь в рулетку.
средний класс - это мулька буржуйских демагогов, которые и пытались впарить этот бред про тех рабочих которых "покупали". Вот только на деле это именно очковтирательство. это все тот же обычный рабочий класс.
@@user-mw2uz8hx9e, это не доклад к считает что средний класс это тот кто получает больше обычного. это именно современные буржуйские демагогии придумали И ЭТОТ "способ определения" ср.класса. А докладчик лишь указал на него. Причем давая понять , что это просто еще одна буржуйская чушь.
Отряды работников! Для отдания чести Мавзолею, вперёд, шаго -ом марш!
До сих пор нет НАУЧНОГО опровержения НАУЧНОГО КОММУНИЗМА! А вся ненаучная брехня в адрес КОММУНИЗМА достойна беспощадной критике и разоблачению брехунов-мракобесов... Однако и самим марксистам следует избавляться от ненаучной терминологии и неосознанных, эмоциональных выражений, слов с неоднозначным смыслом, а то и с переиначеными толкованиями...
Например: говоря "спасибо", вы к какому богу обращаетесь? Да и атеисты ли вы тогда? Или вы рабы божьи? Другое слово ВЕРА, изначально толковалось как ВЕДАТЬ (знать) мироустройство и к религии не имело никакого отношения. Христиансаая религия много славянских слов извратила, и не только слов... Правослпвие славян не было религией, не имело идеологии, оно было мировоззренческим укладом жизни славян. Крещение христианством, с помощью огня и меча, продолжилось примазыванием религии к Славянской ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЕ, так появилось "правослсвное христианство".
@@iopaiiiymckuu6582 очень "научное" толкование... 😇
Причем тут слова, смысл которых может меняться со временем. Важно какой смысл вкладывается в слова. Если на немецком другое произношение веры - Glaube, суть от этого не меняется.
Марксист из синергии?))) Ничего смешнее давно не слышал
ну устройте меня в МГУ или Оксворд буду оттуда)) а так все должны где то работать и зарабатывать) Тем более важно не то где, а то что несу студентам.
Мир был создан кем-то условно это назовем Богом или Богами. Ну допустим была создана планета, вдохнули в неё жизнь некое существо условно называемое Богом или Богами, а дальше уже люди как-нибудь сами по себе жили и развивались. А у вас как? Была некая планета и вдруг из неоткуда появилась на ней жизнь, видите ли в чем дело из неоткуда ничего не бывает. Все имеет начало-причину или первопричину всех причин, а уже как её назвать без разницы Большим Взрывом, Богом, Звуком Вселенной и многое другое это без разницы. Антропологи говорят разное, заплати деньги они тебе любой бред расскажут. Человечество врет за деньги. Ибо финансы как бы говорят, мы тебе заплатим, но ты нам напишешь информацию которую я хочу. Убираем капиталистические и эксплуататорские отношение мигом перестанут врать и обманывать. И тогда возможно услышим правду от науки и от религии и прочих систем. Чем интересны работы Маркса и первых Коммунистов, тем что они описывали как человек врет за деньги и за прочие блага другим людям. Вот этот механизм нужно было увидеть, а все остальное уже следствие.
Какая разница, как появилась планета, если на основе научных анализов археологических находок, можно проследить эволюцию. Где доказательства божественного вмешательства? Может ли фанатично верующий человек, силой своей веры подвинуть стакан? Когда говорите, что кто-то врет, надо понять зачем, увидеть выгоду религиозных организаций не сложно. Какая выгода врач ученым, разве на факте эволюции человека, кто-то собирает пожертвования на храм науки? При этом видим результат науки на практике, полеты в космос и запуск спутников связи, а также наличие интернета - заслуга науки, а не философии и веры.
@@MordrakusДоказательств Божественного вмешательства нет, но отрицать возможность божественного вмешательства на мой взгляд тоже не стоит это важный момент. Потому-что ученные и мы как люди точно не знаем как здесь оказались. Толи с космоса прилетели (Фантастика), толи созданы Богом (Религиозная), толи материалистическая атомная физика, молекулярная химия и биологическая эволюция (Научная). Мы не знаем точно, мы лишь можем предполагать, но точного никто не знает. Поэтому лучшее не спорить друг с другом, а понимать друг друга. Если бы можно было бы изобрести машину попасть в прошлое и поставить точку в этом вопросе тогда все будет вполне нормально и логично, а так очень много вопросов к данным концепциям, но покуда у нас нет такой технологии как машина времени которая бы отправила нас в прошлое посмотреть как все было, реальными глазами, будут продолжаться эти споры. Вы не видите этой проблемы, вы считаете что этой проблемы нет, а она ой как существует, и никуда вы от неё не сбежите, она будет существовать.
@@Mordrakus Может ли фанатично верующий человек, силой своей веры подвинуть стакан? Позвольте встречные вопросы: А у верующих рук нет чтобы подвинуть стакан? Я еще на практике не разу не видел чтобы верующие поднимали стакан силой своей веры или силой своей мысли. Но я допускаю что где-то такое возможно чтобы люди поднимали стакан силой своей мысли или силой своей веры, но не в нашем материалистическом-физическом мире. Я допускаю есть другие миры и реальности, где все работает не так как в нашем материалистическом-физическом мире.
@@Mordrakus Какая выгода врать ученым? За деньги и материальные ценности соврут кому угодно. Ведь у нас же мир капитализма, а значит денежный механизм работает и денежное принуждение работает. Вы же не думаете что ученный бесплатно работает, ему деньги платят капиталисты за исследование в той или иной области науки. Вот о чем надо думать и как от этого механизма избавляться. Ученные которые заявляет что не зависим от денежного механизма либо врет, либо реально не понимает как устроенное это капиталистическое общество. Это я могу не врать потому-что мне никто не платить деньги за свое реальное мнение, а им платят деньги и они будут врать чтобы отработать хлеб. Поэтому не надо тут в иллюзии впадать относительно науки. Ведь мы же не построили до сих пор коммунизм. где людям не приходиться врать из-за того что их профинансировали или не дали им бесплатно поесть и не дали им бесплатно материалы для исследование. Покуда это коммунистическое общество мы не построили у нас будут проблемы: с наукой, ученный будет врать.
Бузгалин бы не согласился с Осиным
Точно мы этого уже не узнаем
В чем не согласился бы?
Всё правильно говорит , но не истинно , так как диалектику он не изучает , это сильно видно .
А диалектика - это составная часть марксизма .
а знаете, кто еще не согласился бы с Осиным?
А путин бы не согласился с Бузгалиным и тобой и чё ? О чем это говорит ? Ни о чем . Бузгалин это не Маркс и не Ленин . Так же как и путин не Бузгалин и ты не путин 😂😂😂
У нас люди не терпеливые - они единомышленников не видят.
норот нитот
Каждый мнит себя личинкой алигатора.😂💨🤙
Мао. Где, я вас спрашиваю, Мао наш Дзедун на плакате?! Считаю, что любой марксист, внешний дополнение и развитие в марксово учение, в том числе практическое, достоин!
Чего лезешь, я тебя спрашиваю, вперёд батьки?
19:20 как корабль назовешь,так он и поплывёт.ну,ладно,название уберут .а что преподавать будут в высшей политической школе?
Антифашизм?
Волшебство!😂
@@Aleksey-moisey назовем школу Слизерин.
Традицианализъм.☝🤙💥
34 минуты видео с наименовснием "устаревший марксизм" Казалось бы необходим хотя бы один томик страниц на 600)
И еще ошибка. Автор говорит что без революций общество загнивает. Это тоже не всегда так. Так происходит под конец какой-то социально - экономической формации, когда она уже не прогрессивна. Когда же она прогрессивна, то общество развивается.
В результате чего эта формация устанавливается и рушит старые преграды?
@@vasyavsvova5275 не понял вопроса. Сформулируйте пожалуйста получше.
@@user-mt9cu8vw1p Всё ваше уточнение сводится к той же революции, которая эту формацию и устанавливает.
Но суть то в том,что именно революции двигают прогресс,развитие.Так что никакой ошибки у автора нет, а вот у вас есть большая "неточность", попытка утвердить мнение, что возможен прогресс без революции.
@@SoldatovpavelВозможно, имелся ввиду прогресс в данной общественно экономической формации
Марксизм устарел - даёшь Библию!
Бери! Она в свободном доступе,как и труды МарксаЭнгельсаЛенина!
🙉
А ещё Соловьев всегда говорит правду и луна сделана из зелёного сыра.
Политика чужой страны, это потеря нейтралитета для иностранца.
...
Влияние на истории основанных законов спорно, если в сфере этики люди не изменились (нравственность в сознании). Взять в пример 30ти летнию войну, истребление евреев или последний тоталитаризм фашизма. Которые привели к созданию законодательства Основного права (Grundgesetz) в моей стране. В котором прописывается свобода слова, убеждений, религий и равнопоставленность всех людей.
В реальности всё иначе. Правит не закон, а действительность морали в обществе. А право, явную несправедливость ещё доказать надо. Ну, теперь право на твоей стороне и что дальше?!
Мнение пишу в анонимности интернета. Женщина до сих пор по сути бесправный придаток (Попробуй скажи, женщин не бьют, сожрут. Потому феминизм наверное станный). Проблемы с расизмом по сей день не преодоленны. Всплывают наружу, при малейших трудностях. Как протестант не равнопоставлен местному протестанту. Вера мол немного не та, ведь стояла под влиянием православной. Ух, скажи критику на тему протестантизма, как грудь расправит, а сам над своим писанием смеётся. (Дело у подобных не в вере или знаниях, а в идентификации, скорее по истории). Не удивительно почему вечно новые религии создают. Несмотря на законы, до конца прошлого века, истории читал, протестанты с католиками, и наоборот, искренне враждовали.
...
Знание побеждает веру не совсем правильно. Знание побеждают суеверие. Приятно читать историю или старинные традиции. Именно со стороны интереса и фантазии, может чему научиться для улучшения актуальной жизни. Но жить предпочитаю в достигнутом прогрессе с идеей продолжения прогресса.
Вера не враг, а скорее психологическая помощь в трудные времена. Зачем отказываться от подобного прогресса?
Бог это религия. Верить не значит знать. Следуемо, вере нечего делать в науке.
А если смотреть на всё со стороны материализма, то мы как в фантастике начнём перабатывать людей в мыло или в продукты питания - не зря ведь добру пропадать!
Вера абстрактное понятие, которое не прогрессирует. Раньше человек обожествлял силы природы, для удобство восприятия, сейчас к чудесам приписывает теорию вероятности. Другое дело, что религиозные организации паразитируют на наивной вере человека, для извлечения выгоды. Не вера начинала крестовые походы, не вера создает мусульманский террористов, а религиозные организации, которые под лозунгами "Этого хочет Бог" манипулируют верующими ради собственной выгоды.
@@Mordrakus Можно знать, а можно верить. Так как человек не имел знаний, например откуда молния и гром, он пытался контролировать мир верой. До этого у человека, если он им уже являлся, небыло ничего чтобы контролировать жизнь (например в сфере безопасности). Считается, что человек стал человеком в тот момент, когда он начал создавать культы для поощрения духов, богов. Попытка одержать контроль над необъяснимой и неподвластной стихией через влияние всевышних сил.
Помимо того, что человек ради эгоистических целей использует эту интересную возможность. Что приводило и приводит к ужасающим последствиям. Не стоит забывать, что она была когда-то раскрыта, как и любой инструмент. Если бы небыло эффекта в применении, то не продержалась бы идея веры во всевышние силы столько тысячилетий.
Религии пытаются обуздать эту человеческую способность. Направить на добрый путь (теоретически). Об этом я.
Пример: В иной трудной ситуации вы "не знаете" к чему она может привести. Но у вас есть возможность "верить" что всё хорошо закончится. Это успокаивает. (Не стоит конечно забывать: действующим Бог помогает.)
Франкл не знал, что он переживёт концлагеря. Он верил в это.
@@AtHome-qy3uv Самовнушение или самообман, может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. В одном случае вера может придать уверенности и способствовать достижению цели, но в другом вера может привести к беспечности и глупым поступкам, что нанесет вред или приведет к смерти.
Доказательство "от противного" по определению ущербны. Если вы не можете доказать в чем преимущество какого то подхода, доказывать, что что то может - манипуляция. Марксизм не выдержал проверку практикой. На этом можно ставить точку. Или модернизировать теории в соответствии с полученными результатами.
С чего вы решили,что он не прошёл проверку практикой как раз наоборот отказ от марксизма привёл нас обратно.
@@gimnsssr Вот и не прошёл потому что отказ случился. Хорошо работающая система должна быть саморегулирующейся. А если она от любого пустяка в отказ уходит, это хреновая система.
@@Staryi-Sceptik фигасе, пустяк.
@@YuraRimskiy А что случилось? Таких событий у каждой страны по несколько на столетие.
@@Staryi-Sceptik какие именно события вы имеете ввиду?
далеко не все государства, которые активно хотят уничтожить выживают. полно государств, у которых власть отняли другие государства.
Хорошие вещи говорит правильные, но слушать очень сложно речь переполнена словами паразитами.😊
У Маркса лучше написано, и у Ленина. Читайте на здоровье, рекомендую
Нормально. Живая речь. Слушатель должен быть подготовлен к восприятию.
И это еще доктора наук.....
Ого, БигБрейн стал коммунистом. А чего Киселёва не позвали?
1. В реальности любая система проповедующая материальное благополучие материалистична. В этом между марксизмом и капитализмом вообще разницы нет.
2. Идеологии материалистичных систем задают абсолютно материалистичные системы ценностей, которые постоянно меняются практически каждое поколение из-за возникновения различных противоречий в отношении к собственности.
3. Маркс скидывал все материалистические ценности в одну кучу, как абстрактные потребности. Потребности рождают потребление, потребление рождает потребительсткое общество и как итог новый виток капитализма.
4. Религиозные системы в значительной степени деградировали по причине материалистического или ритуального подхода к служению.
Капитализм это система, а марксизм теория.
Значит, хороший Ильин. Надо брать.
Бесклассовое коммунистическое общество вы можете построить прямо сейчас. Это называется артель.
Глупость какая. Маркс спекулятивно разделил общество на классы по одному признаку. Значит любое общество можно разделить на классы по какому нибудь признаку.
Артель или ОБЩИНУ.
Даже в рамках артели будет иерархия, на мастеров и руководителей. Именно иерархия создает социальные группы которые называют сословиями и классами.
@@Mordrakus Это означает, что иерархия и классы - это естественное, нормальное состояние общества. А бесклассовое общество есть аномальное, альтернативное, ненормальное состояние. То есть Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин - основоположники ЛГБТ+.
Вам отвечают обществоведы , о том что рабочего класса нет и буржуазии нет , ну значит они идиоты !!!!!
Олигархи миллиардеры владельцы заводов это буржуазия .
Все кто работают по найму рабочий класс .
Ничего не изменилось за 200 лет
Чуть больше, лет этак за 600.
Не все кто работает по найму - рабочий класс. это необходимое , но не исчерпывающе условие.
Наемный ген директор , завода , с зп в 400тыщ и пакетом акций, да еще и депутатствующий, даже близко НЕ рабочий.
Рабочий класс , пролетарий - это тот кто ЕДИНСТВЕННЫМ источником средств к существованию имеет продажу своей рабочей силы и приносящий этим прибавочную стоимость капиталисту.
@@Jeka8208 Вот вот. А во времена Маркса было по другому. И такой вариант он не рассматривал.
@@Staryi-Sceptik, во времена Маркса было все тоже самое , и он это рассматирвал.
Рассказ о Марксе и марксизме в интернетовском формате - это издевательство над методом, который по сути не "рассказ", а может быть раскрыт только как метод в действии. Не надо ничего доказывать и рассказывать - продемонстрируйте работу марксова подхода. Судя по рассказу о рабочем классе (который собирается как понятие на базе общих признаков) - автор застрял на уровне материализма 18 века. Или перл, про товарные отношения социализма, которые утащили нас назад. А что, в условиях развитого разделения труда и вещного отчуждения возможно взаимодействовать непосредственно? (телепатически?).Кстати, в советское время были попытки (и удачные) развития марксизма. Вот с них и надо было бы начать. Ps без мир системного анализа дальнейшее развитие марксизма не возможно.
@@user-kl4pf7bx7e источник движения указан - свободное творчество масс. например, музыка развивается. какой источник движения у этого развития? он лежит внутри человека, а не в устройстве экономики. этим уже не общественные науки занимаются, а психология.
@@YuraRimskiy Музыка развивается, ибо музыкантку надо кушать, чтобы заработать надо постоянно придумывать что-то новое. Если же не будет мотивации, то наступит застой, как было в феодальной Японии жившие в изоляции. Во всем мире уже наступил прогресс с порохом и железными дорогами, в Японии феодалы с мечами и луками воевали. Эволюция человека, напрямую связанна с пинком требующем адаптироваться с сложным условиям жизни, пока можете кушать бананы и кокосы целый год и не замерзать без одежды, прогресса не будет.
@@Mordrakus по такой логике, как только музыкант становится известным и богатым, он перестаёт придумывать что-то новое, потому что кушать уже на всю жизнь хватит. но это не так, развитие музыки связано не только с желанием покушать.
места с бананами и кокосами - это места, где и появились первые цивилизации. они появились не там, где замерзают без одежды. туда уже пошли вполне цивилизованные люди, умеющие всякое цивилизованное, иначе бы они не выжили.
Ну сколько же можно говорить о построении социализмааообще и в СССР в частности если даже теории Социализма и даже его определения нет и не было .
Товарность говорит сохранилась вот она и порушила СССР. Да, именно так и где же в теории ее ликвидация уже при социализме .
Где же власть рабочих, крестьян, солдат, где коррективы хотя бы ведь трудно скрыть что весь депутатский корпус оказался слаб а власти у рабочих уже не было.
Даешь теорию социализма, который является путем к коммунизму и его строительство означает наступление эоы коммунизма и никак не по другому.
Даешь теорию социализма по которой власть должна принадлежать Советам рабочих, крестьянских и солдатских коллективам.
Рынок, любой рынок и продажи кроме госторговли должны быть ликвидированы в самом начале социализма.
Частник и все околочастные структуры колхозы, артели, кооперация при социализме не допускаются.
По всей стране образовываются государственные закупочно -перерабатывающие- транспортные организации.
Но нет даже намека о рождении теории социализма.
Социализм был , все заводы поля. И фабрики были в руках государства. Партии СССР .
Это социализм.
Не было буржуазии владельцев милиардеров в СССР .это факт.
И экономика создавалась планом в СССР а не рынком и буржуазией как в США .
Если вы хотите теорию настоящего социализма пожалуйста я вам напишу .
В США Европе нет плана и фиксации цент это факт.
Чтобы создать смешанный социализм на планете он будет таким снизу будут буржуа мелкие средние как НЭП с верху будет партия спускать план и будет соревнование между планом и рынком что лучше рынок будет говорить что надо обществу а план будет догонять .
Цены на все будут низкие фиксированные , делай больше за те же деньги . Например дом не ща миллион строй тысячу домов и получи свой миллион .
Что будет с деньгами при социализме.
Центральные банки есть в каждой стране где есть деньги деньги сейчас цифровые на карточках
В ЦБ деньги бесконечные но создавать их вроде нельзя будет обесценивание , денег .
Это да если одна страна будет создавать деньги все в окружении психанут.
Значит , на всей планете все страны будут создавать деньги, и учёные создадут систему цен выплата зарплат , на все по плану . И главное будут ресурсы .
Если у вас есть ресурсы гора представь цемента песка стройматериалов, рядом стоит армия рабочих , ты говоришь постройте город , а они все стоят ресурсы лежат Чего то не хватает , а не хватает денег чтобы все заработало , ладно людям ЦБ может дать деньги на карты , но материалы ??? Ладно на них тоже будут цены и ЦБ вливает на них цены , строятся города по этоц схеме на всей планете.
Вы можете создать в центро банке квадрилион денег но стране нужно будет только 200 Трилионов чтобы построить ВСЕ города заводы , экономика мировая , образование , .
А зарплаты тоже платит центральный банк .
Налоги отменены , все цены низкие фиксированные вся прибыль государству .
Это наброски не рвите на себе волосы, но система денег будет работать примерно так как я написал в социализме будущего ..
@@user-mw1ni6ds7v так тогда дайте свое определение социализма, свое я дал уже в этих комментах.
А если мы можем так просто давать определения социализма, то что же тогда было построено в СССР , где его определение, не уж то: социализм это электрификация всей страны или союз с кооператорами это и есть социализм?
А ваш социализм не пройдет, как только частника оставите хоть часть малую, оставите рынок хоть один городскоой или сельский , так сразу же и заложите механизм контрреволюции, что очень даже выгодно буржуям
@@user-vz8tf2uo1o1. Отсутствие эксплуатации человека человеком.
2. Отсутствие частного владения на средства производства. Только коллективная.
Это в СССР было. Это основа социализма.
Нравится сектантка в сказочка верить. И даже разок получилось заразить других своим безумием. Но люди учатся. Медленно. И всё же.☝🤙
Сколько нужно, столько и говорить.
И плевать Путин хотел на твою научность, Ильин его любимый пейсяка и все тут и его поддерживает 90%.
И кто тебе позволит определить научно происхождение этих 90%
Не 90, а все 146%.
Но ты же не плюёшь. А это главное.
@@user-uu4df9yf4b да уже плююсь , где теория социализма.
@@user-vz8tf2uo1oДа, загадка. Я и сам не пяти пядей во лбу. В смысле, не Ленин.
Вы забываете что наука тоже продажная и напишет любой бред во имя капитала (денег) и прибыли, а иначе не прокормишь семью. И наука будет постоянно врать как и религия пока не устранена причина для вранья, а именно капитализм и эксплуататорские системы. Одно дело сказать эксплуатация, другое дело сказать помощь в разборе. Один и тот же процесс под разным углом зрения, но описание объекта одно и тоже, просто под разным углом зрения.
Гениальный ВИЛ называл это КЛАССОВЫЙ ПОДХОД.
Не наука продажна а научные работники. Диалектика. Поэтому, при социализме, капитал в распоряжении у науки, при капитализме- наоборот- наука в распоряжении капитала
@@coboynb ну так или иначе научные работники такой бред пишут что удивляешься.
Чушь, наука построена не на философии, которую можно под себя писать, а на практических экспериментах, на основе которых делаются научные выводы.
@@Mordrakus если вы утверждаете что наука и без философии справляется то в таком случай вы становитесь на позицию позитивизма в той или иной форме. А ведь философия это в первую очередь мышление и мысль. А без мышление не будет теории которые можно проверить на практике и получается что эксперименты не будут работать ибо в голове будут "опилки" у этих людей которые утверждают что науке не нужна философия. Поэтому когда вы говорите науке не нужна философия мне смешно я реально смеюсь. Хотите сказать ученный который разработал теорию - философский не мыслил?
Вы забываете один момент изначально была философия, а уже дальше появилась в недрах философии такой предмет как наука.
Нужен научный синтез на основе марксизма с мир-системным анализом и что-то из цивилизационного подхода. Иначе, марксизм будет неполноценным.
Мир-система - полное дно. Посмотрите разбор Lenin Crew. Лучше статью, но у них и ролик есть
@@Felix_EdD мир-система как-раз дополняет марксизм и дает ему временно-пространственную характеристику. Нельзя на марксизм смотреть как на скрежала данные свыше.
@@ir-ayr8839 проблема в том, что всё то, что хорошего есть в мир-системе, и без того было в марксизме. Зато одновременно мир-системщики сильно всё упростили и добавили кучу идеалистического бреда. Ещё раз настоятельно рекомендую ознакомиться со статьёй
Ты не знаешь ничего о марксизме-ленинизме и лезешь сюда со своими советами, со всякой дрянью. Прочитай хотя бы половину трудов МарксаЭнгельсаЛенина потом с тобой можно будет поговорить на эту тему.
Мирсистемный анализ, это редуктивный парафраз марксизма, с претензией на "развитие марксизма"... На самом деле, этот анализ застрял в своих редукциях и не способен хоть к какому-то синтезу чего-то "нового", о чём "не сказано в марксизме". Это - хоть и объективный, но достаточно ограниченный, в своей узости, метод экономического исследования наборов неких фактов и событий в современной экономике, не более. И сравнивать эту методологию с методологией Маркса и, тем более, провозглашать эту методологию, как "продолжение" или, тем более, "развитие" Теории Маркса - равнозначно провозглашению "развитием" Теории чисел таблицу Пифагора...
У автора есть ошибка. Иногда общество развивается эволюционно, например от зарождения до конца феодализма. А революции случаются когда в обществе появляются противоречия, не разрешимые старыми методами; и при этом люди должны понимать куда можно пойти.
Это твоя ошибка . Общество развивается революционно и промежутки между революциями могут быть не столетия даже а тысячелетия . И революция может быть научная культурная сексуальная и тд и тд и тд . У тебя стереотип просто на слово ,,революция,,
@Artmoney-wf3qd ещё когда вода в пар превращается тоже революция))
Мы прям на кухни революции ежедневно и устраеваем)
@@Artmoney-wf3qd ага, что тогда скажете про эволюционную часть развития феодализма от одних форм к другим? И выше я написал этот пример, а вы побоялись на него аргументированно ответить))
3:00 вот именно об этом он тут и говорит.
@@comradeche3909 нет, он тут говорит что история - это цепочка революций, хотя это не совсем так. Между революциями общество тоже развивалось и двигалось.
Согласен с вами все сводиться к материальной экономике, Бог сейчас для всех это деньги , деньги нужны зачем для покупки квартир вещей одежды еды,
Вот вам и ответ
Золотой телец. Где то я про это слышал.🤣
@@Romanzzz100 не золотой телец а нужда нужда денег , так строились империи во все века. Деньги .
Я вот что скажу деньги в центральном банке бесконечные , эти банки ЦБ МВФ дают в долг государствам !!!! Это частная организация.
Теперь о важном учёные создают компьютеры , ракеты и спутники , строят небоскребы и автомобили.
Неужели нельзя выделить один миллиард долларов чтобы эти умнейшие люди создали финансовую систему новую денег !!! Чтобы он. Не обесценивались .
И тогда нам зарплаты по пол миллиона в месяц будут платить центральные банки строить города и заводы главное будет ресурсы а не деньги .
Нужна новая система денег
И вот ещё факт когда государство берет в долг у центрального банка миллиарды долларов развивает экономику , создаётся Долг и страна отдает эти деньги в центральный банк и потом что банк делает с этими деньгами он просто их уничтожает.
Вот так глупо устроена система .
Деньги бесконечные создайте систему фиксированных цен чтобы они не обесценивались и не доложили.
И наступит эра благоденствия и благополучия на планете .
Товарищи марксисты, как вы диалектическое противоречие решать то собрались, когда авангардом у пролетариата выступает та самая интеллигенция, способная в отличие от пролетария освоить марксизм и направить пролетарские массы? Это звено из социальной прослойки призвано обслуживать господствующий класс, но никак не возглавлять его!
Как я понял, кроме как костылей в виде принципа демократического централизма и абсолютной демократии(т.к. социалистическая демократия - самая демократичная демократия в мире😂) ничего теоретиками марксизма не придумано?
Просветите на данный счет заблудшего, теоретически есть какой то выход из данного тупика? Просто, на сколько мне известно, ни один господствующий класс из предыдущих укладов не призывал интеллигенцию возглавить его и не был предан ею!
Забрался в какой-то тупик и просит добрых дядей вывести его от туда!!! Нет уж сиди теперь там!
Л
@@vlad-kovalev оставь троллинг своей бабушке, предлагаю по теме!
@@vlad-kovalev У тебя русский не родной? Человек потерялся, а ты, комчванливое существо, вместо помощи решил отчитать его за невнимательность? Ты провокатор?
Так в том и противоречие состоит, что, обучая интеллигенцию, капитал себе обучил в том числе Маркса и Ленина, или вот современных интеллигентов-марксистов. Интеллигенция может и пролетариат обслуживать. Но пока что сам пролетариат не хочет обслуживаться никем, кроме капитала. Но условия меняются.
Пролетариат - это не ещё один господствующий класс, а могильщик всех классов, себя прежде всего. И он в этой работе опирается на достижения всей человеческой истории, в том числе и на интеллигенцию.
18:21 никогда не понимал почему коммунисты так плюют всегда на роль личности и при этом у самих культ личности Сталина. Это же противоречие лютое. Да есть объективные процессы, а есть личности которые в этих процессах участвуют и могут их направить бог знает куда. А если нет влияния личности то зачем на борьбу какую то сподвигать людей, и так всё само собой сделается.
на личность ничего не влияет по твоему? личность в социуме, а не в пробирке. поэтому не объективно рассматривать личность вне социума)
Потому что культ личности не является обязательной частью для построения социализма.
@@user-ggwp111 конечно влияет, обоюдное влияние социума на личность и личности на социум. Я не принимаю заявление о том что всё социумом абсолютно определяется
@@IvanAloone так и я о том же!
@@AlexSan1111 что первично социум или личность?)
Ох уж эта "актуальность" марксизма........
А что с не так с актуальность марксизма?
@@user-ep4rn9zh9g Если с точки зрения "секулярной секты" - с ним все нормально, мало в какую чушь люди верят. С точки зрения "научности" и руководства к действию, её как не было так особо и нету.
@@Shvonder_Alexandrovich Да ну! Дайте критерий научности.
@@Shvonder_Alexandrovich, а аргументации будет? Может примеры не актуальных положений марксизма с основанием? или только голые утверждения?
@@Jeka8208 сама база мягко говоря фантастична, хотя некоторый вклад, не более чем случайно Маркс в экономическую науку внёс. В основном, тем что сформулировал +- конвециональное определение цены и стоимости (если не ошибаюсь).
Коммунизм такая же религия,предлагается верить,что когда-то потом будет хорошо.
Коммунизм строить нужно руками, учиться. Вера на коленях не подходит. Вы не прослушали профессора.
Коммунизм возможен только в сообществе людей сознательных, живущих по совести и закону,а большинство людей это животные,млекопитающие. Даже в Советское время тащили все - от рабочего до министра,всё ,что надо и не надо,что уже говорить про теперь,когда главный лозунг " Не нае...шь,не проживёшь!"
@@androidsolo34 В моем окружении никто не тащил и не тащит.
нет, там вообще-то доказывается это.
Маркс и Энгельс, которые хорошо изучили историю, экономику, философию десятки лет, а после написали Капитал и ещё десятки крупных и не очень работ, для вас видимо шутка. Если их выводы не верны, то предоставьте доказательства
А чё при Трампе войны шли? Какой-то диссонанс у ведущего
Все теории относительны и временны ! Интернационализм тоже ! Время НАЦИОНАЛСОЦИАЛИЗМА ! На 10 лет как минимум ! Перемен РУССКОМУ НАРОДУ !
Вы в своём уме?!
Русскому народу нечего делить ни с одним другим народом. Но зато любому народу очень даже есть, что делить с любым сообществом капиталистов. В первую очередь -- своих, национальных, во вторую -- всех остальных.
„А победили фашизм мы, потому что не делились по национальностям.
Мы все были как родные братья.
Так же и сейчас надо всем объединиться и начать бороться.
Только не против кого-то, а за!
За свою страну, за своих людей, за процветание всех и общее благо.
Тогда и фашизма никакого не будет.“
Михаил Тимофеевич Калашников
Статья из газеты: Еженедельник «Аргументы и Факты» № 46 11.11.2009.
не морочьте людям головы своими утопиями, у марксизма альтернатив нет
@@user-kl4pf7bx7e , где вы видели современных марксистов ?
@@user-kl4pf7bx7e Не доучился или не учился?😂😂