Vádat emeltek a futónőt kijelölt gyalogátkelőhelyen elütő sofőr ellen
HTML-код
- Опубликовано: 21 дек 2020
- A Szombathelyi Járási Ügyészség közúti baleset okozása miatt emelt vádat az ellen a férfi ellen, aki kijelölt gyalogátkelőhelyen gázolt el egy futónőt 2019. decemberében, Szombathelyen, a Brenner Tóbiás körúton.
A vádirat szerint a vádlott 63-66 km/órás sebességgel közelítette meg a zebrát a megengedett 50 km/óra helyett és későn vette észre a neki bal kéz felől futva átkelő sértettet.
Az asszony már 8,9 métert megtett, amikor a vádlott fékezve, 61-64 km/órás sebességgel elütötte. A gyalogos súlyos, életveszélyes sérüléssel került kórházba.
A vádlott mintegy 60 méter távolságra volt az elütés helyétől, amikor a sértett megkezdte az áthaladást az úttesten, így lassító fékezéssel is elkerülhette volna a balesetet, amennyiben a megengedett sebességgel közlekedik és időben észreveszi a sértettet.
Az esetnek komoly tanulsága is volt, ugyanis az elgázolt asszonynál nem voltak okmányok, ő pedig nem volt olyan állapotban, hogy megmondja, kicsoda. Ez nem csak azért volt gond, mert nem tudták értesíteni a családját, de a kezeléseknél sem mindegy, hogy milyen ismert betegsége van valakinek, vagy milyen gyógyszerre érzékeny. Az asszonyt az élő bejelentkezésünk során bemutatott felszerelése alapján sikerült rövid időn belül azonosítani úgy, hogy kértük olvasóinkat, próbálják meg felhívni azt a szombathelyi futó ismerősüket, akire ráillik a leírás. Az asszony telefonja bekapcsolva maradt a baleset után, azonban lezárt állapotban volt, a háttérképen pedig két kisgyermek látszott. A telefon nem sokkal a felhívás elhangzása után megcsörrent, ami ugyan a hívónak nem volt jó hír, viszont így sikerült azonosítani a futónőt.
A vádlott gépjárművezető büntetőjogi felelősségéről a Szombathelyi Járásbíróság fog dönteni.
Kérjük az autóvezetőket, hogy kellő figyelemmel és csökkentett sebességgel közelítsék meg a kijelölt gyalogátkelőhelyeket. De kérjük a gyalogosokat is, hogy fokozott figyelemmel keljenek át az úttesten és folyamatosan figyeljék azt a sávot, amelyikbe belépnek. Csak akkor keljenek át, ha úgy ítélik meg, hogy az érkező jármű vezetője észlelte őket és meg is adja az elsőbbséget. 
Авто/Мото
Futok sokszor körbenézés nélkül simán átfutnak.. Ahogy sok gyalogos is. Rájuk is vonatkoznak azok az élethelyzetek, hogy körbenézünk és megbizonyosodunk, hogy biztonságos-e az áthaladás. Nah itt kezdődik a probléma, sokan kiskirálynak érzik magukat, ha átkell menni. Köztünk én is, de legalább körbe nézek és úgy tesze meg,hogy át is jussak..
Ha fékezés után volt 64km/h a sebesség, csak több lehetett előtte.
Érdemes megemlíteni a telefonok segélyhívó névjegy használatát, ahol lezárt képernyő esetén is hívást lehet indítani adott számra, és megtekinteni az e.ü. adatokat.
Ha nála van a telefon és ha az a telefon okostelefon és azon is csak akkor, ha feltelepítette rá...
@@sandorpalyi4757 ezekre nem kell telepíteni, jó ideje benne van Androidban és iOS-ben is
De ha nincs beírva semmi az EÜ részhez akkor mitsem ér :D
@@ZsomborZsombibi Lehet, hogy benne van, de másokhoz hasonlóan én is csak telefonálásra használom és nem élek együtt vele, benne és nem hordom magamml mindenhová. Ez persze mindenkinek az egyéni döntése.
@@Hamapusi pontosan. Ugyanígy, ha nincs nálam irat és megkérdezik tőlem hogy mi a nevem meg mikor születtem és nem mondom meg, az se ér semmit.
Lehet, hogy most mindenki átkozni fog, de én bevezetném azt amit Németországba, Ausztriába. Az 50, az 50 !!!. Magyarországon az 50-es táblánál mindenki 65-tel, 60-as táblánál 75-80 -nal stb... Én pl. 55 nél már villantanám a traffit. Akkor megtanulnák az emberek a sebességhatárokat. Nem értem, hogy miért nem lehet 50-nel menni, ahol 50 a megengedett. Pl. lakott területen. Mindentől függetlenül nem mondom azt, hogy a gyalogos nem hibázott. Még ha jogilag nem is, de a gyakorlatban igen.
Nem tudom jogging közben nem lehet megállni és körülnézni ? Hamár úgy döntöttünk hogy áthaladunk az út másik felére.A zebra az nem járda.
A sofőr is az eget bámulta vagypedig görcsben volt a lába ? Lehet.
Valaki elsiklott a futva érkezett a zebrához cimű dolog felett, általában a zebrához odabattyog .a kenyérlesőt bal ill. jobb irányba fordit azaz meggyöződik, hogy megkapja a elsőséget ,de istenem darwin dij még mindig áll.
Kb. a zebra közepén ütötték el.
Természetesem a saját érdekében jobban is figyelhetett volna.
Te meg afelett siklottál el hogy 8.9 métert MÁR megtett a gyalogos a zebrán és az autó 60 MÉTERRE volt a zebrától amikor a gyalogos MÁR a zebrán volt. NEM elé ugrott a semmiből, tisztán látnia kellett hogy van valaki a zebrán (ha csak nem a telefonját nyomkodta mert szinte fékezés nélkül ütötte el) az autósnak úgy kell megközelíteni a zebrát hogy BÁRMI történjen meg tudjon ÁLLNI a zebra előtt. A 64 km/h nem az a sebesség főleg nyálkás nedves decemberi körülmények között.
@@specibeci1432 HA te gyalog vagy futva kelsz át a zebrán ,de csak egy életed van.
@@gaborpinter3637 Bratyesz értelmezni tudni kell,nem gyalogolva hanem futva.
@@saca_7764
Futás és futás között nagy különbségek vannak. Nem hiszem, hogy sprintelt. Egy figyelmes autósnak egyértelműen észre kellett volna vennie!
Pontosan ez ami logikátlan a kreszben. Bringával zebrán még úgy sem szabad átkelni, hogy löki az ember magát 4-5 km/h-val gurul, nem minősül gyalogosnak hanem jármű. De egy futó tempósan (8-14 km/h vagy akár több is egy adott időben) futva is gyalogos.
De ott van az elektromos rokkantkocsi, ami bizonyos wattig gyalogosnak számít, tehát ő is átmehet.
Egyesek úgy értelmezik a kresz eme részét, hogy át szabad kelni, de nincs elsőbbsége a bringásnak. Ez elfogadható kompromisszum lenne, hiszen van olyan szituáció amikor egy sport kerékpáros speciális cipőben nem akarja a talpát koptatni, amikor egyébként üres az út. De nem sportkerékpáros esetében is lehet olyan hogy a szuperül megépített utakon áll a víz, amin áttekerni át lehet, de amúgy bokáig lepne a víz.
Az egész gyalogátkelőt úgy kellene használni, hogy a sebességet kellene limitálni. Én futok, bringázok és autót is vezetek, de itt elég bizonytalan a kresz. Volt olyan eset is korábban, hogy autós nagy sebességgel érkezik és jobbra kanyarodik (kiaívben, de a sebesség miatt csak a második sávot találja el) és elcsap egy bringást aki a gyalogátkelőn gurul át (gyalogosnak és autósnak is zöld volt). Ott a bringást hozták ki felelősnek, holott jól látszik, hogy ha az autós gyorsabban érkezett (bár 50-en belül nyilván). Ha ott a bringás helyett egy futó van, a baleset ugyanúgy megtörténik, csak az autós lenne a hibás. Tehát a bringás csak azért volt hibás mert a gyalogátkelőn szabálytalanul bringazva okozta a balesetet. Máshol az országban futottak egy kerékpáros úton (tőle 50 méterre volt a járda) és az egyik futó a bringás elé ugrott amikor az mögéjük ért, így baleset lett a vége. A rendőrség nem vette figyelembe azt, hogy a 2 futó teljesen szabálytalan volt, hiszen volt járda és nekik azt kellett volna használni, tehát nem lett volna baleset, ha nem szabálytalanok.
90 km/h ???
Zebrán nem futkározunk itt a nő is hibázott illetve az autóvezető is ja meg a közvilágítás mert nálunk Magyaroszágon a zebrák 20 Watt os lámpákkal vannak kivilágítva.
100%-ban egyetértek! Nem szeretem Németországot hajtogatni jó példának, de pl. ahol dolgoztam (Chiemsee mellett) gyenge utcai közvilágítás mellett a gyalogátkelők felett külön van egy bazierős lámpa, ami rendkívül hasznos. Gondolom nincs ez másképp máshol sem. Itt (Bp.) meg néha mereszteni kell az embernek a szemét hogy nem gyorshajtva is észrevegye a feketébe öltözött és/vagy rohangáló gyalogokat. Főleg esőben...
Szóval szerintem ezt kellene tolni a közút/önkormányzatok felé, hogy igenis jobb kivilágítást telepítsenek a gyalogátkelőkhöz.
De nem vagyok naív, tudom, hogy ez soha nem fog megtörténni, még ha tömegével ütik is el a gyalogosokat, akkor sem. Az autós lesz a hibás mindig, mert nem a körülményeknek megfelelően választotta meg a sebességét....pont:(
Talán az autósoknak a zebrát óvatosan kell megközelíteni?
A magyar jog gumi szabályos baromságai csak arra jók, hogy ilyenkor az áldozatot is lehet hibáztatni.
Mint elhangzott ha az autós figyel és a megengedett sebességgel halad akkor lassítással is meg tudta volna oldani a helyzetet.
Gyorshajtásnál még egy nagyobb vészfékezés is simán elég lett volna.
De azon nem lehet segíteni, amikor az autós eleve figyelembe sem veszi, hogy előtte gyalogátkelőhely van.
Csak miután kb nincs is reális büntetés arra az autósra aki totál leszarja a gyalogátkelőket így baromira megszokta kb minden 2. autós, hogy lassítani sem kell, majd a gyalogos megáll ha élni akar.
@@hayabusageri 👍
Pontosan ahogy mondod!
@@fulopdvd
Lehet hogy észrevette hogy gyalogátkelő van előtte de kéremszépen a zebra nem futópad, ráadásul a nő sötét ruhába futot... zebrán nem futkározunk.
És ugye mégegyszer mondanám 20 Watt os lámpákkal megvilágított zebrákat.
Úgyhogy részemről, nagyobb százalékban a nő hibázót!
@@kissjozsef8383
Szerintem pedig a gyalogátkelőhely megközelítésnél a "fokozott óvatosság" kategóriájába nem tartozik bele, hogy valaki ilyen körülmények között, (ahol szar a megvilágítás) 60-70el, körültekintés nélkül közlekedjen.
Ha tudod, hogy nehéz észre venni a gyalogost, akkor lassítasz.
Szerintem a futó sem Usain Bolt sprint rekordját akarta megdönteni.
Ha jól látom sötétben, sötét ruhában... ahogy a gyalogosok legtöbbje szeret közlekedni. :D Persze ez nem mentesíti a gyorshajtót, de sokszor tényleg lehetetlen észrevenni a sötét ruhás emberkéket.
Ja, foleg ha meg szembe forgalom is van ami elvakit
És honnan látod ezt. Nekem eléggé nappali helyszinelésnek tűnik.
@@tamasnemeth1384 Még sosem futottál igaz? :) Eleve már rég vége a helyszinelésnek mikor hajnalodik/világosodik, kettő, egy anyuka leginkább csak hajnalban tud futni, amíg a csimóták még alszanak... Logika
Szürkületben pedig 70el vezetni a városba, úgy, hogy a zebrát figyelembe sem vesszük, mert "majd megáll ha élni akar".
Egy dolog amikor valaki elé kifutnak pont és egy másik amikor valakit a zebra közepén ütnek el lassítás nélkül.
@@fulopdvd Szerinted egy ilyen keskeny úttesten mennyi idő futva eljutni a közepéig? Ezen azért elgondolkodtál? :) Nem védem az autóst, de itt a másik fél is vastagon hibás volt. Én ha sötétben futok telecsapom magam fényvisszaverőkkel, és nem futok ki az autó elé, hiába zebra, mert tudom, hogy egy úttestre kifutó emberre nem nagyon lehet reagálni.
Ma már az okostelefonok zárolási képernyőjére is el lehet helyezni egyedi azonosításra alkalmas adatokat. Már csak azért is érdemes ezt kitölteni, hogy ha elveszne, és valaki vissza szeretné szolgáltatni, akkor tudja, kit, hol érdemes keresni.
És rengetegen vannak, akik nem használnak okostelefont vagy csak egyszerű üzemmódban... Vagy ilyen helyre nem viszik magukkal...
@@sandorpalyi4757 Ő bajuk.
@@Razidurgh Nem bajuk, csak döntésük.
Akár hogy is nézem a dolgot a gépjárművezetője nagyot hibázott ha csak azt veszem figyelembe hogy a kresz vagy 1/1975.(II.5.)KPM--BM együttes rendelet egyértelműen leírja a kijelölt gyalógátkelőhelyen közlekedő gyalogosnak minden esetben elsőbbsége van, kivéve a megkülönböztető fény és hangjelzést jogszerűen használó gépjárművel szemben nincs, apróság a kijelőlt gyalógátkelőhelyet úgy kell megközelíteni a gépjárművel hogy amennyiben szükséges meg tudjon állni a gépjármű (itt esély se volt rá)ez nem opció !
És mindenkinek joga van leugrani a tizedikről! Az autós a hibás természetesen, de én versenyszerű kerékpározóként, gyerekkorom óta meg sem tudom számolni, hogy hányszor kellett lemondanom a jogaimról, az elsőbbségemről, árokba hajtani a baleset elkerülése végett, pengevékonyra koptatni a felni fékezőfelületét a sok kihajtó és bevágó miatt, amikor minden pénzem eleve erre ment, nem mellesleg hagyni, hogy elrontsa a vétkes a tempómat, az átlagomat. Ha már sport. Egyszer oldalra vágtam magam menet közben, mert szemből rámkanyarodott volna a fazon, akit elvakított a lemenő nap, teljesen telibekapott volna, nyekkentem az aszfalton, azt hitte ő ütött el, olyan közel volt és 2 évig fájt a térdem!!!!!! csak emiatt, minden edzésen, minden éjjel és nem lehetett akkoriban ilyet műteni. De megtettem az esést, mert élni akartam! Ez a helyzet így teljes. Néha le kell mondani a jogainkról, hogy életben maradjunk. A mostani sportra rácuppanó réteget meg hagyjuk is, az más topic. A "profik". Ketyeg a stopper, rögzít a pulzus óra, várja már az edző a feltöltést, fontos, hogy zöld rubrikát kapjak, már úgyis késő, de nekem profi edzéstervem van. Tisztelettel mondom, még akkoris, ha az autós a hibás. És nem feltétlenül erre a hölgyre, hanem erre az új viselkedés fajtára. Volt és lesz még velük gondom, de másoknak is.
Bocs srácok, de én a gyalogost nem tartom hibásnak, bár ő is körbenézhetett volna - de ki tudja milyen helyzetben volt(ak).
Másrészt jogosan ítélik el a sofőrt. Egyrészt gyorshajtás, másrészt ott a gyalogosátkelőhely jelző tábla. Ha azt sem veszi figyelembe, csak megy - akkor a többi kresz szabályt / táblát betartja?
Aki pedig a világítás miatt hisztizik, hogy "alig van" és húzzon fel láthatósági mellényt a gyalogos - elmondom: ezen a zebrán pont, hogy telibe van világítva, hisz ott van a zebra mellett mindkét oldalt a világítótest.
a futás súlyosan károsítja ön és környezete egészségét...
Inkább nem írok semmit!
Na.... már késő! Ha már futunk, próbáljuk meg elkerülni az ütközést autóval, kamionnal, szarvassal, gyalogossal, kerekpárossal, lavina előtt még véletlenül se fussunk....ilyenek jutnak még eszembe. De most komolyan.. ne már!
A zebrat csak az autó vezetőnek kell körültekintoen megközelítenie. A gyalogost védi a jog.
Zebrán nem futunk
Egy zebrát futva kell megközelíteni? Mindegy is. A lényeg, hogy CSAK AKKOR VAN ELSŐBBSÉGED, HA MEG IS ADJÁK. Ha ezt elfejelted (kedves gyalogos) akkor az egészséged bánhatja. A sírra is majd felírhatják, hogy "pedig elsőbbsége volt..." (szerencsére ez esetben túlélte).
Nem egy futót tudok, aki headsettel a fülében, zenét hallgatva fut. A zebrán meg "úgyis elsőbbsége van": megy át mint a szemellenzős ló, körültekintés nélkül. Vakmerőek. Én nem mernék körbenézés nélkül lelépni a zebrára!
A másik kedvencem, amikor a rossz közvilágítás ellenére, láthatósági felszerelés nélkül, tetőtől talpig feketében fut az öngyilkos jelölt az ÚTTESTEN, akkor is ha esik, akkor is ha köd van. Ha meg elütöm, akkor nekem lesz bűntudatom egy életen át.
Na ez, hogy jött ki???!!! 0:15 A vádlott 63-66 km/h sebességgel közelítette meg a zebrát a megengedett 50 km/h helyett. 0:32 Itt már 61-64 km/h-ás sebesség van. Szóval ezért ütötte el a futva érkező sértettet. Hát a futónő hány km/h-ás sebességgel érkezett a gyalogátkelőhelyhez? Nem a nő hibázott még véletlenül sem. :))))) Remélem a vasúti átjárónál is átfut ha jön a vonat, aztán lehet számolgatni, hogy mennyivel is közlekedett a vonat. Fogyasztott alkoholt a mozdonyvezető?
Vegyünk egy átlag futót, aki 10 km/h-val fut, ami 2,7 m/sec. 0:30 - "amikor az asszony 8.9 métert megtett a zebrán" .... Tehát az asszony legkevesebb 3 másodperce már zebrán futott amikor elütötték ! Ez legalább 3* annyi mint egy fáradt vezető reakcióideje....
Az autó sebessége max 64 km/h az 17.8 m/s. Amikor az asszony megkezdte az átkelést az autó minimum 54 méterre volt tőle. A Kresz kimondja, hogy a gyalogosnak meg kell győzödni a biztonságos átkelésről. Nos, 54 métert elég biztonságosnak tűnik nekem. Mellesleg 54 métere volt a az autósnak is, hogy feldolgozza az információt, hogy megkéne állni a gyalogosnak.... Tehát a futó nem csak úgy lelépett körbenézés nélkül, ami alapvetően is ésszerűtlen feltételezés, hiszen már 9 métert megtett a zebrán.
Fejezd be az áldozathibáztatást.
A vasúti átjárónál a vonatnak van elsőbbsége. A példád rossz.
Hát többé már nem fut kor á reggel sötét ruhában, a hulyéje... komolyan mondom annyi agyhalott van az utcán is, az utakon 99 %-ban csak az van, hogy meglepődök néha, hogy ez " civilizált " társadalomnak nevezzük.-e (?) Hát nem nem az ! Sötét ruhában fut, sportol, ennyit a Nagy Sportos életéről, persze az autós hibázott, s ő gázolta el, s miatta történt ez, sajnos, vagy nem sajnos ez van többet nem fut. A sofőrt, meg vigyék el börtönbe egy Jóóóóóóóóó ideig.. jogsit soha nem vissza adni neki.
Nem sikerült a videót végignézni, de azért ezt a pár sort felböfögted ide :)
A zebra háromnegyedénél tartott már a futó, amikor az autó elütötte, a drága sofőr egy sima vészfékkel elkerülhette volna a balesetet, de nem tette, ez lett a vége. Ha megfelelően látásviszonyoknak és sebességhatárt betartva több figyelemmel közlekedett volna, nem lett volna baleset. Nem a futó hölgyet kell rángatni, ha kézen állva sétál megy át a zebrán telefonálás zebramintás jelmezben - akkor is neki van elsőbbsége.
A hölgy már fut azóta egyébként - ahogy a videóban is említik - a sofőr pedig pedig készítheti a pénztárcáját, jobb esetben meg kap egy kis seggtágítást a börtönben, lehet, hogy a végén még azt kívánja, bárcsak őt ütötték volna el :)
@@14pyrazinamiderouncewell24 Egy zebrán való gázolásnak persze a FŐ okozója maga a sofőr, de ne hidd azt hogy egy gyalogos nem lehet az ( amikor át fut, vagy át kerékpározik, vagy sötét ruhában van ), s még sorolhatnám... Persze igazad van, hogy akkor is elsőbbsége van az autóssal szemben, ha agyhalott, s sötét ruhában fut a zebrára, s füllében szól zene ezerrel, oké, a kocsisnak akkor is fel kell mérnie a helyzetet, s megállni. Az azonban biztos lehetsz, neki is van köze hozzá, hogy megtörtént, s nem csak azért mert " rossz időben, rossz helyen volt "" volt. A sofőr majd persze ha van igazság ( magyar földön nincs nagyon...) akkor majd megkapja a Méltó büntetését, s máskor élesbe hát ha sikerül neki egy full családot elgázolnia...
És szeretek böfögni, ami jó dolog egészséges, s nem árt ha éppen nincsenek a szobádban, vagy valakik közt nem tartózkodol....érted öreg ?
Baleset mentes vezetést kívánok !
Terminatrix
Akkor nem tört el semmije ha már futni tud.