Добрый вечер, Ярослав. Спасибо за как всегда познавательное видео. К Вашему рассказу о свойстве ретушного лака застывать корочками, вспомнилась еще и другая познавательная информация об использовании лаков. Чтобы прибавить картине благородного возраста и имитировать автентичность, делают искусственный клакелюр.Для этого наносят два шара разного лака: сначала тот, который сохнет долго, другой тот, что сохнет быстро ( его наносят сверху). верхний шар при быстром высыхании сжимается и действует определенным напряжением на нижний непросохший лак. Так появляется ранний клакелюр. Но это уже знания из сферы деятельности реставраторов, экспертов а также фальсификаторов живописи.
Благодарю Вас, Неля, вновь за щедрый интересный комментарий. Да, тема искусственного старения любопытна. Действительно вы хорошо описали способ создания подобного эффекта. Но, в целом, это ,в чем вы правы, дело для узкого профиля специалистов:)
Доброго вечора, Ярослав! Дякую Вам за це відео! Декілька нюансів. Я чув на Ютуб-каналах, які ведуть художники, таку інформацію, що іноземні ретушні лаки зовсім не підходять для міжслойної обробки ( у Вашому випадку Ви користувалися іноземним ретушним лаком). Тобто ретушний лак "невської палітри" відрізняється від іноземних ( європейських) ретушних лаків. Раніше та й зараз я користуюся ретушним лаком виробництва " Невська палітра", але в останніх роботах став використовувати Ваш метод з полімеризованою олією ( ущільненою). На такій олії писати краще, але вона довше сохне. Ще раз дякую Вам за це відео!
Доброго дня, В'ячеславе! Вибачте, довго не відповідав. Склад в них принципово не відрізняється. З тієї точки зору, що і там і там дамарна смола та відсутність щільної олії. Тобто, жоден не підходить для міжшарової обробки. Щільні олії найкращі для живопису загалом. Якщо полімеризована, то так, довго сохне. Тому здебільшого її використовують у суміші та складі медіумів, в котрих присутня смола та чи інша. Оксидована навпаки, сохне швидко.
Дякую, Ярославе! Як завжди аргументована відповідь! Завдяки Вашим відеоролікам я зараз ( майже всі роботи) пишу використовуючи ущільнену олію ( полімеризовану). Тепер ще буду шукати оксидовану олію щоб її придбати. Ще раз Вам дякую!
@@VETERAN-y1w Будь-ласка, радий, що можу бути корисним! Оксидовану ви ніде не придбаєте. Її можливо власноруч зробити, це не складно абсолютно, як я розповідав в відео про медіуми, здається в частині 2й.
При нанесении масла даммарный лак растворяется и становится пластичным, липким, этим и обеспечивается сцепление слоёв. Кто на даммарный покрывной лак хоть раз проливал масло - знает. При написании больших по площади слоёв в несколько сеансов не представляю, как отдельно обрабатывать каждый участок. Без ретушного лака будет хаос какой-то. И то, что даммарный лак легче смывается спиртом, ещё не значит, что он для межслойной обработки непременно плох. Можно и кислотами смывать, там вообще всё сойдёт. Или можно дротики в картину кидать. Что ж это докажет...
Если почитать Виннера, это такая книга 1950 года, то там написано что смолу дамара начали в живописи использовать в конце 19 начале 20 века. И что эта смола для живописи не рекомендуема. Старые мастера не могли использовать дамар, но при этом их картины живы и прекрасны, что говорит о том что они пользовались каким то другим инструментом но точно не ретушным лаком на дамарной основе
Прошу прощения, пропустил этот комментарий. Вопрос не только в липкости. Как минимум вам оставили хороший комментарий. Для старых мастеров лак без масла, как ретушный, дамарный-вообще нонсенс. Все лаки были масляными. С точки зрения элементарной физики. Вещество, которое должно удерживать (склеить) два куска чего угодно должно обладать большей силой молекулярных связей. Прочностью, эластичностью, если в нашем контексте. Это никак нельзя отнести к даммарному лаку в сравнении с масляными слоями. А вообще, без всяких споров. Заходите на сайт австралийского производителя Artspectrum, это куда более мощный производитель, чем может показаться, его сырье используют Golden, Michael Harding и иные, находите в продуктах ретушный лак. И черным по белому напечатано его предназначение.
Спасибо и вам за внимание!Да,я тоже постфактум задумался, что по-хорошему нужно было больше вариантов: вообще без никакой обработки, ретушным, ретушный+обезжиривание, как вы говорите, межслойная. Возможно, если будет резонанс, то повторим опыт с максимальной выдержкой. По крайней мере с намерением подождать год и более.
Я долго искала в подробностях мастер классы по такой технике. Спасибо за урок. Вы есть в Инсте? Ваши работы превосходны. Всё очень даже профессионально 👏👏❤
Добрый вечер! А вы не пробовали сделать эксперимент с ретушным из Невской палитры? У меня был случай взял на эксперимент разбавитель без запаха и мешал с дамарным лаком другого производителя.произошла реакция.белые сгустки лака в разбавителе.
Здрастуйте! Я ретушным лаком Невской не пользовался наверное лет 10, со всеми вытекающими выводами, так сказать в рамках вашего вопроса. Тем не менее, подобный эффект мне знаком. До конца сам не понимаю этих реакций, но бывает, что и масло полимеризованное " закипает " при смешивании лаком. Возможно, на уровне составов наличие веществ реагирующих. К примеру, спирты если есть,то они не дружат с нефтяными растворителями ( уайт-спирит и прочие).
Ярослав, возвращаясь к нашему спору, признаю: Вы правы в теоретических суждениях. Ретушный лак от Невской палитры, пожалуй, лучше НЕ использовать для межслойной обработки, об этом действительно предостерегал М.М. Девятов. Цитата: «… названный ретушный лак очень неудобен в работе: он слишком быстро сохнет, дает жесткий отлип, легко смывается естественными растворителями и лаками, не создает удобного ложа для живописи и не обеспечивает надежную адгезию, так как основой его связующего является хрупкая даммарная смола […] Вместе с тем этот лак может быть эффективно использован как межслойный лак если в него внести 1/3 плотного жирного высыхающего масла». * Чтоб поставить точки над "и" хорошо бы опытным путём показать как краска трескается и отваливается после ретушного лака. Пока что мы имеем теорию - это тоже хорошо.
Да, он пишет именно так. Лак этот ретушный в конечном счёте превращается в тройник самый обычный при добавлении в него густого масла. Есть такой походный ленивый способ делать межслойную обработку тройником, натирая им сухой слой. Наличие в составе пинена слегка растворяет (но не всегда) пленку , а масло и лак уже автоматически остаются на поверхности. Опыты да,полезная шкука. В целом имеет смысл сделать выкраски и ждать, ждать. С адгезией не так все просто. Где-то в комментариях Алекс приводит сведения об исследованиях старых картин. Так вот, есть ещё "сползание " слоя. Проще говоря, полезно, чтобы был небольшой физический "зуб" у слоев. Один из самых эффективных способов добавление крошки стекла, кварца и тд.
Как всегда исчерпывающе и исключительно профессионально! Большое спасибо, Ярослав! Одно печалит - скипидар токсичен, как так обойтись совсем без него? :) Также не очень понятно, зачем "обезжиривать" поверхность, если вы все равно потом в нее масло втираете?
Спасибо большое за такую оценку! Сейчас есть масса альтернативных не токсичных .Зайдите на сайт Майк Хардинг, он как раз выпустил новую линейку медиумов, в которых заменил скипидар на вот такой нетоксичный аналог. Ну и там подробнее есть информация об этом. На счёт обезжиривания, то более подробно в моем ролике о межслойной обработке. Если кратко, то я же обезжириваю затвердевший жир в виде высохшего слоя, снимая таким образом оксидную пленку, которая блокирует прилипание следующего слоя. Таким образом, этот условно твердый жир размягчается, а наношу уже жидкий липкий жир, который приклеивается к старому слою, а новая краска соответственно слипается с ним.
@@YaroslavPonomarenkoArt я постоянно пользуюсь Майклом Хардингом, но эту новую линейку медиумов действительно пропустил - большое спасибо за наводку, пошел изучать :) Вы как всегда супер!
Ага. Только для усиления адгезии красочных слоёв используют Ретушный лак ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО производства завода художественных красок "Невская палитра " (г. Санкт-Петербург)!!! Другие Ретушные лаки инностранных производителей типа Maimeri и прочих, - для финишного покрытия! Общего между ними - лишь название! Та баночка, что автор держит в руках - предназначена для финишного покрытия!
Лак от Невской палитры ничем не отличается от многих иностранных производителей. Это такой же тощий лак, та же дамарная смола. Уже не первый раз объясняю здесь, что не может выступать в роли "клея" между слоями вещество, которое имеет меньшую прочность нежели то,что оно склеивает. Межмолекулярные связи клеющего вещества должны быть прочнее либо равны тому,что они должны склеить.
На видео верхний слой не трескается и не отслаивается, в чём тогда "миф о ретушном лаке" ? Ретушный лак это всего лишь жидко разведенный дамарный лак, чтож теперь не пользоваться лаком? Или может исключить лак из тройника? Дамарный лак после высыхания относительно легко смывается растворителем, это его свойство. В отличие от масла лак с годами почти не желтеет. Очевидно, поэтому художники в межслойной обработке протирают картины лаком, а не маслом. Несмываемый лак нужен только для финишного покрытия картины, чтоб защитить верхний слой краски, типа как защитный экран на смартфоне. Для финишного покрытия - акрилфисташковый лак. Для межслойной обработки - ретушный лак.
Спасибо за комментарий. Давайте, чтобы не было " смешались в кучу люди,кони", разберемся. Лак ретушный действительно ещё более разбавленый растворителем дамарный лак. Правда есть и иные, как кетоновые ретушные, но это такой же тощий и хрупкий лак,хоть и куда более прочный дамарного. Касаемо сцепления. Исчерпывающе об этом говорил Девятов, можете изучить его практические опыты. Нет у тощего лака возможности выступать в роли средства для сцепления. Он теоретически кое-как может присоединиться к нижнему слою лишь за счет наличия растворителя в составе, и то,если его силы растворяющей хватит для растворения оксидной пленки, что далеко не всегда может произойти. Но далее, он высыхает этот лак очень быстро. Формируется стекловидная пленка. Откуда у неё клеющие способности для нового слоя? К тому же, элементарная физика. Как в роли сцепляющего элемента может выступить уступающий по прочности материал тому,который он должен сцепить? И я уже молчу о том аспекте, о котором в видео говорил, как хрупкая смола может восполнить эластичность жухлого обезмасленого пигмента? В опыте не могло быть растрескивания или осыпания в виду того, что красочному слою всего 2 месяца. Выждав лет 5-10-20 ,оно обязательно бы в том или ином виде произошло. Я демонстрировал разницу прилипания, что ,как по мне, очевидно не в пользу ретушного лака в сравнении с межслойной обработкой. Подчеркиваю, это ещё в очень благоприятных условиях для ретушного лака за счёт свежести слоя. Касаемо использования именно масел плотных для сцепления, то об этом писали во многих европейских трактатах о живописи старых мастеров. Тот же Девятов указывал,что при реставрации всегда находили тончайшие слои именно масла между слоями. Никак не хрупкого лака, тем более дамарного, который в использовании лишь примерно с 19го века. В эпоху Ренесанса вообще не было тощих лаков, были лишь жирные. Т.е .комбинация масла со смолой. Касаемо тройника. Почему там не должно быть лака? Где я отрицал использование смол? Наоборот, в иных моих видео я широко их использую. Но тройник это именно комбинация, снова таки, в основе плотное масло, которое эластично и труднорастворяемо, лак же даёт оптические свойства, лучшее высыхание и твердость. Ну ,на счет художников которые протирают чистым тощим лаком, а не маслом(либо масло+лак,либо жирный лак, как копаловый, что есть тоже нормально), то это сугубо советская тема. Отличной иллюстрацией этому применению служит сохранность советской живописи в большом количестве, которая трескается, осыпается, сереет. Т.е. картины, которым 50 лет хуже сохранились, чем картины Ван Эйка, которым 500, и который, к счастью, не протирал дамарным лаком между слоями. Далее, на счёт финишного покрытия лаком. Как раз наоборот, финишный защитный лак,вы правильно говорите, как защитное стекло телефона, но оно как раз заменяемо. Точно так же покрывной лак должен быть смываемым и относительно легко растворяемым. Дамарный же так используют в виде покрывного. Отслужив свое, взяв на себя удар основной от внешней среды, его нужно снимать и наносить новый. А вот слои под ним как раз и должны быть максимально нерастворимыми. Поэтому и говорят, что пишут жирным по тощему в том числе. Верхние слои и лессировочные слои густые, жирные, в традиционном варианте обязательно с плотным полимеризированным либо оксидированным маслом. На счет пожелтения .Жёлтеет все со временем. Дамарный тоже, плюс он мутнеет, поскольку не влагоустойчив. Тут вопрос больше о качестве сырья. В идеальном варианте максимальное отбеливание масел, обязательное уплотнение. Касаемо акрил-фисташкового, акрил-стирольного, вероятно не плохи, но есть уже куда более современные составы с лучшими свойствами.
Вы думаете, что после ретушного лака краска отвалится через 20 лет - но это ещё надо доказать экспериментальным путём. В лекциях М.Девятова я не нашёл противопоказаний о межслойной обработке жидко разведённым дамарным лаком и вообще нет ясности по данному вопросу. У Девятова под «межслойным лаком» понимается некая двухкомпонентная смесь масла с необязательным вторым компонентом. Это как понимать? Цитата: «Основой межслойного лака являются жирные высыхающие масла. Вторым (не обязательным) компонентом межслойного лака может быть бальзам или легкая смола …». С тех пор наука ушла вперёд. В составе современных лаков есть т.н. пластификаторы для придания эластичности. В ретушном лаке от "Невской палитры" пластификатор указан на этикетке.
@@mastersketch-video у меня есть несколько примеров из личной практики, а так же воочию наглядно тоже, но не на своей картине. В моем случае ,где я точно знаю, что конкретную область я прокрыл ретушным, нанёс слой сверху. Далее картина стояла порядка всего 3х лет. И при попытке доработать её, столкнулся именно с тем, что краска просто начала шелушиться и слазить. Был ещё схожий 2й пример более локальный. Но в обоих случаях именно в месте, где снизу был ретушный. Пример сторонний в галерее одной. Достали картину 20ти летнюю, где был в использовании ретушный. Она начала как снег осыпаться от прикосновения пальцем просто. Девятова цельно не легко найти, вероятно вы попали на отрывок, -его растаскивают на фрагменты. Есть у него и опыты сравнительные. На счет межслойной, то вы же сами скопировали: основной компонент масло, причём густое полимеризованное либо оксидированное. Вторые необязательные: лак ,в случае если технически художнику нужен отрывистый мазок, второй пинен, в случае если густое масло слишком густое, сугубо для удобства разнесения. Плюс есть у него состав общий межслойного лака, где ещё и спиртовая группа присутствует. В случае использования его,не делиться на этапы обработка на обезжиривание и последующее нанесение масла, а сразу одним нанесением. Ну это просто вариация, смысл тот же. Пластификатор присутствует везде, в красках тоже, но его около 5ти процентов. Достаточно, чтобы не трескался лак, но уж никак он не заменит масло в таком количестве по отношению к жухлому месту, т.е обезмасленому.
@@mastersketch-video по поводу противопоказаний по использованию дамарного, то их нет, но при условии, что он второй компонент, т.е. обязательно в смеси с маслом. Но никак не в чистом виде.
Касательно пожелтения. Когда-то я проводил эксперименты на пожелтение жидких масел. Все масла через три года более-менее потемнели, пожелтели. В том числе якобы нежелтеющие ореховое и маковое масла от Winsor Newton. При этом, чем тоньше слой масла, тем меньше пожелтение - научный факт. Полагаю, в тонком слое жидко-разведенного лака пожелтение будет сведено к минимуму. Многие художники говорят, что густое масло желтее меньше. Другие говорят, что дамарный лак почти не желтеет. Кто во что верит... Сравнительных тестов на пожелтение жидких и густых масел и дамарного лака я не видел нигде.
Более подробно можно почитать Девятова. Если кратко, то как клей между слоями и как основной компонент любого медиума, поскольку обладает необходимыми качествами: труднорастворимость, степень эластичности, сквозное высыхание, прочность. Плотные масла это уже наполовину полимер, отсюда и название полимеризованное масло, поэтому в отличии от сырого масла, уже находится на завершающей стадии перед затвердеванием, соответственно благоприятно с точки зрения живописи, равномерного высыхания всех слоев.
Визуально акрил матовый, - это первая характеристика отличия. Также можно отследить характер растяжек между оттенками. В масле они мягкие, в акриле жесткие более. Напишите пожалуйста мне в Инстаграм, в описании канала есть ссылка на страницу. Возможно по фото я смогу больше сказать.
Сравнение не корректно. Речь не о разовом повреждении слоев краски от удара и прочего, а наличии связи между ними прочной на длительное время, с возможностью противостоять межденному процессу окисления, разрушения. Есть разница, такой пример наглядный, между краской масляной в том же подъезде дома, которую нанесли на старый слой такой же краски ,предварительно её даже не пошкурив, и вопрос нескольких лет,когда новая краска начнет трескаться и осыпаться, и между краской, которую нанесли на штукатурку, в этом случае краска может выдержать десятилетия . В любом случае, вы же не мне это пишете фактически, вернее не столько мне, а Девятову, который посвятил свою жизнь в области исследования технологии живописи, проработав и в Эрмитаже в том числе.
@@YaroslavPonomarenkoArt Какие картины написал Девятов и в какой они сохранности, чтобы я окончательно проникся благоговением к его познаниям в технике живописи?
@@YaroslavPonomarenkoArt Я не просто так ведь спросил. На репродукциях его работ - сплошь осыпавшаяся с грунта краска. И тонкой многослойной живописи в его исполнении я не нашёл. Ладно, извините, если чем задел. Я всё же Ехидная Змеюка. Всех благ!
@@Acrimonious_Snake Всё в порядке, наоборот, так интереснее, не только ж комплименты встречать. В конструктивном диалоге всегда может родиться что-то полезное. Осыпавшуюся краску можно найти у всех художников. Нужно же учесть, что человек проходит путь годами. Он же не написал все эти картины в последний день своей жизни. Тоже мог работать с ошибками. Ну и ещё нужно учитывать период жизни тот или иной, какие вообще были возможности у художников, начиная с качества материалов. Того же холста, который мешковина, а не холст. На таком из-за огромного расстояния между нитями любое письмо высокотехнологичное рассыпется. Помимо него, я лично видел, и на примере своих работ старых, и на примере других художников, как осыпается именно в местах применения ретушного лака краска в сравнении. И благодарю за пожелания, взаимно!
![Rob49 - On Dat Money (with Cardi B) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/fTFS58mHJh8/mqdefault.jpg)
Добрый вечер, Ярослав. Спасибо за как всегда познавательное видео. К Вашему рассказу о свойстве ретушного лака застывать корочками, вспомнилась еще и другая познавательная информация об использовании лаков. Чтобы прибавить картине благородного возраста и имитировать автентичность, делают искусственный клакелюр.Для этого наносят два шара разного лака: сначала тот, который сохнет долго, другой тот, что сохнет быстро ( его наносят сверху). верхний шар при быстром высыхании сжимается и действует определенным напряжением на нижний непросохший лак. Так появляется ранний клакелюр. Но это уже знания из сферы деятельности реставраторов, экспертов а также фальсификаторов живописи.
Благодарю Вас, Неля, вновь за щедрый интересный комментарий. Да, тема искусственного старения любопытна. Действительно вы хорошо описали способ создания подобного эффекта. Но, в целом, это ,в чем вы правы, дело для узкого профиля специалистов:)
Спасибо за знания!
Спасибо огромное!👍
Благодарю и Вас за внимание!
Доброго вечора, Ярослав! Дякую Вам за це відео! Декілька нюансів. Я чув на Ютуб-каналах, які ведуть художники, таку інформацію, що іноземні ретушні лаки зовсім не підходять для міжслойної обробки ( у Вашому випадку Ви користувалися іноземним ретушним лаком). Тобто ретушний лак "невської палітри" відрізняється від іноземних ( європейських) ретушних лаків. Раніше та й зараз я користуюся ретушним лаком виробництва " Невська палітра", але в останніх роботах став використовувати Ваш метод з полімеризованою олією ( ущільненою). На такій олії писати краще, але вона довше сохне. Ще раз дякую Вам за це відео!
Доброго дня, В'ячеславе! Вибачте, довго не відповідав. Склад в них принципово не відрізняється. З тієї точки зору, що і там і там дамарна смола та відсутність щільної олії. Тобто, жоден не підходить для міжшарової обробки. Щільні олії найкращі для живопису загалом. Якщо полімеризована, то так, довго сохне. Тому здебільшого її використовують у суміші та складі медіумів, в котрих присутня смола та чи інша. Оксидована навпаки, сохне швидко.
Дякую, Ярославе! Як завжди аргументована відповідь! Завдяки Вашим відеоролікам я зараз ( майже всі роботи) пишу використовуючи ущільнену олію ( полімеризовану). Тепер ще буду шукати оксидовану олію щоб її придбати. Ще раз Вам дякую!
@@VETERAN-y1w Будь-ласка, радий, що можу бути корисним! Оксидовану ви ніде не придбаєте. Її можливо власноруч зробити, це не складно абсолютно, як я розповідав в відео про медіуми, здається в частині 2й.
Спасибо за видео, как обычно интересно, доступно и позновательно. 👍
Всегда пожалуйста!Благодарю за внимание!
Спасибо было интересно
И вас спасибо большое за внимание, рад ,что интересно для вас!
При нанесении масла даммарный лак растворяется и становится пластичным, липким, этим и обеспечивается сцепление слоёв. Кто на даммарный покрывной лак хоть раз проливал масло - знает. При написании больших по площади слоёв в несколько сеансов не представляю, как отдельно обрабатывать каждый участок. Без ретушного лака будет хаос какой-то. И то, что даммарный лак легче смывается спиртом, ещё не значит, что он для межслойной обработки непременно плох. Можно и кислотами смывать, там вообще всё сойдёт. Или можно дротики в картину кидать. Что ж это докажет...
Если почитать Виннера, это такая книга 1950 года, то там написано что смолу дамара начали в живописи использовать в конце 19 начале 20 века. И что эта смола для живописи не рекомендуема. Старые мастера не могли использовать дамар, но при этом их картины живы и прекрасны, что говорит о том что они пользовались каким то другим инструментом но точно не ретушным лаком на дамарной основе
Прошу прощения, пропустил этот комментарий. Вопрос не только в липкости. Как минимум вам оставили хороший комментарий. Для старых мастеров лак без масла, как ретушный, дамарный-вообще нонсенс. Все лаки были масляными.
С точки зрения элементарной физики. Вещество, которое должно удерживать (склеить) два куска чего угодно должно обладать большей силой молекулярных связей. Прочностью, эластичностью, если в нашем контексте. Это никак нельзя отнести к даммарному лаку в сравнении с масляными слоями.
А вообще, без всяких споров. Заходите на сайт австралийского производителя Artspectrum, это куда более мощный производитель, чем может показаться, его сырье используют Golden, Michael Harding и иные, находите в продуктах ретушный лак. И черным по белому напечатано его предназначение.
Спасибо за видео Вам! Как вариант, можно было сделать и промежуточный вариант, с обезжиренной поверхностью и ретушным лаком.
Спасибо и вам за внимание!Да,я тоже постфактум задумался, что по-хорошему нужно было больше вариантов: вообще без никакой обработки, ретушным, ретушный+обезжиривание, как вы говорите, межслойная. Возможно, если будет резонанс, то повторим опыт с максимальной выдержкой. По крайней мере с намерением подождать год и более.
Я долго искала в подробностях мастер классы по такой технике. Спасибо за урок. Вы есть в Инсте? Ваши работы превосходны. Всё очень даже профессионально 👏👏❤
Извините, пропустил комментарий Ваш. Спасибо большое Да, есть в Инстаграм, ссылка в описании канала.
Добрый вечер! А вы не пробовали сделать эксперимент с ретушным из Невской палитры? У меня был случай взял на эксперимент разбавитель без запаха и мешал с дамарным лаком другого производителя.произошла реакция.белые сгустки лака в разбавителе.
Здрастуйте! Я ретушным лаком Невской не пользовался наверное лет 10, со всеми вытекающими выводами, так сказать в рамках вашего вопроса. Тем не менее, подобный эффект мне знаком. До конца сам не понимаю этих реакций, но бывает, что и масло полимеризованное " закипает " при смешивании лаком. Возможно, на уровне составов наличие веществ реагирующих. К примеру, спирты если есть,то они не дружат с нефтяными растворителями ( уайт-спирит и прочие).
Ярослав, возвращаясь к нашему спору, признаю: Вы правы в теоретических суждениях. Ретушный лак от Невской палитры, пожалуй, лучше НЕ использовать для межслойной обработки, об этом действительно предостерегал М.М. Девятов.
Цитата:
«… названный ретушный лак очень неудобен в работе: он слишком быстро сохнет, дает жесткий отлип, легко смывается естественными растворителями и лаками, не создает удобного ложа для живописи и не обеспечивает надежную адгезию, так как основой его связующего является хрупкая даммарная смола […] Вместе с тем этот лак может быть эффективно использован как межслойный лак если в него внести 1/3 плотного жирного высыхающего масла».
*
Чтоб поставить точки над "и" хорошо бы опытным путём показать как краска трескается и отваливается после ретушного лака. Пока что мы имеем теорию - это тоже хорошо.
Да, он пишет именно так. Лак этот ретушный в конечном счёте превращается в тройник самый обычный при добавлении в него густого масла. Есть такой походный ленивый способ делать межслойную обработку тройником, натирая им сухой слой. Наличие в составе пинена слегка растворяет (но не всегда) пленку , а масло и лак уже автоматически остаются на поверхности.
Опыты да,полезная шкука. В целом имеет смысл сделать выкраски и ждать, ждать.
С адгезией не так все просто. Где-то в комментариях Алекс приводит сведения об исследованиях старых картин. Так вот, есть ещё "сползание " слоя. Проще говоря, полезно, чтобы был небольшой физический "зуб" у слоев. Один из самых эффективных способов добавление крошки стекла, кварца и тд.
Как всегда исчерпывающе и исключительно профессионально! Большое спасибо, Ярослав! Одно печалит - скипидар токсичен, как так обойтись совсем без него? :) Также не очень понятно, зачем "обезжиривать" поверхность, если вы все равно потом в нее масло втираете?
Спасибо большое за такую оценку! Сейчас есть масса альтернативных не токсичных .Зайдите на сайт Майк Хардинг, он как раз выпустил новую линейку медиумов, в которых заменил скипидар на вот такой нетоксичный аналог. Ну и там подробнее есть информация об этом.
На счёт обезжиривания, то более подробно в моем ролике о межслойной обработке. Если кратко, то я же обезжириваю затвердевший жир в виде высохшего слоя, снимая таким образом оксидную пленку, которая блокирует прилипание следующего слоя. Таким образом, этот условно твердый жир размягчается, а наношу уже жидкий липкий жир, который приклеивается к старому слою, а новая краска соответственно слипается с ним.
@@YaroslavPonomarenkoArt я постоянно пользуюсь Майклом Хардингом, но эту новую линейку медиумов действительно пропустил - большое спасибо за наводку, пошел изучать :) Вы как всегда супер!
@@hrr222 Благодарю за супер) Она совсем недавно появилась.
Ярослав,здравствуйте!Если будет возможность,раскажите,пожалуйста, как Вы будете писать мраморную столешницу,когда до нее дойдете.
Благодарю, Лилия! Да,я помню об этой просьбе вашей. И, как раз в обещанном цикле видео грядущем, я это учту.
Ага. Только для усиления адгезии красочных слоёв используют Ретушный лак ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО производства завода художественных красок "Невская палитра " (г. Санкт-Петербург)!!! Другие Ретушные лаки инностранных производителей типа Maimeri и прочих, - для финишного покрытия! Общего между ними - лишь название! Та баночка, что автор держит в руках - предназначена для финишного покрытия!
Лак от Невской палитры ничем не отличается от многих иностранных производителей. Это такой же тощий лак, та же дамарная смола. Уже не первый раз объясняю здесь, что не может выступать в роли "клея" между слоями вещество, которое имеет меньшую прочность нежели то,что оно склеивает. Межмолекулярные связи клеющего вещества должны быть прочнее либо равны тому,что они должны склеить.
На видео верхний слой не трескается и не отслаивается, в чём тогда "миф о ретушном лаке" ?
Ретушный лак это всего лишь жидко разведенный дамарный лак, чтож теперь не пользоваться лаком? Или может исключить лак из тройника? Дамарный лак после высыхания относительно легко смывается растворителем, это его свойство. В отличие от масла лак с годами почти не желтеет. Очевидно, поэтому художники в межслойной обработке протирают картины лаком, а не маслом.
Несмываемый лак нужен только для финишного покрытия картины, чтоб защитить верхний слой краски, типа как защитный экран на смартфоне. Для финишного покрытия - акрилфисташковый лак. Для межслойной обработки - ретушный лак.
Спасибо за комментарий. Давайте, чтобы не было " смешались в кучу люди,кони", разберемся. Лак ретушный действительно ещё более разбавленый растворителем дамарный лак. Правда есть и иные, как кетоновые ретушные, но это такой же тощий и хрупкий лак,хоть и куда более прочный дамарного.
Касаемо сцепления. Исчерпывающе об этом говорил Девятов, можете изучить его практические опыты.
Нет у тощего лака возможности выступать в роли средства для сцепления. Он теоретически кое-как может присоединиться к нижнему слою лишь за счет наличия растворителя в составе, и то,если его силы растворяющей хватит для растворения оксидной пленки, что далеко не всегда может произойти. Но далее, он высыхает этот лак очень быстро. Формируется стекловидная пленка. Откуда у неё клеющие способности для нового слоя? К тому же, элементарная физика. Как в роли сцепляющего элемента может выступить уступающий по прочности материал тому,который он должен сцепить?
И я уже молчу о том аспекте, о котором в видео говорил, как хрупкая смола может восполнить эластичность жухлого обезмасленого пигмента?
В опыте не могло быть растрескивания или осыпания в виду того, что красочному слою всего 2 месяца. Выждав лет 5-10-20 ,оно обязательно бы в том или ином виде произошло.
Я демонстрировал разницу прилипания, что ,как по мне, очевидно не в пользу ретушного лака в сравнении с межслойной обработкой. Подчеркиваю, это ещё в очень благоприятных условиях для ретушного лака за счёт свежести слоя.
Касаемо использования именно масел плотных для сцепления, то об этом писали во многих европейских трактатах о живописи старых мастеров. Тот же Девятов указывал,что при реставрации всегда находили тончайшие слои именно масла между слоями. Никак не хрупкого лака, тем более дамарного, который в использовании лишь примерно с 19го века. В эпоху Ренесанса вообще не было тощих лаков, были лишь жирные. Т.е .комбинация масла со смолой.
Касаемо тройника. Почему там не должно быть лака? Где я отрицал использование смол? Наоборот, в иных моих видео я широко их использую. Но тройник это именно комбинация, снова таки, в основе плотное масло, которое эластично и труднорастворяемо, лак же даёт оптические свойства, лучшее высыхание и твердость.
Ну ,на счет художников которые протирают чистым тощим лаком, а не маслом(либо масло+лак,либо жирный лак, как копаловый, что есть тоже нормально), то это сугубо советская тема. Отличной иллюстрацией этому применению служит сохранность советской живописи в большом количестве, которая трескается, осыпается, сереет. Т.е. картины, которым 50 лет хуже сохранились, чем картины Ван Эйка, которым 500, и который, к счастью, не протирал дамарным лаком между слоями.
Далее, на счёт финишного покрытия лаком. Как раз наоборот, финишный защитный лак,вы правильно говорите, как защитное стекло телефона, но оно как раз заменяемо. Точно так же покрывной лак должен быть смываемым и относительно легко растворяемым. Дамарный же так используют в виде покрывного. Отслужив свое, взяв на себя удар основной от внешней среды, его нужно снимать и наносить новый. А вот слои под ним как раз и должны быть максимально нерастворимыми. Поэтому и говорят, что пишут жирным по тощему в том числе. Верхние слои и лессировочные слои густые, жирные, в традиционном варианте обязательно с плотным полимеризированным либо оксидированным маслом.
На счет пожелтения .Жёлтеет все со временем. Дамарный тоже, плюс он мутнеет, поскольку не влагоустойчив. Тут вопрос больше о качестве сырья. В идеальном варианте максимальное отбеливание масел, обязательное уплотнение.
Касаемо акрил-фисташкового, акрил-стирольного, вероятно не плохи, но есть уже куда более современные составы с лучшими свойствами.
Вы думаете, что после ретушного лака краска отвалится через 20 лет - но это ещё надо доказать экспериментальным путём. В лекциях М.Девятова я не нашёл противопоказаний о межслойной обработке жидко разведённым дамарным лаком и вообще нет ясности по данному вопросу. У Девятова под «межслойным лаком» понимается некая двухкомпонентная смесь масла с необязательным вторым компонентом. Это как понимать?
Цитата: «Основой межслойного лака являются жирные высыхающие масла. Вторым (не обязательным) компонентом межслойного лака может быть бальзам или легкая смола …».
С тех пор наука ушла вперёд. В составе современных лаков есть т.н. пластификаторы для придания эластичности. В ретушном лаке от "Невской палитры" пластификатор указан на этикетке.
@@mastersketch-video у меня есть несколько примеров из личной практики, а так же воочию наглядно тоже, но не на своей картине. В моем случае ,где я точно знаю, что конкретную область я прокрыл ретушным, нанёс слой сверху. Далее картина стояла порядка всего 3х лет. И при попытке доработать её, столкнулся именно с тем, что краска просто начала шелушиться и слазить. Был ещё схожий 2й пример более локальный. Но в обоих случаях именно в месте, где снизу был ретушный. Пример сторонний в галерее одной. Достали картину 20ти летнюю, где был в использовании ретушный. Она начала как снег осыпаться от прикосновения пальцем просто.
Девятова цельно не легко найти, вероятно вы попали на отрывок, -его растаскивают на фрагменты. Есть у него и опыты сравнительные.
На счет межслойной, то вы же сами скопировали: основной компонент масло, причём густое полимеризованное либо оксидированное. Вторые необязательные: лак ,в случае если технически художнику нужен отрывистый мазок, второй пинен, в случае если густое масло слишком густое, сугубо для удобства разнесения. Плюс есть у него состав общий межслойного лака, где ещё и спиртовая группа присутствует. В случае использования его,не делиться на этапы обработка на обезжиривание и последующее нанесение масла, а сразу одним нанесением. Ну это просто вариация, смысл тот же.
Пластификатор присутствует везде, в красках тоже, но его около 5ти процентов. Достаточно, чтобы не трескался лак, но уж никак он не заменит масло в таком количестве по отношению к жухлому месту, т.е обезмасленому.
@@mastersketch-video по поводу противопоказаний по использованию дамарного, то их нет, но при условии, что он второй компонент, т.е. обязательно в смеси с маслом. Но никак не в чистом виде.
Касательно пожелтения. Когда-то я проводил эксперименты на пожелтение жидких масел. Все масла через три года более-менее потемнели, пожелтели. В том числе якобы нежелтеющие ореховое и маковое масла от Winsor Newton. При этом, чем тоньше слой масла, тем меньше пожелтение - научный факт. Полагаю, в тонком слое жидко-разведенного лака пожелтение будет сведено к минимуму.
Многие художники говорят, что густое масло желтее меньше. Другие говорят, что дамарный лак почти не желтеет. Кто во что верит... Сравнительных тестов на пожелтение жидких и густых масел и дамарного лака я не видел нигде.
Спасибо, а как работает уплотненное льняное масло ?
Более подробно можно почитать Девятова. Если кратко, то как клей между слоями и как основной компонент любого медиума, поскольку обладает необходимыми качествами: труднорастворимость, степень эластичности, сквозное высыхание, прочность. Плотные масла это уже наполовину полимер, отсюда и название полимеризованное масло, поэтому в отличии от сырого масла, уже находится на завершающей стадии перед затвердеванием, соответственно благоприятно с точки зрения живописи, равномерного высыхания всех слоев.
Большое спасибо.
@@user-rg1vv6ou5v Пожалуйста!
После 10 летнего перерыва не помню, чем написаны пару незаконченных картин. Хочу закончить. Как определить маслом или акрилом я их начинала?
Визуально акрил матовый, - это первая характеристика отличия. Также можно отследить характер растяжек между оттенками. В масле они мягкие, в акриле жесткие более. Напишите пожалуйста мне в Инстаграм, в описании канала есть ссылка на страницу. Возможно по фото я смогу больше сказать.
Если автомобиль ударить молотком - на нём будет вмятина. Это не значит, что автомобиль сделан плохо.
Сравнение не корректно. Речь не о разовом повреждении слоев краски от удара и прочего, а наличии связи между ними прочной на длительное время, с возможностью противостоять межденному процессу окисления, разрушения.
Есть разница, такой пример наглядный, между краской масляной в том же подъезде дома, которую нанесли на старый слой такой же краски ,предварительно её даже не пошкурив, и вопрос нескольких лет,когда новая краска начнет трескаться и осыпаться, и между краской, которую нанесли на штукатурку, в этом случае краска может выдержать десятилетия .
В любом случае, вы же не мне это пишете фактически, вернее не столько мне, а Девятову, который посвятил свою жизнь в области исследования технологии живописи, проработав и в Эрмитаже в том числе.
@@YaroslavPonomarenkoArt Какие картины написал Девятов и в какой они сохранности, чтобы я окончательно проникся благоговением к его познаниям в технике живописи?
@@Acrimonious_Snake Михаил Михайлович Девятов. Гугл в помощь. Картины типичные советские. Октябрьский ветер с изображением Ленина и прочее.
@@YaroslavPonomarenkoArt Я не просто так ведь спросил. На репродукциях его работ - сплошь осыпавшаяся с грунта краска. И тонкой многослойной живописи в его исполнении я не нашёл. Ладно, извините, если чем задел. Я всё же Ехидная Змеюка. Всех благ!
@@Acrimonious_Snake Всё в порядке, наоборот, так интереснее, не только ж комплименты встречать. В конструктивном диалоге всегда может родиться что-то полезное.
Осыпавшуюся краску можно найти у всех художников. Нужно же учесть, что человек проходит путь годами. Он же не написал все эти картины в последний день своей жизни. Тоже мог работать с ошибками. Ну и ещё нужно учитывать период жизни тот или иной, какие вообще были возможности у художников, начиная с качества материалов. Того же холста, который мешковина, а не холст. На таком из-за огромного расстояния между нитями любое письмо высокотехнологичное рассыпется.
Помимо него, я лично видел, и на примере своих работ старых, и на примере других художников, как осыпается именно в местах применения ретушного лака краска в сравнении.
И благодарю за пожелания, взаимно!