Зерновой рынок Европы в 1890-х годах / Борис Кипнис
HTML-код
- Опубликовано: 29 фев 2024
- Это видео - отрывок из полной лекции Бориса Кипниса. Её тема: "Экономическое развитие России в эпоху Александра III. Проблема импорта сельхозпродукции. Сокращение импорта зерна в Европу и переориентация торговли на восток. Проблема общинного землевладения и обезземеливания крестьян. Строительство Транссибирской магистрали и Северный морской путь".
Описание полной лекции:
Лекция 169 будет рассматривать экономическое развитие Российской империи в эпоху Александра III под различными историческими призмами, такими как: наводнение европейского рынка дешёвой сельскохозяйственной продукцией из США и Австралии, усиление политики протекционизма в Германской империи. Вторая часть лекции будет посвящена детальному знакомству с проблемами общинного землевладения и строительству Транссибирской магистрали и Северного морского пути из Мурманска во Владивосток.
Полная запись доступна для подписчиков платных блогов:
boosty.to/kipnishistory/posts...
sponsr.ru/kipnishistory/51533...
![Cordae - Saturday Mornings (feat. Lil Wayne) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/z2GYJua09F0/mqdefault.jpg)
Спасибо за ролик 👍
Очень интересно и полезно!
Спасибо!
«Царская Россия заваливала зерном Европу» - когда я слышал это расхожее выражение всё думал, как аграрная Европа, самое древнее и конкурентное место в мире, где веками резали друг друга за место на рынке - как она пустила к себе Россию с таким же как у всех зерном (это вам не нефть и газ, зерно выращивают все)? Какая выгода, учитывая, что на кону социальное напряжение со стороны местных аграриев? Варианта два: 1-либо импортная цена привлекательная - это значит, что закупочная цена на зерно у крестьян в самой России была ниже плинтуса, что вполне объяснимо для аграрной страны, где предложение в 10-ки раз превышает спрос; 2-либо львиная доля рабочих рук Европы, рекрутированная из аграрного сектора в промышленность (та что встала за станки создавать в том числе базу для ВПК 3-го Рейха), образовала недостачу продуктов сельского хозяйства, которую надо было чем-то закрывать. Оба эти варианта печальны для России.
Что печального в том, что в Европе не хватало своего зерна, а Россия производила с избытком?
Господин лектор, исправьте речь.
Экспорт, конечно, сокращался. Но Россия и перед первой мировой войной давала четверть мирового экспорта хлебов, занимая первое место в мире.
При этом никаких смертельных голодовок при Николае втором уже не было и быть не могло. Страна богатела и развивалась
Спасибо уважаемому Борису Григорьевичу . Хочется спокойного , без истерики , продолжения темы хлебных поставок.
Ну да ну да. Никаких крестьянских восстаний и голода до революции не было. А революцию устроили большевики втроем, без поддержки голодного народа. Хотя конечно тут важно понять какую часть общества вы называете страной... Если купечество и дворянство то возможно вы и правы
@@suskosvik , если под голодом понимать такое бедствие от которого существенно повышается смертность, то при Николае втором такого не было . Это только при большевиках от голода умирали миллионы в 1922, 1933 и 1947 годах. На то они и красные вурдалаки
@@alextapaxtuho2498 , когда я что либо говорю, я рассчитываю на вменяемых людей. А не на тупых ущербов типа вас, которые вместо научной литературу питаются из интернет помоек. Зачем вы это дерьмо принесли, которое произвел такой же недоумок, как и вы в расчете на себе подобных?
@@alextapaxtuho2498, если бы вы с тем же жаром поглощали бы знания из научной литературы, как эту тошниловку из интернет-помоек, то от ваших комментариев был бы толк