Ручка громкости большее зло чем эквалайзер, см "кривые равной громкости"! Хочешь послушать музыку - выясни какая громкость была при записи, а потом дома выстави именно такую же. И не смей убавлять даже если сосед заносит бейсбольную биту над твоей головой!
Constantine Serov работа режиссера в студии нужна , чтобы донести тот звук который был изначально записан , для аудитории потом купившей данный альбом . и если ону у кого то начинает звенеть , по верхам и уходить в песок , и вы слушаете на пример на линейке , так это значит , что не правильно собранны компаненты . или же слишком много низов .. в таких системах как правило всегда провалена середина . эквалайзер только лишнее в данной цепочке ..... и вообще его покупали для антуража в стойку ...... ну ти по круто !!!!!
@@сусс-г9т +1, И у большинства настройки на экв. были примерно одинаковые - басы и верха "вверх", середина "вниз" )))). Думаю в "те" времена немного людей понимали - зачем им столько "полос" для "коррекции" )))
согласен, без эквалайзера к примеру тупо пищалка не будет ровно проигрывать 7кГц, если ПРАВИЛЬНО подкорректировать это эq, то с eq естественно будет лучше.
@@pocemonspivom посмотри на АЧХ любых колонок, в том числе на этом канале, сколько там разброс по амплитуде на разных частотах? Ну и где будут твои +/-3дб?
Эквалайзер не нужен - он необходим! Вот все говорят, что нужно подобрать такие компоненты, которые будут выдавать ровный звук без эквалайзера, но почему-то забывают, что главный компонент аудиосистемы - это не колонки, не усилитель, не источник и даже не кабели, а помещение для прослушивания. Вот оно-то и убивает любой Hi-Fi. Если это обычная комната 12-50 м², вы можете заглушить её коврами, мягкой мебелью а то и звукопоглощающими панелями, но всё это будет работать только на высоких и средних частотах. А на НЧ обязательно будут две или три частоты, одна из которых легко может выпирать на 10дБ! Слушать такое невозможно (хотя найдутся ценители, которые воспримут это как "мощный бас"). Конечно, можно поискать место, где не будет этого пика, поэкспериментировать с расстановкой колонок, но скорее всего, вы либо получите пики на других частотах, либо окажетесь в точке, где басы отсутствуют вовсе, либо не сможете сохранить условие расположения АС и слушателя в виде равностороннего треугольника. Поэтому только эквалайзер и только параметрический, разумеется, никакие аимповские и винамповские здесь не подойдут. Я пользуюсь Equalizer APO и могу сказать, что сейчас, если бы мне пришлось слушать как раньше - в чистом виде, без возможности подавить хотя бы одну, самую резонируюущую частоту, я бы лучше отказался от прослушивания вовсе.
Чем больше полос в эквалайзере, тем хуже. Механический стирается, электронный тоже портит звук. У меня бас и высокие плюс минус 8дб. с шагом 2дб. Отключение темброблока не отличаю. Думаю лучше хорошая аппаратура чем эквалайзер, но тембра обязательно. По тем причинам что вы привели. + у каждого свои приоритеты. + СД диски бывают без баса или высоких. И даже колонки за $6000 плюс минус 3дб. А это приличная разница.
Лет 15 назад в журнале "Стерео" был диск с инструментальной композицией записанной на сцене, а в самом журнале нарисована масштабная схема расположения инструментов на этой сцене. Выпустили это чтоб люди могли проверить качество своей акустики. Мой дядя "аудиофил" с дорогущей акустикой Atoll позвал своих друзей аудиофилов чтоб заценить качество его аппаратуры. Все были в восторге, хвалебные дифирамбы и все такое. И только один я, тогда еще никакой не аудиофил, заметил, что правый и левый канал перепутаны местами, долго боялся сказать. А когда сказал, на меня посмотрели как на крестьянина, который посмел что-то сказать поперек барину. Никакие доводы, не принимались, пока я не настоял на том, чтоб проверить кабеля от проигрывателя к усилителю. И только надписи L и R на аппаратуре их убедили. Так что "аудиофил" настолько размазанное понятие:)
@@Leon-nm2rz Дело было в том, что те инструменты которые были справа звучали слева, а ПЕРЕД ГЛАЗАМИ была схема на которой были изображены эти инструменты. И никого из "аудиофилов" не смутило что на схеме виолончель далеко слева, а звучит справа и так все инструменты были не в том ухе. При этом качество воспроизведения давало отличное представление о расположении инструментов, т.е. глубина и ширина сцены, а также в восприятии ощущалось пространственное расположение инструментов.
@@dimdim7245 подавляющему большинству слушателей важна именно сцена и детализация . И только профессиональные музыканты ,скорее не просто профессиональные ,а именно исполнители конкретных произведений будут сосредотачиваться на таком моменте ,как "в том ли ухе виолончель " . Одним словом нет ничего удивительного ,что любители не поняли нюанса
я эквалайзером сделать смогу любой звук, но ведь сейчас мода на директ и слушания одних только средних частот. даже с напольными колонками поднятие краев всегда положительно сказывается более благозвучно.
Спасибо за видео. Слушаю музыку в основном в линейном режиме и те записи, которые не требуют коррекции, их большенство, но есть такие записи, как правило старые рок, попса, которые её требуют и эквалайзер здорово с этим справляется. Удачи.
У меня в помещении дикий резонанс, подрезал эту частоту, и музыка сразу и навсегда стала приятнее, противный бубнёж ушёл, прям три дня потом наслаждался, а потом к такому хорошему привык
Ерунда! Без эквалайзера звук ВСЕГДА будет ХУЖЕ, чем с эквалайзером! Эквалайзером можно выровнять практически любой трек под своё любимое восприятие музыки! Почему я должен "привыкать" к какому то эфемерному "стандарту", без эквалайзера?
Ну что за п.здец? Во первых эквалайзер создан для исправления АЧХ помещения, во вторых есть цифровые эквалайзеры с возможностью выравнивание фазы, при наличии микрофона. Сколько дилетантов развелось... И каждый пилит на Ютуб мало чего понимая в физике процессов происходящих в тракте звуковоспроизведения!
Плюсую, хоть кто то написал по сути. Лишь добавлю, что использование любого эквалайзера без средств объективного!!! контроля, замеров, графиков, причем желательно каждого стереоканала в отдельности, это ерунда полная.
@@prometejv3254 так и на глаз можно размер померять, но измерительный прибор, рулетка или дальномер справится куда лучше и безошибочно, как и цветоанализатор, термометр, экспонометр, спидометр, секундомер и часы в конце концов, или звук это нечто совершенно особенное для человека в плане точности восприятия?))
Как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные:) Мне не нравится звук без эквализации, тонкомпенсации...т.к. нет возможности слушать громко музыку...живём в квартирах, вот и приходится подстраивать под себя звук, иначе можно просто слушать через радиоточку и зачем собирать аппаратуру...играет радио и играет
Поставь эквалайзер в ноль и сравни звук с эквалайзером и без - разницы никакой. На полочниках добавь в районе 30-40 гц плюс 1-3 дб. Звук будет явно лучше. Тут главное не перестараться. ВЧ по вкусу, но тоже совсем щепотку в плюс или минус. СЧ часто в полочниках (при прослушивании музыки на громкости выше средней) начинают крикливо выпирать - тоже можно немного присадить, самую малость. Также слушаем гул от помещения в районе 150-350 гц - прикручиваем. Эквалайзер Вам в помощь.
Ответ до боли прост:На плохом железе и с горе инженерами и темброблок работает ПЛОХО. внося лес неприемлемых(нормальному уху) искажений .Автору могу предложить отказаться от смесителя в ванной и привыкать к кипящему холодку))
Установил на своём нетбуке параметрический эквалайзер с возможностью выбора любой частоты и любой добротности. С помощью RMAA замерил АЧХ АС в точке прослушивания музыки и с помощью эквалайзера убрал основные горбы (особенно в диапазоне от самого низа и до 2-3 кГц). Суммирующая АЧХ АС+помещение после эквализации стала практически без резких перепадов. Звук стал намного приятнее (заметно, когда включаешь и выключаешь эквалайзер во время прослушивания музыки), убрались многие призвуки и выпирающие частоты особенно на НЧ. Мой ответ: однозначно эквалайзер нужен для выравнивания АЧХ (АС+помещение) в месте прослушивания музыки, но с помощью средств измерения. На слух выравнивание АЧХ практически невозможно.
Вооттт...это самый здравый комент. И именно своё восприятие...даже при ровной АЧХ..в месте прослушивания и на комфортном уровне громкости...т.к как и восприятие на более высокой громкости заветно ( особенности именно вашего восприятия) тоже возможна корректировка ...я например убираю низкие...а то блевать хочется.//) Шутка
@@sangarydjja благодарю за дополнение! Всё верно, от громкости тоже есть зависимость в восприятии звучания - кривые равной громкости Флетчера-Мэнсона, она основывается на том, что наш слух не в состоянии воспринимать звук в линейной манере. Другими словами, различные частоты звукового диапазона, находящиеся на одинаковом уровне воспринимаются нами так, будто они звучат с разной громкостью. Опять же ещё важно учитывать индивидуальную восприимчивость слуха к разным частотам (особенно высоким), про это тоже есть исследования (у Сталкера были такие опыты даже с профессионалами, которые работают со звуком и последние его эксперименты со слепым прослушиванием разной акустики (от домашней до мониторной) очень показательны). Добра и мира Вам!
Я настраиваю эквалайзер так, как мне нравится. Иногда я его меняю в зависимости от музыкального направления музыки, я не стараюсь добиться максимально ровной АЧХ.
Очень сложный вопрос на самом деле, хотя, если по сути, то и бессмысленный) Для того, чтобы оценить необходимость применения регулировки тембра, нам необходимо услышать звук так, как его слышит звукорежиссер у себя в студии во время сведения. Поверьте, что это будет совсем не то, что слушаем мы даже на самом совершенном аппарате дома. Может со временем появится какой-то музыкальный "метр", эталон, относительно которого с помощью аппаратных средств мы сможем воспроизвести музыку точно так, как это задумал исполнитель и звукорежиссер, а до тех пор каждый слушает как ему нравится. С эквалайзером, или без, не имеет никакого значения.
"нам необходимо услышать звук так, как его слышит звукорежиссер у себя в студии во время сведения" Это распространеное ошибочное мнение. Сведение это одно, потом запись отправляется на мастеринг и там уже мастерится под "домашнее прослушивание", а дома как водится у всех эквалайзер буквой V стоит. Либо просто низ и верх задран. И мастеринг инженер зная это зарубает низ и верх, оставляя динамический диапазон под середину, чтобы даль ей больше детальности и разборчивости. Если послушать рок записи то там одна середина торчит, нет ни низа ни верха, хотя на концертах и низ выпирает и верха валят. Так что Вы никогда не услышите точно того что слышал звукареж на сведении да это и не нужно, студийные мониторы звучат как консервные банки, слушать их сплошное наказание. Но зато в них все косяки слышны.
В эру магнитной записи и перезаписи качество оных сильно варьировалось. Тогда эквалайзер был необходим. Ну и мой слух не переносит 2к, а его легче срезать эквалайзером.
Эквалайзеры бывают разные .взять к примеру ДСП процессор и измерительный микрофон способ него можно частично исправить комнату и акустику .и звук тогда не утомляет и приправой не назовёшь
Danke SEHR! EQ как правило для коррекции и настройки мониторов в помещении. В проф.звукозаписи с помощью EQ подрезают некоторые не желательные частоты на инструментах, но не в коем случае не на оборот!Спасибо за видео, всё правильно!
пользоваться или нет ,чистая вкусовщина. слушая музыку с компа-телефона-ноутбука,через дешевые вкладыши.или пластмассовые колонки, всегда использую эквалайзер.Собрав собственноручно музыкальный центр из отдельных компонентов,понял ,что крутить тембры вовсе не тянет,ибо НЕЗАЧЕМ))) все на месте и верха и низы,причем каждый исполнитель,альбом имеет собственное звучание.Сделав "птичку" получил одинаковый практически звук .хоть металл,хоть попса))везде-верха и низы выпирают,для дискотек и вечеринок-гулянок самое то,но для себя,интересно именно слушать так,как записано.,т.е. без "накруток".,ну а если кому нравится "играться "с настройками,это дело ЛИЧНОЕ,музыку мы слушаем ради удовольствия,и нет каких-то законов слава Богу,что так можно,а вот за излишний бас-в карцер.
А если нужно только убрать то что не нравится в звуке?Например у меня выпирают басы.По вашему я к ним должен привыкнуть?))А при помощи эквалайзера убрал негатив и слушаю )
Я сейчас использую колонки Корвет 35АС-028, закрытый ящик, та же проблема с уровнем НЧ, они красивые, ненапряжные, приятные, но их мало). И я решил одним хорошим параметрическим эквалайзером подтянуть необходимый диапазон в НЧ спектре. Поначалу результат мне очень понравился, те частоты, которых раньше не хватало, стало достаточно, АЧХ прям радовала, особенно радовал уровень самых сложновоспроизводимых инфра низких частот ниже 30-ти Гц, они пробирали до мозга костей)). Но потом спустя месяцы прослушивания я понял что что-то не то со звуком. Потом потестировав звук с эквалайзером и без него я понял что с эквалайзером хоть и красивей АЧХ баса становится, но сам бас становится более размазанным, медленным, не четким. Я не знаю из-за чего это, или это динамики не справляются, или же это сам эквалайзер искажения привносит, или цап не выдерживает такой повышенный уровень НЧ. В общем я пришел к выводу что уровень НЧ лучше поднимать не эквалайзером а отдельным сабвуфером. Поэтому я себе купил хороший саб в оформлении ЗЯ и звук бомбезный стал без эквалайзеров. Главное это покупать саб ЗЯ, как и колонки, если вы хотите сохранить шарм баса ЗЯ 😊, но увы, таких сабов мало, и они дорогие и для нормального инфрабаса в оформлении ЗЯ саб должен быть большим, мой 40 кг весит огромный просто, но звук фантастика)).
Чушь редкая , это как есть не прожаренное мясо . Тот кто занимается озвучкой , без навороченной аппаратуры , знает характеристики звуковых инструментов и частоты голоса человека соответственно в рече как и вокале убирает низы которые дают бубонение и т.д. то же самое с разными колонками . EQ помогает решать конфликтные моменты в звуке и улучшает звук под акустику помещения , в комнате то же самое . С ним звук краше и интересней а вот от ваших ушей и способности пользоваться им зависит успех . Это как спать с опытной женщиной .
Если не сравнивать в стиле до/после, то можно и телевизоры не отличить, и яркости фонариков, и ускорение автомобилей, и время... У всех колонок всегда есть спад к краям АЧХ. Допустим у дешёвой акустики 18кгц относится к 10кгц как -12дб, у хорошей как -6дб, у дорогой как -4дб, у очень дорогой как -3дб, у безумно дорогой как -2дб (это я конечно округляю, там везде есть куча неровностей всегда, но если сильно сгладить, то картина такая). Мне кажется логичным остановиться на хорошей или очень хорошей акустике с неравномерностью на этих частотах около 5дб, а остальное поправить эквалайзером.
Все записи сведены разными звукорями с разными ушами и не могут звучать одинаково, поэтому спустя не один десяток вернулся к прослушиванию с эквалайзером. Кайфую нереально от музыки. И - да ! Слушать музыку на одном динамике - изврат.
Эквалайзер - это инструмент!!! Им не нужно играться, им нужно пользоваться! Переводится на русский язык как - уравнитель. Собственно в этом и состоит его главная задача - уровнять громкость на разных частотах. Но этот инструмент желательно использовать когда другие способы уже не могут дать нужного результата. Т.е. это последний инструмент точной настройки. Так сказать "полировка" системы!) Только инструментом служит стерео эквалайзер минимум 2/3октавный (15 полос), а лучше 1/3октавный (31 полоса) поканально. Если полос меньше или нет возможности отдельно регулировать каналы, то это уже не инструмент, а игрушка!)
Согласен. На хороших наушниках слышно, после эквалайзера явно теряется глубина, как бы расплющивается. На акустике добавляется красивости в виде выпирания частот, многим это вау! нравится), можно убрать назойливое бубнение от резонанса комнаты (примерно уменя 60гц) или особенностей данных колонок, записи, выделить отдельный инструмент, голос. Как предварительный усилитель добавить мощьности и разгрузить усилитель, если тапочек почти в пол)
3:50 - всё верно. Но я бы про сахар привел пример. Он более наглядный. Чай раскрывается по новому, вкус становится ярче, появляются какие то другие нотки, которые сахаром просто убивались. Но по поводу эквалайзера немного не соглашусь. Он нужен, но не на столько явно. У меня стоит старенький Прибой 14й, и он всегда в ноль. Кроме двух-трех частот, которые я чуть подопускаю и бубнение пропадает. Резонансы комнаты, однако. 4:17 - пробовал и так. Но разница ощутима. И без эквалайзера в моем случае, очень не красиво звучат колонки. У меня не аудиофильская техника и колонки, но приятнее звучит Metallica - Enter Sandman через эквалайзер с неким минусом по низам чуть выше 200 гц. звучит красивее. На техно музыке поднимаю чуть высокие, самые высокие на 4-6дб. И всё становится шикарно. С диско-стилем чуть по другому. Но стараюсь по меньше подрезать, а если и делаю, то стараюсь в минус. Про искажения не согласен. Смотрел ролик ussraudio про замеры моего эквалайзера и согласен с ними. а тем более на слух каких либо мгновенных искажений не слышно. 9:55 - да, акустика согласованная кроссоверами, хороший усилитель и идеальный сигнал на усилитель, тогда эквалайзер точно не нужен, но опять НО. Не существует разной музыки записанной в одной и той же студии, с применением одной же аппаратуры. Всегда приходится слегка корректировать тембра для разных стилей музыки. Я слушаю Сандру, потом могу Металику послушать, потом ДефЛеппрард, потом Энигму. И там звук просто разный. И не вывозит моя техника всегда приятный звук на разных стилях. так что... Аудиофилы - иные любители, эквалайзер им точно не нужен.
Параллель с солью очень понравилась. Для меня очень показательно. Ибо солить перестал давно. И открылись новые оттенки и наоборот вспомнились старые - из детства. Когда организм еще не был пересолен.
Шикарные видео! Не смотря на то что так просто сняты. Интересно смотреть, и речь очень грамотная. Только бы хотелось сделать пару рекомендаций. Сделайте подставку под микрофон. Очень бросается в глаза как вы его держите. Вот например момент где вы взяли телефон в руки с СМС от ГИБДД, его бы сделать черно-белым, что бы как бы создать эффект "жизнь за кадром". Это во первых не отвлекает от основной темы видео, и добавляет какого то юмора. А то не сразу понятно когда вы отвлеклись от темы, а когда продолжили. Если бы вставка отвлечения от темы была бы как то иначе оформлена (Например как и сказал часто видео делают черно-белым) мозг бы меньше напрягался. И оформление места съёмки выглядит как то не по блогерски. Нужен какой то интересный интерьер, а не просто два монитора с цветком. Даже просто белая занавеска сзади создала бы эффект серьёзного научного блога. А очень хотелось бы что бы данный канал перерос во что то подобное.
Ну и ещё помоему формат "ответы на вопросы" несколько убивает серьезность видео. Используйте вопросы подписчиков как источник тем, но не упоминайте что это был вопрос. Просто назовите данное видео "Почему эквалайзер зло? Давайте разберёмся". Или нечто подобное. Просто серия видео ответов на вопросы менее интересно смотреть, чем самостоятельные видео. Но это так, мои придирки)
согласен, формулировка "ответы на вопросы" несколько не отражает суть) Но я хочу сделать именно такой плейлист, когда тема видео берется с комментария. Буду искать интересное название рубрики, пока переименовал "ответы на комментарии"
Многополосный эквалайзер на мониторной линии просто маст хэв. Без него можно наловить заводок на микрофон исполнителя. Так что тут без него никак не обойтись. да и при съеме звука микрофонами на сцене фильтры и эквалайзеры обязательны.
Так эквалайзер усиливает частоты или снижает где та точка потанциометра которая равна работе усилителя без эквалайзера ,не убавленного а вообше исключенного из схемы .Когда прослушиваеш музыку с компа ,так в медиа плеере выключенный эквалайзер равно включенный с поднятыми всеми частотами .
Я подключил эквалайзер прибой 014 и поставил ползунки на ноль и переключал, разницы небыло на слух, а использовать эквалайзер ничего страшного не делает. А картинки это для глаз😊
Эквалайзер нужен как раз для исправления ФЧХ... Про поднятия басов речь шла про сильно демпфированную ас. При чем тут широкополосная ас "с дырками по бокам"? Хотя, как раз, для так называемого "широкополосного" динамика эквалайзер просто необходим, потому что на слух возможно "размазать" возникающие призвуки за счёт других составляющих спектра. Скорректировать призвуки широкополосного динамика можно и дырками в корпусе, но это кому что проще... Знаете, эффект Плацебо ещё никто не отменял
Причём здесь ширик? В студиях звукозаписи всегда используют эквалайзер. В цифровых аудио процессорах эквализация не двигает фазу. Можно очень эффективно выровнять АЧХ с учётом проблем акустики колонок и помещения.
а как же АЧХ ушей? У всех уши разные и слышим мы соответственно по разному вследствие различия физических параметров оных и психоакустических моментов. Среднестатистическоие хрущевки вносят такое в звук, что проще убавить частоты эквалайзером, чем дорабатывать помещение. А так в общем и целом согласен, что это не панацея от всех бед, но разумное использование дает неплохие результаты.
Согласен, резал сч от 80 и от 200 большая разница как в детальности так и в самом голосе, хотя казалось бы должно быть просто больше баса, нет, совсем другой голос у исполнителей становится
Здравствуйте.У вас неточность: видео называется "нужен ли эквалайзер?" а разъясняли на примере широкополосного Дина(согласен ширику эквалайзер противопоказан),а как же трёхполосные ас? на них эквалайзер не так влияет.
Ну, соль без соли это, конечно круто но! В современном мире эквализация нужна для коррекции аккустики под ухо пользователя. Ухи к всех разные! Я вот терпеть ненавижу бас, и слышу ВЧ до 17Кц и люблю высокие! Но, покупаю распиаренные ушки и упираюсь в то, что мне не хватает середины(например) И вот тут, я приподнимаю серединку, приопускаю басы(немножко 5+Дб) и мир вокруг становится ярче) как-то так
Я так понял что к отредактированной цифре (CD, SACD, A-DVD) еквалайзер нахрен уже не нужен . Максимум где можно использовать EQ это аналоговые носители плееры типа кассетных дек и винила . Как то так ???
Установите прогу hear -вы услышите огромную разницу в качестве музыки с компа. Там есть большое множество предустановок звучания, вместе с объемом пространства, и прочими улучшайзерами. Вот, реально, звук много лучше, чем realtek и direct. Это кстати-единственная, что я пробовал, прога с улучшайзерами, где реально-все звучание лучше.
Я помню у меня ас цокали из-за усилителя(как позже оказалось),вот решил я убрать это цоканье эквалайзером,цоканье то убрал,дак вместе с ним и вокал в задницу ушел.
Если не солить и перчить, тогда нужна качественная свежая пища. А так как едим всякое , то без этого ни как. Так и звук, слушаем абы что и абы где , вот и надо поправлять.
Смотря КАК пользоваться эквалайзером. Если выкручивать на +/-10 Дб, тогда понятно. И кстати - эквалайзер эквалайзеру рознь. Раньше приходилось довольствоваться 10-полосным, потом нашёл 20-полосный, который в корне делает эффект менее заметным, но и более приятным (был очень удивлён этому и до поры не знал почему так происходит). А потом - о чудо - оказывается уже существует и 31-полосный со множеством вариантов фильтров, вырезов, регулировкой добротности каждой частоты и т.д. Даже можно выстроить кривую (!) АЧХ не пользуясь ползунками (звук получается гораздо более красивый, т.к. исчезает "гребёнка", которая возникает при настройке "фейдерами"). Ну ппрямо параметрический эквалайзер! (напомню, что речь идёт НЕ о VST, а приложении-оболочке для Windows EQ APO). Теперь я всегда слушаю всю музыку на ПК (плееры, интернет-стрим, веб-радио, видео) с включённым "гладким" 31-полосным эквалайзером в режиме кривой АЧХ - в самом начале ставлю LPF от 0 до 25Гц, затем чуть поднимаю НЧ (небольшой "горб" на 50Гц-60Гц для приятного плотного "панч"-эффекта (у меня bi-amp акустика со встроенными сабвуферами по bi-wiring, полезная раскачка))) + узкий вырез на 3-5Дб в районе 130-160 Гц (чтобы комната не резонировала))), чуть-чуть, буквально на 0,5-1,5 дб поджимаю в районе 800-1500 Гц (иногда оставляю "flat", зависит от жанра и стиля музыки/записи) и плавно приподнимаю в районе 5000-6000 Гц небольшой "холмик" для красивого подчёркнутого вокала () правда на некоторых записях звук может сделаться "ядовитым",ярким, неестественным), затем снова мягкий подъём до 17000-19000 Гц и примерно на отметке 20000 Гц идёт спад. Разумеется, часто всё зависит и от самих записей, как по качеству, так и по жанру. Без эквализации я не могу ничего слушать - вата-ватой. Отключаю ТОЛЬКО когда занимаюсь записью, сведением, микшированием аудио или монтажом видео. Ну и естественно - с такой акустикой как у вас - сильно поднимать басы более чем глупо)). Широкополосник, на мой взгляд, лучше всего подойдёт для акустической музыки, не перегруженной НЧ и то нужен хороший такой динамик, дюймов на 7-8 хотя бы.
Здраствуй! А как выровнять динамику волн относительно нуля? НЕ ДС-сдвиг, когда всё выше/ниже нуля, а когда динамика волн просто уходит вверх/вниз относительно центра, все пики стают выше внизу или вверху, при сохранении центровки (угасание в центр - ноль). и при лимитировании режутся больше, нежели тот же звук по громкости, но БЕЗ сдвига фазы "по высоте" относительно центра семплирования. есть крутилки фазы, в которых можно крутануть выбранный диапазон частот, тем самым как-то "осиметричить" общий вид - но с ужасными потерями в звуке и развалом баланса. да и на каждый сигнал требуется потратить немало времени для подстройки. ! есть модуть Phase в Izotop RX'се, созданный для решения этой задачи. Его задача не сместить фазу одной частоты относительно другой, а просто выровнять всю динамику относительно центра (по вертикали), весь сигнал, не сильно его угробив. Но его невозможно дать в инсерт ДАВ. возможно знаешь аналогичный стенделон вст?
Подключил выход сигнала на вертушке прямо с иглы Ортофон. Пред 077 ум 088... Неделю без соли))) пытался слушать... Да звук чистый кто бы спорил Ну не могу я слушать 150ас когда недобор по низам и высоким!..... Вывод...у каждого свой вкус и слух.... Считаю что эквалайзер нужен (как соль))))))))
Я эквалайзером как правило не добавляю, а убираю лишнее и лучше именно такой логикой руководствоваться при использовании эквалайзера, тогда меньше вероятности испортить звук. У меня например проблема слишком большого кол-ва НЧ, так как использую мощные большие сабвуферы и чтобы постоянно не бегать к ним и не подстраивать их громкость под каждый альбом, то лишние басы я убираю эквалайзером. Дело в том что разные исполнители с разным уровнем НЧ записывают свои композиции. Слушаешь одного и явно баса нехватает, как правило в живых записях классики баса мало, потом слушаешь какого-то Майкла Джексона и басов явно перебор и приходится их убавлять, и так туда/сюда бегаешь крутишь ручку громкости саба, и когда был один саб, то было терпимо, но когда их стало два, то подобная манипуляция уже напрягать стала. Меня это все запарило и я уровень сабвуферов настроил под классику, так как в основном ее слушаю, а когда слушаю попсу или другую электронику, то включаю качественный цифровой параметрический эквалайзер с заранее уменьшенным уровнем НЧ, несколько пресетов так себе настроил и активирую нужный в зависимости от альбома. Было бы здорово, чтобы в плеере можно было альбомам присваивать разные пресеты и чтобы они автоматически менялись в зависимости от проигрываемого альбома.
а если я имею портативную колонку сони скачал приложени от сони и там еквалайзер есть очень постой на басс средние и високие чистоти но сильно он не меняет ,то можна пользыватса???
Эквалайзеры были весьма полезны, а в некоторых случаях и незаменимы во времена аналогового звука и магнитофонов. Нужны они были для выравнивания АЧХ. Либо, подавления каких-либо шумов записи (что было очень даже актуально). В совеременных условиях, когда 90% звука идёт с цифровых носителей, толку от них нет. Особенно, если это программный эквалайзер. Он только портит звук... Возможно, в каких-то случаях требуется коррекция АЧХ помещения... Когда нужно убрать какие-либо паразитные резонансы или поднять откровенные завалы АЧХ. Но это задача нетривиальная. И без приборов настраивать такие эквалайзеры не получится. Что же касается неких устройств, искажающих звук,- в 90% случаев достаточно обычного темброблока с регуляторами низких и высоких частот. Основным назначением этого устройства будет тонкомпенсация. То есть, коррекция АЧХ в зависимости от средней громкости звукового сигнала. Плюс, возможно, компенсация возрастных изменений человеческого слуха (с возрастом человек хуже слышит высокие частоты...)
несколько раз просил А.Щербина сделать сравнительный обзор графического и параметрического EQ.... иожет быть Вы смогли бы включить в свои планы эту интересную тему?
А самое интересное, послушаешь все про корпуса, динамики, доплера и прочее и понимаешь, что самый "правильный" звук в наушниках, ход минимален, полоса одна, ширик, сплошные плюсы )))
Видел на али ширики (в том еже магазине) большого размера (12 дюймов), у них ход меньше будет необходим, и эффект Доплера будет минимален, но там ценник кусучий.
поэтому я и люблю использовать муз.центры в качестве усилка, ими можно сделать любой звук, недостижимый ни обычным усилкам, и даже ресиверам, последние не могут в принципе усиливать звук.
Безусловно кривая фаза больше поганит звук ,чем небольшая недостача по частотам (Легко прослушивается в слепом тесте на NOS цапе без ЦФ и выхлопе на резисторе и лампе)
Человек убедил себя, что лучше звук без экв, привык к этому(человек ко всему привыкает) и несёт дичь. Слушайте звук, который вам нравится и будет вам счастье=не насилуйте свои уши и душу.
На мой взгляд при сдвиге фазы более опасен эффект гребенчатого фильтра, нежели эффект Доплела! Особенно при использовании нескольких источников звука! В точку прослушивания приходят частоты с разной фазой и получаются "всплеск" и "провал" по амплитуде. Это даже замерить можно.
Я имел ввиду поканалку в плане - усилитель+динамик НЧ...усь+динамик середина..и усь с твиттером. И регулировкой этих усилителей+небольшая подстройка эквалайзером получается возможность настроить звук под свой слух. (P.S. Мои познания и опыт на уровне немного опытного любителя).
Покупал я когда то усилок б/у. Пришел послушать на месте, чел их много продает и акустику б/у. Слушал я его на прямом звуке, мега отлично, правда колонки по 200+ литров, 3-4 тыщ евро они. Домой принес вкл с90 и ...вкл темброблок и навалил бас (испортил звук конешно, но уж плоско они звучали по свежим впечатлениям), хорошо одно что не потребовалась еще и тонкомпенсации кнопка вкл. Терь мечта очень большие колонки, только они дают этот низкий бас даже без темброблока
Правильная акустика в правильном помещении, у меня edifier r1800tIII, стоят на столе, на расстоянии 1.5 метра друг от друга, в комнате 3x4, все правильно ?
ЭМОС в закрытом ящике - это тот же эквалайзер. Такой закрытый ящик с ЭМОС будет звучать лучше, чем любой фазоинвертер с такой же нижней частотой. Поэтому в более простом случае применяют эквализацию низов АЧХ с ростом 12 dB/oct в сторону ещё более низких частот после частоты резонанса головки в закрытом ящике.
усилители тоже все разные..у меня например с пионером всё идёт нормально...а с денон 700 приходится включать эквалайзер а то глухо...может в усилке дело?колонки HECO 702
как Вы относитесь к Энхансер/Эксайтерам? улучшение психоакустического восприятия музыки за счёт усиления насыщенности звука... (Также спасибо Вам за канал! Великолепная подача материала и очень итересно! Наткнулся на это видео пересматривая Ваши прежние выпуски) Будет ли видео по Эксайтерам?
Посмотрел послушал Ещё раз посмотрел и понял что не чего он не убирает пробовал на разных альбомах и устройствах, это не зло Ну кроме аудиофилов конечно.
Если эквалайзер фазолинейный,как он может творить зло?ведь то что на выходе,то же самое он выдает и на выходе,и именно с ФАЗОЛИНЕЙНЫМ эквалайзером звук не испортишь,а лишь сделаешь как именно тебе ,и твоей комнате надо
@@azwuka да , конечно, нижний порог 24 гц, дальше тишина . Спад наблюдается где-то на 32 гц . вот какбэ и компенсирую спад. Да и звук более основательный такой получается .
И раз уж завязался у на разговор то у меня к вам вопрос . Как вы смотрите на трехполосную систему немного другого образца , тоест в качестве СЧ полноценый ШП без фильтра с примерным диапазоном 50-12000 гц. Ну и подпереть все это дело снизу и сверху. По сути все стыки находятся в максимально нейтральном положении где человеческое ухо не так чувствительно.
@@azwuka Я считаю что многие проблемы надуманны маркетологами да бы продавать все очень дорого , на тех же аудиофилх с хайэндом просто закаличивают деньги. А теперь по существу. Что мешает сделать цифровое устройство с хорошим быстрым процессором которое будет еще до ЦАП разделять звук по частотам на уровне файла без каких либо потерь , выдавать высокие , средний верх и средний низ , верхний бас и нижний бас на отдельные ЦАП , с них на каждую частоту будет свой усилитель ( как вариант что и усилителю проще будет и можно будет сделать его более качественно ) а с него уже на свой динамик . Аналоговых фильтров нет , смещения фазы нет , срез можно абсолютно четко на определенной частоте сделать .
@@azwuka А что касается эквалайзера то насколько я знаю он и создавался для того что бы корректировать звучание и не только агрехи самой колонки а как коррекция под помещение , как например на студийных мониторах есть крутилки которые могут приподнять бас или значительно его задавить , а в более продвинутых так и высокие настраиваются . Там даже описывается при какой расстановке как настраивать . У меня например за столом и сбоку стена и один монитор в углу и на нем у меня уменьшен бас под установку в углу и после этого правый левый зазвучали одинаково. Мне интересно что вы думаете про студийные мониторы их возможности регулировки и так далее....
Согласен. Эквалайзер портит звук. Если он был актуален в прошлом из за несовершенства аппаратуры, то сейчас на хорошей системе эквалайзер вредная и ненужная вещь.
ДА КАКАЯ БЫ НЕ БЫЛА ХОРОШАЯ СИСТЕМА А ЕСЛИ МНЕ ХОЧЕТСЯ В ДАННЫЙ МОМЕНТ УСИЛИТЬ ИЛИ ОСЛАБИТЬ НИЗЫ ИЛИ ВЕРХИ ИЛИ СРЕДИНУ ТО ПЛЕВАТЬ Я ХОТЕЛ НА ТО КАК ВЫГЛЯДЕЛ ОРИГИНАЛ Я ХОЧУ СЛУШАТЬ ТАК КАК МНЕ НРАВИТСЯ А НЕ ТАК КАК СЧИТАЕТ УПОРОТЫЙ ИДИОТ АУДИОФИЛ.
Неважно когда была куплена аппаратура, в первую очередь мы слышим комнату, которые как правило очень далеки от идеала, какие то частоты усиливаются какие-то глушатся, эквалайзер хорошо справляется с этой коррекцией, предварительно осуществив объективные замеры.
@@314Polkovnik чтоб адекватно оценить неравномерность АЧХ , недостаточно иметь набор частот типа 30,40,50,60.. Надо програмку в которой Вы сможете вручную очень постепенно и с нужно плавностью смещать частоту. К примеру я использую FG_lite(нашел под видео сталкера...)Если хотите могу на почту скинуть только адресок дайте.вес около 0.4МБ. Размещение в комнате делают оочень и очень немногие.Потому как это очень не просто и геморойно,а еще самое лучшее размещение слушателя и акустики может означать очень неудобное и не практичное размещение.И врядли такое положение вообще найдется в котором комната не создает несколько яростных горбов..Вы хоть шубами обвешайте все стены, но НЧ шубами не поглощается.Чтоб НЧ поглотить надо сложный многослойный и толстый бутерброд- такого себе даже студии большинство не могут позволить. Вот так примерно выглядит коррекция АЧХ и это исправлено весьма грубо-самое очевидное.Не хватает полос.. Вот-бы не 10 а 50полос...было-бы круче.drive.google.com/open?id=1SSep2HpCbnYCcYbtO_81YCJRxDVNWAN- Мягкая мебель и ковры это конечно хорошо для звука .В основном толк на СЧ и на ВЧ
Ну если я все правильно понял, эквалайзер для широкополосника зло. Он и не нужен ему, а вот для двух-трех полосной АС, есть резон его использовать, дабы исправить АЧХ помещения. Ведь эквалайзер для этого и придуман изначально. Могу ошибаться.
у меня еще вопрос . если ты используешь выносной микрофон откуда такое количество шумов ? откуда эхо? ты при сведении не отключил аудио дорожку с камеры?
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Ручка громкости большее зло чем эквалайзер, см "кривые равной громкости"! Хочешь послушать музыку - выясни какая громкость была при записи, а потом дома выстави именно такую же. И не смей убавлять даже если сосед заносит бейсбольную биту над твоей головой!
Эквалайзером нужно не добавлять нехватающее а убирать более выпирающее
Constantine Serov
работа режиссера в студии нужна , чтобы донести тот звук который был изначально записан , для аудитории потом купившей данный альбом . и если ону у кого то начинает звенеть , по верхам и уходить в песок , и вы слушаете на пример на линейке , так это значит , что не правильно собранны компаненты . или же слишком много низов .. в таких системах как правило всегда провалена середина . эквалайзер только лишнее в данной цепочке ..... и вообще его покупали для антуража в стойку ...... ну ти по круто !!!!!
@@сусс-г9т +1, И у большинства настройки на экв. были примерно одинаковые - басы и верха "вверх", середина "вниз" )))). Думаю в "те" времена немного людей понимали - зачем им столько "полос" для "коррекции" )))
Александр Морозкин
так и большинство усилителей так настроены , зачем еще больше искажать , да еще и переплачивать .....
@@сусс-г9т Согласен.
...ЧЮШ САБАЧЬЯ....!!! 💞💏💞
Эквалайзер нужен не как "приправа", а как инструмент для выравнивания АЧХ.
Тогда там хватило бы плюс-минус 3 Дб)))))Иначе уже система,запись шлак)))
согласен, без эквалайзера к примеру тупо пищалка не будет ровно проигрывать 7кГц, если ПРАВИЛЬНО подкорректировать это эq, то с eq естественно будет лучше.
Я тоже такое слышу везде. Мол эквалайзером ровные комнату.
@@pocemonspivom посмотри на АЧХ любых колонок, в том числе на этом канале, сколько там разброс по амплитуде на разных частотах? Ну и где будут твои +/-3дб?
Под свой слух.
Эквалайзер не нужен - он необходим! Вот все говорят, что нужно подобрать такие компоненты, которые будут выдавать ровный звук без эквалайзера, но почему-то забывают, что главный компонент аудиосистемы - это не колонки, не усилитель, не источник и даже не кабели, а помещение для прослушивания. Вот оно-то и убивает любой Hi-Fi. Если это обычная комната 12-50 м², вы можете заглушить её коврами, мягкой мебелью а то и звукопоглощающими панелями, но всё это будет работать только на высоких и средних частотах. А на НЧ обязательно будут две или три частоты, одна из которых легко может выпирать на 10дБ! Слушать такое невозможно (хотя найдутся ценители, которые воспримут это как "мощный бас"). Конечно, можно поискать место, где не будет этого пика, поэкспериментировать с расстановкой колонок, но скорее всего, вы либо получите пики на других частотах, либо окажетесь в точке, где басы отсутствуют вовсе, либо не сможете сохранить условие расположения АС и слушателя в виде равностороннего треугольника. Поэтому только эквалайзер и только параметрический, разумеется, никакие аимповские и винамповские здесь не подойдут. Я пользуюсь Equalizer APO и могу сказать, что сейчас, если бы мне пришлось слушать как раньше - в чистом виде, без возможности подавить хотя бы одну, самую резонируюущую частоту, я бы лучше отказался от прослушивания вовсе.
СПАСИБКИ-ПОЙДУ-СКА4АЮ!!!:)
Чем больше полос в эквалайзере, тем хуже. Механический стирается, электронный тоже портит звук. У меня бас и высокие плюс минус 8дб. с шагом 2дб. Отключение темброблока не отличаю. Думаю лучше хорошая аппаратура чем эквалайзер, но тембра обязательно. По тем причинам что вы привели. + у каждого свои приоритеты. + СД диски бывают без баса или высоких. И даже колонки за $6000 плюс минус 3дб. А это приличная разница.
Лет 15 назад в журнале "Стерео" был диск с инструментальной композицией записанной на сцене, а в самом журнале нарисована масштабная схема расположения инструментов на этой сцене. Выпустили это чтоб люди могли проверить качество своей акустики. Мой дядя "аудиофил" с дорогущей акустикой Atoll позвал своих друзей аудиофилов чтоб заценить качество его аппаратуры. Все были в восторге, хвалебные дифирамбы и все такое. И только один я, тогда еще никакой не аудиофил, заметил, что правый и левый канал перепутаны местами, долго боялся сказать. А когда сказал, на меня посмотрели как на крестьянина, который посмел что-то сказать поперек барину. Никакие доводы, не принимались, пока я не настоял на том, чтоб проверить кабеля от проигрывателя к усилителю. И только надписи L и R на аппаратуре их убедили. Так что "аудиофил" настолько размазанное понятие:)
Я бы не сказал, что такое уж размазанное понятие, скорее очень много людей нарекают себя теми, кем не являются.
А как ты определил 😊
И,что с того , - как то страшно сильно поменялось ощущение или в ушах стерео пропало ?!
@@Leon-nm2rz Дело было в том, что те инструменты которые были справа звучали слева, а ПЕРЕД ГЛАЗАМИ была схема на которой были изображены эти инструменты. И никого из "аудиофилов" не смутило что на схеме виолончель далеко слева, а звучит справа и так все инструменты были не в том ухе. При этом качество воспроизведения давало отличное представление о расположении инструментов, т.е. глубина и ширина сцены, а также в восприятии ощущалось пространственное расположение инструментов.
@@dimdim7245 подавляющему большинству слушателей важна именно сцена и детализация . И только профессиональные музыканты ,скорее не просто профессиональные ,а именно исполнители конкретных произведений будут сосредотачиваться на таком моменте ,как "в том ли ухе виолончель " . Одним словом нет ничего удивительного ,что любители не поняли нюанса
я эквалайзером сделать смогу любой звук, но ведь сейчас мода на директ и слушания одних только средних частот. даже с напольными колонками поднятие краев всегда положительно сказывается более благозвучно.
Спасибо за видео. Слушаю музыку в основном в линейном режиме и те записи, которые не требуют коррекции, их большенство, но есть такие записи, как правило старые рок, попса, которые её требуют и эквалайзер здорово с этим справляется. Удачи.
Всю жизнь слушаю на эквалайзере, с 15 лет купил конструктор эквалайзер собрал и всё , и не уходил от него , тем более с кассетника! Шло на ура !
У меня в помещении дикий резонанс,
подрезал эту частоту, и музыка сразу и навсегда стала приятнее, противный бубнёж ушёл, прям три дня потом наслаждался, а потом к такому хорошему привык
Ерунда! Без эквалайзера звук ВСЕГДА будет ХУЖЕ, чем с эквалайзером! Эквалайзером можно выровнять практически любой трек под своё любимое восприятие музыки! Почему я должен "привыкать" к какому то эфемерному "стандарту", без эквалайзера?
Как мне приятнее слушать так я себе и настрою в эквалайзере и всё доработаю по вкусу !
Ну что за п.здец? Во первых эквалайзер создан для исправления АЧХ помещения, во вторых есть цифровые эквалайзеры с возможностью выравнивание фазы, при наличии микрофона. Сколько дилетантов развелось... И каждый пилит на Ютуб мало чего понимая в физике процессов происходящих в тракте звуковоспроизведения!
Плюсую, хоть кто то написал по сути. Лишь добавлю, что использование любого эквалайзера без средств объективного!!! контроля, замеров, графиков, причем желательно каждого стереоканала в отдельности, это ерунда полная.
Всё же опытное ухо тоже на определённое финальное качество способоно.
@@prometejv3254 а где грань между реальным звуком и психоакустикой?
@@prometejv3254 так и на глаз можно размер померять, но измерительный прибор, рулетка или дальномер справится куда лучше и безошибочно, как и цветоанализатор, термометр, экспонометр, спидометр, секундомер и часы в конце концов, или звук это нечто совершенно особенное для человека в плане точности восприятия?))
Народ, позовите аффтора в студию хоть разок, ну чего он ахинею несет с умным лицом?
Как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные:)
Мне не нравится звук без эквализации, тонкомпенсации...т.к. нет возможности слушать громко музыку...живём в квартирах, вот и приходится подстраивать под себя звук, иначе можно просто слушать через радиоточку и зачем собирать аппаратуру...играет радио и играет
Поставь эквалайзер в ноль и сравни звук с эквалайзером и без - разницы никакой. На полочниках добавь в районе 30-40 гц плюс 1-3 дб. Звук будет явно лучше. Тут главное не перестараться. ВЧ по вкусу, но тоже совсем щепотку в плюс или минус. СЧ часто в полочниках (при прослушивании музыки на громкости выше средней) начинают крикливо выпирать - тоже можно немного присадить, самую малость. Также слушаем гул от помещения в районе 150-350 гц - прикручиваем. Эквалайзер Вам в помощь.
30-40 не дБ, а Гц наверное.
@@-VANO- спасибо, исправил.
Ответ до боли прост:На плохом железе и с горе инженерами и темброблок работает ПЛОХО. внося лес неприемлемых(нормальному уху) искажений .Автору могу предложить отказаться от смесителя в ванной и привыкать к кипящему холодку))
Установил на своём нетбуке параметрический эквалайзер с возможностью выбора любой частоты и любой добротности. С помощью RMAA замерил АЧХ АС в точке прослушивания музыки и с помощью эквалайзера убрал основные горбы (особенно в диапазоне от самого низа и до 2-3 кГц). Суммирующая АЧХ АС+помещение после эквализации стала практически без резких перепадов. Звук стал намного приятнее (заметно, когда включаешь и выключаешь эквалайзер во время прослушивания музыки), убрались многие призвуки и выпирающие частоты особенно на НЧ.
Мой ответ: однозначно эквалайзер нужен для выравнивания АЧХ (АС+помещение) в месте прослушивания музыки, но с помощью средств измерения. На слух выравнивание АЧХ практически невозможно.
Вооттт...это самый здравый комент. И именно своё восприятие...даже при ровной АЧХ..в месте прослушивания и на комфортном уровне громкости...т.к как и восприятие на более высокой громкости заветно ( особенности именно вашего восприятия) тоже возможна корректировка ...я например убираю низкие...а то блевать хочется.//) Шутка
@@sangarydjja благодарю за дополнение! Всё верно, от громкости тоже есть зависимость в восприятии звучания - кривые равной громкости Флетчера-Мэнсона, она основывается на том, что наш слух не в состоянии воспринимать звук в линейной манере. Другими словами, различные частоты звукового диапазона, находящиеся на одинаковом уровне воспринимаются нами так, будто они звучат с разной громкостью.
Опять же ещё важно учитывать индивидуальную восприимчивость слуха к разным частотам (особенно высоким), про это тоже есть исследования (у Сталкера были такие опыты даже с профессионалами, которые работают со звуком и последние его эксперименты со слепым прослушиванием разной акустики (от домашней до мониторной) очень показательны).
Добра и мира Вам!
Я настраиваю эквалайзер так, как мне нравится. Иногда я его меняю в зависимости от музыкального направления музыки, я не стараюсь добиться максимально ровной АЧХ.
"Слушать" стоит только себя, причём вообще всегда.
Сигма
Очень сложный вопрос на самом деле, хотя, если по сути, то и бессмысленный) Для того, чтобы оценить необходимость применения регулировки тембра, нам необходимо услышать звук так, как его слышит звукорежиссер у себя в студии во время сведения. Поверьте, что это будет совсем не то, что слушаем мы даже на самом совершенном аппарате дома. Может со временем появится какой-то музыкальный "метр", эталон, относительно которого с помощью аппаратных средств мы сможем воспроизвести музыку точно так, как это задумал исполнитель и звукорежиссер, а до тех пор каждый слушает как ему нравится. С эквалайзером, или без, не имеет никакого значения.
"нам необходимо услышать звук так, как его слышит звукорежиссер у себя в студии во время сведения" Это распространеное ошибочное мнение.
Сведение это одно, потом запись отправляется на мастеринг и там уже мастерится под "домашнее прослушивание", а дома как водится у всех эквалайзер буквой V стоит. Либо просто низ и верх задран. И мастеринг инженер зная это зарубает низ и верх, оставляя динамический диапазон под середину, чтобы даль ей больше детальности и разборчивости. Если послушать рок записи то там одна середина торчит, нет ни низа ни верха, хотя на концертах и низ выпирает и верха валят.
Так что Вы никогда не услышите точно того что слышал звукареж на сведении да это и не нужно, студийные мониторы звучат как консервные банки, слушать их сплошное наказание. Но зато в них все косяки слышны.
В эру магнитной записи и перезаписи качество оных сильно варьировалось. Тогда эквалайзер был необходим.
Ну и мой слух не переносит 2к, а его легче срезать эквалайзером.
Эквалайзеры бывают разные .взять к примеру ДСП процессор и измерительный микрофон способ него можно частично исправить комнату и акустику .и звук тогда не утомляет и приправой не назовёшь
Danke SEHR! EQ как правило для коррекции и настройки мониторов в помещении. В проф.звукозаписи с помощью EQ подрезают некоторые не желательные частоты на инструментах, но не в коем случае не на оборот!Спасибо за видео, всё правильно!
пользоваться или нет ,чистая вкусовщина. слушая музыку с компа-телефона-ноутбука,через дешевые вкладыши.или пластмассовые колонки, всегда использую эквалайзер.Собрав собственноручно музыкальный центр из отдельных компонентов,понял ,что крутить тембры вовсе не тянет,ибо НЕЗАЧЕМ))) все на месте и верха и низы,причем каждый исполнитель,альбом имеет собственное звучание.Сделав "птичку" получил одинаковый практически звук .хоть металл,хоть попса))везде-верха и низы выпирают,для дискотек и вечеринок-гулянок самое то,но для себя,интересно именно слушать так,как записано.,т.е. без "накруток".,ну а если кому нравится "играться "с настройками,это дело ЛИЧНОЕ,музыку мы слушаем ради удовольствия,и нет каких-то законов слава Богу,что так можно,а вот за излишний бас-в карцер.
Лично я использую эквалайзер чтобы исправить неровности АЧХ, начиная со средних и заканчивая высокими, изменения вношу минимальные
А если нужно только убрать то что не нравится в звуке?Например у меня выпирают басы.По вашему я к ним должен привыкнуть?))А при помощи эквалайзера убрал негатив и слушаю )
Басы не просто выпирают, а доминируют над всеми остальными частотами + добавляют искажения и перегружают усилитель в некоторых случаях.
Я сейчас использую колонки Корвет 35АС-028, закрытый ящик, та же проблема с уровнем НЧ, они красивые, ненапряжные, приятные, но их мало). И я решил одним хорошим параметрическим эквалайзером подтянуть необходимый диапазон в НЧ спектре. Поначалу результат мне очень понравился, те частоты, которых раньше не хватало, стало достаточно, АЧХ прям радовала, особенно радовал уровень самых сложновоспроизводимых инфра низких частот ниже 30-ти Гц, они пробирали до мозга костей)). Но потом спустя месяцы прослушивания я понял что что-то не то со звуком. Потом потестировав звук с эквалайзером и без него я понял что с эквалайзером хоть и красивей АЧХ баса становится, но сам бас становится более размазанным, медленным, не четким. Я не знаю из-за чего это, или это динамики не справляются, или же это сам эквалайзер искажения привносит, или цап не выдерживает такой повышенный уровень НЧ. В общем я пришел к выводу что уровень НЧ лучше поднимать не эквалайзером а отдельным сабвуфером. Поэтому я себе купил хороший саб в оформлении ЗЯ и звук бомбезный стал без эквалайзеров. Главное это покупать саб ЗЯ, как и колонки, если вы хотите сохранить шарм баса ЗЯ 😊, но увы, таких сабов мало, и они дорогие и для нормального инфрабаса в оформлении ЗЯ саб должен быть большим, мой 40 кг весит огромный просто, но звук фантастика)).
Чушь редкая , это как есть не прожаренное мясо . Тот кто занимается озвучкой , без навороченной аппаратуры , знает характеристики звуковых инструментов и частоты голоса человека соответственно в рече как и вокале убирает низы которые дают бубонение и т.д. то же самое с разными колонками . EQ помогает решать конфликтные моменты в звуке и улучшает звук под акустику помещения , в комнате то же самое . С ним звук краше и интересней а вот от ваших ушей и способности пользоваться им зависит успех . Это как спать с опытной женщиной .
Если не сравнивать в стиле до/после, то можно и телевизоры не отличить, и яркости фонариков, и ускорение автомобилей, и время... У всех колонок всегда есть спад к краям АЧХ. Допустим у дешёвой акустики 18кгц относится к 10кгц как -12дб, у хорошей как -6дб, у дорогой как -4дб, у очень дорогой как -3дб, у безумно дорогой как -2дб (это я конечно округляю, там везде есть куча неровностей всегда, но если сильно сгладить, то картина такая). Мне кажется логичным остановиться на хорошей или очень хорошей акустике с неравномерностью на этих частотах около 5дб, а остальное поправить эквалайзером.
Все записи сведены разными звукорями с разными ушами и не могут звучать одинаково, поэтому спустя не один десяток вернулся к прослушиванию с эквалайзером. Кайфую нереально от музыки. И - да ! Слушать музыку на одном динамике - изврат.
В который раз нахожу подтверждение своим догадкам.
Эквалайзер - это инструмент!!! Им не нужно играться, им нужно пользоваться!
Переводится на русский язык как - уравнитель. Собственно в этом и состоит его главная задача - уровнять громкость на разных частотах. Но этот инструмент желательно использовать когда другие способы уже не могут дать нужного результата. Т.е. это последний инструмент точной настройки. Так сказать "полировка" системы!)
Только инструментом служит стерео эквалайзер минимум 2/3октавный (15 полос), а лучше 1/3октавный (31 полоса) поканально. Если полос меньше или нет возможности отдельно регулировать каналы, то это уже не инструмент, а игрушка!)
Да, происходит адаптация-чем больше баса, тем ниже чувствительность уха , но в моменте эквик улучшает
Эквалайзер нужен для выравнивания АЧХ под своё помещение и в результате под свои уши.
Согласен. На хороших наушниках слышно, после эквалайзера явно теряется глубина, как бы расплющивается. На акустике добавляется красивости в виде выпирания частот, многим это вау! нравится), можно убрать назойливое бубнение от резонанса комнаты (примерно уменя 60гц) или особенностей данных колонок, записи, выделить отдельный инструмент, голос. Как предварительный усилитель добавить мощьности и разгрузить усилитель, если тапочек почти в пол)
3:50 - всё верно. Но я бы про сахар привел пример. Он более наглядный. Чай раскрывается по новому, вкус становится ярче, появляются какие то другие нотки, которые сахаром просто убивались.
Но по поводу эквалайзера немного не соглашусь. Он нужен, но не на столько явно. У меня стоит старенький Прибой 14й, и он всегда в ноль. Кроме двух-трех частот, которые я чуть подопускаю и бубнение пропадает. Резонансы комнаты, однако.
4:17 - пробовал и так. Но разница ощутима. И без эквалайзера в моем случае, очень не красиво звучат колонки. У меня не аудиофильская техника и колонки, но приятнее звучит Metallica - Enter Sandman
через эквалайзер с неким минусом по низам чуть выше 200 гц. звучит красивее.
На техно музыке поднимаю чуть высокие, самые высокие на 4-6дб. И всё становится шикарно. С диско-стилем чуть по другому. Но стараюсь по меньше подрезать, а если и делаю, то стараюсь в минус.
Про искажения не согласен. Смотрел ролик ussraudio про замеры моего эквалайзера и согласен с ними. а тем более на слух каких либо мгновенных искажений не слышно.
9:55 - да, акустика согласованная кроссоверами, хороший усилитель и идеальный сигнал на усилитель, тогда эквалайзер точно не нужен, но опять НО. Не существует разной музыки записанной в одной и той же студии, с применением одной же аппаратуры. Всегда приходится слегка корректировать тембра для разных стилей музыки. Я слушаю Сандру, потом могу Металику послушать, потом ДефЛеппрард, потом Энигму. И там звук просто разный. И не вывозит моя техника всегда приятный звук на разных стилях. так что...
Аудиофилы - иные любители, эквалайзер им точно не нужен.
Фазоинвертор, как и другие конструкции, также как и эквалайзер вызывают фазовые и динамические искажения.
Параллель с солью очень понравилась. Для меня очень показательно. Ибо солить перестал давно. И открылись новые оттенки и наоборот вспомнились старые - из детства. Когда организм еще не был пересолен.
О какой соли идет речь?
@@EvgeneYakovlev Поваренная соль обычная.
Мужик умничает,даже ГБДД привлёк.Но он не знает главного,что мои уши и его разные,для этого и нужен эквалайзер.
А чаще всего использую EQ только что бы вырезать жесткие резонансы, или что то где-то подрезать
Шикарные видео! Не смотря на то что так просто сняты. Интересно смотреть, и речь очень грамотная. Только бы хотелось сделать пару рекомендаций. Сделайте подставку под микрофон. Очень бросается в глаза как вы его держите.
Вот например момент где вы взяли телефон в руки с СМС от ГИБДД, его бы сделать черно-белым, что бы как бы создать эффект "жизнь за кадром". Это во первых не отвлекает от основной темы видео, и добавляет какого то юмора. А то не сразу понятно когда вы отвлеклись от темы, а когда продолжили. Если бы вставка отвлечения от темы была бы как то иначе оформлена (Например как и сказал часто видео делают черно-белым) мозг бы меньше напрягался.
И оформление места съёмки выглядит как то не по блогерски. Нужен какой то интересный интерьер, а не просто два монитора с цветком. Даже просто белая занавеска сзади создала бы эффект серьёзного научного блога. А очень хотелось бы что бы данный канал перерос во что то подобное.
Ну и ещё помоему формат "ответы на вопросы" несколько убивает серьезность видео. Используйте вопросы подписчиков как источник тем, но не упоминайте что это был вопрос. Просто назовите данное видео "Почему эквалайзер зло? Давайте разберёмся". Или нечто подобное. Просто серия видео ответов на вопросы менее интересно смотреть, чем самостоятельные видео. Но это так, мои придирки)
Очень благодарен! Конструктивные и дельные рекомендации)
согласен, формулировка "ответы на вопросы" несколько не отражает суть) Но я хочу сделать именно такой плейлист, когда тема видео берется с комментария. Буду искать интересное название рубрики, пока переименовал "ответы на комментарии"
Грамотная речь полуграмотного но очень увлеченного человека. Опыт в пилении дров есть, а вот опыта работы на студии или концертной работы - нет
Многополосный эквалайзер на мониторной линии просто маст хэв. Без него можно наловить заводок на микрофон исполнителя. Так что тут без него никак не обойтись.
да и при съеме звука микрофонами на сцене фильтры и эквалайзеры обязательны.
Фазоинвертор тоже двигает фазу увеличивая баси, а закрытый ящик имеет не ровную фчх, потому что есть спад на басах
Так эквалайзер усиливает частоты или снижает где та точка потанциометра которая равна работе усилителя без эквалайзера ,не убавленного а вообше исключенного из схемы .Когда прослушиваеш музыку с компа ,так в медиа плеере выключенный эквалайзер равно включенный с поднятыми всеми частотами .
Мне нравиться больше всего нейтральный звук полученный эквалайзером фазо линейным
Эквалайзер нужен.. Фонограммы разные, НЧ, как правило нужно давить для малых колонок.
Я подключил эквалайзер прибой 014 и поставил ползунки на ноль и переключал, разницы небыло на слух, а использовать эквалайзер ничего страшного не делает.
А картинки это для глаз😊
Эквалайзер нужен как раз для исправления ФЧХ... Про поднятия басов речь шла про сильно демпфированную ас. При чем тут широкополосная ас "с дырками по бокам"? Хотя, как раз, для так называемого "широкополосного" динамика эквалайзер просто необходим, потому что на слух возможно "размазать" возникающие призвуки за счёт других составляющих спектра. Скорректировать призвуки широкополосного динамика можно и дырками в корпусе, но это кому что проще... Знаете, эффект Плацебо ещё никто не отменял
Причём здесь ширик? В студиях звукозаписи всегда используют эквалайзер. В цифровых аудио процессорах эквализация не двигает фазу. Можно очень эффективно выровнять АЧХ с учётом проблем акустики колонок и помещения.
А что если до хороших колоночек на широкополосных динамиках добавить саб для усиления низа?
идея хорошая, но все не так просто)
@@azwuka у меня так, дешево и сердито как говорится.
а как же АЧХ ушей? У всех уши разные и слышим мы соответственно по разному вследствие различия физических параметров оных и психоакустических моментов. Среднестатистическоие хрущевки вносят такое в звук, что проще убавить частоты эквалайзером, чем дорабатывать помещение. А так в общем и целом согласен, что это не панацея от всех бед, но разумное использование дает неплохие результаты.
Согласен, резал сч от 80 и от 200 большая разница как в детальности так и в самом голосе, хотя казалось бы должно быть просто больше баса, нет, совсем другой голос у исполнителей становится
Параметрический эквалайзер нужен не для красоты а для выравнивания ачх ас.
Здравствуйте.У вас неточность: видео называется "нужен ли эквалайзер?" а разъясняли на примере широкополосного Дина(согласен ширику эквалайзер противопоказан),а как же трёхполосные ас? на них эквалайзер не так влияет.
Не понимаю как цифровой эквалайзер может повлиять на ФЧХ - ведь это чисто электро-механика, запаздывание усилителя и АС, объясните пожалуйста
Ну, соль без соли это, конечно круто но! В современном мире эквализация нужна для коррекции аккустики под ухо пользователя. Ухи к всех разные! Я вот терпеть ненавижу бас, и слышу ВЧ до 17Кц и люблю высокие! Но, покупаю распиаренные ушки и упираюсь в то, что мне не хватает середины(например) И вот тут, я приподнимаю серединку, приопускаю басы(немножко 5+Дб) и мир вокруг становится ярче) как-то так
Я так понял что к отредактированной цифре (CD, SACD, A-DVD) еквалайзер нахрен уже не нужен . Максимум где можно использовать EQ это аналоговые носители плееры типа кассетных дек и винила . Как то так ???
Как ты относишься к Широкополосным динамикам в отношении к компонентной акустике? Я имею в виду полноценные, а не такие малютки.
о каком тогда качестве вообще может идти речь на широкополосных динах, для качества нужно как минимум 2 полосы, а лучше три
Установите прогу hear -вы услышите огромную разницу в качестве музыки с компа. Там есть большое множество предустановок звучания, вместе с объемом пространства, и прочими улучшайзерами. Вот, реально, звук много лучше, чем realtek и direct. Это кстати-единственная, что я пробовал, прога с улучшайзерами, где реально-все звучание лучше.
Я помню у меня ас цокали из-за усилителя(как позже оказалось),вот решил я убрать это цоканье эквалайзером,цоканье то убрал,дак вместе с ним и вокал в задницу ушел.
Если не солить и перчить, тогда нужна качественная свежая пища. А так как едим всякое , то без этого ни как. Так и звук, слушаем абы что и абы где , вот и надо поправлять.
Смотря КАК пользоваться эквалайзером. Если выкручивать на +/-10 Дб, тогда понятно. И кстати - эквалайзер эквалайзеру рознь. Раньше приходилось довольствоваться 10-полосным, потом нашёл 20-полосный, который в корне делает эффект менее заметным, но и более приятным (был очень удивлён этому и до поры не знал почему так происходит). А потом - о чудо - оказывается уже существует и 31-полосный со множеством вариантов фильтров, вырезов, регулировкой добротности каждой частоты и т.д. Даже можно выстроить кривую (!) АЧХ не пользуясь ползунками (звук получается гораздо более красивый, т.к. исчезает "гребёнка", которая возникает при настройке "фейдерами"). Ну ппрямо параметрический эквалайзер! (напомню, что речь идёт НЕ о VST, а приложении-оболочке для Windows EQ APO).
Теперь я всегда слушаю всю музыку на ПК (плееры, интернет-стрим, веб-радио, видео) с включённым "гладким" 31-полосным эквалайзером в режиме кривой АЧХ - в самом начале ставлю LPF от 0 до 25Гц, затем чуть поднимаю НЧ (небольшой "горб" на 50Гц-60Гц для приятного плотного "панч"-эффекта (у меня bi-amp акустика со встроенными сабвуферами по bi-wiring, полезная раскачка))) + узкий вырез на 3-5Дб в районе 130-160 Гц (чтобы комната не резонировала))), чуть-чуть, буквально на 0,5-1,5 дб поджимаю в районе 800-1500 Гц (иногда оставляю "flat", зависит от жанра и стиля музыки/записи) и плавно приподнимаю в районе 5000-6000 Гц небольшой "холмик" для красивого подчёркнутого вокала () правда на некоторых записях звук может сделаться "ядовитым",ярким, неестественным), затем снова мягкий подъём до 17000-19000 Гц и примерно на отметке 20000 Гц идёт спад. Разумеется, часто всё зависит и от самих записей, как по качеству, так и по жанру. Без эквализации я не могу ничего слушать - вата-ватой. Отключаю ТОЛЬКО когда занимаюсь записью, сведением, микшированием аудио или монтажом видео.
Ну и естественно - с такой акустикой как у вас - сильно поднимать басы более чем глупо)). Широкополосник, на мой взгляд, лучше всего подойдёт для акустической музыки, не перегруженной НЧ и то нужен хороший такой динамик, дюймов на 7-8 хотя бы.
эффект заметен, особенно в наушниках, когда басов дохрена (в пик удара бассбочки) ВЧ просто пропадает наглухо!
Здраствуй!
А как выровнять динамику волн относительно нуля? НЕ ДС-сдвиг, когда всё выше/ниже нуля, а когда динамика волн просто уходит вверх/вниз относительно центра, все пики стают выше внизу или вверху, при сохранении центровки (угасание в центр - ноль). и при лимитировании режутся больше, нежели тот же звук по громкости, но БЕЗ сдвига фазы "по высоте" относительно центра семплирования.
есть крутилки фазы, в которых можно крутануть выбранный диапазон частот, тем самым как-то "осиметричить" общий вид - но с ужасными потерями в звуке и развалом баланса. да и на каждый сигнал требуется потратить немало времени для подстройки.
! есть модуть Phase в Izotop RX'се, созданный для решения этой задачи. Его задача не сместить фазу одной частоты относительно другой, а просто выровнять всю динамику относительно центра (по вертикали), весь сигнал, не сильно его угробив. Но его невозможно дать в инсерт ДАВ.
возможно знаешь аналогичный стенделон вст?
Подключил выход сигнала на вертушке прямо с иглы Ортофон.
Пред 077 ум 088...
Неделю без соли))) пытался слушать...
Да звук чистый кто бы спорил
Ну не могу я слушать 150ас когда недобор по низам и высоким!.....
Вывод...у каждого свой вкус и слух....
Считаю что эквалайзер нужен (как соль))))))))
Я эквалайзером как правило не добавляю, а убираю лишнее и лучше именно такой логикой руководствоваться при использовании эквалайзера, тогда меньше вероятности испортить звук. У меня например проблема слишком большого кол-ва НЧ, так как использую мощные большие сабвуферы и чтобы постоянно не бегать к ним и не подстраивать их громкость под каждый альбом, то лишние басы я убираю эквалайзером. Дело в том что разные исполнители с разным уровнем НЧ записывают свои композиции. Слушаешь одного и явно баса нехватает, как правило в живых записях классики баса мало, потом слушаешь какого-то Майкла Джексона и басов явно перебор и приходится их убавлять, и так туда/сюда бегаешь крутишь ручку громкости саба, и когда был один саб, то было терпимо, но когда их стало два, то подобная манипуляция уже напрягать стала. Меня это все запарило и я уровень сабвуферов настроил под классику, так как в основном ее слушаю, а когда слушаю попсу или другую электронику, то включаю качественный цифровой параметрический эквалайзер с заранее уменьшенным уровнем НЧ, несколько пресетов так себе настроил и активирую нужный в зависимости от альбома. Было бы здорово, чтобы в плеере можно было альбомам присваивать разные пресеты и чтобы они автоматически менялись в зависимости от проигрываемого альбома.
а если я имею портативную колонку сони скачал приложени от сони и там еквалайзер есть очень постой на басс средние и високие чистоти но сильно он не меняет ,то можна пользыватса???
Эквалайзеры были весьма полезны, а в некоторых случаях и незаменимы во времена аналогового звука и магнитофонов. Нужны они были для выравнивания АЧХ.
Либо, подавления каких-либо шумов записи (что было очень даже актуально). В совеременных условиях, когда 90% звука идёт с цифровых носителей, толку от них нет. Особенно, если это программный эквалайзер. Он только портит звук...
Возможно, в каких-то случаях требуется коррекция АЧХ помещения... Когда нужно убрать какие-либо паразитные резонансы или поднять откровенные завалы АЧХ.
Но это задача нетривиальная. И без приборов настраивать такие эквалайзеры не получится.
Что же касается неких устройств, искажающих звук,- в 90% случаев достаточно обычного темброблока с регуляторами низких и высоких частот.
Основным назначением этого устройства будет тонкомпенсация. То есть, коррекция АЧХ в зависимости от средней громкости звукового сигнала. Плюс, возможно, компенсация возрастных изменений человеческого слуха (с возрастом человек хуже слышит высокие частоты...)
несколько раз просил А.Щербина сделать сравнительный обзор графического и параметрического EQ.... иожет быть Вы смогли бы включить в свои планы эту интересную тему?
это не совсем в моей теме, я стараюсь не лезть в электронику и электрику) Я по акустике, динамикам, психоакустике
расскажите пожалуйста как вы сделали микрофон
Слушать с эквализацией или без, зависит от системы, контента, привычки. Если сетап слабенький и фонограмма посредственная, эквалайзер благо.
А самое интересное, послушаешь все про корпуса, динамики, доплера и прочее и понимаешь, что самый "правильный" звук в наушниках, ход минимален, полоса одна, ширик, сплошные плюсы )))
Видел на али ширики (в том еже магазине) большого размера (12 дюймов), у них ход меньше будет необходим, и эффект Доплера будет минимален, но там ценник кусучий.
поэтому я и люблю использовать муз.центры в качестве усилка, ими можно сделать любой звук, недостижимый ни обычным усилкам, и даже ресиверам, последние не могут в принципе усиливать звук.
Безусловно кривая фаза больше поганит звук ,чем небольшая недостача по частотам (Легко прослушивается в слепом тесте на NOS цапе без ЦФ и выхлопе на резисторе и лампе)
Человек убедил себя, что лучше звук без экв, привык к этому(человек ко всему привыкает) и несёт дичь. Слушайте звук, который вам нравится и будет вам счастье=не насилуйте свои уши и душу.
На мой взгляд при сдвиге фазы более опасен эффект гребенчатого фильтра, нежели эффект Доплела! Особенно при использовании нескольких источников звука! В точку прослушивания приходят частоты с разной фазой и получаются "всплеск" и "провал" по амплитуде. Это даже замерить можно.
Если я вас правильно понял, то эта проблема скорее актуальна при проектировании фильтров АС и стыковке полос.
Я имел ввиду поканалку в плане - усилитель+динамик НЧ...усь+динамик середина..и усь с твиттером. И регулировкой этих усилителей+небольшая подстройка эквалайзером получается возможность настроить звук под свой слух. (P.S. Мои познания и опыт на уровне немного опытного любителя).
активные кроссоверы, поканальное усиление? Интересная тема)
Покупал я когда то усилок б/у. Пришел послушать на месте, чел их много продает и акустику б/у. Слушал я его на прямом звуке, мега отлично, правда колонки по 200+ литров, 3-4 тыщ евро они. Домой принес вкл с90 и ...вкл темброблок и навалил бас (испортил звук конешно, но уж плоско они звучали по свежим впечатлениям), хорошо одно что не потребовалась еще и тонкомпенсации кнопка вкл.
Терь мечта очень большие колонки, только они дают этот низкий бас даже без темброблока
Правильная акустика в правильном помещении, у меня edifier r1800tIII, стоят на столе, на расстоянии 1.5 метра друг от друга, в комнате 3x4, все правильно ?
Уши имеют адаптацию по частотам. Так же как и зрение. Многие эффекты обмана зрения основаны на этом.
Я сам обманываться рад...
А можно ли задать вопрос по теме звукового оборудования для себя.???
ЭМОС в закрытом ящике - это тот же эквалайзер. Такой закрытый ящик с ЭМОС будет звучать лучше, чем любой фазоинвертер с такой же нижней частотой. Поэтому в более простом случае применяют эквализацию низов АЧХ с ростом 12 dB/oct в сторону ещё более низких частот после частоты резонанса головки в закрытом ящике.
усилители тоже все разные..у меня например с пионером всё идёт нормально...а с денон 700 приходится включать эквалайзер а то глухо...может в усилке дело?колонки HECO 702
Есть небольшой компактный центр фирмы ONKYO как я понял он D класса. Или тоже не стоит через него подключение производить!🙄
Короче вам нравится борщ без соли 🙀🙀🙀
Даааа😊
Натуральный вкус морковки, свёклы и т.д.
😊
как Вы относитесь к Энхансер/Эксайтерам? улучшение психоакустического восприятия музыки за счёт усиления насыщенности звука... (Также спасибо Вам за канал! Великолепная подача материала и очень итересно! Наткнулся на это видео пересматривая Ваши прежние выпуски) Будет ли видео по Эксайтерам?
Посмотрел послушал Ещё раз посмотрел и понял что не чего он не убирает пробовал на разных альбомах и устройствах, это не зло Ну кроме аудиофилов конечно.
Ведь есть эквалайзерры, которые не крутят фазу.
Да, зачем просто не добавить саб?
Если эквалайзер фазолинейный,как он может творить зло?ведь то что на выходе,то же самое он выдает и на выходе,и именно с ФАЗОЛИНЕЙНЫМ эквалайзером звук не испортишь,а лишь сделаешь как именно тебе ,и твоей комнате надо
Главное слух .То эквалайзер это супер, Особенно со старой техникой бобинники с высшым классом
Добавления баса портит динамики колонок
Предпочитаю приподнимать на эквалайзере низшую частоту 20-35 гц
странное решение) Хотя.. ваши колонки могут отыграть 25-35Гц?
@@azwuka да , конечно, нижний порог 24 гц, дальше тишина . Спад наблюдается где-то на 32 гц . вот какбэ и компенсирую спад. Да и звук более основательный такой получается .
@@azwuka но вот когда слушаю хорошие записи альбомов через фуубар2000 то эквализация не требуется.
И раз уж завязался у на разговор то у меня к вам вопрос . Как вы смотрите на трехполосную систему немного другого образца , тоест в качестве СЧ полноценый ШП без фильтра с примерным диапазоном 50-12000 гц. Ну и подпереть все это дело снизу и сверху. По сути все стыки находятся в максимально нейтральном положении где человеческое ухо не так чувствительно.
мне такая концепция очень нравится, но я таких конструкций еще не слушал)
Раз возникают такие проблемы , почему бы не использовать 2 , 3 ,4 или более динамиков ? каждый динамик отрабатывает свою частоту и все хорошо .
так ведь используют) И есть огромные проблемы на стыках полос
@@azwuka Я считаю что многие проблемы надуманны маркетологами да бы продавать все очень дорого , на тех же аудиофилх с хайэндом просто закаличивают деньги.
А теперь по существу. Что мешает сделать цифровое устройство с хорошим быстрым процессором которое будет еще до ЦАП разделять звук по частотам на уровне файла без каких либо потерь , выдавать высокие , средний верх и средний низ , верхний бас и нижний бас на отдельные ЦАП , с них на каждую частоту будет свой усилитель ( как вариант что и усилителю проще будет и можно будет сделать его более качественно ) а с него уже на свой динамик . Аналоговых фильтров нет , смещения фазы нет , срез можно абсолютно четко на определенной частоте сделать .
@@azwuka А что касается эквалайзера то насколько я знаю он и создавался для того что бы корректировать звучание и не только агрехи самой колонки а как коррекция под помещение , как например на студийных мониторах есть крутилки которые могут приподнять бас или значительно его задавить , а в более продвинутых так и высокие настраиваются . Там даже описывается при какой расстановке как настраивать . У меня например за столом и сбоку стена и один монитор в углу и на нем у меня уменьшен бас под установку в углу и после этого правый левый зазвучали одинаково. Мне интересно что вы думаете про студийные мониторы их возможности регулировки и так далее....
3:44 Да, не всем очевиден, особенно жителям питера
Согласен. Эквалайзер портит звук. Если он был актуален в прошлом из за несовершенства аппаратуры, то сейчас на хорошей системе эквалайзер вредная и ненужная вещь.
ДА КАКАЯ БЫ НЕ БЫЛА ХОРОШАЯ СИСТЕМА А ЕСЛИ МНЕ ХОЧЕТСЯ В ДАННЫЙ МОМЕНТ УСИЛИТЬ ИЛИ ОСЛАБИТЬ НИЗЫ ИЛИ ВЕРХИ ИЛИ СРЕДИНУ ТО ПЛЕВАТЬ Я ХОТЕЛ НА ТО КАК ВЫГЛЯДЕЛ ОРИГИНАЛ Я ХОЧУ СЛУШАТЬ ТАК КАК МНЕ НРАВИТСЯ А НЕ ТАК КАК СЧИТАЕТ УПОРОТЫЙ ИДИОТ АУДИОФИЛ.
Неважно когда была куплена аппаратура, в первую очередь мы слышим комнату, которые как правило очень далеки от идеала, какие то частоты усиливаются какие-то глушатся, эквалайзер хорошо справляется с этой коррекцией, предварительно осуществив объективные замеры.
Кроссовер в АС это и есть эквалайзер со стабильной настройкой.
@@314Polkovnik чтоб адекватно оценить неравномерность АЧХ , недостаточно иметь набор частот типа 30,40,50,60.. Надо програмку в которой Вы сможете вручную очень постепенно и с нужно плавностью смещать частоту. К примеру я использую FG_lite(нашел под видео сталкера...)Если хотите могу на почту скинуть только адресок дайте.вес около 0.4МБ. Размещение в комнате делают оочень и очень немногие.Потому как это очень не просто и геморойно,а еще самое лучшее размещение слушателя и акустики может означать очень неудобное и не практичное размещение.И врядли такое положение вообще найдется в котором комната не создает несколько яростных горбов..Вы хоть шубами обвешайте все стены, но НЧ шубами не поглощается.Чтоб НЧ поглотить надо сложный многослойный и толстый бутерброд- такого себе даже студии большинство не могут позволить. Вот так примерно выглядит коррекция АЧХ и это исправлено весьма грубо-самое очевидное.Не хватает полос.. Вот-бы не 10 а 50полос...было-бы круче.drive.google.com/open?id=1SSep2HpCbnYCcYbtO_81YCJRxDVNWAN- Мягкая мебель и ковры это конечно хорошо для звука .В основном толк на СЧ и на ВЧ
Не эквалайзер портит звук 👂 а тот, кто так его настраивает не имея слуха
Ну если я все правильно понял, эквалайзер для широкополосника зло. Он и не нужен ему, а вот для двух-трех полосной АС, есть резон его использовать, дабы исправить АЧХ помещения. Ведь эквалайзер для этого и придуман изначально. Могу ошибаться.
Без приправы ни одно блюдо не обходится (на 99 %) и ...
зачем тогда расчитывать ачх и все остальное просто один динамик без корпусов и наслаждаиса
у меня еще вопрос .
если ты используешь выносной микрофон откуда такое количество шумов ? откуда эхо? ты при сведении не отключил аудио дорожку с камеры?
да, две дорожки одновременно, с камеры чуть с меньшим уровнем. Со временем разберусь с программами обработки, лучше будет:)
В какой программе записываешь звук?
в абсолютно случайной - Audacity. Просто потому что была установлена на компе и не сложная)