06:40 이과가 설명드리겠습니다. 충전기가 100bar이고 연료통과 용량이 같다고 가정하면, 둘을 연결하여 빈 연료통에 주입을하면 각각 50bar 50bar로 압력이 동등해지면 더이상 주입이 안됩니다. 평형을 이룬다고 하죠. 이때 다음 수소차가 들어와서 충전을 시작하면 남은 압력 50bar에서 반반 나뉘어진 25bar까지만 충전이 될 것입니다. (물론 충전기의 용량이 다르긴 하겠지만 쉽게 설명하기위해서입니다) 그렇기에 끊임없이 충전기의 압력을 유지시켜줘야 하는데, 한번 충전하고 다시 압력을 높이는데 시간이 곧 충전 대기시간으로 이어질것입니다
모든 수소충전소에는 부스터 기본으로 있어야 합니다. 다만 아직까지는 린데에서 만든 수소부스터 외엔 충분한 압력인 700bar까지 올리면 고장이 잘나서... 아직까진 700bar로 안정적으로 가압해주는 부스터가 많이 없습니다. 넥소 타시는 분에게 물어보니 부스터 고장때문에 충전소에서 그냥 절반인 350bar 채워준다 하네요...
좋은 정보를 쉽게 설명을 해 주시네요....그런데 가장 중요한걸 너무 쉽게 말씀하신거 같네요...일단 수소차의 보급은 아직 시기상조라고 개인적으로는 생각되네요....이유는 수소가 다 좋은데 만드는게 문제죠....뒤에 짧게 말씀하셨지만 수소는 일단 현재는 전기분해로 만드는건 무리가 있습니다. 전기분해는 효율이 최악이라....전기분해로 만들지 않고 촉매를 사용해서 만들거나 하는 방식은 단가가 꽤 됩니다. 결국 현재 수소가 유지되는 것은 국가가 그 보조를 해 주기 때문이고 단가 문제가 해결이 안되는 것으로 알고 있습니다. 경제는 곧 돈이기 때문에 전기 분해로 경제적으로 만드는 방법이 아니라면 상용화 까지는 시간이 걸리겠죠... 전 다른 시각으로 수소차의 가장 큰 이슈는 국가 정책이나 이런게 아니라 수소 생산에 대한 기술 발전이 아닐까 싶습니다. 만약 이 기술 발전이 가능하다면 수소만큼 좋은 연료도 없을 것입니다. 세상에 널린게 수소인데....ㅋㅋ(물론 쓸려면 다른 원자와 분리해야 하지만...ㅜㅜ) 개인적인 의견으로는 급한 상용화보다 안정적인 과학 기술에 투자하여 수소 생산 및 관리에 많은 투자를 하고 이게 안정화되면 상용화를 진행했으면 하는 생각이 좀 있네요...^^
전기분해 역방향으로 수소와 산소를 이용해 전력을 생산해내는 연료전지의 전력생산 효율은 종류에 따라 다르지만 40~50% 선이다 물을 전기분해하여 현재 생산되는 수소의 효율은 82%, 효율 82%는 100의 전기를 넣으면 82의 수소를 얻을 수 있는 수준. 즉 전기 100을 투입. 수소82를 생산하고. 다시 수소 82를 투입하여 전기 30에서 40 생산. 결국 100이 35정도로 바뀌는 거고 전기 바테리는 초기엔 충방전율이 95%.. 충방전율이란 충전 100키로와트 하면 방전하여 쓸 전기량 95키로와트인거 즉 손실율 5%정도. 결국. 전기 100으로.. 배터리차..95: 수소차 30 혹은 배터리차 95: 수소차 40 이 결과로 수소차 바테리차 운행비를 비교하면.. 수소를 전기분해로 획득한다 가정하면 전기배터리 차 보다 수소차는 두배 이상 세배 가까이 더 비용이 들어야 운행 가능해지는거.. 일론머스크는 이래서 수소차는 멍충이라 한거라 추리해 본다..
@@SuspiciousRaptor75 수소차와 배터리차.. 그냥 주식으로.. 돈 벌고 싶어서.. 구글링 하면서 찾아낸 겁니다... 물리학은 잘 몰라요.. 돈만 압니다.. 돈의 잣대가 가장 공평하다는거.. 돈을 폄훼하고 우습게 아는척 하는 위선자들이 악마라는거.. 돈을 귀하게 여기는 사람들을 악마라 공격하는 자들이 진짜 악마라는 거... 그정도만 압니다..
@@SuspiciousRaptor75 돈이 가장 공평. 공정하다는 저의 깨우침은 인간은 자기 생존이 가장 강력한 본능인 조건에선 진리라 확신합니다.. 부모자식 간에도.. 그냥 키워 줘서 고맙습니다. 내 자식으로 있어줘서 고맙다. 하며 말잔치로 진심을 토로해도 아름답지만... 말잔치와 함께.. 부모는 자식에게 돈을 자기가 가진거. 절반을 내 놓으며 아들아 딸아. 고마워 할때 감격..과..비교해서.. 말잔치 뿐.. 자식은 부모님 용돈도 한푼 안주면서 말로만 아버지. 어머니 고맙습니다..떠든다면.. 어느게 더 행복한 사회입니까?? 어느게 더 아름다운가요?? 돈을 내 놓았기에 더 행복하고 아름다운거라 확신합니다.. 결국.. 돈의 잣대가 가장 공평하고 공정하고.. 공감한다 확신합니다. 돈은 생존 능력이자 .. 행복까지 나눔할 수 있는 잠재력입니다.. 당연히 잠재력인 돈은 잘 쓰면 다 함께고.. 잘못쓰면 불행이지요...
현직 관련자인데 (산업부) 그린수소 개발이 수소차 보급의 95프로임 ㅋㅋㅋㅋ 사실상 지금은 불가능한 기술임 전기분해에 들어가는 전기에너지로 전기차 충전해서 가는게 더 나음 친환경으로 전기에너지를 100 생산한다 치면 ESS 저장 및 전기차 충전땐 약 70프로 정도를 쓸수 있는데 같은 거리 환산했을때 수소차에 공급할 수소 100을 만드려면 전기에너지 250정도가 들어감 (저장 및 이동 시 손실 대략 계산 포함) 이미 정부보고서로도 타당성 용역이 많이 진행된 부분임 이러한 점 때문에 수소충전소 보급이 쉽지 않음 그리고 생각보다 수소충전소는 지역단체 님비시설이라 도심에 충전소 짓는게 쉽지않음 (수소차 유져들만 불편하지 나머지한텐 위험한 혐오시설임 아직까진) 제가 감히 예상하건데 20년이상 걸릴거임 제대로 보급화되려면
수소차가 안되는이유 1. 수소만들기 위해 전기분해할 전기로 그냥 전기차 충전하는게 더 효율 좋음 2. 연료전지부품값이 3900만원, 스택컴플리트 가격은 6200만원 인데 사고나거나 보증기간 지나면 그냥 폐차하고 다시사야함.. 참고료 연료전지 수명이 8만km 임 . 배터리처럼 사용할수록 수명이 줄어듬.. 3. 사고로 탱크 폭발시 구조하기 전에 탑승자 몰살
전기차는 두가지 치명적인 문제를 가지고 있다. 첫번째는 전기로 충전을 해야된다. 이를위해 많은 발전소를 더 지어야 한다. 원자력 발전소나 석탄등 화력 발전소를 많이 지어야 하는 것이다. 리뉴어블은 해가없거나 바람이 안불때를 대비 이중으로 백업용 화력 발전소를 건설해야 한다. 화력발전소를 더 지을바에는 내연기관을 쓰는 것이 났다. 두번째는 국가안보상 전기차는 매우 위험하다. 적이 전력망을 파괴하면 모든 전기차들을 쓸수가 없게 된다. 그렇게 되면 이동과 물자보급이 마비되게 된다. 물론 피난이나 대피등 모든것이 마비된다. 이것을 막기 위해서는 수소차로 가는 것이 필요하다. 특히 트럭과 버스등은 수소차로 가야 전시에 물자를 나르고 보급할수가 있다. 이점을 정부가 알게 되면 전기차는 끝장이다.
수소처에 대해 굉장히 부정적인 시각을 가지고 있었다. 얼마전 친한형님의 상사분이 수소차를 몰고 가다가 교통사고가 크게 나셨다는 말을 들었다. 크게 다치셨을거라 생각했는데 가벼운 부상만 입고 수소차인데 터지지 않았다고 했다. 우리나라 기술력이 대단하긴하다. 개인적으로 지금은 수소차가 상용화되기를 바란다.
전혀 아닐거 같은데요 .. 수소 는 원료 만드는가격이 원유정제 비용보다 더 비싸고 .. 수소는 보관및 이동 이 어렵습니다 ..수소는 금속취성을 시켜서 수소 이동자체 보관이 경제성이 전혀없습니다 . 마국이 부생수소가 많이 나오니 이걸 소비하고 친환경이 이슈가 되니 수소를 쓰면 안될까 하고 하는건데 ... 대세는 전혀 아니고 특수 목적으로나 이용될거 같네요 ... 화물차 도 현제는 수소차 나온다고 해서 그거 사면 .... 애물단지 껴안는게 될거같네요 .. 현실은 전혀 아닙니다 ..
@@펜펜-p1u 전기차보단 나을거라 봅니다. 현재 배터리에 이용하는 리튬은 수소보다 더 제한적으로 존재해 물을 전기분해해 얻을수 있는 수소보다 더 경제성이 떨어진다 봅니다. 전고체 배터리의 경우 전극분리 현상같이 여러 문제들로 계속 개발이 안되고 있는 현재로선 수소전기차가 답이라 보네요. 그리고 우주의 원소중 대다수를 차지하고 있는 수소가 아주 먼 미래에도 계속 쓰일겁니다.
현대차 더 투자 안한다고 한적 없어요 좀 더 천천히 인프라와 함께 가려고 미루는 거죠 그리고 리튬같은 게 필요한 전기차 배터리보다 원재료 가격은 훨씬 쌉니다 백금 얼마 안들어가요 수소연료전지가 비싼 이유는 생산하는 부품 공장이 너무 적어서 규모의 경제가 아직 이루어지지 않아 가격이 비싼 거고 앞으로 배터리 가격보다 싸질겁니다
수소차 넥쏘 보유중 입니다 정말 편하고 좋습니다 장점은 총주행거리 580~605키로 조용하고 마음 안정이 되며 급가속하는 행동이 없어지며 안전운전 운행 유도 움직이는 공기청정기 기능 배출되는 것은 h2o물 뿐 내연기관 같은 가속.감속 반 자율주행 충전시간 3~5분( 충전소 확장중) 단점은 충전소가 본가에서 멀리있다면 이동이 오래걸린다는 단점이 있으나 요즘은 왠만한 장소에 수소충전소 있습니다 1년가까이 보유하며 느낀 솔직한 리뷰입니다 충전소가면 대기가 오래걸린다고하는데 오래걸린적 단한번도 없었습니다.
수소 자동차라면 당연히 액체수소로 취급되어야 하겠지요. 가스상태라면 저장취급량이크게 줄어들거든요. 문제는 수소를 저렴하게 제조하는 것이 숙제입니다. 화석연료(석유, 석탄, 천연가스등)로부터 수소를 만드는 것은 그냥 석유류 연료, LNG등을 사용하는 것과 별로 개선되는 것이 없으므로 근본적으로.... 수력발전이나 원자력발전, 대체에너지(풍력, 태양에너지, 등)로 얻어진 전력으로 물을 전기분해해서 수소를 만들어야 한다는 과제를 안고 있습니다.
전기선박을 위해서는 수소가 핈 적인데 문제는 수소가 엄청 비싼 자원이라는 겁니다. 디젤이나 벙커가 상용으로 쓰일 수 있었던건 가장 좋은 에너지 효율. 비교적 단순해서 쉬운 정비. 더구나 싼 연료비까지 완벽한 조화가 있었습니다. 수소는 시스템도 복잡할 뿐더러.... 생산 단가 자체가 현존하는 가장 비싼 에너지원 입니다. 갈 길이 멉니다.
상용차도 수소차가 좋지만, 더 큰 영역은 선박엔진 분야입니다. 사실, 전기생산의 가장 큰 문제는 생산 자체가 아니라 야간시간 때와 같은 유휴전력량과 ESS이거든요. 풍력이든 태양에너지든 하다못해 원자력, 수력 모두 유휴전력을 이용한 액화수소로의 변환. 액화수소 자체가 일종의 ESS의 역할을 하는거죠. 수소에너지를 조롱하는 사람들 보면 바보인증하는 것 같더군요. 사우디의 네옴시티 역시 사막의 태양에너지를 이용한 액화수소를 계획하고 있죠.
결국 빠르게 전환이 될것같긴한데 문제는 언제쯤 수소에 생산과 저장 활용분야에 거대한 혁신이 일어나는가 하는게 아닐지...아직까지는 생산과정도 친환경이 아니라 걸음마 단계이고 저장과수송역시 많은 공간과 비용이 들어간다는 단점이 큰편임...마지막으로 연료전지스택인데 다른분야에 비해 발전속도는 빠르지만 가격이 비싸다는 문제를 해결해야하지않을지...백금이나 팔라듐같은 고가에 금속을대체할 물질을 개발해야 가격경쟁력이 생길것이니...
법이 현재는 차량 총 무게가 40톤이라는 규제가있는데 전기차로는 현재의 적재중량을 상차할수가없을꺼에요 그래서 수소차로 가야된다는 생각을 해봅니다. 왜냐면 총 무게 40톤이라는 법이 도로 설계할때나 다리를 만들거나 할때도 적용되니 그걸 다 보강하거나 뜯어 고칠수는 없을테니 ..
수소차의 연료는 부생수소만 만들수 있어서 생산량의 한계가 있다고 합니다.인위적으로는 언제 만들수 있는지 모른다고 합니다. 전문가는 20-30년이 지나도 못만들거라고 애기하네요. 그리고, 수소차는 사고 나면, 폭발이 장난아니죠. 그래도 기름값이 많이 절약되니 수소차 사용하는 사람들은 만족도가 높다고 하네요. 전기차의 배터리는 스마트폰의 배터리랑 비슷해요. 효율이 떨어진다고 하네요. 배터리를 바꾸면, 되는거 아니냐? 배터리가 엄청비싸대요. 제 생각은 가솔린차가 향후 몇십년은 갈듯 싶네요..
결과적으로는 수소를 얼마나 친환경적이고 효율적으로 만들고 보관할 수 있느냐의 싸움이 될것 같아요. 베터리의 혁신적인 발전이 없는 이상에는 수소를 이용할 가능성이 아주 높아보입니다. 아직 건너야할 산이 엄청 많지만 꼭 부딪혀야하는 문제인 만큼 우리나라가 선두로 기술 개발이 잘 되었으면 합니다. 그리고 잘되면 좋겠지만 수소충전소를 늘리는 일은 쉽지 않을것 같아요 아직은 기술력이 좋지 않아서 충전소 하나 짓는 비용이 몇십억정도로 비싸거든요... 말씀하신 내용처럼 잘됐으면합니다
@@messiahmoonny559 현실을 전혀 모르시네요. 좌파들 선동만 듣지마시고 좀 찾아보세요. 우리나라가 수십년간 원전 발전해서 나온 핵폐기물의 전체 부피가 어느정도일 것으로 생각되나요? 핵폐기물 관리를 위한 시설을 크게 지어서 그렇지 핵폐기물 자체의 부피는 수십년간 쌓인게 큰 사무실 두어개 정도의 부피밖에 안됩니다. 환경단체 등에서 공간이 부족하다고 떠드는건 과거에 지어놓은 시설에 폐기물 저장공간이 작다보니 점점 차고있다는 것이지 뭔 한국이 땅이 부족하네 뭐네 합니까.
현재 수소가 이미 충전된 카트리지 방식이 개발되었습니다. 수소충전소에 가면 공장에서 충전되어 나온 카트리지만 갈아끼우면 되는거죠. 카트리지도 소형화되어서 교환도 편리하고 위험도도 낮아졌습니다. 승용차도 수소카트리지를 6개 정도 장착한 수소연료전지차로 발전할 가능성이 높아요.
전기차도 전기를 충전해야되는데 전기를 생선하는 방법이 친환경은 아니기에 엄현이 전기차는 완전 친환경차가아닌 내연기관대비 친환경이라는거지. 전기차가앞으로 하이브리드 차와 상뚜마차로 발전하겠지만 더 큰 미래에는 수소차로 넘어 물로만가는 차가 궁극의 친환경목표겠죠. 현대차는 그 큰 미래그림을 그리고있는데.. 너무 먼 미래 기술이지만.. 수소는 분명 다양한산업에 활용도가 높은 산업임은 분명한듯.
이게 문제다 저게 문제다 라는 말이 많은것 같은데 어떠한 일이든 여태껏 안해봤던 과제는 다 문제를 안고 있다 그게 전기차든 수소차든 다 똑같다 핵심은 그 문제를 누가 어떻게 빠르게 해치우냐에 달려있는것이지 그러니까 시작부터 우려하는것보다 어떻게하면 잘될지를 고민하는게 더 중요한거다 전기차가 이길지 수소차가 이길지 또 다른차가 이길지 미래는 아무도 모르는거임
한때 공사용 폭발물도 안정성이 큰 문제였지만 다이너마이트의 발명으로 안전한 공사가 가능해진 것 처럼 수소는 무공해 무제한 에너지로 개발가치는 확실한 부분입니다. 만약 고체 수소 라던가 수소를 흡수해서 안전하게 내뱉을수 있다던가 현재의 보관탱크를 개발하는 방법이 아닌 보관 자체를 안전하게 하는 방법이 나온다면 정말 급 성장할수 있는 분야입니다
수소차량은 배터리 전기차 보다 안전합니다. 수소탱크가 터지면어쩌냐는데 그거 터트리는게 현재도 매우 힘듭니다. 반면 배터리는 충격시 화재에 매우 취약하고 화재발생시 폐차가 되죠 수소는 무공해한 에너지가 아닙니다. 현재 수소는 원유를 정재하는 과정에서 나오는 수소가 가장 많습니다. 수소생산자체가 친환경이 되어야 무공해한 에너지로써 가치가 있습니다. 승용차의 경우 수소차는 큰 효과가 없습니다. 가격도 비싸고 효율도 좋지않으며 전기차를 충전하는 시간이 그리 길지않죠 반대로 화물및 버스의경우 전기차로 전환시 충전시간이 수시간이 걸리므로 수소차량이 대안이 되는거죠
@@astica 수소가 무공해가 아니라고 하시는건 난감하네요 그렇게 따지면 전기도 그렇죠?? 원유 정제의 부산물을 활용한다 라는 측면으로 봐야지 수소를 원유로 만든다 라는건 좀 과한 말인듯 하네요 그리고 수소 보관탱크가 튼튼해서 안전하다는건 lpg 가스통도 튼튼하니 안전하다는 소리나 다를바 없어 보이네요. 지상에 고정한 탱크가 아닌 이동 장치에 달린 탱크가 어떤 사고로 파손될지는 모르는 겁니다. 배터리가 충격에 약하다 라는건 어느정도 동감하지만 순환계통에 안전성은 훨씬 높지요. 연료누출에 의한 사고등은 발생할 일이 없으니까요.
@@jungjw4556 본인이 질문한 글을 다시 읽어보시면 이상하단 생각 안드시나요?? 누출 자체가 사고인데 사고로 인한 사고발생 가능성이라니.... 그리고 가스통에 총쏘면 안터지는건 확신 하시나요?? 총알중엔 예광탄도 있고 벅샷 같은 애들도 있는데?? 설마 불붙어서 터지는거만 사고라고 생각하시는건 아니시죠? 고압의 기체를 보관하던 용기가 차손되면 누출 혹은 폭발입니다. 이거 자체가 사고이고 그 원인이 궁금하시면 그냥 뉴스 보시고 교통사고 소식 참고하시면 될듯합니다.
수소차량, 그리고 수소충전소에 필요한 최소한의 안전요건 및 수소활용은 어떤 안전개념이 깔려야하는가에 대한 정보 그리고 그에 맞춘 합리적 안전기준 제시가 빠르게 이루어져야 관련법령 개정도 탄력을 받을 것 같네요 또한 수소생산방식. 애초에 이 모든 에너지 전환의 명분 (탈화석) 자체가 친환경과 에너지효율이라 보는데 연료를 써서 연료를 만드는 꼴이 된다면 도대체 무슨 의미가 있을까 싶네요 ㅋㅋ 합리적 수소 생산 방식으로의 빠른 전환도 필수로 요구된다 봅니다
수소는 그린에너지러 갈수 있어요. 전기는 생산 차체가 배기가스를 만들고 있시에 친환경이 아닙니다. 또한 산업의 바탕인 전기를 그린으로 만든다면 알이백에서 상품 가격 경쟁력을 가지게 되요. 단순히 차를 만들고자 하는게 아니고 국가 에너지 시스템과ㅠ미래 막거리를 만드는 겁니다.
@@gaeiskidosdoye6058 전기는 화석 연료나 우라늄, 풍 수력 태양은 한계가 있다고 말해놓고 뭐하는거임? 수소는 그냥 땅파면 나옴? 현재 수소 생산할려면 전기가 더 들어감 그 전기는 뭐로 만들거임? 왜 이중으로 힘을 쓰는지 모르겠네 그냥 전기 생산해서 바로 차량이던 뭐던 충전해서 쓰면 될껄 전기 만들어서 수소로 만들고 그걸또 전기로 만들어 사용함? 열역학 법칙에 따라 중간에 뭐든 끼면 손실이 발생함 멍청한짓 맞음
수소의 가장 큰 장점은 그 자체로 에너지저장체라는겁니다 배터리의 가장 큰 문제는 배터리를 생산하기위해 리튬 등 희귀광물을 대량으로 필요로 한다는건데요, 수소의 경우 친환경/재생에너지를 이용해 수소를 생산하게 된다면 이런 희귀광물을 필요로 하지 않습니다 아직은 기술이 부족한 상태지만 앞으로 기술이 임계점을 돌파하는순간 단순히 자동차뿐 아니라 에너지산업 전반이 수소로 대체될 겁니다
수소 충전소 대신에 수소 도로를 만들어서 타이어로 주행도중에 수소를 충전하면서 달리면 됩니다.수소도로는 수전해방식으로 야간의 전기로 물을 분해해서 수소를 만들고 수소를 자동차 타이어가 흡수 충전하는 방식으로 따로 수소 충전소를 만들 필요가 전혀 없습니다. 김도헌 올림. 수소전지차와 전기 물분해를 통한 연료충전 순환. 1.수소연료는 대부분 석유화학 공정에서 추출된다. 2.전기축전기로 수소자동차를 운행할때에 전기를 써서 차를 운행할때에 전기로 차량에 에너지를 주는 동시에 전기로 물을 분해하여 수소를 얻고 수소로 다시 전기를 생성해서 차를 운행하면서 전기로 물을 분해해서 수소를 만들어서 전기를 만든다. 3.전기로 물분해->수소 생성->전기 생성->물분해->수소 생성->전기 생성->repeating itself. 4.수소전기차로 전기로 차량을 운행시에 전기에 물분해 장치 하나만 달면 계속 수소와 전기를 번갈아가면서 사용해서 수소연료 전기차를 수소의 충전없이도 계속 사용할수 있음. 5.수소전기 발전소도 마찬가지로 이용하고 활용할수 있음. 김도헌 올림. P.S.수소 전기 도로들을 만들어서 물만 있으면 전기로 수소를 생성하고 수소로 다시 전기로 다시 물분해해서 수소로 만들어서 도로 자체를 전기와 수소로 생성해서 전기차나 수소전지 차량에 공급하면 됩니다.수소는 타이어로 흡수하게 하거나 전기를 생성하는 역할을 하면 좋겠습니다.전기차의 절반은 이차연료전지가 차지한다. 수소연료전지와 물분해장치를 덧붙이면 10년간 연료비가 안들고 계속 운행할수 있습니다.
현재로서는 전기가 효율적이지만 시간이 지나고 보급양이 늘어갈수록 단점이 분명해지면서 발목을 잡을겁니다 수소는 현재는 장점이 뚜렸하지 않고 충전, 수리등 단점이 뚜렸해서 비선호적이지만 시간이 지나고 개선이 된다면 충분히 화석에너지 대체가 가능 하다고 봅니다 대략적인건 설명한대로 맞지만 정확히 전기에서 수소로 넘어갈수 밖에 없는 요점이 빠진것 같네요 수요가 적으면 전기차가 유리 하지만 수요가 많아지면 가장 큰 문제인 에너지 공급에 대한 문제가 생기는데 사람들은 아무 생각이 없나봅니다 아파트에서도 충전하는데 몇대는 문제가 안되지만,,, 충전 차량이 많아지면 수전설비용량 부족으로 충전소를 설치할수도 충전할수도 없으며 대도시 단위로 전력량이 피크 부하치 넘으면 대규모 정전사태가 벌어질수도 있죠 현재 정부는 보급량을 늘리는데 집중할뿐 향후에 설비용량과 인프라 문제는 보고 있지 않다는게 문제죠 그때가서 뚝딱 만들수있는것도 아닌데 말이죠
기술은 발전할 것이고 다 장단점이 있으니 시간이 지나면서 어느 정도 교통정리가 되어야 할 듯... 같은 비용 같은 성능을 기준으로 보면 수소가 더 나은 걸로 보이긴 함. 근데 왜 여기 와서 싸움? 8개월 전에 쓴 내 댓에서 아직도 싸우네. 물론 싸우는 말투 아니신 분은 제외요. 글고 문해력 떨지고 국평오로 보이는 사람들 댓에는 한 두번 말해 보고 안 통하면 걍 버리세요. 뭘 글케들 싸우세요? 아휴 참...
//'보이긴 함' 문외한의 문제는 느낌아닌 느낌에 올인한다는 겁니다. 애초에 같은 비용 일 수 없습니다. 전기는 풍력이나 수력같은 시설비외에는 에너지 제조비용이 거의 즐지 않는 방식과 태양광,태양열같은 초기비용은 비싸지만 운용비용이 저렴한 방식,화력연료를 사용해 설비와 제조비용이 모두 만만찮은 방식과 싸게만들고 길게 비용이드는 원자력 등을 모두 모아 발전을 합니다. 그런데 수소는 이렇게 만들어진 전기를 이용해 분해 혹은 추출등의 방식으로 수소를 만들고 또한 산소를 이용하여 전기를 뽑아 구동하는 거죠! 도대체 어느ㅉ고이 저렴하다고 생각 하는 겁니까?
@@청천고운 //같은 비용 같은 성능을 기준으로 보면// 댁은 전기와 수소 두가지가 같은 비용으로 둘 수 있다는 가정하에 결론을 냅니다. 하지만 저는 애초에 두가지가 결코 같은 비용 일 수 없다는것을 강조합니다. 왜? 수소는 현대 원소 테이블에서 가장 가벼운 기체 입니다. 지구는 1년에 수천톤씩의 수소를 잃어가고 있습니다. 너무 가벼운 나머지 중력의 존재에도 불구하고 휘발되어 버리는 겁니다. 그렇다면 우리가 수소를 얻을 수 잇는 원천은 산소와 결합되어 액체형태로 중력에 붙잡혀 있는 불이나 수소를 포함한 석유,메탄등의 탄화수소류 정도인 겁니다. 즉, 순수 수소로 환원시키기위해 에너지가 필요하다는 것입니다. 게다가 수소로 환원시킨다 해도 부피당 에너지밀도가 너무 낮아 압축을 위해 액화과정도 필요합니다. 또한 수소는 워낙에 입자가 작기때문에 그것을 보관하는것도 용의치 않습니다. 현재 다근따근한 기술인 탄소나노튜브 필름이 훌륭한 소재로 각고아받고 있습니다. 게다가 탄소나노튜브는 강성이 우수하고 열과 냉기,산과 염기에 강해 더할나위 없는 소재이죠. 한데 탄소나노튜브의 값이 얼마인지나 아십니까? 현재의 소재로 수소분자가 격벽을 뚫고나가는것을 마기는 힘듭니다. 이런 전체적인 상황으로 보자가면 기술의 혁신이 일어나지 않는 한 수소에너지는 값비싼 상품입니다. 결코 가격적으로 전기와 동급으로 비교 될수 없는 것이죠. 이런 차이를 무시한 채 "같은 비용"이라고 눙쳐 버리는것은 기만 입니다.
@@청솔향-g9u ?? 기술의 혁신 글쓴이도 그걸 바라고 적은 댓글일텐데 말도안되는 기만이라고 말해놓고 왜 여지를 붙임; 그래서 결론이 뭔데 수소에 투자하는 현대가 병신이라는거야? 난 근미래에 산업용,국방에 쓰일 각 좀 보이는데 이건 어떻게 생각함? 전기 배터리가 다좋은데 야지에서 쓰이기 진짜 ㅈ같은 물건임
수소 장점 정리 1. 에너지 밀도 높음. 승용차는 베터리로 무게가 증가하면 약간 불편하거나 느껴지지도 않는 차이인가 반면, 화물차는 결국 무게로 다닐 수 있는 도로와 애초에 판매가능한지 결정된다. 거기러 배터리가 무게가 많이 나가면 그만큼 화물을 못 싣는 것이다. 2. 충전속도: 인공지능 개발이 진행되면서 24시간 연속운행 트럭이 개발될 것으로 보이는데 그 때 충전속도는 매우 중요함. 3. 수명: 연료전지의 수명이 베터리와 유사하게 시간이 지남에 따라 저하되는 것은 맞지만, 특히 미래에는 연료전지의 비용이 베터리처럼 수천만원에 이르지는 않을 것임. 차량 한 대의 수명을 수십만킬로미터로 계산하는 운송시장에서는 중요한 포인트가 될 수 있음. 단점: 전기를 사용하여 수소를 생산할 경우, 그 전기로 배터리를 충전해서 쓰는거와 비교했을 때 현저히 효율이 떨어짐. 연료의 운반 등까지 고려했을 때 약 1/3 이하였던 것으로 기억남. 특히 액체연로로 압축시키면 효율은 더욱 낮아짐. 인프라 구축 등도 단점임
와~ ! 수소전기차를 이렇게 깔끔하게 설명해 주시다니... 대단 합니다. 지금까지 석탄, 석유와 같은 탄소에너지가 인류의 기술발전을 뒷받침하여 경제를 발전시켰습니다. 그래서 탄소경제라 했는데 머지않아 수소에너지가 그 역할을 대신하게 되어 있어 수소경제가 도래하게 됩니다. 수소전기차는 단순한 운송수단으로 끝나지 않고 산업, 경제, 문화의 근간이 바뀌는 수소사회로의 변화를 의미하는 것 입니다... ^^
카카오에 너무나 의존했던 일상이 어리둥절 막막해진 것처럼 하나의 주류가 있을 수 있겠지만 하나에만 목메고 있으면 안되는구나를 깨닫게 해준 전기차와 수소차의 관계, 무엇보다 깔끔 명쾌한 설명! 문과의 힘! 아닐까요?! 이과나온 저에게도 너무나 유익한 내용입니다~ 좋댓구알하고 갑니다~😊
@@이현우-s3v7q 요약: 현재 배터리에 대비한 수소 연료전지의 특성(같은 부피와 무게 대비 저장할 수 있는 에너지가 큼)으로 인해 차이가 나타난다. 안녕하세요. 제가 약간은 대답해드릴 수 있는 부분인 것 같아 댓글 남깁니다. 원댓글자님께서 써주신 내용처럼 현재 수소를 전면적으로 사용하기엔 촉매제나 인프라 등 여러가지 문제가 있습니다. On-Grid(전력망에 연결되어 있는) 발전용도라면 대규모 발전시설이 말씀하신 것처럼 규모의 이익이 있을 것입니다. 하지만 off-grid라면 어떨까요? 무선 송전 기술이 상용화되기 전까진 전기 에너지 전달에는 송전선이 필요합니다. 다르게 말해, 전선을 꼽아 사용하지 않고도 전기(또는 에너지)를 이용해서 사용되는 기계들은 모두 에너지 저장장치(배터리, 기름통 등)가 필요합니다. 즉, 에너지 문제를 생각함에 있어 전기 에너지 공급만 중요한 게 아니라 저장도 주요 이슈입니다. 그건 알겠는데 왜 배터리가 아닌 다른 걸 사용해야 된다는 걸까요? 효율적으로 발전해서 배터리에 충전해 갖고 다니면 되는데... 수소 연료전지가 에너지 저장장치의 한 대안으로 고려되는 이유는 배터리가 모든 면에서 다른 대안을 능가하는 대안이 아니라서 그렇습니다. 좀 더 자세히 말하자면, 수소가 현재 미래 에너지 저장 기술의 한 축을 담당할 것으로 생각되는 이유는 "'배터리 vs 수소'의 양자택일의 문제가 아니라는 것"과 "수소 연료전지는 배터리와는 다른 특성을 보인다"는 것 때문입니다. 에너지 저장장치가 필요하다는 것과 이를 선택함에 있어 무조건 어느 한 쪽만 선택할 이유는 전혀 없을 거라는 것엔 동의하실 수 있을 것이라 생각됩니다. 서두가 길었습니다만... 핵심은 수소 연료전지와 현재 주류 배터리의 energy density(무게 또는 부피 당 에너지) 차이가 상당히 크다는 것입니다. (이 줄만 읽고도 다 이해가 되셨다면 아래는 안 읽는 게 시간을 아끼시는 길일 것 같습니다.) 스마트폰의 에너지를 공급하기 위해서 이미 화학적 배터리가 충분히 그 역할을 하고 있지만, 필요한 에너지 양이 커지고 커지다 보면 어떻게 될까요? 배터리가 상용화 되어 이제 자동차의 동력원까지 담당하는 시대까지 왔지만 아직 아쉬운 상황입니다. 획기적인 개선 또는 개발이 이뤄지지 않는 이상, 배터리의 저장 가능한 에너지의 양을 키우는 방법은 그저 더 많은 배터리 단위를 연결하는 것(부피와 무게를 늘리는 것)뿐입니다. 단위 수 증가에 따른 제어 난이도 상승 및 위험성 또한 증가하구요. 이 때문에 더 높은 energy denstiy를 갖는 수소 연료전지는 저장하도록 요구되는 에너지 크기가 더 클수록 장점을 갖습니다. 상용차가 이 영상에서 많이 거론되었던 이유가 그래서입니다. 대중교통, 선박, 비행기 등 요구되는 에너지 크기가 더 크고, 정해진 경로를 다닌다는 점에서 인프라 운용 및 수소 공급도 효율적으로 할 수 있을 가능성이 있습니다. 상용 운송수단은 물론, 간헐적 발전원(태양광과 풍력과 같이 원할 때 또는 상시에 에너지를 얻을 수 없는 발전원)의 대두로 인해 채용될 것으로 고려되는 국가 단위 ESS에서도 수소가 더 적합한 대안으로 고려되고 있습니다. 전고체 배터리 상용화를 공언하는 회사들이 많습니다만... 전고체 배터리로 인한 성능 개선 예상 정보들을 보면 수소 연료전지와의 energy density의 차이를 극복하긴 어려울 것으로 보입니다. 즉, 에너지 저장장치의 용도는 다양하기 때문에 용도에 따라 더 적합한 대안이 있을 수 있습니다. 배터리보다 (무게와 부피에 비해) 더 큰 용량이 필요해서, 빠른 공급(충전)을 위해, off-grid에 대한 운반의 용이성 등 배터리보다 더 나은 대안이 될 여지가 있기에 배터리의 존재에도 수소를 대규모 발전소의 연료로만 생각하지 않고 에너지 저장 시스템에 쓰려는 시도가 있다는 것입니다.
(이 대댓은 전체가 사족입니다.) 저는 수소만 편들고자 함이 아닌, 수소 또한 미래의 한 대안으로서 포기하지 않고 고려할 만한 이유는 아직 충분하다는 걸 말씀드리고 싶었습니다. 이미 사족이 많이 달린 꽤 긴 댓글이지만, 전기 에너지가 인류 사회의 전반에 뿌리내려 있고 미래에 대한 것인 만큼, 온갖 사족을 더 달려면 더 달 수 있긴 합니다. 에너지당 가격이나 탄소발자국 또한 상황에 따라, 사정 방식에 따라 우위에 대해 다른 평가가 나오는 중이라는 등 아직 불투명한 것들도 많고, 뭐가 무조건 더 우월하다고 말할 수 없으며, 현실적으로 논의해보려면 고려해야 될 것들 또한 꽤 넓고 방대합니다. Energy density 이외에도 수소 연료전지가 배터리에 비해 뛰어난 장점들이 더 있고, 역으로 배터리가 더 우월한 부분들도 분명 있습니다. 하지만 수소 발전소가 아닌 수소 연료전지를 사용할 이유에 대해 단 한 가지를 꼽으라면 energy density 차이를 말씀드리는 게 낫다고 생각했습니다. 여러 시나리오들을 보면서 제가 생각한 핵심적 차이였기 때문입니다. 이 글은 기술들의 현황과 근미래에 대한 일반적 예상을 기반으로 썼지만 미래가 어떻게 될지 아무도 모릅니다. 모 교수님께선 아직은 배터리로는 국가 단위 ESS는 꿈도 꿀 수 없을 정도라고 말씀하시더군요. 하지만 불가능하다고 여겨왔던 것들 중 인류가 이뤄낸 것들이 분명 있지 않나요? 그런 한 편 수소 연료전지는 알고 보면 꽤 오랜 기간 연구되었지만 아직 상용화에 이르는 획기적 개선이 이루어지지 않았습니다. 그런데 또 최근엔 투자가 집중되자 이전에 비해 훨씬 빠른 발전을 보이고 있습니다. 미래에 두 기술 다 적절히 운용되고 있을지, 한 기술이 훨씬 발전하고 한 기술은 상용화 불가능으로 판명날지, 혹은 (극단적으로) 어느 기술이든 이미 기후 재앙을 막기엔 늦었을지 어떨지는 아무도 모릅니다. 에너지는 사회의 중요 의제로서 보다 나은 미래를 위해 치열한 노력과 의논들이 진행 중입니다. 이 쪽에 경제적 이유든, 위기감 때문이든, 호기심 때문이든 관심을 갖고 계신다면 이번처럼 의문을 품고, 관련 정보를 찾아보시고 한 명의 시민으로서 더 나은 미래를 위해 생각을 정리하셨으면 하는 바람입니다.
수소차가 어리석다는 이유가 수소 생산이 너무 비싸고 어렵다는 것인데 이부분을 언급 안하네요. 수소를 만들려면 전기를 써야하고 수소차는 수소를 다시 전기로 바꿔서 구동하는 것인데 그냥 처음부터 전기로 차를 굴리는게 비용이나 효율이 훨씬 뛰어나죠. 아무리 기술이 멋져보이고 좋아도 가격이 비싸면 시장성이 없고 도태됩니다. 현대차 주도 및 소수 기업들이 발만 담근 수소차가 경재성을 가질 시점에는 이미 글로벌로 천문학적인 투자가 지속된 전기차들의 성능과 효율은 넘사벽이 되어있을듯.
애초에 자동차 자체가 처음 개발 될 당시엔 모순과 문제점 투성이었음. 약 100년이라는 시간이 지난 지금 그 어떤 운송수단보다 가장 많이 사용되고 있는게 자동차임. 지금 당장은 아니더라도 먼 훗날 우리의 세대가 지나서라도 더 나은 세상에 보탬이 된다면 그것으로 우리의 세대는 최선을 다한거다. 이것이 역사고 지금껏 쓰여온 역사가 현재를 만들어냈듯이..
그런데 수소의 양도 충분치 않고, 수소를 생산하는 과정에서 환경파괴가 발생합니다. 수소를 지금은 공장이 돌아가며 발생하는 것을 얻고 있는데, 수소를 더 많이 생산하고자 하면 공장을 늘려야 하고 그게 아니라면 수소를 생산하는 전용 시설이 필요할텐데 효율성도 환경적 이점도 더욱 줄어듭니다. 차량이 친환경임에는 틀림없지만 연료인 수소를 생산하는 과정에서 환경파괴가 발생한다는 부분이 문제로 부상했습니다. 배터리는 지금 한계를 맞이했습니다. 더 발전하려면 배터리에 새로운 구조적 변화가 필요한 상태이죠. 때문에 수소차의 필요성은 충분하나 해결해야 할 문제가 존재합니다.
![[이슈&피플] 전원책 "조중동까지 뭐하는 짓?! '레밍'인가..尹, '내란죄'로 파면 못할 것"_241216](http://i.ytimg.com/vi/LHJhp8lwZj0/mqdefault.jpg)
![[이슈&피플] 전원책 "조중동까지 뭐하는 짓?! '레밍'인가..尹, '내란죄'로 파면 못할 것"_241216](/img/tr.png)
![KSI - Dirty [Official Visualiser]](http://i.ytimg.com/vi/VoDh1h1dPUE/mqdefault.jpg)
06:40 이과가 설명드리겠습니다. 충전기가 100bar이고 연료통과 용량이 같다고 가정하면, 둘을 연결하여 빈 연료통에 주입을하면 각각 50bar 50bar로 압력이 동등해지면 더이상 주입이 안됩니다. 평형을 이룬다고 하죠. 이때 다음 수소차가 들어와서 충전을 시작하면 남은 압력 50bar에서 반반 나뉘어진 25bar까지만 충전이 될 것입니다. (물론 충전기의 용량이 다르긴 하겠지만 쉽게 설명하기위해서입니다) 그렇기에 끊임없이 충전기의 압력을 유지시켜줘야 하는데, 한번 충전하고 다시 압력을 높이는데 시간이 곧 충전 대기시간으로 이어질것입니다
모든 수소충전소에는 부스터 기본으로 있어야 합니다. 다만 아직까지는 린데에서 만든 수소부스터 외엔 충분한 압력인 700bar까지 올리면 고장이 잘나서... 아직까진 700bar로 안정적으로 가압해주는 부스터가 많이 없습니다. 넥소 타시는 분에게 물어보니 부스터 고장때문에 충전소에서 그냥 절반인 350bar 채워준다 하네요...
고등학생이신건지... 토출쪽 압력유지 밸브 씁니다. 컴프래서도 써서 압력 높이 구요. 항상 같은 압력유지되도록 하는게 어려운거 아닙니다.
@@karisam91 같은 압력 유지되는거 어려운거 아니라고 말하셨는데, 지금 실제로 수소충전소 같은 압력 유지 안되는게 사실입니다. 좋은 정보 공유해준사람에게 왜 인신공격을하시는지. 그 컴프로 가압하는데 시간이 오래걸리니까 그런거아닙니까
@@쾌걸근육석사 350기압정도로 일정하게 유지시키는 거라는 걸 깜박했네요. 20~30기압이면 어렵지가 않은데, 350기압 특고압으로 압력 코트롤하는 거니, 개념자체는 어렵지가 않은데, 돈이 많이드는 거긴 하죠.
@@karisam91 수소차 압력대기 15분 안타보셧죠?
그들도 우리의 이웃입니다. 이웃에 영웅들이 많이 있네요. 화이팅~
좋은 정보를 쉽게 설명을 해 주시네요....그런데 가장 중요한걸 너무 쉽게 말씀하신거 같네요...일단 수소차의 보급은 아직 시기상조라고 개인적으로는 생각되네요....이유는 수소가 다 좋은데 만드는게 문제죠....뒤에 짧게 말씀하셨지만 수소는 일단 현재는 전기분해로 만드는건 무리가 있습니다. 전기분해는 효율이 최악이라....전기분해로 만들지 않고 촉매를 사용해서 만들거나 하는 방식은 단가가 꽤 됩니다.
결국 현재 수소가 유지되는 것은 국가가 그 보조를 해 주기 때문이고 단가 문제가 해결이 안되는 것으로 알고 있습니다. 경제는 곧 돈이기 때문에 전기 분해로 경제적으로 만드는 방법이 아니라면 상용화 까지는 시간이 걸리겠죠...
전 다른 시각으로 수소차의 가장 큰 이슈는 국가 정책이나 이런게 아니라 수소 생산에 대한 기술 발전이 아닐까 싶습니다. 만약 이 기술 발전이 가능하다면 수소만큼 좋은 연료도 없을 것입니다. 세상에 널린게 수소인데....ㅋㅋ(물론 쓸려면 다른 원자와 분리해야 하지만...ㅜㅜ)
개인적인 의견으로는 급한 상용화보다 안정적인 과학 기술에 투자하여 수소 생산 및 관리에 많은 투자를 하고 이게 안정화되면 상용화를 진행했으면 하는 생각이 좀 있네요...^^
전기분해 역방향으로 수소와 산소를 이용해 전력을 생산해내는 연료전지의 전력생산 효율은 종류에 따라 다르지만 40~50% 선이다
물을 전기분해하여 현재 생산되는 수소의 효율은 82%, 효율 82%는 100의 전기를 넣으면 82의 수소를 얻을 수 있는 수준.
즉 전기 100을 투입. 수소82를 생산하고. 다시 수소 82를 투입하여 전기 30에서 40 생산. 결국 100이 35정도로 바뀌는 거고
전기 바테리는 초기엔 충방전율이 95%.. 충방전율이란 충전 100키로와트 하면 방전하여 쓸 전기량 95키로와트인거 즉 손실율 5%정도.
결국. 전기 100으로.. 배터리차..95: 수소차 30 혹은 배터리차 95: 수소차 40
이 결과로 수소차 바테리차 운행비를 비교하면..
수소를 전기분해로 획득한다 가정하면 전기배터리 차 보다 수소차는 두배 이상 세배 가까이 더 비용이 들어야 운행 가능해지는거..
일론머스크는 이래서 수소차는 멍충이라 한거라 추리해 본다..
선생님 나이 있어보이시는데 물리학을 잘 아시네요
@@SuspiciousRaptor75 수소차와 배터리차.. 그냥 주식으로.. 돈 벌고 싶어서.. 구글링 하면서 찾아낸 겁니다... 물리학은 잘 몰라요.. 돈만 압니다.. 돈의 잣대가 가장 공평하다는거.. 돈을 폄훼하고 우습게 아는척 하는 위선자들이 악마라는거.. 돈을 귀하게 여기는 사람들을 악마라 공격하는 자들이 진짜 악마라는 거... 그정도만 압니다..
@@SuspiciousRaptor75 돈이 가장 공평. 공정하다는 저의 깨우침은
인간은 자기 생존이 가장 강력한 본능인 조건에선 진리라 확신합니다..
부모자식 간에도.. 그냥 키워 줘서 고맙습니다. 내 자식으로 있어줘서 고맙다. 하며 말잔치로 진심을 토로해도 아름답지만...
말잔치와 함께.. 부모는 자식에게 돈을 자기가 가진거. 절반을 내 놓으며 아들아 딸아. 고마워 할때 감격..과..비교해서..
말잔치 뿐.. 자식은 부모님 용돈도 한푼 안주면서 말로만 아버지. 어머니 고맙습니다..떠든다면..
어느게 더 행복한 사회입니까?? 어느게 더 아름다운가요?? 돈을 내 놓았기에 더 행복하고 아름다운거라 확신합니다..
결국.. 돈의 잣대가 가장 공평하고 공정하고.. 공감한다 확신합니다.
돈은 생존 능력이자 .. 행복까지 나눔할 수 있는 잠재력입니다..
당연히 잠재력인 돈은 잘 쓰면 다 함께고.. 잘못쓰면 불행이지요...
현직 관련자인데 (산업부)
그린수소 개발이 수소차 보급의 95프로임 ㅋㅋㅋㅋ 사실상 지금은 불가능한 기술임
전기분해에 들어가는 전기에너지로 전기차 충전해서 가는게 더 나음
친환경으로 전기에너지를 100 생산한다 치면 ESS 저장 및 전기차 충전땐 약 70프로 정도를 쓸수 있는데
같은 거리 환산했을때 수소차에 공급할 수소 100을 만드려면 전기에너지 250정도가 들어감
(저장 및 이동 시 손실 대략 계산 포함)
이미 정부보고서로도 타당성 용역이 많이 진행된 부분임
이러한 점 때문에 수소충전소 보급이 쉽지 않음
그리고 생각보다 수소충전소는 지역단체 님비시설이라 도심에 충전소 짓는게 쉽지않음
(수소차 유져들만 불편하지 나머지한텐 위험한 혐오시설임 아직까진)
제가 감히 예상하건데 20년이상 걸릴거임 제대로 보급화되려면
정답이 여기 있네요.. 그런데 이 정답글에 좋아요가 나하나 뿐이네요. 안피디님이 공부을 대충하시고 영상을 만드셨는지 실망함 ... 촉매 얘기도 있어야하고.. 에너지 전환시 손실도 크고... 우리나라 수소생산량이 20만대 뿐인데.. 부족한 수소얘기도 해야하고...
이게 맞지 수소차에 환상을 품은 사람들이 간단한 물리법칙도 모르면서 재생에너지로 수소 생산해서 보급하면 된다고 하는거 코미디임
변환효율.....
근데 직렬하이브리드 같이 어떻게든 되겠지요.?
그걸 알면서도 혈세 낭비를 왜 막지 않았습니까? 이건 대국민 사기극입니다.
몽고에서 물'을 지중에서 수백도의 고온으로 가열한다음, 촉매를 사용하여, 산소-수소로 분해하는 것이 가능함.
일론머스크도 투자 한것으로 아는데..
전기든, 수소든 시장의 이익이 난다면 그쪽으로 가는것임
와 영상을 보면서 대단하다고 느낀다 이 유튜버는 시장 흐름을 다 알고 있고 회사의 생각들과 유행 등등 다 파악하고 설명도 잘해주고 맘에듭니다! 진짜 스마트 하시다고 느낍니다.
이게 우리나라에 꼭 필요한게
에너지독립을 할 수 있게 된다는거.
더이상 다른나라 눈치 안봐도 된다.
수소사회 꼭 되야 하고, 현대기아 힘내라.
수소도 다른 에너지원에서 옵니다.
@@KLee-nb2rj 현재는여.
무슨 말인지 잘 모르겠지만 응원하는것 같음.
@@hise44 그러니까여.
현재는 글타고여.
수소를 석유같은거 없이 우리나라에서 자체 생산 하는 기술을 연구중이라고 알고 있는데
앞으로는 석유같은 외국 의존없이 에너지 독립국이 될 수 있겠져.
@@mnm9139 글켔져. 그래도 우리나라는 넘 암것도 없는 나라나서..필요하다고 봐여.
제가 본 수소차 에너지 관련 영상 중 최고의 영상입니다!!!!
화석연료보다 3배의 에너지 그리고 수소만 넣으면 흡입한 공기 중 산소하고 결합하여 물만 배출하는 오염없는 차 장기적으로 볼 때는 전기차보다 혁신적인 기술은 맞음
수소 연료를 만드는 것 또한 물을 전기분해하는 거라 결국엔 전기를 친환경적으로 생산해내야만 청정에너지임.
지금 수소 가격 보조금이면 공짜로 차 주면 된다..지금 기술력이 공짜로 차를 주는데 단가 안 맞아 돈 받는격
수소만들어서 사용하는데 그냥 전기차충전하는거보다 3배에너지드는데 그런거 감안해도 좋다고 생각하시나요?
@@user-hakjeong ㄹㅇ 수소연료를 만드는 것 자체가 에너지나 환경측면에나 비효율적인데
@@user-hakjeong 산업공정에서 나오는거쓰지 뭔 만들어 쓴다는 말도안돼는 상황 추가해서 안좋다고하나 ㅋㅋ 화석연료도 만드려면 살아있는 생물 의도적으로 분해해서 만드니까 비효율적임?
수소차가 안되는이유
1. 수소만들기 위해 전기분해할 전기로 그냥 전기차 충전하는게 더 효율 좋음
2. 연료전지부품값이 3900만원, 스택컴플리트 가격은 6200만원 인데 사고나거나 보증기간 지나면 그냥 폐차하고 다시사야함..
참고료 연료전지 수명이 8만km 임 . 배터리처럼 사용할수록 수명이 줄어듬..
3. 사고로 탱크 폭발시 구조하기 전에 탑승자 몰살
전기차는 두가지 치명적인 문제를 가지고 있다. 첫번째는 전기로 충전을 해야된다. 이를위해 많은 발전소를 더 지어야 한다. 원자력 발전소나 석탄등 화력 발전소를 많이 지어야 하는 것이다. 리뉴어블은 해가없거나 바람이 안불때를 대비 이중으로 백업용 화력 발전소를 건설해야 한다. 화력발전소를 더 지을바에는 내연기관을 쓰는 것이 났다. 두번째는 국가안보상 전기차는 매우 위험하다. 적이 전력망을 파괴하면 모든 전기차들을 쓸수가 없게 된다. 그렇게 되면 이동과 물자보급이 마비되게 된다. 물론 피난이나 대피등 모든것이 마비된다. 이것을 막기 위해서는 수소차로 가는 것이 필요하다. 특히 트럭과 버스등은 수소차로 가야 전시에 물자를 나르고 보급할수가 있다.
이점을 정부가 알게 되면 전기차는 끝장이다.
운송 중 전력손실, 배터리 교체비 등까지 다 고려하더라도 같은 양의 전력을 생산할 때 발전소에서 생산하면 대량발전이 가능하기 때문에 훨씬 자원을 덜 소모하고 배출량도 적습니다.. 내연차의 40% 수준임
수소처에 대해 굉장히 부정적인 시각을 가지고 있었다. 얼마전 친한형님의 상사분이 수소차를 몰고 가다가 교통사고가 크게 나셨다는 말을 들었다. 크게 다치셨을거라 생각했는데 가벼운 부상만 입고 수소차인데 터지지 않았다고 했다. 우리나라 기술력이 대단하긴하다. 개인적으로 지금은 수소차가 상용화되기를 바란다.
엘피지가 안전해요, 수소가 안전해요?
@@nondam_4u 머리가 우동이에요? 라면이에요?
@@아몽몽아 나한테 생리 싸지말고 니가 돈 내고 사람들 설득해서 도시에 스테이션 지어. 보험도 들어주고, 제3자 피해보상 보험도 들고. 고생해.
@@nondam_4u 수소차가 수소를 연소시키는 건지 아는 모양이네? 흐이구...
@@아몽몽아 일단 님은 우동일듯
수소전기차는 화물차에 유리하죠. 충전속도, 무게등 따지면 화물차는 수소전기차로 바뀌리라 봅니다.
전혀 아닐거 같은데요 .. 수소 는 원료 만드는가격이 원유정제 비용보다 더 비싸고 .. 수소는 보관및 이동 이 어렵습니다 ..수소는 금속취성을 시켜서 수소 이동자체 보관이 경제성이 전혀없습니다 . 마국이 부생수소가 많이 나오니 이걸 소비하고 친환경이 이슈가 되니 수소를 쓰면 안될까 하고 하는건데 ... 대세는 전혀 아니고 특수 목적으로나 이용될거 같네요 ... 화물차 도 현제는 수소차 나온다고 해서 그거 사면 .... 애물단지 껴안는게 될거같네요 .. 현실은 전혀 아닙니다 ..
@@펜펜-p1u 자동차도 처음엔 비쌌다 생각하면 될겁니다.
@@펜펜-p1u 그리고 현제 아니고 현재
@@펜펜-p1u 전기차보단 나을거라 봅니다. 현재 배터리에 이용하는 리튬은 수소보다 더 제한적으로 존재해 물을 전기분해해 얻을수 있는 수소보다 더 경제성이 떨어진다 봅니다. 전고체 배터리의 경우 전극분리 현상같이 여러 문제들로 계속 개발이 안되고 있는 현재로선 수소전기차가 답이라 보네요. 그리고 우주의 원소중 대다수를 차지하고 있는 수소가 아주 먼 미래에도 계속 쓰일겁니다.
@@펜펜-p1u 배터리도 같은 원리 아니였나요ㅎㅎ
수소에너지도 이제 시작인것 같습니다
배터리 보다 장점은 무게이니 개발을 안할수가 없네요
19년 처음 넥쏘 받았을땐 엄청 불편했음. 충전하러 울산에도 가곤 했는데 지금은 아주 편해졌음. 이제 왠만한 곳에 충전소 다생겼고. 차는 100프로 만족은 못하지만 95프로정도 만족함.
ㅋㅋㅋㅋ 당연한거를 장점이랍시고 말하는게 존나 불쌍하네 ㅋㅋㅋㅋ
@@골드만삭스-g2z 그딴마인드로 살면 뭘보든 불만이지 ㅋ 븽신
@@골드만삭스-g2z 그런 머리달고있는 몸뚱아리가 ㅈㄴ불쌍하네 ㅋㅋㅋㅋ 어떻게 생각해야 저걸 장점으로 말했다고 생각하는거지 단점이 많이 완화됐다고 말하고있는건데
@@골드만삭스-g2z 일상생활 가능하냐...? 저사람이 어디가 장점이라고 글을 쓴거냐 문맥을 볼줄 모르니까 실질적 까망눈이라는 소리가 나오능거야...ㅉㅉ불쌍해라
@@최만덕-d3i 보통 차도 10년정도 쓰면 팔지 않나
설명이 너무 깔끔하게 잘되어있네요. 수소차가 좀 더 발전하고 상용화되기까진 많은 시간과 노력이 더 필요하겠지만 충분히 투자할만한 가치가있는 에너지연료라고 생각합니다 유익한영상 감사해요!!
수리비오짐
@@UZUGROOVE 수소는 에너지 저장용으로 쓰이는데 변환효율이 배터리보다 낮아 가능성이 없습니다.
수소차는 북한 지하자원을 수입하는 걸 전제로 하고 있음 중국의 히토류, 러시아의 송유관처럼 나중에 자원 갖고 까불 때 쓰게 할 심산인거지 솔직히 해당 산업은 응원을 할 수 없음
@@KLee-nb2rj ㅇㅎ변환효율이 구리군요ㅋㅋ
@@부여가야 연료 아님 부품?
현대차가 업계 1위로 알고 있는데요. 얼마전에 현대도 수소자동차에 더는 투자하지 않겠다는 말을 한 것 같았는데요. 수소자동차 엔진을 만드는데 백금 같은 희기 금속이 많이 들어가고 대체 소재 연구등이 어려워서 그런다고 하던데요.
현대차 더 투자 안한다고 한적 없어요
좀 더 천천히 인프라와 함께 가려고 미루는 거죠
그리고 리튬같은 게 필요한 전기차 배터리보다 원재료 가격은 훨씬 쌉니다 백금 얼마 안들어가요
수소연료전지가 비싼 이유는 생산하는 부품 공장이 너무 적어서 규모의 경제가 아직 이루어지지 않아 가격이 비싼 거고 앞으로 배터리 가격보다 싸질겁니다
@@솔한-s8j 좋은 정보 감사합니다.
수소차 넥쏘 보유중 입니다
정말 편하고 좋습니다
장점은 총주행거리 580~605키로 조용하고 마음 안정이 되며 급가속하는 행동이 없어지며 안전운전 운행 유도
움직이는 공기청정기 기능
배출되는 것은 h2o물 뿐
내연기관 같은 가속.감속
반 자율주행
충전시간 3~5분( 충전소 확장중)
단점은 충전소가 본가에서 멀리있다면 이동이 오래걸린다는 단점이 있으나 요즘은 왠만한 장소에 수소충전소 있습니다
1년가까이 보유하며 느낀 솔직한 리뷰입니다
충전소가면 대기가 오래걸린다고하는데
오래걸린적 단한번도 없었습니다.
저도넥쏘3년째두대보유중입니다
단점중하나추가하자면 초창기엔 부품수급이안되어서기본부품하나가는데한달은기본ㅜㅜ 지금은 많이개선되어서바로바로교체가능해졌어요
단점 하나더
보유자한테 불리한건 원가격
유리한건 지원 받은 가격으로 적용
장점하나더 차에 잘모르는 사람은 7000만원 짜리다는 차라고 할수있음 정부지원금이3000만원인건 비밀
단점하나더 추가 수소차 물을 배출하는데 겨울철 소수차 물배출로인한 빙판...형성...어쩔?ㅋㅋㅋㅋ
집 주변에 수소충전소가 없어서 수소차를 사지 못했습니다. 그래서 전기차를...
앞으로 수소에너지가 미래에너지가 될것입니다. 이건 조금만 검색해보면 알아요.전세계가 수소에 집중하고 있어요. 우리가 수소에너지를 선점하는모습 매우 기뻐요.
내가 볼때 영상에서 언급한 그린수소를 얼마나 저렴히 생산할수 있냐가 결국 수소차 및 수소생태계 형성에서 최대 관건이 될거 같음.
정답입니다^^
그린수소..상용화못하면..?
ㅋㅋㅋㅋ 수소나 전기나 똑같이 원자력발전으로 만들어지는건데 지금보다 훨씬 적은 방사능 폐기물, 더 많은 발전량 이 두가지가 전기차,수소차보다 중요함 ㅋㅋ 그린에너지같은 소리하네 그만큼 전기소비량은 늘어나는데
전기도 마찬가지지..
설명이 정말 기가막히네요 감사합니다 좋은 정보 알아갑니다
내연기관이후 어떤 친환경차가 선점하게 될지 아무도 몰랐음...현대차는 현명하게 둘다 개발하고 있었던 거지....뭐 살짝 수소차에 우선점을 둔건 맞지만....
수소차가 안될 수 밖에 없는 이유는 충전 대기 시간이 길어서가 아닙니다.
그리고 압력이 떨어져서 그런것도 아닙니다.
수소차가 망할 수밖에 없는 이유는 그냥 수소 생산단가가 비싸서 입니다.
기아차 댕기는 친구가 그러더군요. 사람들 인식이 중요하다고. 수소충전소 난들고 싶어도 사람들이 수소폭탄 생각해서 인식이 잘 안바뀐다고. 수소충전소 폭발사건도 있었구요. 인구밀집도가 높은 우리나라에서 수소충전소 늘리는게 많이 어려울 수 있어요
LPG탱크보다 안전합니다
칼 무서워서 요리는 어떻게하고 버스시동꺼질수도 있는데 버스는 어떻게 탈래
@@hanxelo 그래서 log충전소는 셀프가없는겁니다 수소도 같을거라 꼿고가지는않을겁니다
제발 우리동네도 빨리 만들어줬으면.. 넥쏘 타고싶어..
안전에 신경을 많이 써야겠네요
수소 자동차라면 당연히 액체수소로 취급되어야 하겠지요. 가스상태라면 저장취급량이크게 줄어들거든요. 문제는 수소를 저렴하게 제조하는 것이 숙제입니다. 화석연료(석유, 석탄, 천연가스등)로부터 수소를 만드는 것은 그냥 석유류 연료, LNG등을 사용하는 것과 별로 개선되는 것이 없으므로 근본적으로.... 수력발전이나 원자력발전, 대체에너지(풍력, 태양에너지, 등)로 얻어진 전력으로 물을 전기분해해서 수소를 만들어야 한다는 과제를 안고 있습니다.
전기선박을 위해서는 수소가 핈 적인데 문제는 수소가 엄청 비싼 자원이라는 겁니다. 디젤이나 벙커가 상용으로 쓰일 수 있었던건 가장 좋은 에너지 효율. 비교적 단순해서 쉬운 정비. 더구나 싼 연료비까지 완벽한 조화가 있었습니다. 수소는 시스템도 복잡할 뿐더러.... 생산 단가 자체가 현존하는 가장 비싼 에너지원 입니다. 갈 길이 멉니다.
정확합니다. 소수 에너지 1 을 만들기 위해선 전기 9 를 써야 합니다. 전기 자동차에 두배입니다. 그러면 우리가 전기를 어떻게 얻는지 생각해봐야합니다. 대부분의 전기는 화석연료를 태워 만듭니다. 그러니깐 절대로 수소나 전기차는 친환경차가 아니라는 겁니다.
일론 머스크 말이 맞는 듯..
기존 연료 대비 3~5배 되는 수소의 가격은 어쩔?
유익한정보였습니다. 세계에서 기술 선두가 되어 또 다른 자부심이 되길 바랍니다
현대가 선두인게 어떤 부분에서 자부심이 될 수 있음?
현대가 선두인 이유는 딴 나라에선 전망이 안 좋아 한하기 때문입니다.
@@KLee-nb2rj 다른나라가 하기 시작하면 금방 따라잡힐거라는거죠?
@@sd68127 다른 나라는 안해요. 연료효율이 너무 떨어져요
초보자들이 이해할수있게 설명을 잘했네요 밧데리전기차 수소전기차 어느쪽이든 획기적으로 편하게 만든쪽이 승리하겠네요 공해없는세상이 빨리오기를 ...❤
정답인데 사고났을때 터지는거 생각하면 수류탄 5배 위력이라 생각듭니다만 ꉂ(ᵔᗜᵔ*)
@@gastronomistegrace40 그건 lpg도 마찬가지인데 별 문제 없었음 폭발 할정도로 큰사고면 이미 운전자는 사망 한거임
공해없는편이죠 서울외에 지역은 ㅋㅋㅋ
@@gastronomistegrace40 전기차는 자동차 베터리 사고로만 생각해서는 편협한 생각임. 그 전기를 원자력으로 만든다면 원자력 발전소 사고는 그야말로 재앙임.
전기차가 도로 상에 공해는 없을지 몰라도 전기 생산할때 원전에서 발생하는 공해 생각하면 또이또이임
다음차는 수소차로 생각중인데 10년후이긴하지만 인프라 확보 열심히해서 수소차 사용하기 편해졌으면 좋겠어요
수소차와 전기차의 차이!! 쉽게 이해하게 해줘서 감사해요!^^
앞으로 항공,선박,상용차는 수소로 밖에 갈수없다.. 10년후 지금의 테슬라처럼 수소차로현대가 압도적기술력으느 세계 1위를 할거같다
제2의 테슬라가 현대를 압도적으로 추월할듯
@@philomayer1740 그 전기를 수소발전으로 발생시킬 예정입니다. 그리고 1의 전기로 10의 수소를 발생시킵니다. 밀가루로 빵만들듯이 고부가가치로..
@@philomayer1740 어찌될지는 아무도모르지요.. 너님은 그렇게 생각하세요...
@@그냥저냥나그네 수소전지의 미래 어떻게 보시나요
상용차도 수소차가 좋지만, 더 큰 영역은 선박엔진 분야입니다. 사실, 전기생산의 가장 큰 문제는 생산 자체가 아니라 야간시간 때와 같은 유휴전력량과 ESS이거든요. 풍력이든 태양에너지든 하다못해 원자력, 수력 모두 유휴전력을 이용한 액화수소로의 변환. 액화수소 자체가 일종의 ESS의 역할을 하는거죠. 수소에너지를 조롱하는 사람들 보면 바보인증하는 것 같더군요. 사우디의 네옴시티 역시 사막의 태양에너지를 이용한 액화수소를 계획하고 있죠.
정말 대단합니다. 수소 전기 모두 승자가 되길 바랍니다. 코리아 화이팅임다~~~
1톤전기화물차 사고나서 후회하고있씀니다.한번충전에 180~200키로밖에 갈수없씀니다.장거리는 엄두도못내고 그냥 출퇴근용으로 사용하고 있씀니다.수소차 빠른시일에 상용화대길 기대해봄니다.
결국 빠르게 전환이 될것같긴한데 문제는 언제쯤 수소에 생산과 저장 활용분야에 거대한 혁신이 일어나는가 하는게 아닐지...아직까지는 생산과정도 친환경이 아니라 걸음마 단계이고 저장과수송역시 많은 공간과 비용이 들어간다는 단점이 큰편임...마지막으로 연료전지스택인데 다른분야에 비해 발전속도는 빠르지만 가격이 비싸다는 문제를 해결해야하지않을지...백금이나 팔라듐같은 고가에 금속을대체할 물질을 개발해야 가격경쟁력이 생길것이니...
이제 그런촉매제 필요없습니다.
지나가던 이과인데 정말 좋은 통찰이네요 감사합니다 👍🏻
주식 유튜브인줄 알았네요
정리 진짜 깔끔합니다
정리 기가 막히네요
감사합니다
법이 현재는 차량 총 무게가 40톤이라는 규제가있는데
전기차로는 현재의 적재중량을 상차할수가없을꺼에요
그래서 수소차로 가야된다는 생각을 해봅니다.
왜냐면 총 무게 40톤이라는 법이 도로 설계할때나 다리를 만들거나 할때도 적용되니
그걸 다 보강하거나 뜯어 고칠수는 없을테니 ..
아하! 이걸 생각 못하고 있었네요.^^
힘은 환경을 오염시킬 수록 쎕니다
수소차의 연료는 부생수소만 만들수 있어서 생산량의 한계가 있다고 합니다.인위적으로는 언제 만들수 있는지 모른다고 합니다. 전문가는 20-30년이 지나도 못만들거라고 애기하네요. 그리고, 수소차는 사고 나면, 폭발이 장난아니죠. 그래도 기름값이 많이 절약되니 수소차 사용하는 사람들은 만족도가 높다고 하네요. 전기차의 배터리는 스마트폰의 배터리랑 비슷해요. 효율이 떨어진다고 하네요. 배터리를 바꾸면, 되는거 아니냐? 배터리가 엄청비싸대요. 제 생각은 가솔린차가 향후 몇십년은 갈듯 싶네요..
결과적으로는 수소를 얼마나 친환경적이고 효율적으로 만들고 보관할 수 있느냐의 싸움이 될것 같아요. 베터리의 혁신적인 발전이 없는 이상에는 수소를 이용할 가능성이 아주 높아보입니다. 아직 건너야할 산이 엄청 많지만 꼭 부딪혀야하는 문제인 만큼 우리나라가 선두로 기술 개발이 잘 되었으면 합니다. 그리고 잘되면 좋겠지만 수소충전소를 늘리는 일은 쉽지 않을것 같아요 아직은 기술력이 좋지 않아서 충전소 하나 짓는 비용이 몇십억정도로 비싸거든요... 말씀하신 내용처럼 잘됐으면합니다
부지값 빼고 30억 들어간다고 보면되는데 이 또한 해겨리됩니다.
정답임.. 그냥 원전 더 늘리고 전기차로 가든 수소차로 가든 하고 석탄 가스 풍력 태양광 최소한으로 줄여야함. 자연환경만 훼손하고 불법이 너무 많음. 친환경한답시고 자연환경 파괴가 너무 심각함을 정부는 모른척하고 있음.
@@messiahmoonny559 어차피 원전 안 늘려도 폐기물은 늘어납니다. 어차피 이용할 수 밖에 없어서 사용후핵폐기물 기술 발전을 기대해야죠 아니면 전정부터처럼 탈원전 하던가요 원전 아예 안 돌리면 전기세 지금보다 10배 이상 내면 됨요 ㅇㅇ
@@messiahmoonny559 현실을 전혀 모르시네요. 좌파들 선동만 듣지마시고 좀 찾아보세요. 우리나라가 수십년간 원전 발전해서 나온 핵폐기물의 전체 부피가 어느정도일 것으로 생각되나요? 핵폐기물 관리를 위한 시설을 크게 지어서 그렇지 핵폐기물 자체의 부피는 수십년간 쌓인게 큰 사무실 두어개 정도의 부피밖에 안됩니다. 환경단체 등에서 공간이 부족하다고 떠드는건 과거에 지어놓은 시설에 폐기물 저장공간이 작다보니 점점 차고있다는 것이지 뭔 한국이 땅이 부족하네 뭐네 합니까.
@@dudgnsnet 탈원전은 점차 진행해 나가야될 숙제고 사용후 핵 폐기물 재활용은 여러 제약이 많습니다. 그리고 재활용에 더 많은 공해를 발생시킨다는 건 모르시죠?
한국인이 좋아하는 영상속도와 자료의 퀄리티 정보전달력 감탄하고갑니다
지식 수준이 대단하시네요
잘 배우고 갑니다
현재 수소가 이미 충전된 카트리지 방식이 개발되었습니다. 수소충전소에 가면 공장에서 충전되어 나온 카트리지만 갈아끼우면 되는거죠. 카트리지도 소형화되어서 교환도 편리하고 위험도도 낮아졌습니다. 승용차도 수소카트리지를 6개 정도 장착한 수소연료전지차로 발전할 가능성이 높아요.
충전소가 주유소 만큼 생기기전엔 잘팔리긴 힘들다. 근데 수소차가 많아져야 충전소도 늘어난다는게 함정. 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐의 딜레마.
좋은설명 감사합니다~!!
진짜 우리나라 국회 일 안하네요~~
이러니 국개 소리 듣죠~! ㅠㅠ
수소를 만들기 위해 전기를 써야한다는게 가장 큰 단점인듯 전기를 그대로 써버리면 되는 전기차가 있으니, 수소생산에 획기적인 방법이 나오길..
전기차도 전기를 충전해야되는데 전기를 생선하는 방법이 친환경은 아니기에 엄현이 전기차는 완전 친환경차가아닌 내연기관대비 친환경이라는거지.
전기차가앞으로 하이브리드 차와 상뚜마차로 발전하겠지만 더 큰 미래에는 수소차로 넘어
물로만가는 차가 궁극의 친환경목표겠죠.
현대차는 그 큰 미래그림을 그리고있는데..
너무 먼 미래 기술이지만..
수소는 분명 다양한산업에 활용도가 높은 산업임은 분명한듯.
전기차는 리튬, 코발트, 니켈 등 희소 자원의 사용량이 많은 만큼 소듐 등 저렴한 대체 물질이 나오지 않으면 자원 공급문제가 대중화의 발목을 잡을 수 있을것 같습니다. 수소차도 병행해서 가야죠
수소는 배터리 안쓰는줄아나ㅋㅋ 미치겠네
@@sd68127 가솔린차는 배터리 안쓰는줄아나ㅋㅋ 수소차 반만할 뿐 배터리는 들어간다
귀에쏙 들어오네요 ㅎㅎ
구독!!
수소차는 국내에선 어려울듯요 일단 다 떠나서 충전시설 님비현상에 절대 못만들거에요 lpg충전소도 현존외에 추가는 불가능한 상황에
1. 수소가 비쌈 2. 수소 충전소가 비쌈 3. 상용차시장과 승용차시장 규모차이 4. 수소탱크의 한계 5. 승용차당 30~60g 백금 다 대체되어도 많아야 300만원싸짐
계획은 쉽게 세워지는데 실천을 할려고 보니 안따라와주는게 우리나라 가 격고있는거 같음
이게 문제다 저게 문제다 라는 말이 많은것 같은데
어떠한 일이든 여태껏 안해봤던 과제는 다 문제를 안고 있다 그게 전기차든 수소차든 다 똑같다
핵심은 그 문제를 누가 어떻게 빠르게 해치우냐에 달려있는것이지
그러니까 시작부터 우려하는것보다 어떻게하면 잘될지를 고민하는게 더 중요한거다
전기차가 이길지 수소차가 이길지 또 다른차가 이길지 미래는 아무도 모르는거임
한때 공사용 폭발물도 안정성이 큰 문제였지만 다이너마이트의 발명으로 안전한 공사가 가능해진 것 처럼 수소는 무공해 무제한 에너지로 개발가치는 확실한 부분입니다. 만약 고체 수소 라던가 수소를 흡수해서 안전하게 내뱉을수 있다던가 현재의 보관탱크를 개발하는 방법이 아닌 보관 자체를 안전하게 하는 방법이 나온다면 정말 급 성장할수 있는 분야입니다
수소차량은 배터리 전기차 보다 안전합니다.
수소탱크가 터지면어쩌냐는데 그거 터트리는게 현재도 매우 힘듭니다.
반면 배터리는 충격시 화재에 매우 취약하고 화재발생시 폐차가 되죠
수소는 무공해한 에너지가 아닙니다.
현재 수소는 원유를 정재하는 과정에서 나오는 수소가 가장 많습니다.
수소생산자체가 친환경이 되어야 무공해한 에너지로써 가치가 있습니다.
승용차의 경우 수소차는 큰 효과가 없습니다.
가격도 비싸고 효율도 좋지않으며 전기차를 충전하는 시간이 그리 길지않죠
반대로 화물및 버스의경우 전기차로 전환시 충전시간이 수시간이 걸리므로 수소차량이 대안이 되는거죠
@@astica 수소가 무공해가 아니라고 하시는건 난감하네요
그렇게 따지면 전기도 그렇죠??
원유 정제의 부산물을 활용한다 라는 측면으로 봐야지 수소를 원유로 만든다 라는건 좀 과한 말인듯 하네요
그리고 수소 보관탱크가 튼튼해서 안전하다는건 lpg 가스통도 튼튼하니 안전하다는 소리나 다를바 없어 보이네요. 지상에 고정한 탱크가 아닌 이동 장치에 달린 탱크가 어떤 사고로 파손될지는 모르는 겁니다.
배터리가 충격에 약하다 라는건 어느정도 동감하지만 순환계통에 안전성은 훨씬 높지요. 연료누출에 의한 사고등은 발생할 일이 없으니까요.
@@iesred7145 lpg 가스통에 총쏴도 안터집니다
수소는 비중이 낮고 확산 속도가 빨라 누출되더라도 폭발가능성은 현저히 낮습니다
어떤 경로로 수소누출로 인한 사고가 발생할 가능성이 있는지 답변 가능할까요?
@@jungjw4556 본인이 질문한 글을 다시 읽어보시면 이상하단 생각 안드시나요??
누출 자체가 사고인데 사고로 인한 사고발생 가능성이라니.... 그리고 가스통에 총쏘면 안터지는건 확신 하시나요?? 총알중엔 예광탄도 있고 벅샷 같은 애들도 있는데??
설마 불붙어서 터지는거만 사고라고 생각하시는건 아니시죠?
고압의 기체를 보관하던 용기가 차손되면 누출 혹은 폭발입니다. 이거 자체가 사고이고 그 원인이 궁금하시면 그냥 뉴스 보시고 교통사고 소식 참고하시면 될듯합니다.
@@jungjw4556 정확함 일산 킨텍스 수소 산업 가서 봤을 때 수소 탱크 교체 형식 리어카? 같은데 있었는데 수소 관 퍼징 하기 위해 그냥 대기중으로 확신시킨다고 했음
수소차량, 그리고 수소충전소에 필요한 최소한의 안전요건 및 수소활용은 어떤 안전개념이 깔려야하는가에 대한 정보
그리고 그에 맞춘 합리적 안전기준 제시가 빠르게 이루어져야 관련법령 개정도 탄력을 받을 것 같네요
또한 수소생산방식. 애초에 이 모든 에너지 전환의 명분 (탈화석) 자체가 친환경과 에너지효율이라 보는데
연료를 써서 연료를 만드는 꼴이 된다면 도대체 무슨 의미가 있을까 싶네요 ㅋㅋ 합리적 수소 생산 방식으로의 빠른 전환도 필수로 요구된다 봅니다
옛날 중학교때 수소차랑 수소트럭는 블가능하다고 했는데
무려 3년이 지났지만 기술 발전 폭이 크네여
수소는 그린에너지러 갈수 있어요.
전기는 생산 차체가 배기가스를 만들고 있시에 친환경이 아닙니다.
또한 산업의 바탕인 전기를 그린으로 만든다면
알이백에서 상품 가격 경쟁력을 가지게 되요.
단순히 차를 만들고자 하는게 아니고
국가 에너지 시스템과ㅠ미래 막거리를 만드는 겁니다.
수소 연료 자체를 아직 신재생에너지로 공해없이 만드는데에 비용도 어마어마 하고 쉽지 않아서 발전해야하는 부분이 많지만, 언젠간 필요로 하는 대체 에너지가 될거란 기대감이 있는 연료이긴 하죠.
그닥
@@gastronomistegrace40 그건 니 미래아닐까
전기는 화석 연료나 우라늄이 사용되니... 풍,수력,태양열은 한계가 있으니. 삼성이 과거에 신의 한수로 반도체에 올인한게 먹힌 것 처럼 수소가 앞으로 답일거죠.
@@tankmaus8791
ㄸㄸㄸㄷㄷ
@@gaeiskidosdoye6058 전기는 화석 연료나 우라늄, 풍 수력 태양은 한계가 있다고 말해놓고 뭐하는거임? 수소는 그냥 땅파면 나옴? 현재 수소 생산할려면 전기가 더 들어감 그 전기는 뭐로 만들거임? 왜 이중으로 힘을 쓰는지 모르겠네 그냥 전기 생산해서 바로 차량이던 뭐던 충전해서 쓰면 될껄 전기 만들어서 수소로 만들고 그걸또 전기로 만들어 사용함? 열역학 법칙에 따라 중간에 뭐든 끼면 손실이 발생함 멍청한짓 맞음
수소의 가장 큰 장점은 그 자체로 에너지저장체라는겁니다
배터리의 가장 큰 문제는 배터리를 생산하기위해 리튬 등 희귀광물을 대량으로 필요로 한다는건데요, 수소의 경우 친환경/재생에너지를 이용해 수소를 생산하게 된다면 이런 희귀광물을 필요로 하지 않습니다
아직은 기술이 부족한 상태지만 앞으로 기술이 임계점을 돌파하는순간 단순히 자동차뿐 아니라 에너지산업 전반이 수소로 대체될 겁니다
날아다니는 상용이동형에도 (드론택시등)에도 수소가최적이될테니
일론머스크가 괜히 바보라고하겠냐 ㅋㅋㅋㅋ
수소자동차가 완벽히 상용화 될시점에는
핵융합발전이 슬슬 시가동을 할때인데
그때 제일 싼 에너지는 전기가 될거다 ㅋㅋㅋㅋ
근데 굳이 수소로 충전해서 그걸로 발전해서 이동한다?
바보냐 ㅋㅋㅋㅋㅋ
전기가 싸다는건 공급도 늘어나는거고 그만큼 충전소도 충전량도 현재와는 차원이 다르게 공급가능한데
수소는 과연 그럴수있을까?
수소에서 다시 전기나 에너지로 변환해야하는데?
전기차 처음 나올 때 다 상용화 가능하냐고 그 소리했음 아니 거기까지 갈 필요도 없이 스마트폰 초기버전 상상했던 사람은 소설쓰냐고 욕 오지게 먹었지
아직 수소가 확실한 저장용 연료가 개발되지 않아서 전기차에 밀릴 수 밖에 없지만… 전력 효율이나 재생산 가능성 등 따지면 진정한 미래적 대체연료는 수소전지라고 생각합니다….! 화이팅…!
문제는 부품 하나만 고장나도 전부 같이 날아가는형식.. 그리고 하나하나 더럽게 비싼대 잔고장만 난다고해도 배보다 배꼽이 클수도있음..
터지면 얼마나 죽는지부터 생각하시길 :)
@@감좌감좌 규모의 경제가 안되니까 그렇죠...
지금은 그게 맞습니다. 하지만, 과거 삐삐,핸드폰 , 다이얼 전화 통신 에서 UTP 라인 통신으로 발전해 왔듯이 연구와 보급화만 이루어진다면 좀더 친환경 쪽으로 가겠죠.
펙트는 수소차 내구성이 기존 내연기관에 비해 1/5 이하 수준이고 (평균수명이 20만키로 내외라고함)
아직은 경제성이낮아 유가가 치솟아야 경쟁력이있고 모순인점은 수소차연료로 사용되는 수소도 화석연료에서 정제한 부생수소를 사용
탄소중립을 고수하기위한 거쳐가는 기술로 봐야함
우주에있는 떠다니는 수소를 그대로 사용해야 그가치를 인정받을껀데 현제 기술적으로 불가능하고 아예다른 물질로 구분함 수소랑 부생수소는 다르다는게 가장큰 걸림돌
다음에는 수소차와 배터리 차의 핵심부품인 배터리와 스택의 향후 유지관리 관점에서 각각의 특성을 비교 하는 주제는 어떤가요?
수소차,수소산업에 기업들이 투자를 하는 가장큰 이유는 현내연기관(화석연료)인프라를 대부분 그대로 사용가능합니다(기업 입장에선 돈이 굳는거죠) 차에서도 내연기관 부품들을 쓸수 있구요.
액체 수소차는 공짜가 아니다. 천연가스 액화하고 보관하는데 엄청난 비용이 든다. 액체 수소는? 더 많이 든다. 지금도 수소 충전소 만드는데 돈이 많이든다고하는데 거기서 더 드면 아무래도 많이 문제지 않나?
이럴바에는 차라리 베터리 가는 시스템을 만드는게 낫지 않음?
현대는 위대하다. 수소차 계속해야 한다.
한번 뻥하면 바로 태새전환 쌍욕
충주 수소차 스택 공장 직원들도 주변에 넥쏘 사지말라고 하는게 현실 ㅋㅋㅋㅋ
@@퉤퉷-z4z 이렇게 맨날 작은 일만 나면 크게 쌍욕을 박으니까 현대가 그러는거지
수소차? 가솔린엔진도 제대로 못만들면서😂
수소 충전소 대신에 수소 도로를 만들어서 타이어로 주행도중에 수소를 충전하면서 달리면 됩니다.수소도로는 수전해방식으로 야간의 전기로 물을 분해해서 수소를 만들고 수소를 자동차 타이어가 흡수 충전하는 방식으로 따로 수소 충전소를 만들 필요가 전혀 없습니다.
김도헌 올림.
수소전지차와 전기 물분해를 통한 연료충전 순환.
1.수소연료는 대부분 석유화학 공정에서 추출된다.
2.전기축전기로 수소자동차를 운행할때에 전기를 써서 차를 운행할때에 전기로 차량에 에너지를 주는 동시에 전기로 물을 분해하여 수소를 얻고 수소로 다시 전기를 생성해서 차를 운행하면서 전기로 물을 분해해서 수소를 만들어서 전기를 만든다.
3.전기로 물분해->수소 생성->전기 생성->물분해->수소 생성->전기 생성->repeating itself.
4.수소전기차로 전기로 차량을 운행시에 전기에 물분해 장치 하나만 달면 계속 수소와 전기를 번갈아가면서
사용해서 수소연료 전기차를 수소의 충전없이도 계속 사용할수 있음.
5.수소전기 발전소도 마찬가지로 이용하고 활용할수 있음.
김도헌 올림.
P.S.수소 전기 도로들을 만들어서 물만 있으면 전기로 수소를 생성하고 수소로 다시 전기로 다시 물분해해서 수소로 만들어서 도로 자체를 전기와 수소로 생성해서 전기차나 수소전지 차량에 공급하면 됩니다.수소는 타이어로 흡수하게 하거나 전기를 생성하는 역할을 하면 좋겠습니다.전기차의 절반은 이차연료전지가 차지한다.
수소연료전지와 물분해장치를 덧붙이면 10년간 연료비가 안들고 계속 운행할수 있습니다.
ㅋㅋㅋㅋㅋ블루투스 샤워기냐
지금 발전을 많이 해놔야 나중 가서 수소차가 다 나오기 시작하면 다른 회사들이 LV1 부터 시작할때 현대는 LV50으로 달리고 있는겨
수소가 내연기관 대비 어느정도 탄소배출 저감 효과가 있는지 궁금합니다.
유동인구가 많은 도심지의 기존 주유소룰 수소 주유소로 대체한다면
폭발이나 화재같은 위험성이 없어야 하는데
수소 주유소의 안전성에 대해서도
영상에서 설명했으면 좋았을 것 같네요.
이미 우리나라는 수소관리기술이 상위권이고 혹여나 수소가 누출된다 하더라도 폭발할 가능성이 낮음
수소차 사고나면 폭발이 엄청 클거같은데...
수소가 폭발하지 않습니다 그냥 공기중으로 날라가죠
@박MR 신기하네요 수소 불 붙는다고 알고 있었는데 찾아보니 폭발한계 4~75%라네요 굿
수소는 일상에서 폭발 시키기불가능합니다
관리가 어려운걸 어떻게 해결한다 하더라도
문제는 충전소 입니다
모든 문제가 다 해결하였다고 하더라도
충전소 짓기가 힘들거에요
지역에서 반발이 놉아
이것도 수소차의 상용화에
걸림돌 일듯 합니다
완전한 전기차는 수소전기차다~!!!
FCEV
@@그냥저냥나그네 fuel cell electric vehicle??투싼1세대로 있던 그거요??ㅋㅋ
좋은 정보감사합니다!👍👍👍
물을 전기분해해서 수소를 만드는건 현시점에서 경제적가치가 너무 떨어져서.. 수소차의 해결난제는 차에 있는게 아니라 수소생산단가를 어떻게 낮추냐 문제입니다.
물전기분해 안합니다. 물전기분해해서 수소 만들먼 손해에요. 영상 보시면 수소만드는 방법 설명 나옵니다. 학교에서 배우는 수소 만드는 방법이 물 전기분해 밖에 없어서 님처럼 생각하시는 분들이 많긴 합니다.
@@karisam91 예 영상에서 그래서 가스에서 추출한다고 나오조. 그리고 후반부에 앞으로 물에서 분리하는 완전그린방식을 지향해야한다고 말하는고요. 그래서 물에서 분리하는것은 현시점에사 경제적 가치가 없다고 적은거에요.
현재로서는 전기가 효율적이지만 시간이 지나고 보급양이 늘어갈수록 단점이 분명해지면서 발목을 잡을겁니다
수소는 현재는 장점이 뚜렸하지 않고 충전, 수리등 단점이 뚜렸해서 비선호적이지만 시간이 지나고 개선이 된다면 충분히 화석에너지 대체가 가능 하다고 봅니다
대략적인건 설명한대로 맞지만 정확히 전기에서 수소로 넘어갈수 밖에 없는 요점이 빠진것 같네요
수요가 적으면 전기차가 유리 하지만 수요가 많아지면 가장 큰 문제인 에너지 공급에 대한 문제가 생기는데 사람들은 아무 생각이 없나봅니다
아파트에서도 충전하는데 몇대는 문제가 안되지만,,, 충전 차량이 많아지면 수전설비용량 부족으로 충전소를 설치할수도 충전할수도 없으며 대도시 단위로 전력량이 피크 부하치 넘으면 대규모 정전사태가 벌어질수도 있죠 현재 정부는 보급량을 늘리는데 집중할뿐 향후에 설비용량과 인프라 문제는 보고 있지 않다는게 문제죠 그때가서 뚝딱 만들수있는것도 아닌데 말이죠
기술은 발전할 것이고 다 장단점이 있으니 시간이 지나면서 어느 정도 교통정리가 되어야 할 듯...
같은 비용 같은 성능을 기준으로 보면 수소가 더 나은 걸로 보이긴 함.
근데 왜 여기 와서 싸움? 8개월 전에 쓴 내 댓에서 아직도 싸우네. 물론 싸우는 말투 아니신 분은 제외요.
글고 문해력 떨지고 국평오로 보이는 사람들 댓에는 한 두번 말해 보고 안 통하면 걍 버리세요. 뭘 글케들 싸우세요? 아휴 참...
//'보이긴 함' 문외한의 문제는 느낌아닌 느낌에 올인한다는 겁니다.
애초에 같은 비용 일 수 없습니다.
전기는 풍력이나 수력같은 시설비외에는 에너지 제조비용이 거의 즐지 않는 방식과
태양광,태양열같은 초기비용은 비싸지만 운용비용이 저렴한 방식,화력연료를 사용해 설비와 제조비용이 모두 만만찮은 방식과 싸게만들고 길게 비용이드는 원자력
등을 모두 모아 발전을 합니다.
그런데 수소는 이렇게 만들어진 전기를 이용해 분해 혹은 추출등의 방식으로
수소를 만들고 또한 산소를 이용하여 전기를 뽑아 구동하는 거죠!
도대체 어느ㅉ고이 저렴하다고 생각 하는 겁니까?
ㅋㅋㄱ 희망사항써놓은거에 추천박는 수준
@@청솔향-g9u 내가 쓴 글 내용 중에 더 저렴하다는 내용이 어디 나옵니까? 대체 뭘 보고 그렇게 말했다고 생각하는 겁니까?
@@청천고운 //같은 비용 같은 성능을 기준으로 보면// 댁은 전기와 수소 두가지가 같은 비용으로 둘 수 있다는 가정하에 결론을 냅니다. 하지만 저는 애초에 두가지가 결코 같은 비용 일 수 없다는것을 강조합니다.
왜? 수소는 현대 원소 테이블에서 가장 가벼운 기체 입니다. 지구는 1년에 수천톤씩의 수소를 잃어가고 있습니다. 너무 가벼운 나머지 중력의 존재에도 불구하고 휘발되어 버리는 겁니다.
그렇다면 우리가 수소를 얻을 수 잇는 원천은 산소와 결합되어 액체형태로 중력에 붙잡혀 있는 불이나 수소를 포함한 석유,메탄등의 탄화수소류 정도인 겁니다.
즉, 순수 수소로 환원시키기위해 에너지가 필요하다는 것입니다. 게다가 수소로 환원시킨다 해도 부피당 에너지밀도가 너무 낮아 압축을 위해 액화과정도 필요합니다.
또한 수소는 워낙에 입자가 작기때문에 그것을 보관하는것도 용의치 않습니다. 현재 다근따근한 기술인 탄소나노튜브 필름이 훌륭한 소재로 각고아받고 있습니다.
게다가 탄소나노튜브는 강성이 우수하고 열과 냉기,산과 염기에 강해 더할나위 없는 소재이죠. 한데 탄소나노튜브의 값이 얼마인지나 아십니까?
현재의 소재로 수소분자가 격벽을 뚫고나가는것을 마기는 힘듭니다.
이런 전체적인 상황으로 보자가면 기술의 혁신이 일어나지 않는 한 수소에너지는 값비싼 상품입니다.
결코 가격적으로 전기와 동급으로 비교 될수 없는 것이죠.
이런 차이를 무시한 채 "같은 비용"이라고 눙쳐 버리는것은 기만 입니다.
@@청솔향-g9u ?? 기술의 혁신 글쓴이도 그걸 바라고 적은 댓글일텐데 말도안되는 기만이라고 말해놓고 왜 여지를 붙임; 그래서 결론이 뭔데 수소에 투자하는 현대가 병신이라는거야? 난 근미래에 산업용,국방에 쓰일 각 좀 보이는데 이건 어떻게 생각함? 전기 배터리가 다좋은데 야지에서 쓰이기 진짜 ㅈ같은 물건임
수소 장점 정리
1. 에너지 밀도 높음. 승용차는 베터리로 무게가 증가하면 약간 불편하거나 느껴지지도 않는 차이인가 반면, 화물차는 결국 무게로 다닐 수 있는 도로와 애초에 판매가능한지 결정된다. 거기러 배터리가 무게가 많이 나가면 그만큼 화물을 못 싣는 것이다.
2. 충전속도: 인공지능 개발이 진행되면서 24시간 연속운행 트럭이 개발될 것으로 보이는데 그 때 충전속도는 매우 중요함.
3. 수명: 연료전지의 수명이 베터리와 유사하게 시간이 지남에 따라 저하되는 것은 맞지만, 특히 미래에는 연료전지의 비용이 베터리처럼 수천만원에 이르지는 않을 것임. 차량 한 대의 수명을 수십만킬로미터로 계산하는 운송시장에서는 중요한 포인트가 될 수 있음.
단점: 전기를 사용하여 수소를 생산할 경우, 그 전기로 배터리를 충전해서 쓰는거와 비교했을 때 현저히 효율이 떨어짐. 연료의 운반 등까지 고려했을 때 약 1/3 이하였던 것으로 기억남.
특히 액체연로로 압축시키면 효율은 더욱 낮아짐.
인프라 구축 등도 단점임
수소차의 치명적인 단점이 있지요 짧은 수명과 비싼 가격 두가지에 대해서도 보충해주시면 좋을듯 하네요
기본전제에서 전기차의 충전시간이 수소충전시간과 부피및 파워도 같아진다면, 이라는건 빠진듯..
같아진다면 굳이 수소차를 선택해야 하는 이유가 뭔가요?
기술상 전기차 충전시간은 절대적으로 개선 가능성이 없다는 건가요?
원자력발전소 옆에 수소생산공장을 만들면
전력손실도 거의없고 탄소중립에도 도움이 되는 수소경제가 될 것 같습니다
압력이 낮으면 충전이 조금밖에 안되는 이유가 압축해서 더 넣는다는 개념이 아니라 기체 분압차에 의한 확산 때문에 그런 것 같아요~
어쨌는 휘발유 대처 경유가 있듯이 전기차와 수소차는 공존해서 같이 발전시켜야 하는게 맞다고 생각합니다
와~ ! 수소전기차를 이렇게 깔끔하게 설명해 주시다니... 대단 합니다.
지금까지 석탄, 석유와 같은 탄소에너지가 인류의 기술발전을 뒷받침하여 경제를 발전시켰습니다. 그래서 탄소경제라 했는데 머지않아 수소에너지가 그 역할을 대신하게 되어 있어 수소경제가 도래하게 됩니다. 수소전기차는 단순한 운송수단으로 끝나지 않고 산업, 경제, 문화의 근간이 바뀌는 수소사회로의 변화를 의미하는 것 입니다... ^^
수소차의 안정성은 점점 더 강화될것이고... 주행거리도 늘어나겟지.. 우주에 무한하게있는게 수소인데.. 수소차가 미래지
수소를 머로 분리하게??
@@부나-b1s 원자력 발전소를 지어 남는 전기로 분해하죠 수소의 핵심은 새로운 연료가 아니라 글로벌 에너지의 손쉬운 이동입니다
충전소에서 극저온상태의 액화수소를 어떻게 유지관리하는지 궁금하네요.
카카오에 너무나 의존했던 일상이 어리둥절 막막해진 것처럼 하나의 주류가 있을 수 있겠지만 하나에만 목메고 있으면 안되는구나를 깨닫게 해준 전기차와 수소차의 관계, 무엇보다 깔끔 명쾌한 설명! 문과의 힘! 아닐까요?! 이과나온 저에게도 너무나 유익한 내용입니다~ 좋댓구알하고 갑니다~😊
근데 배터리라는게 사용하면 할수록 수명이 줄어들텐데 수소로 전기생산해서 바로 쓰면 일반리튬전지보다 수명이 훨씬 짧지않을까요?
한국이 1등을 하니까 현대가 1등을 한게 아니라,
현대가 10년 넘게 수십조 투자해서 1등하게 되어....한국이 1등이 된겁니다.
정확한 정보 전달바랍니다.
이게 맞죠
궁금했던점 아주 간단 명료한 설명 감사합니다^^
👍
유투브에서 독일 수소 검색해보면 수소자체가 독일 기술력입니다
지금 독일이 수소 개발하다가 포기하고 전기로 갈아타고 전기차 개발하거든요
현기차도 더이상 수소차 업그레이드 안할듯
지나가던 이과분들 질문이 있습니다. 이 영상에서 말하는 수소전지차량은 예전에 말하던 수소가스 차량의 사고시 폭발 위험 등의 문제에서 안전한가요?
수소 직접 사용 보다는 에너지 저장매체로서
활용하고 다른 화합물로 만들거나
대단위 수소전기 생산시설에서 사용하는게 더
효율적일 것 같네요.
충전소도 문제고 이송도 문제고 차량의 촉매제도 문제라서 갈길이 너무나 멀어보입니다.
그러게요, 전기 생산에서 규모의 이익이 분명 있을 텐데, 어차피 수소로 전기 생산을 해야되는 것이면, 소수 발전소에서 전기를 만들어서 전기차로 사용하는 것과 무엇이 다른건지
@@이현우-s3v7q
요약: 현재 배터리에 대비한 수소 연료전지의 특성(같은 부피와 무게 대비 저장할 수 있는 에너지가 큼)으로 인해 차이가 나타난다.
안녕하세요. 제가 약간은 대답해드릴 수 있는 부분인 것 같아 댓글 남깁니다.
원댓글자님께서 써주신 내용처럼 현재 수소를 전면적으로 사용하기엔 촉매제나 인프라 등 여러가지 문제가 있습니다.
On-Grid(전력망에 연결되어 있는) 발전용도라면 대규모 발전시설이 말씀하신 것처럼 규모의 이익이 있을 것입니다.
하지만 off-grid라면 어떨까요? 무선 송전 기술이 상용화되기 전까진 전기 에너지 전달에는 송전선이 필요합니다.
다르게 말해, 전선을 꼽아 사용하지 않고도 전기(또는 에너지)를 이용해서 사용되는 기계들은 모두 에너지 저장장치(배터리, 기름통 등)가 필요합니다.
즉, 에너지 문제를 생각함에 있어 전기 에너지 공급만 중요한 게 아니라 저장도 주요 이슈입니다.
그건 알겠는데 왜 배터리가 아닌 다른 걸 사용해야 된다는 걸까요? 효율적으로 발전해서 배터리에 충전해 갖고 다니면 되는데...
수소 연료전지가 에너지 저장장치의 한 대안으로 고려되는 이유는 배터리가 모든 면에서 다른 대안을 능가하는 대안이 아니라서 그렇습니다.
좀 더 자세히 말하자면, 수소가 현재 미래 에너지 저장 기술의 한 축을 담당할 것으로 생각되는 이유는 "'배터리 vs 수소'의 양자택일의 문제가 아니라는 것"과 "수소 연료전지는 배터리와는 다른 특성을 보인다"는 것 때문입니다.
에너지 저장장치가 필요하다는 것과 이를 선택함에 있어 무조건 어느 한 쪽만 선택할 이유는 전혀 없을 거라는 것엔 동의하실 수 있을 것이라 생각됩니다.
서두가 길었습니다만... 핵심은 수소 연료전지와 현재 주류 배터리의 energy density(무게 또는 부피 당 에너지) 차이가 상당히 크다는 것입니다. (이 줄만 읽고도 다 이해가 되셨다면 아래는 안 읽는 게 시간을 아끼시는 길일 것 같습니다.)
스마트폰의 에너지를 공급하기 위해서 이미 화학적 배터리가 충분히 그 역할을 하고 있지만, 필요한 에너지 양이 커지고 커지다 보면 어떻게 될까요?
배터리가 상용화 되어 이제 자동차의 동력원까지 담당하는 시대까지 왔지만 아직 아쉬운 상황입니다.
획기적인 개선 또는 개발이 이뤄지지 않는 이상, 배터리의 저장 가능한 에너지의 양을 키우는 방법은 그저 더 많은 배터리 단위를 연결하는 것(부피와 무게를 늘리는 것)뿐입니다. 단위 수 증가에 따른 제어 난이도 상승 및 위험성 또한 증가하구요.
이 때문에 더 높은 energy denstiy를 갖는 수소 연료전지는 저장하도록 요구되는 에너지 크기가 더 클수록 장점을 갖습니다. 상용차가 이 영상에서 많이 거론되었던 이유가 그래서입니다. 대중교통, 선박, 비행기 등 요구되는 에너지 크기가 더 크고, 정해진 경로를 다닌다는 점에서 인프라 운용 및 수소 공급도 효율적으로 할 수 있을 가능성이 있습니다. 상용 운송수단은 물론, 간헐적 발전원(태양광과 풍력과 같이 원할 때 또는 상시에 에너지를 얻을 수 없는 발전원)의 대두로 인해 채용될 것으로 고려되는 국가 단위 ESS에서도 수소가 더 적합한 대안으로 고려되고 있습니다.
전고체 배터리 상용화를 공언하는 회사들이 많습니다만... 전고체 배터리로 인한 성능 개선 예상 정보들을 보면 수소 연료전지와의 energy density의 차이를 극복하긴 어려울 것으로 보입니다.
즉, 에너지 저장장치의 용도는 다양하기 때문에 용도에 따라 더 적합한 대안이 있을 수 있습니다. 배터리보다 (무게와 부피에 비해) 더 큰 용량이 필요해서, 빠른 공급(충전)을 위해, off-grid에 대한 운반의 용이성 등 배터리보다 더 나은 대안이 될 여지가 있기에 배터리의 존재에도 수소를 대규모 발전소의 연료로만 생각하지 않고 에너지 저장 시스템에 쓰려는 시도가 있다는 것입니다.
(이 대댓은 전체가 사족입니다.) 저는 수소만 편들고자 함이 아닌, 수소 또한 미래의 한 대안으로서 포기하지 않고 고려할 만한 이유는 아직 충분하다는 걸 말씀드리고 싶었습니다. 이미 사족이 많이 달린 꽤 긴 댓글이지만, 전기 에너지가 인류 사회의 전반에 뿌리내려 있고 미래에 대한 것인 만큼, 온갖 사족을 더 달려면 더 달 수 있긴 합니다. 에너지당 가격이나 탄소발자국 또한 상황에 따라, 사정 방식에 따라 우위에 대해 다른 평가가 나오는 중이라는 등 아직 불투명한 것들도 많고, 뭐가 무조건 더 우월하다고 말할 수 없으며, 현실적으로 논의해보려면 고려해야 될 것들 또한 꽤 넓고 방대합니다. Energy density 이외에도 수소 연료전지가 배터리에 비해 뛰어난 장점들이 더 있고, 역으로 배터리가 더 우월한 부분들도 분명 있습니다. 하지만 수소 발전소가 아닌 수소 연료전지를 사용할 이유에 대해 단 한 가지를 꼽으라면 energy density 차이를 말씀드리는 게 낫다고 생각했습니다. 여러 시나리오들을 보면서 제가 생각한 핵심적 차이였기 때문입니다.
이 글은 기술들의 현황과 근미래에 대한 일반적 예상을 기반으로 썼지만 미래가 어떻게 될지 아무도 모릅니다. 모 교수님께선 아직은 배터리로는 국가 단위 ESS는 꿈도 꿀 수 없을 정도라고 말씀하시더군요. 하지만 불가능하다고 여겨왔던 것들 중 인류가 이뤄낸 것들이 분명 있지 않나요? 그런 한 편 수소 연료전지는 알고 보면 꽤 오랜 기간 연구되었지만 아직 상용화에 이르는 획기적 개선이 이루어지지 않았습니다. 그런데 또 최근엔 투자가 집중되자 이전에 비해 훨씬 빠른 발전을 보이고 있습니다. 미래에 두 기술 다 적절히 운용되고 있을지, 한 기술이 훨씬 발전하고 한 기술은 상용화 불가능으로 판명날지, 혹은 (극단적으로) 어느 기술이든 이미 기후 재앙을 막기엔 늦었을지 어떨지는 아무도 모릅니다. 에너지는 사회의 중요 의제로서 보다 나은 미래를 위해 치열한 노력과 의논들이 진행 중입니다. 이 쪽에 경제적 이유든, 위기감 때문이든, 호기심 때문이든 관심을 갖고 계신다면 이번처럼 의문을 품고, 관련 정보를 찾아보시고 한 명의 시민으로서 더 나은 미래를 위해 생각을 정리하셨으면 하는 바람입니다.
@@chlrhwjrtn 감사합니다 잘 이해가 되었습니다!
.
넥쏘 타고 있는 오너인데 처음엔 놀림 많이 받았죠. 그걸 왜 타냐고. 근데 지금 타면서도 팰리세이드급 수소차 나오면 전기차보다는 수소차로 사고 싶어요.
난 내연기관 타다가 수소차 인프라 충분해지면 그때 탈거임~~ 전기차는 타보니 충전 이게 너무너무 불편함.
몰탔는데?
우와 깔끔한 정리 잘 보았습니다
수소차가 어리석다는 이유가 수소 생산이 너무 비싸고 어렵다는 것인데 이부분을 언급 안하네요. 수소를 만들려면 전기를 써야하고 수소차는 수소를 다시 전기로 바꿔서 구동하는 것인데 그냥 처음부터 전기로 차를 굴리는게 비용이나 효율이 훨씬 뛰어나죠. 아무리 기술이 멋져보이고 좋아도 가격이 비싸면 시장성이 없고 도태됩니다. 현대차 주도 및 소수 기업들이 발만 담근 수소차가 경재성을 가질 시점에는 이미 글로벌로 천문학적인 투자가 지속된 전기차들의 성능과 효율은 넘사벽이 되어있을듯.
스탠퍼드대학에서 바닷물에서 수소연료를 얻는방법을 개발해냈다고하네요.
근데 현대에서 수소연구하면 자동차뿐만아니라 선박에도 적용할수있으니
한번시도해보는거같은데요?
저는 나쁘지않다고생각합니다.
세계의 물류을 운반하는배들이 수소연료를 이용하니 별다른 연료를 싣지않고도 친환경적으로 바다를 누린다는 생각해보세요. 멋지지않나요?
수소전기 투트랙 전략이지만 전기차위주로하고 수소는 연구겸 실험용전략일거같아요.
@@cvhhwin5233 그러니까 낭만때문에 굳이 천문학적인 돈을 쓸필요가 없다는겁니다. 바닷"물"이기에 당연히 수소가 포함되있어 수소를 얻을수야 있지만 그 효율이 좋지않고 불순물이 많아서 사실상 사용할수없다 하더군요.
전기는 머로만드냐?
애초에 자동차 자체가 처음 개발 될 당시엔 모순과 문제점 투성이었음. 약 100년이라는 시간이 지난 지금 그 어떤 운송수단보다 가장 많이 사용되고 있는게 자동차임.
지금 당장은 아니더라도 먼 훗날 우리의 세대가 지나서라도 더 나은 세상에 보탬이 된다면 그것으로 우리의 세대는 최선을 다한거다.
이것이 역사고 지금껏 쓰여온 역사가 현재를 만들어냈듯이..
전기차 처음 나왔을때 똑같은 말했었어요 배터리 비싸고 무거운데 왜 전기차 만드는지 비싸기만 하고 운전 거리도 짧고..
그런데 수소의 양도 충분치 않고, 수소를 생산하는 과정에서 환경파괴가 발생합니다. 수소를 지금은 공장이 돌아가며 발생하는 것을 얻고 있는데, 수소를 더 많이 생산하고자 하면 공장을 늘려야 하고 그게 아니라면 수소를 생산하는 전용 시설이 필요할텐데 효율성도 환경적 이점도 더욱 줄어듭니다. 차량이 친환경임에는 틀림없지만 연료인 수소를 생산하는 과정에서 환경파괴가 발생한다는 부분이 문제로 부상했습니다. 배터리는 지금 한계를 맞이했습니다. 더 발전하려면 배터리에 새로운 구조적 변화가 필요한 상태이죠. 때문에 수소차의 필요성은 충분하나 해결해야 할 문제가 존재합니다.
전기만드는것도 친환경은 아님
지금 다니는 회사 옆에서 수소충전소 짓고 있습니다. 거의 다 지었어요(8월 완공) 앞으로 환경을 위해서 수소충전소가 많이 지어지길 바랍니다.
어디에요?
현철인가요?