Ne , heut zu Tage bekommen Jugendliche bald die Erlaubnis zum Kiffen , Autofahren bald mit 16 und dürfen selbst bestimmen ob sie Schwanz oder Fotze sind . So schauts aus
Wo gibt es denn heute vergleichbare Sendungen 😅 Ich kenne keine. Läuft doch nur HARTZ IV TV und USA Mist. Schaue kaum noch heutiges TV ausser Dokus, habe Angst das mein iQ sonst sinkt. Gute alte Zeit, wo bist Du nur geblieben 😮
70', 80' und 90'... einfach (auch im TV) eine geile Zeit 🙃 Interessant, informativ, ohne großen Schnickschnack und ohne epileptische Anfälle verursachende Titel und Anfangssequenzen 👍 Halt einfach noch Qualität, im Vergleich zum heutigen Scheiß.
Was mich irritiert, das die jungen Leute einen Menschen getötet haben und immer noch völlig entspannt sind und ihnen das Lachen noch nicht vergangen ist.
Danke fürs Hochladen! Mir fehlt bei beiden die geäußerte Reue. Dazu muss man sagen, sie hätte ihn zum Anhalten nötigen können und zurücklaufen können bzw. sich selbst der Polizei stellen können. Ich hatte immer gedacht, dass die Sperre bei jungen Leuten 2 Jahre betragen würde
Nein, das Verhalten ist eigentlich 1:1 umsetzbar auf die heutige Zeit bzw. das Verhalten heutiger Autofahrer ist in vielen Fällen gleich. Es wird ein Fahrradfahrer umgenietet. Hat das niemand beobachtet, fällt vielen tatsächlich zuerst die Flucht ein. Und wenn man jetzt die Füße still hält und sich möglichst unauffällig verhält, kommt man damit auch durch. Für eine Unfallflucht muss der Fahrer ermittelt werden. Hat keiner den Unfall beobachtet ist der Fahrer auch unbekannt. Der Halter wird angeschrieben, braucht sich aber nicht zu äußern. Das einzige was passieren kann, ist die Fahrtenbuchauflage, aber das dürfte als Strafe deutlich geringer sein.
also heute, 30 jahre später, wären das garantiert linksversiffte lappen die gar kein auto mehr hätten und allerhöchstens mit ihrem lastenrad dort kollidieren würden :D
Hatten es sehr gut! Viel finanzielle Unterstützung durch die Eltern....und was bekamen sie von ihren Eltern noch darüber heraus mit?..........Na ja , man lernt auch durch Scheiß bauen.
Die anderen (heutigen) Gerichtssendungen werden allerdings im Unterschichten-TV gesendet, so dass die Schauspieler heute angehalten sind, Krawallschachteln zu geben. Das verfälscht etwas den Eindruck.
@@eltfellWer wie ich die merkwürdige Angewohnheit hat, Lücken zwischen seinen Terminen gern als Zuschauer im hiesigen Gericht zu verbringen stellt fest, dass es in realen Gerichtsverhandlungen immer noch so zugeht wie in dieser Serie - ruhig, sachlich, manchmal etwas langweilig.
@@reinhardw.mummert9404 Das kann ich nach 20 Jahren Anwaltstätigkeit bestätigen. Jetzt bin ich allerdings in die Verbraucherzentrale gewechselt und entsag der Gerichtswelt.
Ja, sie hatten zumindest mehr ANSTAND und Respekt als heute. Diese Eigenschaften tendieren gegen NULL beim einfachen Fußvolk. Alkohol und Drogen verstärken diese Eigenschaften. Keine/unzureichende Erziehung, keine Bereitschaft reflektiv sein eigenes Verhalten zu hinterfragen und vielleicht aus Fehlern zu lernen. So würde ich das in wenigen Worten zusammenfassen
Ich frage mich immer, ob das die gleichen Charaktere sind, so wie Herr Blasius, der das eine mal seiner Ex betrunken ins Steuer greift und beim zweiten mal eine Amokfahrt - ebenfalls im Suff - hinlegt.
Einen umzufahren und dann abzuhauen, ist einfach das Allerletzte. Damals wurde so was noch kurz und schmerzlos geregelt. So was würde heute ewig dauern. Und die Möchtegern Freundin Anwältin kann sich ihren Job sonstwohin stecken, wenn sie so weiter macht.
1:02:47 Mir kommt dieser Schauspieler so bekannt vor. Wo hat der denn noch mitgespielt? Die Stimme kommt mir auch so bekannt vor. Mir fällt aber gerade nicht ein wo der mit gespielt hat.
39:20 eine tragische Diskussion. Noch heute, 30 Jahre später, wird nicht die vorhandene Technik zum Unfallschutz vorgeschrieben. Abbiegeassistenten und Abstandshalter am Stauende (nicht abschaltbar!!) wäre das mindeste. Unterirdisch :-(((((
41:21 ...mir ist schon aufgefallen, daß die Richterin gerne die Tatsache übergeht, daß keine Belehrung vor der Befragung stattgefunden hat. Sie reagiert jedesmal auf einen entsprechenden Einspruch bzw Antrag mit einem süffisanten Grinsen, weil sie genau weiß, daß sie derlei Ansinnen im Keim ersticken kann und wird, fast, als ob sie sich darüber amüsieren würde...
Der Unfall ist wirklich gut geschnitten, so dass er drastisch herüberkommt. Da endet ein Leben innerhalb von wenigen Sekunden, ohne jede Vorwarnung. Radfahrer leben gefährlich. Besonders die, die sich nicht an die Regeln halten.
Am besten war ja, dass das ganze Scheinverlöbnis völlig umsonst war, weil Tina am Schluss vollständig ausgesagt hat und damit klar war, wer (mit-) gefahren ist - hätte man sich also alles sparen können. Man merkt auch, wie der Verteidiger des Angeklagten überrascht reagiert, das war nicht eingeplant. Im Ergebnis eine völlig falsche Strategie, ein Geständnis wäre besser gewesen. Die Strafen wären deutlich geringer gewesen. Mit der Vorstrafe hätte sich der Angeklagte sein Diplom auch sparen können.
@@andreasfischer9158 Ok, also ich musste es schon häufiger vorlegen bei Anstellungen. Und als Flugzeugingenieur wie der Angeklagte, also einer sicherheitsrelevanten Branche, gehe ich schon davon aus, dass du ein Führungszeugnis brauchst. Erst recht für Zugang zum jeweiligen Flughafen.
@@andreasfischer9158 Und wenn die Dame nach irgendwann bestandenem Geschichts- und Germanistikstudium vielleicht mal im öffentlichen Dienst arbeiten will, z.B. als Lehrerin, wird das mit so einer Voreintragung auch schwierig - völlig zu Recht übrigens. Denn solche ebenso rücksichts- wie charakterlosen Straftäterinnen, die einen Menschen auf dem Gewissen haben, sollte man nun wirklich nicht auf unsere Kinder loslassen.
@@Analisa-tr3md Die Behörde sieht jede Strafe, auch solche, die keine Vorstrafe begründen würden. Es geht viel weniger um die fahrlässige Tötung an sich. Dies kann leider jedem passieren, ein kurzes Augenblicksversagen reicht. Auch der Unfall hätte einem Fahranfänger mit Führerschein passieren können. Es ist dann nur - und zwar schon für das Referendariat - schon ein Unterschied, ob da noch einiges zusätzlich dazukommt und ob wir über 60 Tagessätze oder mehrere Monate auf Bewährung sprechen. Und auch dann schaut sich die Behörde die Akten an und man liest dann so was wie fingiertes Verlöbnis, Unfallflucht und Nibelungentreue zur Unwahrheit. Das spricht alles, zu Recht, gegen sie.
Martin Gantenbein: Es hat doch eine Aussage vor der Polizei gegeben, kurz nach dem Unfall, als die beiden in der WG vernommen wurden. Darf denn diese Aussage verwendet werden vor Gericht? Die Polizisten haben ja keine Belehrung ausgesprochen. Liege ich da falsch? Gruß Andreas
@@andreastopsch Darüber hatte die Richterin am Ende gesprochen. Grundsätzlich kann die Polizei ermitteln und dabei befragen, ohne zu belehren, soweit sie noch nicht "gegen " jemanden ermittelt und jemand als Beschuldigter anzusehen ist. ZB kann die zum Unfallort gerufene Polizei fragen, was denn passiert sei. Die Richterin meinte hier, dass die Grenze zur Beschuldigteneigenschaft noch nicht überschritten sei. Letztlich ist dies eine Auslegungsfrage. Allerdings muss ich ehrlicherweise sagen, dass ich es auch eher als Beschuldigtenbefragung sehe, wenn klar ist, dass mit einem Fahrzeug ein tödlicher Unfall verursacht und anschließend Fahrerflucht begangen wurde, der Fahrer weiblich war, Kinder die Gruppe bei der Heimkunft beobachtet und wohl die Fahrerin beschrieben haben und ich dann die einzige Frau, die als Mitfahrerin in Betracht kommt, befrage, ob sie die Fahrerin ist. Der Sache ist das nichts anderes als die Frage: "Sind Sie die Beschuldigte".
Wundert mich nur etwas, das von der Familie des Radfahrers niemand als Nebenkläger anwesend war. Vielleicht weil er den Radweg auf der falschen Seite benutzt hat.
Ich habe diese Serie damals nach der Schule einigermaßen regelmäßig geschaut. Verkehrsrechtsanwalt, oder Anwalt überhaupt, bin ich dann trotzdem nicht geworden.😄
Naja, das ist wohl relativ. "Hier" auf dem Land fahren viele ohne Begleitperson, weil den Blagen die Fahrt zur Berufsschule mit dem Bus ja nicht zuzumuten wäre. Wenn alles mit Ausnahmegenehmigung fährt und die anderen eh kaum kontrolliert werden, ist der vermeintliche Erfolg ja fraglich. Und eine Vielzahl von Unfällen mit hohen Sachschäden oder erheblichen Personenschäden ist ja nach wie vor auf Fahranfänger zurückzuführen.
@@vickypollardslittlebrother8710 Das ist wieder ein anderes Thema. Grundsätzlich führt das begleitete fahren schon zu weniger Unfällen, denn gerade in den ersten Jahren passiert viel, durch mangelnde Erfahrung
Der Schauspieler Martin Ruthenberg (Thomas) z.B. 15:38 , hat eine verblüffende Ähnlichkeit mit dem Schauspieler Oliver Franck... Stimme und Aussehen, als wären die beiden Brüder, verblüffend!
wow ! 1991 . Dar haben meine Eltern Studiert. und mein Vater hat meiner mutter den Hoff gemacht . Und sie hat in zappeln lassen .😂 und heute sie lieben sich immer noch . Interessantes video .! sorry Deutsch ist nicht meine Mutter -Sprache ! 💕
Ich bekomme das kotzen wie der Angeklagte versucht alles zu tun um nicht bestraft zu werden da ist ein Mensch getötet worden und er macht sich um seinen Führerschein Sorgen
Was auffällt, in keiner Folge kommt einer durch der mit Tricks und den Möglichkeiten die das Recht bietet arbeitet, um der Strafe zu entgehen. Das mit der Verlobung wäre in der Realität durchaus mach- und durchziehbar, es passiert auch, nur beim Verkehrsgericht nicht, da tut der "Sünder" am Ende immer Buße, aber das entspricht eben oft nicht der Realität.
Ich bin Anwaltskind, habe viel mitbekommen in meinem Leben, war oft mit vor Gericht dabei und muss sagen: Das hier gezeigte Verfahren wird sehr realistisch dargestellt. Anders als bei Gerichtsshows, Filmen usw sieht die Realität vor Gericht ganz anders aus. Mit irgendwelchen Tricks usw kommt man nur sehr, sehr selten weiter bzw muss man diese wirklich sehr gut durchspielen. Normalerweise gilt: Hast du etwas getan, wirst du auch überführt. Viele verwechseln den Rechtsanwalt auch mit dem, was er eigentlich macht: Er schaut, dass der gesamte Prozess rechtlich korrekt abgehalten wird. Mit allem, was dazu gehört. Er ist das neutrale Organ in so einer Verhandlung und muss am Ende der Hierarchie dafür sorgen, dass der Angeklagte einen fairen und rechtlich Einwandfreien Prozess bekommt. Für irgendwelche Tricks usw ist er nicht zuständig.
Ist bis in die heutige Zeit nicht besser geworden ,es werden erst jetzt allmählig härtere Strafen nach illegalen Autorennen mit Personenschaden ausgesprochen ,oft immer noch auf Bewährung obwohl Verletzungen oder sogar der Tot von den Fahrern bewußt hingenommen werden !!
37:08 aufgrund der Fahndung wußte er daß die Fahrerin eine Frau ist, sowas aber auch! 39:30 eine einfache technische Einrichtung die verhindert daß es NICHT zum Überrollen kommt, haben die ihre Sprüche damals nicht überprüft, oder sich wenigstens mal selbst zugehört?
@@martingantenbein176 Bin ich das ZDF, bin ich Bildungsfernsehen? Sind dort die Profis für solche Darbietungen oder nicht? Das war doch eine Aufzeichnung, kann man für die viele Kohle die das ÖR damals schon einstrich nicht erwarten das sie prüfen, insbesondere bei deren besonders damals hohen Anspruch?
Ist die Schauspielerin von Tanja nicht die gleiche wie bei der Folge mit der roten Ampel also das Tanja die Tochter von der Frau ist die über die rote Ampel ist 😅
@@wolfgangrothkugerl9169 Stimmt ist mir noch garnicht aufgefallen das es in der einen folge mehr um die Mutter ging und der anderen folge mehr um die Tochter geht
Früher war auch nicht alles harmlos. Ich erinnere mich an meinen Erste Hilfe Kurs für den Führerschein. Der Schulungsleiter erklärte, auch weil es immer häufiger vorkommen würde, das Verhalten bei Schussverletzungen.
Also ich finde die Argumentation der Verteidigung echt gemein. Der Radfahrer hat sich falsch verhalten. Aber damit müssen stärkere Verkehrsteilnehmer rechnen. Und nein, "liebe" Autofahrer, hier zählt nicht das Recht des Stärkeren. Ihr habt euch zu vergewissern, dass von beiden Seite auf den Wegen, die schwächste Verkehrsteilnehmer befahren, kein "Verkehr" kommt.
Mildes Urteil aus heutiger Sicht. Man fragt sich, wie noch milder es gewesen wäre, wenn alle drei unmittelbat nach dem Unfall all die Dummheiten nicht gemacht hätten...?!
Also ich hätte anders bestraft sie der verursachte hätte mindestens zwei Jahre bekommen wegen fahrlässiger Tötung und den Führerschein erst nach mindestens 5 Jahre zu beantragen er als Beifahrer Führerschein für immer weg und dabei natürlich eine Mitschuld wäre mindestens für über 2 1/2 Jahre ins Gefängnis
Klasse, diese Sendereihe. Und immer noch so aktuell. sollte auch heute im TV gezeigt werden. Danke fürs Hochladen.
Ne , heut zu Tage bekommen Jugendliche bald die Erlaubnis zum Kiffen , Autofahren bald mit 16 und dürfen selbst bestimmen ob sie Schwanz oder Fotze sind . So schauts aus
Ich liebe diese Serie, vielen lieben Dank, dass du sie reanimiert hast. Großes Kino! 👍
Danke für das Hochladen. Informativ, unaufgeregt gegenüber heutigen vergleichbaren Sendungen und auch eine schöne Erinnerung an meine Jugend😊
Danke für das Lob!
@@RetroOnkel74 hast du auch Ehen vor Gericht ?? lg Zauberfee2301
Wo gibt es denn heute vergleichbare Sendungen 😅
Ich kenne keine.
Läuft doch nur HARTZ IV TV und USA Mist. Schaue kaum noch heutiges TV ausser Dokus, habe Angst das mein iQ sonst sinkt.
Gute alte Zeit, wo bist Du nur geblieben 😮
Der Onkel ist mal wieder
fleißig.
Danke dir.👍👍👍
16:14 Der Stuhl vom Anwalt gefällt mir.
bei Ebay gibts die zu kaufen.....
Hässlich, wie ein Folterstuhl.
Stimmt, der gefällt mir auch. Ist was besonderes. 😀
Wie heißt das Modell?
Der ist echt mega nice
70', 80' und 90'... einfach (auch im TV) eine geile Zeit 🙃
Interessant, informativ, ohne großen Schnickschnack und ohne epileptische Anfälle verursachende Titel und Anfangssequenzen 👍
Halt einfach noch Qualität, im Vergleich zum heutigen Scheiß.
@operator_since_birth7799 Du guckst die falschen Sender.
Die Zeit war rechts!
@@herzschlagerhoht5637🥱
Dem kann ich nur zustimmen. Seit 2000 dreht die Welt gefühl völlig ab.
Retro Onkel ist der beste
Was mich irritiert, das die jungen Leute einen Menschen getötet haben und immer noch völlig entspannt sind und ihnen das Lachen noch nicht vergangen ist.
Vielen Dank für's hochladen, waren immer tolle Folgen
Ganz lieben Dank für das Video !!!!! Liebe Grüße
wieder eine super Folge von früher......alles so sachlich und überschaubar!! Besten Dank!
Tja, wie in der DDR, bestens eben
Drei Folgen an einem Tag, Spitze u. vielen Dank
die Nummer 22 (Wildwechsel) mitgerechnet ?
Danke für all die Folgen
Und noch eine tolle folge danke fürs hochladen🥰
Danke fürs Hochladen! Mir fehlt bei beiden die geäußerte Reue. Dazu muss man sagen, sie hätte ihn zum Anhalten nötigen können und zurücklaufen können bzw. sich selbst der Polizei stellen können. Ich hatte immer gedacht, dass die Sperre bei jungen Leuten 2 Jahre betragen würde
Nein, das Verhalten ist eigentlich 1:1 umsetzbar auf die heutige Zeit bzw. das Verhalten heutiger Autofahrer ist in vielen Fällen gleich. Es wird ein Fahrradfahrer umgenietet. Hat das niemand beobachtet, fällt vielen tatsächlich zuerst die Flucht ein. Und wenn man jetzt die Füße still hält und sich möglichst unauffällig verhält, kommt man damit auch durch. Für eine Unfallflucht muss der Fahrer ermittelt werden. Hat keiner den Unfall beobachtet ist der Fahrer auch unbekannt. Der Halter wird angeschrieben, braucht sich aber nicht zu äußern. Das einzige was passieren kann, ist die Fahrtenbuchauflage, aber das dürfte als Strafe deutlich geringer sein.
Wieder eine Folge, auf die ich gewartet hattet. Niemals auf der falschen Seite auf dem Radweg fahren.
Wobei, auf der richtigen Seite wäre der Unfall auch passiert. Dann wäre der Radfahrer aus der anderen Richtung gekommen. Der LKW-Fall wäre der selbe.
@@CR-qc9sl was?, nein. Bei selber Fahrtrichtung wäre er bei Benutzung der richtigen Seite auf dem gegenüber liegenden Radweg gefahren.
Die gibt's nur wenn das geregelt ist
Dankeschön!
Danke fürs hochladen
Danke für das hochladen und deine Mühe
Wem fällt noch auf, dass die Frisuren plötzlich ziemlich wild aussehen? Richterin, Verteidigerin! Willkommen in den 90s! 💇🏼♀
Vielen Dank für das Video
Danke, Retro Onkel 🖒
Gern geschehen!
Als Kind habe ich mir die Sendung gerne angesehen heutzutage gibt es sowas nicht mehr oder
Ich finde die Staatsanwältin sehr spannend, weil sie immer gut zuhört und daraufhin die folgerichtigen Fragen stellt.
Richterin ? Oder Staatsanwalt?
Tja, solche Leute bräuchten wir heute tausendfach anstelle dem Rot-Rot-Grünen Gesindelpack!
@@annekathrinsommer2560 In den heutigen postmaterialistischen und postfaktischen Zeiten weiß man das nicht so genau.
@@saxonysteamtv8219doch genau die. Damit das blaune Pack endlich in den Knast wandert.
@@eltfell Das halte ich fuer Fake News!
Wie immer Danke
Gerade an Studenten habe ich höhere moralische Erwartungen, als dass Verhalten welches die jungen Leute hier an den Tag gelegt haben.
Gut so: nie den Humor verlieren ;)
also heute, 30 jahre später, wären das garantiert linksversiffte lappen die gar kein auto mehr hätten und allerhöchstens mit ihrem lastenrad dort kollidieren würden :D
@@didigul7864 aufgrund Impfschaden!
@@robertlutz5757
ausnahmsweise nicht, diese krankheiten gab es schon weit vor covid
Hatten es sehr gut! Viel finanzielle Unterstützung durch die Eltern....und was bekamen sie von ihren Eltern noch darüber heraus mit?..........Na ja , man lernt auch durch Scheiß bauen.
Es gab eine Zeit, in der Menschen diszipliniert und ohne Gekreische und Geblöke miteinander kommunizieren konnten. Es war eine gute Zeit.
Stimmt
Die anderen (heutigen) Gerichtssendungen werden allerdings im Unterschichten-TV gesendet, so dass die Schauspieler heute angehalten sind, Krawallschachteln zu geben. Das verfälscht etwas den Eindruck.
@@eltfellWer wie ich die merkwürdige Angewohnheit hat, Lücken zwischen seinen Terminen gern als Zuschauer im hiesigen Gericht zu verbringen stellt fest, dass es in realen Gerichtsverhandlungen immer noch so zugeht wie in dieser Serie - ruhig, sachlich, manchmal etwas langweilig.
@@reinhardw.mummert9404 Das kann ich nach 20 Jahren Anwaltstätigkeit bestätigen. Jetzt bin ich allerdings in die Verbraucherzentrale gewechselt und entsag der Gerichtswelt.
Ja, sie hatten zumindest mehr ANSTAND und Respekt als heute. Diese Eigenschaften tendieren gegen NULL beim einfachen Fußvolk. Alkohol und Drogen verstärken diese Eigenschaften. Keine/unzureichende Erziehung, keine Bereitschaft reflektiv sein eigenes Verhalten zu hinterfragen und vielleicht aus Fehlern zu lernen. So würde ich das in wenigen Worten zusammenfassen
Super eine neue Folge danke
Ich bin unglaublich geschockt über die Dreistigkeit und absolut fehlende Reue der Beiden.
Wie ruhig und gelassen die Leute damals waren
super Folge und d Ton ist auch ok
Schade das so etwas nicht im Tv kommt.
Verkehrsgericht habe ich damals immer gern gesehen.Babara Salesch und Alexander Hold können sich von dieser Serie sich eine Dicke Scheibe abschneiden.
Mensch Tanja, erst die Mutter vom Freund mit Haschkeksen zukeksen lassen (Folge 24) und dann auch noch ohne FS jemanden umfahren ...
Ich frage mich immer, ob das die gleichen Charaktere sind, so wie Herr Blasius, der das eine mal seiner Ex betrunken ins Steuer greift und beim zweiten mal eine Amokfahrt - ebenfalls im Suff - hinlegt.
@@martingloger7075 vermutlich 🤔
Das ist ein ganz tolles original Video danke dafür ❤️
Ich danke dir!
Wie kann man jemanden ohne Führerschein fahren lassen ??
Verrückt !
Vor allem in der Stadt. Auf einem unbefahrenem Feldweg oder einem Parkplatz am Wochenende könnte man ja noch ein Auge zudrücken.
Einen umzufahren und dann abzuhauen, ist einfach das Allerletzte. Damals wurde so was noch kurz und schmerzlos geregelt. So was würde heute ewig dauern. Und die Möchtegern Freundin Anwältin kann sich ihren Job sonstwohin stecken, wenn sie so weiter macht.
Nach dieser Verhandlung braucht sie nicht mehr so weiter machen, denn sie wird vorbestraft sein und kann somit ihre Karriere an den Nagel hängen.
Da stimme ich dir voll zu 😮😮😮
1:02:47
Mir kommt dieser Schauspieler so bekannt vor. Wo hat der denn noch mitgespielt? Die Stimme kommt mir auch so bekannt vor. Mir fällt aber gerade nicht ein wo der mit gespielt hat.
Jetzt fällt mir ein. Der hat bei Hinter Gittern- Der Frauenknast mitgespielt.
Es ist Marcus Grüsser, der in vielen Fernsehserien mitspielt.
Tolle WG
39:20 eine tragische Diskussion. Noch heute, 30 Jahre später, wird nicht die vorhandene Technik zum Unfallschutz vorgeschrieben. Abbiegeassistenten und Abstandshalter am Stauende (nicht abschaltbar!!) wäre das mindeste.
Unterirdisch :-(((((
Erstaunlich unterhaltsam!
Klasse Folge =)
So ein GTI hatte mein Grossonkel auch gehabt.
Ich auch..
Und?....
@@robertklabes4612 Wirklich
Endlich hat einer das Wesentliche dieser Sendung verstanden.
41:21 ...mir ist schon aufgefallen, daß die Richterin gerne die Tatsache übergeht, daß keine Belehrung vor der Befragung stattgefunden hat. Sie reagiert jedesmal auf einen entsprechenden Einspruch bzw Antrag mit einem süffisanten Grinsen, weil sie genau weiß, daß sie derlei Ansinnen im Keim ersticken kann und wird, fast, als ob sie sich darüber amüsieren würde...
Vielen dank für diese Tolle Serie,@Retro Onkel hast du auch Ehen vor Gericht ?
Leider nicht
Golf heute begehrt wie nie
Der Unfall ist wirklich gut geschnitten, so dass er drastisch herüberkommt. Da endet ein Leben innerhalb von wenigen Sekunden, ohne jede Vorwarnung. Radfahrer leben gefährlich. Besonders die, die sich nicht an die Regeln halten.
Gut geschnitten? Ganz derbe große Lücke, ist kein guter Cut. Wie immer beim Verkehrsgericht.
@@CR-qc9sl Sie werden keinen Stuntman finden, der sich von einem LKW überfahren lässt. Von daher ist das gut gemacht.
@@Alien_from_Germany Der Schnitt. Es ging um den Schnitt! Der war schlecht. Da gibt es besseres.
Glaubt immer keiner, aber damals waren das auch schon ganz schlimme Kuschelstrafen! Hier ändert sich nie etwas! :(
Corinne Beutermann tolle Schauspielerin!
Dank Augenzeugen sind die ohnehin geliefert, das hat sich erledigt....
Am besten war ja, dass das ganze Scheinverlöbnis völlig umsonst war, weil Tina am Schluss vollständig ausgesagt hat und damit klar war, wer (mit-) gefahren ist - hätte man sich also alles sparen können. Man merkt auch, wie der Verteidiger des Angeklagten überrascht reagiert, das war nicht eingeplant. Im Ergebnis eine völlig falsche Strategie, ein Geständnis wäre besser gewesen. Die Strafen wären deutlich geringer gewesen. Mit der Vorstrafe hätte sich der Angeklagte sein Diplom auch sparen können.
@@andreasfischer9158 Ok, also ich musste es schon häufiger vorlegen bei Anstellungen. Und als Flugzeugingenieur wie der Angeklagte, also einer sicherheitsrelevanten Branche, gehe ich schon davon aus, dass du ein Führungszeugnis brauchst. Erst recht für Zugang zum jeweiligen Flughafen.
@@andreasfischer9158 Und wenn die Dame nach irgendwann bestandenem Geschichts- und Germanistikstudium vielleicht mal im öffentlichen Dienst arbeiten will, z.B. als Lehrerin, wird das mit so einer Voreintragung auch schwierig - völlig zu Recht übrigens. Denn solche ebenso rücksichts- wie charakterlosen Straftäterinnen, die einen Menschen auf dem Gewissen haben, sollte man nun wirklich nicht auf unsere Kinder loslassen.
@@Analisa-tr3md Die Behörde sieht jede Strafe, auch solche, die keine Vorstrafe begründen würden. Es geht viel weniger um die fahrlässige Tötung an sich. Dies kann leider jedem passieren, ein kurzes Augenblicksversagen reicht. Auch der Unfall hätte einem Fahranfänger mit Führerschein passieren können.
Es ist dann nur - und zwar schon für das Referendariat - schon ein Unterschied, ob da noch einiges zusätzlich dazukommt und ob wir über 60 Tagessätze oder mehrere Monate auf Bewährung sprechen. Und auch dann schaut sich die Behörde die Akten an und man liest dann so was wie fingiertes Verlöbnis, Unfallflucht und Nibelungentreue zur Unwahrheit. Das spricht alles, zu Recht, gegen sie.
Martin Gantenbein: Es hat doch eine Aussage vor der Polizei gegeben, kurz nach dem Unfall, als die beiden in der WG vernommen wurden. Darf denn diese Aussage verwendet werden vor Gericht? Die Polizisten haben ja keine Belehrung ausgesprochen. Liege ich da falsch?
Gruß Andreas
@@andreastopsch Darüber hatte die Richterin am Ende gesprochen. Grundsätzlich kann die Polizei ermitteln und dabei befragen, ohne zu belehren, soweit sie noch nicht "gegen " jemanden ermittelt und jemand als Beschuldigter anzusehen ist. ZB kann die zum Unfallort gerufene Polizei fragen, was denn passiert sei.
Die Richterin meinte hier, dass die Grenze zur Beschuldigteneigenschaft noch nicht überschritten sei. Letztlich ist dies eine Auslegungsfrage.
Allerdings muss ich ehrlicherweise sagen, dass ich es auch eher als Beschuldigtenbefragung sehe, wenn klar ist, dass mit einem Fahrzeug ein tödlicher Unfall verursacht und anschließend Fahrerflucht begangen wurde, der Fahrer weiblich war, Kinder die Gruppe bei der Heimkunft beobachtet und wohl die Fahrerin beschrieben haben und ich dann die einzige Frau, die als Mitfahrerin in Betracht kommt, befrage, ob sie die Fahrerin ist.
Der Sache ist das nichts anderes als die Frage: "Sind Sie die Beschuldigte".
Wundert mich nur etwas, das von der Familie des Radfahrers niemand als Nebenkläger anwesend war. Vielleicht weil er den Radweg auf der falschen Seite benutzt hat.
@jorgwagner5916
Hallo Hr.Wagner ,
ja Richtig ...
die Nebenkläger fehlen !
Wurde in diesem
"TV" Gericht ,
gestrichen !
Spannend!
Ich habe diese Serie damals nach der Schule einigermaßen regelmäßig geschaut. Verkehrsrechtsanwalt, oder Anwalt überhaupt, bin ich dann trotzdem nicht geworden.😄
8 Monate auf Bewährung. Früher waren die Gerichte auch nicht besser.
Der Fachexperte, der 2,7‰-Danner... 😂
Wenn die Autofahrer vom Film auftauchen dann krachts in der Stadt!
Jemanden fahren lassen, der einen fahren lässt, ist ja bekanntermaßen als Flatulenzfahrt strafbar.
😂😂😂
Übrigens:
Heute - rund 30 Jahre später - haben wir das begleitete Fahren eingeführt, mit Erfolg.
Naja, das ist wohl relativ. "Hier" auf dem Land fahren viele ohne Begleitperson, weil den Blagen die Fahrt zur Berufsschule mit dem Bus ja nicht zuzumuten wäre. Wenn alles mit Ausnahmegenehmigung fährt und die anderen eh kaum kontrolliert werden, ist der vermeintliche Erfolg ja fraglich. Und eine Vielzahl von Unfällen mit hohen Sachschäden oder erheblichen Personenschäden ist ja nach wie vor auf Fahranfänger zurückzuführen.
@@vickypollardslittlebrother8710
Das ist wieder ein anderes Thema.
Grundsätzlich führt das begleitete fahren schon zu weniger Unfällen, denn gerade in den ersten Jahren passiert viel, durch mangelnde Erfahrung
Schwachsinn, alles rotrotes Gesocks
5:32
Wer hat denn da gebastelt 🤣
Das Blaulicht gehört aber nicht auf die WA-3 B sondern eine BOSCH RKLE110 😀😎
nee, aber WBK-30
@@CR-qc9sl wat ❓🤔
@@janx4706 Oder wars RBU-B 5?
@@CR-qc9sl Was soll das sein ❓🤔🙄
@@janx4706 Ja, das habe ich mich bei deiner Aussage am Anfang auch gefragt. Und weitere 168 Leser wohl auch. ;)
Der Schauspieler Martin Ruthenberg (Thomas) z.B. 15:38 , hat eine verblüffende Ähnlichkeit mit dem Schauspieler Oliver Franck... Stimme und Aussehen, als wären die beiden Brüder, verblüffend!
Der eine Schöffe ist Anwalt, hat bei "Unfall an der Brücke" den Anwalt der Angeklagten gespielt.
Bin mir eher unsicher, auch wenn er etwas ähnlich aussieht. Die Schöffen werden aber auch nur kurz eingeblendet.
😊👍👍👍👍👍👍
Habe die Serie immer gern gesehen. Sie war realistisch und nicht so reisserisch wie heutige.
Das teure Mineralwasser Staatlich Fachinger in einer WG 😮
Fachinger - das ist kein Bier.😉 Es heißt „Staatlich Fachingen“.
wie kommt man an solche alten Filme/Fehrnseherbeiträge?
wow ! 1991 . Dar haben meine Eltern Studiert. und mein Vater hat meiner mutter den Hoff gemacht . Und sie hat in zappeln lassen .😂 und heute sie lieben sich immer noch . Interessantes video .! sorry Deutsch ist nicht meine Mutter -Sprache ! 💕
Seid wann kommen solche Sachen per Einschreiben
Das Urteil wäre ja ein absoluter Witz gewesen :D
Unfall ohne Führerschein mit Kettcar! 😂
Der gute alte Golf 2!
Ein Golf 2 war zwar auch am Anfang kurz zu sehen, aber das Unfallfahrzeug war ein Golf 1.
Gleich kommt Petroclli und haut die Angeklagten raus kleiner Scherz
Friedhelm Kustermann der Schlagersänger ist bereits 1992 dahingegangen.
Ich bekomme das kotzen wie der Angeklagte versucht alles zu tun um nicht bestraft zu werden da ist ein Mensch getötet worden und er macht sich um seinen Führerschein Sorgen
Das würden Sie genauso, versuchen so milde wiemöglich aus der Geschichte raus zukommen
@@RBraun-k7hNein. Ich wäre nicht abgehauen, sondern hätte versucht, erste Hilfe zu leisten.
24:00
Geil gestellt, dieser Unfall 😂
Und der PKW, hat auch noch eine CH Autobahn Vignette 😂
Schuldumkehr ist was feines
Ich sehe beim Experten Prof. Danner Familienähnlichkeit mit Christian Danner, vermute mal, das ist/war der Herr Papa?
Genau so ist das
Danke, ohne den Hinweis hätte ich ihn nicht erkannt, auch die Sprachmelodie ist ähnlich.
Vielen Dank .Toll auch die Fratzenbuchgruppe .
Fakebook ist allerdings komplett out . Schade ;-)
Anwälte damals noch seriös und keine gierigen Karrieristen!
Was auffällt, in keiner Folge kommt einer durch der mit Tricks und den Möglichkeiten die das Recht bietet arbeitet, um der Strafe zu entgehen. Das mit der Verlobung wäre in der Realität durchaus mach- und durchziehbar, es passiert auch, nur beim Verkehrsgericht nicht, da tut der "Sünder" am Ende immer Buße, aber das entspricht eben oft nicht der Realität.
Ich bin Anwaltskind, habe viel mitbekommen in meinem Leben, war oft mit vor Gericht dabei und muss sagen: Das hier gezeigte Verfahren wird sehr realistisch dargestellt.
Anders als bei Gerichtsshows, Filmen usw sieht die Realität vor Gericht ganz anders aus. Mit irgendwelchen Tricks usw kommt man nur sehr, sehr selten weiter bzw muss man diese wirklich sehr gut durchspielen.
Normalerweise gilt: Hast du etwas getan, wirst du auch überführt.
Viele verwechseln den Rechtsanwalt auch mit dem, was er eigentlich macht: Er schaut, dass der gesamte Prozess rechtlich korrekt abgehalten wird. Mit allem, was dazu gehört. Er ist das neutrale Organ in so einer Verhandlung und muss am Ende der Hierarchie dafür sorgen, dass der Angeklagte einen fairen und rechtlich Einwandfreien Prozess bekommt.
Für irgendwelche Tricks usw ist er nicht zuständig.
Das Urteil ist nicht hart. Da wurde schließlich ein Mensch getötet.
Als Anwalt der Angeklagten hätte ich meinen Job an den Nagel gehangen und wäre Staatsanwalt geworden.
Ist bis in die heutige Zeit nicht besser geworden ,es werden erst jetzt allmählig härtere Strafen nach illegalen Autorennen mit Personenschaden ausgesprochen ,oft immer noch auf Bewährung obwohl Verletzungen oder sogar der Tot von den Fahrern bewußt hingenommen werden !!
Oh mein Gott die sind bestimmt schon alle Rentner😂
3:43 🤣🤣🤣
Damals hat das Fernsehen noch Bildung vermittelt.
Die Frau Vorgesetzte ist aber schön braun gebrannt in dieser Folge!
Vorsitzende nicht Vorgesetzte
37:08 aufgrund der Fahndung wußte er daß die Fahrerin eine Frau ist, sowas aber auch! 39:30 eine einfache technische Einrichtung die verhindert daß es NICHT zum Überrollen kommt, haben die ihre Sprüche damals nicht überprüft, oder sich wenigstens mal selbst zugehört?
Du machst natürlich nie Fehler und sprichst auch in einem Fernsehstudio stets druckreif.
@@martingantenbein176 Bin ich das ZDF, bin ich Bildungsfernsehen? Sind dort die Profis für solche Darbietungen oder nicht? Das war doch eine Aufzeichnung, kann man für die viele Kohle die das ÖR damals schon einstrich nicht erwarten das sie prüfen, insbesondere bei deren besonders damals hohen Anspruch?
Klasse! Ich habe noch zwei Folgen auf Video.Koennte man die mal auf Blue ray raus bringen?! Ich würde mich freuen. Danke!👍🤗👃👃💐
Ist die Schauspielerin von Tanja nicht die gleiche wie bei der Folge mit der roten Ampel also das Tanja die Tochter von der Frau ist die über die rote Ampel ist 😅
Stimmt... Sweet eigentlich.
@@zakmckracken5724 ist mir sofort aufgefallen😅
Corinne Bertermann ist das. Hat aber wohl nicht für eine Schauspielerkarriere gereicht. 😊
nicht nur die gleiche schauspielerin auch der gleiche rollenname der name kam mir direkt bekant vor
@@wolfgangrothkugerl9169 Stimmt ist mir noch garnicht aufgefallen das es in der einen folge mehr um die Mutter ging und der anderen folge mehr um die Tochter geht
Früher war alles besser:
Fahren ohne Führerschein, unterlassene Hilfeleistung, Rentner mit Hilfssherifflizenz und Unfallflucht.
damals war es noch viel besser bevor alles schlimmer wurde! Heute kann man sich nicht mehr hinaustrauen!
Früher war auch nicht alles harmlos. Ich erinnere mich an meinen Erste Hilfe Kurs für den Führerschein. Der Schulungsleiter erklärte, auch weil es immer häufiger vorkommen würde, das Verhalten bei Schussverletzungen.
Sagte mein Opa damals auch über die Zeit seiner Jugend…
Frau am Steuer das wird teuer
Friedhelm, der Else Kling 🤬
Die Tanja Lützendorf kennen wir doch von Folge 23 oder 24, wo ihre Mutter die Angeklagte war 😮😂... Anita Lützendorf
Also ich finde die Argumentation der Verteidigung echt gemein. Der Radfahrer hat sich falsch verhalten. Aber damit müssen stärkere Verkehrsteilnehmer rechnen. Und nein, "liebe" Autofahrer, hier zählt nicht das Recht des Stärkeren. Ihr habt euch zu vergewissern, dass von beiden Seite auf den Wegen, die schwächste Verkehrsteilnehmer befahren, kein "Verkehr" kommt.
Die Urteile gehen absolut in Ordnung.
Lieber 5 Minuten im Golf wie 10 Minuten...
Mildes Urteil aus heutiger Sicht. Man fragt sich, wie noch milder es gewesen wäre, wenn alle drei unmittelbat nach dem Unfall all die Dummheiten nicht gemacht hätten...?!
Dreistellige Geldstrafe in jedem Fall! Auch wenn keiner stirbt.
Heute würde wohl Frank-Walter der Überflüssige noch eine salbungsvolle Rede halten und einen Orden verteilen.
Also ich hätte anders bestraft sie der verursachte hätte mindestens zwei Jahre bekommen wegen fahrlässiger Tötung und den Führerschein erst nach mindestens 5 Jahre zu beantragen er als Beifahrer Führerschein für immer weg und dabei natürlich eine Mitschuld wäre mindestens für über 2 1/2 Jahre ins Gefängnis
Komisch. Der Beifahrer wird strenger verknackt als die Fahrerin
er hat ja auch Unfallflucht begangen
Der Beifahrer dürfte überhaupt keinen Führerschein haben . Charakterlich ungeeignet .
Er hatte mehr Verantwortung
Sehr mildes Urteil.
Eigentlich ein Justizskandal. 3 Straftaten mit durchaus der Möglichkeit von 2 und mehr Jahren ergeben am Ende einen Freispruch light.