Excelente invitado el prof. Julio Loredo de Izcue, tiene una amplia cultura política y religiosa. Es reveladora la conexión entre la teología de la liberación y el marxismo. Ambos se necesitan para triunfar.
El Papa Juan Pablo II y Benedicto XVI eran muy acertados y defensores acérrimos de nuestra Iglesia y de la palabra de Cristo y por eso condenaron y proscribieron la Teología de la Liberación.
Jesús en la opción preferencial por los pobres esta mal interpretada y mal enfocada, no quiere decir que vas a abolir a los ricos para darle a los pobres, sino que los estados deben darle a los pobres lo necesarios para el desarrollo de los pobres, es decir los Estados deben dar una educación digna, un servicio de salud digno, una proyeccion digan de vivienda. en cuanto a la opción preferencial por los pobres en cuanto a la Iglesia se refiere, es que la iglesia ponga sus medios educativos y catequeticos para educar a los pobres para que en ellos se despierte el anhelo de superación personal pero de la mano de Dios, y no se refiere a que la iglesia tiene que darle a los pobres un bien material para enriquecer a los pobres. La iglesia a lo mucho que puede hacer es proteger a los menesterosos, ancianos y niños en desamparo o abandono, pero la misión de la iglesia nos es darle cosas materiales a las gentes, eso es un concepto equivocado de asistencialismo, cuando los verdaderos encargados darles cosas materiales y desarrollo son los estados , porque los estados son los que manejan los recursos y las leyes. Saludos
Cristo viene pronto . Al rico lo único que le interesa son ellos mismos no ayudan al resto . Eso no quiere decir que es malo ser rico no es malo pero si es malo vivir para el mundo no para el Reino de Dios y así vive la iglesia católica ambiciosa de poder desde que Constantino unió iglesia y política . Y todo lo vieron dinero en vez de llevar la verdadera palabra
Y eso de que el cristianismo acoje a todos ricos y pobres, no es verdad. El cristianismo te quiere pobre, si eres rico debes renunciar a todo primero si es que en verdad quieres ser discípulo de Jesús (Mateo 19:16;24)
Respecto a Mateo, interpreta mal la palabra del Señor. Jesús nos habla del desapego a los bienes materiales. No despreció a nadie y se rodeó de pobres y ricos por igual. Tenía muchos amigos ricos, como José de Arimatea, quien le dio un sepulcro de Lujo. La última cena, la celebra en casa de un amigo rico, etc.
Los primeros cristianos detestaban la propiedad privada. Un ejemplo es hechos cap 4, los fieles vendían sus bienes y entregaban el total del dinero a los apóstoles
¿Odiaban la propiedad privada? No pueden haber odiado lo que está protegido por santos Mandamientos como "No robarás" y "No codiciarás los bienes ajenos". Dicho de otra manera, la propiedad hace parte del orden social querido por Dios, de tal manera que Él mismo prohibió hasta los pecados de pensamiento. Lea el capítulo que sigue al que Ud. menciona. Ananías y Safira fueron castigados con la muerte por el mismo Dios, por haber querido mentir al Espíritu Santo (según palabras del mismo Apóstol). Pero cuando San Pedro los interpela, deja claro que no estaban obligados a vender su tierra, y haciéndolo, no era necesario que entreguen el dinero recibido por ella. No era una obligación moral de los cristianos. El hecho es que la comunidad de bienes practicada por varias comunidades cristianas cayó en desuso, aparentemente por ser difícil de sostenerla en el tiempo.
bien que hagas esa crítica puntual, pero al hacerlo te llevas de encuentro a tus íconos humanos...estos primeros líderes cristianos al imponer la entrega de bienes cometen una suerte de robo por fe...a lo que lleva el fanatismo
La primera comunidad de Jerusalén se llenó de pobres, que antes no lo eran, que se quedaron sin nada porque todo lo vendieron y el dinero lo entregaron a los apóstoles...los únicos que disponían del dinero fueron ellos
Cómo es posible que un analista que ha estudiado tanto La Teología de la Liberación no hable de La Pobreza Espiritual y sólo se centre en la pobreza vista desde los ojos del mundo?
Marx era un idiota flojo, que no quería trabajar y tuvo con su mujer como 10 hijos, y todos juntos vivían en la absoluta miseria y como no le daba la gana de trabajar, él y toda su familia, se morian de hambre. Motivo por el cual, de los 10 hijos, se le murieron los 7 hijos que no llegaron ni a la adolescencia. Y de los otros 3 hijos, uno lo había hecho con su empleada de servicio, al que nunca quiso reconocer y lo tuvo que criar un amigo suyo que lo adoptó y le puso su apellido. Y quedaron dos hijas de Marx, que se escaparon en un Barco como polizontes hacia los EEUU. Que hizo ese infeliz y pobre diablo del Fulano llamado Marx de bueno para la Humanidad, cuando prefirió morirse de hambre y matar de hambre a su propia familia, con tal de no trabajar. Fue un Vago, escribió solamente para los vagos que no les gusta trabajar y sólo quieren vivir a costillas de los demás y del mismo Estado. Lo que no entendío Marx, es que, quienes los iban a escuchar atentamente, serían solamente los Dictadores, que con el cuento de los bonos y subsidios, rápidamente se harían del Poder Absoluto, para luego no dar más bonos y subsidios, porque, al tomar el Poder Absoluto, ya no se sienten obligados a dar bonos y subsidios, porque el fin es que el dinero del Estado, sea solamente para las Dictaduras. Sino crees, pues mira a tú alrededor y lee un poco más del demente Marx, como del otro idiota de Mariategui. Quienes al final se aprovecharon de Marx y de su seguidor Mariategui???? Sólo los Dictadores. Lee Historia.
Definitivamente una reflexión trasnochada, la opción preferencial por los pobres es la esencia misma del cristianismo que asusta a quienes desde su zona de confort, pretenden seguir llamándose cristianos "aprovechándose" del prójimo. Nada más hipócrita y que ha llevado al ser humano a ser destructor del mundo
Parece que, para Ud., sólo hay dos categorías de personas: los pobres y los sinvergüenzas que se aprovechan de ellos. Visión sesgada que conduce a una opción NO preferencial, sino exclusiva por unos y CONTRA los otros.
El invitado muestra su mercantilismo al señalar que no publicó su libro debido a que por la coyuntura de la caída del muro de Berlín, su contenido "había perdido actualidad"
No lo sacó antes porque el miserable comunismo parecía que ya no era un peligro. Luego con el tiempo tuvo que sacarlo para abrir los ojos a la gente. Cualquiera otra interpretación, como la de usted, es pura resentimiento social de un.comunista que detesta que la verdad salga a la luz
El Sr. Loredo no es nada mercantilista, tanto es así que somos los editores peruanos y nunca nos cobró derechos de autor, ni cobró por su trabajo de resumir la parte histórica ni por revisar nuestra traducción del italiano. "No critiques antes de averiguar" (Eclesiástico, 11, 7).
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Viva Cristo Rey!
Excelente programa, gran invitado 👌
Por el bien de la Xsia Católica Romana espero que las vocaciones estén aumentando en los seminarios conservadores 🤙
Interesante y lo de Velazco......
El marximo y el Cristianismo son incompatibles.
Cuál fue el papel de Carlos Castillo en el surgimiento de la TL en Perú. El es un marxista en la iglesia???
Éste es un artículo mío: blog.pucp.edu.pe/blog/victornomberto/2022/01/11/piedras-serpientes-y-escorpiones/
Excelente, como siempre. Brillante expositor👍
Excelente invitado el prof. Julio Loredo de Izcue, tiene una amplia cultura política y religiosa. Es reveladora la conexión entre la teología de la liberación y el marxismo. Ambos se necesitan para triunfar.
Pueden encontrar el libro en Amazon: "Teología de la liberación. Un salvavidas de plomo para los pobres"
El seminario de Lima hay 6 u 8 seminaristas. Nada más, bajo la dirección de Carlos Castillo y es premiado con el arzobispado y ahora como cardenal
La idea es derrumbar la idea de seminario
Estimado Victor Andrés. El encargado de la Congregacion para la Doctrina de la Fe es de hace varios años el Cardenal "Tucho" Fernandez
Hay alguna crítica concreta en el libro? Alguna contradicción? Algún error en su lógica? Algo además de “ser comunista”?
El Papa Juan Pablo II y Benedicto XVI eran muy acertados y defensores acérrimos de nuestra Iglesia y de la palabra de Cristo y por eso condenaron y proscribieron la Teología de la Liberación.
Gustavo Gutiérrez era un hombre hermoso
“Eliminará los ricos”? Qué pobre y errónea comprensión del evangelio de Jesucristo, de la teología de la liberación…
Yo leí el libro y lo que me acuerdo es que busca eliminar la pobreza, no a los ricos, usted cree que es lo mismo?
Los teólogos de la liberación sí tienen base bíblica para justificar su doctrina
Rotundamente no.
Jesús en la opción preferencial por los pobres esta mal interpretada y mal enfocada, no quiere decir que vas a abolir a los ricos para darle a los pobres, sino que los estados deben darle a los pobres lo necesarios para el desarrollo de los pobres, es decir los Estados deben dar una educación digna, un servicio de salud digno, una proyeccion digan de vivienda. en cuanto a la opción preferencial por los pobres en cuanto a la Iglesia se refiere, es que la iglesia ponga sus medios educativos y catequeticos para educar a los pobres para que en ellos se despierte el anhelo de superación personal pero de la mano de Dios, y no se refiere a que la iglesia tiene que darle a los pobres un bien material para enriquecer a los pobres. La iglesia a lo mucho que puede hacer es proteger a los menesterosos, ancianos y niños en desamparo o abandono, pero la misión de la iglesia nos es darle cosas materiales a las gentes, eso es un concepto equivocado de asistencialismo, cuando los verdaderos encargados darles cosas materiales y desarrollo son los estados , porque los estados son los que manejan los recursos y las leyes. Saludos
Cristo viene pronto . Al rico lo único que le interesa son ellos mismos no ayudan al resto . Eso no quiere decir que es malo ser rico no es malo pero si es malo vivir para el mundo no para el
Reino de Dios y así vive la iglesia católica ambiciosa de poder desde que Constantino unió iglesia y política . Y todo lo vieron dinero en vez de llevar la verdadera palabra
Excelente Entrevistador ! Preparado respetuoso permitio que el invitado explicara el tema . Brillante invitado !
Cristo era socialista.
Cristo era judío. El socialismo no siquiera había sido inventado. Marx felizmente no existía.
Y eso de que el cristianismo acoje a todos ricos y pobres, no es verdad. El cristianismo te quiere pobre, si eres rico debes renunciar a todo primero si es que en verdad quieres ser discípulo de Jesús (Mateo 19:16;24)
De donde saca esas afirmaciones? Parece que Ud habla del comunismo. Exponga las pruebas, si no es todo humo
@@jennyaperu8601 puse ahí la cita bíblica
Respecto a Mateo, interpreta mal la palabra del Señor. Jesús nos habla del desapego a los bienes materiales. No despreció a nadie y se rodeó de pobres y ricos por igual. Tenía muchos amigos ricos, como José de Arimatea, quien le dio un sepulcro de Lujo. La última cena, la celebra en casa de un amigo rico, etc.
@@Victor-sg6gsla mal interpreta
@@jennyaperu8601 Pues no. Para seguirle, Jesús claramente pone como condición la entrega total de sus riquezas
Los primeros cristianos detestaban la propiedad privada. Un ejemplo es hechos cap 4, los fieles vendían sus bienes y entregaban el total del dinero a los apóstoles
¿Odiaban la propiedad privada? No pueden haber odiado lo que está protegido por santos Mandamientos como "No robarás" y "No codiciarás los bienes ajenos". Dicho de otra manera, la propiedad hace parte del orden social querido por Dios, de tal manera que Él mismo prohibió hasta los pecados de pensamiento.
Lea el capítulo que sigue al que Ud. menciona. Ananías y Safira fueron castigados con la muerte por el mismo Dios, por haber querido mentir al Espíritu Santo (según palabras del mismo Apóstol). Pero cuando San Pedro los interpela, deja claro que no estaban obligados a vender su tierra, y haciéndolo, no era necesario que entreguen el dinero recibido por ella. No era una obligación moral de los cristianos.
El hecho es que la comunidad de bienes practicada por varias comunidades cristianas cayó en desuso, aparentemente por ser difícil de sostenerla en el tiempo.
bien que hagas esa crítica puntual, pero al hacerlo te llevas de encuentro a tus íconos humanos...estos primeros líderes cristianos al imponer la entrega de bienes cometen una suerte de robo por fe...a lo que lleva el fanatismo
@Victor-sg6gs No es un robo, porque Pedro lo deja claro ante Ananias y Safira: era voluntario, ellos podrían haberse quedado con su propiedad
@@luischavezhartley Fue por coerción de Pedro y los otros, si hubiera sido una entrega voluntaria, no se hubieran quedado con parte del dinero
La primera comunidad de Jerusalén se llenó de pobres, que antes no lo eran, que se quedaron sin nada porque todo lo vendieron y el dinero lo entregaron a los apóstoles...los únicos que disponían del dinero fueron ellos
El materialismo historico no es teoria de Marx, es de Aristóteles, cristianizado por Sto Thomas. Marx solo lo actualizó. Dejen de hablar boludeces.
Se ve que le dolió la entrevista, ni siquiera consigue expresarse sin groserías
@luischavezhartley de que trata la entrevista? Podria ud sintetizar?
EL INVITADO MUY INFORMADO DE LA SITUACION...
Cómo es posible que un analista que ha estudiado tanto La Teología de la Liberación no hable de La Pobreza Espiritual y sólo se centre en la pobreza vista desde los ojos del mundo?
Será porque la Teología de la Liberacion habla sólo de lo material y el tema es ese
Porque la entrevista es respecto a un punto en especifico, y solo tiene 40 min para exponer todo un libro.
Marx era un idiota flojo, que no quería trabajar y tuvo con su mujer como 10 hijos, y todos juntos vivían en la absoluta miseria y como no le daba la gana de trabajar, él y toda su familia, se morian de hambre. Motivo por el cual, de los 10 hijos, se le murieron los 7 hijos que no llegaron ni a la adolescencia. Y de los otros 3 hijos, uno lo había hecho con su empleada de servicio, al que nunca quiso reconocer y lo tuvo que criar un amigo suyo que lo adoptó y le puso su apellido.
Y quedaron dos hijas de Marx, que se escaparon en un Barco como polizontes hacia los EEUU.
Que hizo ese infeliz y pobre diablo del Fulano llamado Marx de bueno para la Humanidad, cuando prefirió morirse de hambre y matar de hambre a su propia familia, con tal de no trabajar. Fue un Vago, escribió solamente para los vagos que no les gusta trabajar y sólo quieren vivir a costillas de los demás y del mismo Estado.
Lo que no entendío Marx, es que, quienes los iban a escuchar atentamente, serían solamente los Dictadores, que con el cuento de los bonos y subsidios, rápidamente se harían del Poder Absoluto, para luego no dar más bonos y subsidios, porque, al tomar el Poder Absoluto, ya no se sienten obligados a dar bonos y subsidios, porque el fin es que el dinero del Estado, sea solamente para las Dictaduras.
Sino crees, pues mira a tú alrededor y lee un poco más del demente Marx, como del otro idiota de Mariategui.
Quienes al final se aprovecharon de Marx y de su seguidor Mariategui????
Sólo los Dictadores. Lee Historia.
Definitivamente una reflexión trasnochada, la opción preferencial por los pobres es la esencia misma del cristianismo que asusta a quienes desde su zona de confort, pretenden seguir llamándose cristianos "aprovechándose" del prójimo. Nada más hipócrita y que ha llevado al ser humano a ser destructor del mundo
Trasnochada? Trasnochada es el comunismo. El cristianismo es la caridad
Habla solo MARXISTA.. tu ideologia no sirve para nada
De que habla? Se nota que no conoce la Doctrina de la Iglesia Católica, la Doctrina de Cristo. Ya Jesús dijo que encontraríamos cizaña junto al trigo.
Parece que, para Ud., sólo hay dos categorías de personas: los pobres y los sinvergüenzas que se aprovechan de ellos. Visión sesgada que conduce a una opción NO preferencial, sino exclusiva por unos y CONTRA los otros.
Gutierrez no es el Gramsi de la Teología de la liberacion pero podría ser el Troski en el Perú.
El invitado muestra su mercantilismo al señalar que no publicó su libro debido a que por la coyuntura de la caída del muro de Berlín, su contenido "había perdido actualidad"
Estas cagando fuera del water
Julio Loredo guardó el libro para cuando la Teología de la Liberación vuelva con fuerza... y el tiempo le dio la razón.
No lo sacó antes porque el miserable comunismo parecía que ya no era un peligro. Luego con el tiempo tuvo que sacarlo para abrir los ojos a la gente. Cualquiera otra interpretación, como la de usted, es pura resentimiento social de un.comunista que detesta que la verdad salga a la luz
El Sr. Loredo no es nada mercantilista, tanto es así que somos los editores peruanos y nunca nos cobró derechos de autor, ni cobró por su trabajo de resumir la parte histórica ni por revisar nuestra traducción del italiano. "No critiques antes de averiguar" (Eclesiástico, 11, 7).
“Eliminará los ricos”? Qué pobre y errónea comprensión del evangelio de Jesucristo, de la teología de la liberación…