Безбашенный швед - Strv-103
HTML-код
- Опубликовано: 4 дек 2016
- Шведский Strv-103 - это не проект-мечта одинокого гения. Это серийная машина. Нормальный танк. Только без башни. И с двумя двигателями. А ещё им может управлять любой член экипажа, даже радист. Он плавает… И может менять высоту: поднимать/опускать корпус. Он должен был воевать исключительно в обороне, и вряд ли его можно применить где-то кроме Скандинавии.
Что же это за машина такая? А может, это и не танк вовсе?
Заходи на наш сайт: tanki.su/
Возвращайся в игру с комфортом! - play.tanki.su/1686144011/ru/
Ещё нет аккаунта? Создавай и получай бонусы - lesta.ru/registration/ru/?bon... 
Игры
![Загляни в Strv 103C. В командирской рубке. Часть 2 [Мир танков]](http://i.ytimg.com/vi/CBIkZWOERQo/mqdefault.jpg)
Немцы: огромные миллиметры брони
СССР: рациональные углы наклона
Швеция: хммм что бы выбрать: касающаяся башня или качающийся танк?
@@HaTlpuMep эт его ник
Чем больше, тем лучше. Качающийся безбашенный танк.
Хах, касающаяся)
Владельцы приор оценили
Сравнить по ходовым 34-ку с "Стервой". Браво
Побольше таких видео о вводимых топах! Красиво, информативно!
лайк Шведам
Это скорее не танк, а навороченная противотанковая самоходка.
Точно))))
Да точно это истребитель танков, ведь танки создовались именно в оборонительных целях.
Ну тип это и есть засадная ПТ-САУ
Соглашусь, она все же не так универсальна как танк с башней.
Почему здесь так много лайков?
Это основной боевой танк. Совсем уже с этой игрой мозги поехали
в танки ваши давно не играю, но материалы ваши смотрю с огромным удовольствием!
а как он шикарно гильзу скидывает на 6:52 ммм
Тоже угарнула😆
Эта какашки
@@user-nl6zr5bg2n ммм, смешно то как...
Снаряд в одну сторону, гильза - в другую. Наводчик, не перепутай!
Солидарен с теми камрадами,кто считает,
что отсутствие поворачивающейся башни,
превращает танк в САУ.
Танк без башни-это не танк.
Комар без хобота-не комар.
.. PS За работу-спасибо.
очень интересно и познавательно, обожаю эту рубрику, так держать)
Ochen lublu saab i volvo vot tolko zal chto oni prodali saab Opelu i gmc , shvedi dolzni vostanovit proizvodstvo saab ved eto samaia bezopasnaia i aeurodinomichnaia mashina, saab eto shedevr. 👍👏❤
Забавно, я думал это только концепт, а он, оказывается, еще и в металле был. Ну что ж, познавательно. Хороший танк, качать его я конечно же не буду
Дык не просто в металле, он 25 лет стоял на вооружении как основной.
***** а про кого?
Сильное заявление, проверять я его конечно не буду
прохождение_от_Кирилла, это и не вам.
GG Studio Motion Design, это не танк, а ПТ сау
Как,единственный танк,которым мог управлять и стрелять один человек?А как же GTA?
а как же world of tanks и world of tanks blitz?
@@AlexZadrot Нет,ты не понял сути
SASHKA STALKER вообще-то так есть экипаж
Они к обороне и готовились
@@AlexZadrot в wot вообще-то экипаж есть
Обратное предложение: раз он так прост в освоении предлагаю обучение экипажа в 1.25 раза (примерно) быстрее чем стандартное (что у всех)
САУ для работы с подготовленных позиций при обороне ( на каждую машину по три позиции)! Но управление классное!
Да, шведы пошли по пути Манштейна и получили Обалденный танк!Достаточно хорошо разглядеть рулевое управление-меньше чем на мотороллере и это 67 год.
кто будет качать шведов??? лайк
тяжей
Прокачал всех шведов на момент 2020г. Они все хороши. Но пт самые любимые)
Это даже близко не танк, как бы там не говорили. Это самоходная противотанковая пушка с круговой броне защитой.
сказали 50 км ход задом а на тесте 45,в чем подвох че жалко 5 км накинуть.
VLAD балансные правки. 50 - будет имбой
Мечты, мечты.Назови хотя бы один танк в игре, который бы имел все ТТХ своего реального прототипа?Хоть внешняя схожесть присутствует, уже хорошо :-)
George Okuloff мс-1
Точно!
5 км особо не зарешают
Красивый танк и уникальный мне бы хотелось эго в себе(в игру)...
Странно кто ставит диз! Интересное видео! Спасибо за видос!
ставят те, у кого забомбило, от того что это видео не про игру
И как только игра не надоедает им
область применения крайне ограничена ввиду технических особенностей, это скорее пт чем танк со всеми вытекающими
Я бы не сказал. Для выстрела с короткой остановки у него уходило не больше времени, чем у аналогов.
+Макс Манжос сама концепция: высунулся выстрелил откатил в нынешних реалиях перестала работать, для захвата цели нужны секунды а ракете все равно спрятался ты за складками местности или нет
Макс Манжос Звучит странно, цель может быть не прямо по курсу. То есть, что бы быстро выстрелить с короткой остановки, надо сначала сменить направление движения. Но что если ехать надо по узкой дороге (мост, горный серпантин, насыпная дорога в болотистой местности) ? Системы стабилизации, которая позволяет стрелять современным танкам сходу, у этого недотанка просто быть не может.
Дмитрий, так шведы исключительно под СВОИ задачи его и проектировали - для ОБОРОНЫ страны. Они ведь не рвутся, как некоторые, полуостров у соседа скрмыздить или ещё какую-нить гадость сотворить...
а чего же у России Аландские острова саландили???а гадость щведов легко найти!всю 2МВ Швеция снабжала нацистов сырьем!
спасибо за видио, нам показывали его в 1977 году кино
Когда арту шведов на 14 снарядов в барабане в ведут?
там один джов только ноет
Таки никогда.
ты чё это же 5 батов в одной машине
Шёл 2020 год, а её так и не добавили)
@@wptuchev4283 очень ждем)
6:54 У вас что-то упало :D
bikmart, вот бы в wot такое было, эх...
bikmart когда увидел тог 2
Loool))
bikmart Когда увидел ИС-3)))
))))))))))
Красиво
Я не ожидал от шведов
на 7 .39 минуте 3 отметки на стволе
7:39?
@@4elick182 все правильно,присмотрись
Не ЧИТЕР а скилловый х)
Шведы назвали его "S-танк". Это в реальной жизни.
А по классификации игры WOT - это ПТ-САУ. Но это игра, а не реальная жизнь. (*_*)
Как у вермахта штуги.они себя хорошо зарекомендовал на поле боя
Было бы шведское ноу хау непревзойденным, сейчас почти все танки мира компоновались подобным образом
Андрей Крючек был бы во всем мире рельеф и природные условия, как в Швеции, то да, у многих стран так бы и было)
так то да, услышал одно слово, и пишет. Ясно сказано что танк создавали под условия своей страны, и под свой ТБД
а вы бы сделали видео о том как работает гидропневматическая подвеска ?
Безопасность экипажа который сидит окруженный боеукладкой? это что то новенькое.
berkutovich жиза. спереди двигатель, 1 фугасик и нету двигателя, а вместе с ним и экипажа. в бортину так вообще лопается, там онли боеукладка
понимаешь, движок реально защищает экипаж, но в игре как? пару снарядов в двигатель и всё экипаж повесился, боеукладка взорвалась без причин,
Это лучше, чем сидеть непосредственно за лобовой броней как в классических компоновках.
Ваще самый каеф, это сидеть в своей хате рядом с компиком и радоваться, что сидишь не в танке
MultiTheStudent а ещё норм когда с кондиционером и кофе дома сидишь👍
Типичная самоходка, а не танк. Хороша только в обороне.
Что в нем типичного?
ох уж этот Карлсон))
Что сказать молодцы,.все четко , грамотно , умно.
6:55 ГИЛЬЗОЙ ОБОСРАЛСЯ!😂😂😂😂😂😂
просто увидел толпу ис-7
читал про **это ** сорок лет назад на службе в журнале **зарубежное военное обозрение ** ...вопрос : если так хорош . то какие страны его покупали ???
,,любили" все соседи ,,Бензоколонку'' да и сейчас тоже.
6:54 хахахаха
Просто, перебить ему гусеницу и прицельная стрельба заглохнет...)))) А если там один человекообразный, то он и не восстановит подвижность...))
Не забываем, что в реальности, чтобы сбить гусеницу нужно в неё попасть. А если сбил, то рано радуешься, вторая то может двигаться.
В реальности выгоднее будет стрелять в верхнюю половину центральной части корпуса, или в центр башни тогда танк убивается с одного выстрела
@@user-ru7gq9kn1e и что. Вся подвеска регулируется на гусеницы. Гусеница спала и все ну повернется он боком и будет завплин на одну сторону. Прицельности уже никакой.
@@user-zf4lr9jk7n его завалит то на 1 2 см экипаш даже не почуствует
Оборудование тем более
Как расхваливают-то... Вот только интересно, что он будет делать при сбитой гусенице? А при пехотной атаке? А при воздушной? Задняя передача 50 км\ч - это, конечно, лихо, вот только как управлять им при таком движении? А уж обслуживание и снабжение 2 абсолютно разных двигателей, да и самой чудо-подвески - однако, тот еще геморр. Тоже самое и про экипаж - чтобы все это обслуживать, мехвод должен быть чуть ли не к.т.н. А еще говорят, что танк должен был быть максимально прост. Ага, проще некуда...
Радист сидел наоборот и вообще,там куча всякой электроники,которая помогала управлять танком как можно проще и понятнее.
Очень интересно!Спасибо
Не знаю, раньше у танков наоборот были проблемы, когда один человек делал многие функции, а теперь это ноу-хау
круто жить с фамилией к
Карласон
малые габариты это несомненно плюс, но невозможность стрелять на ходу это огромный минус
как же круто она по воде передвигается! Я просто выпал! надо же было такое придумать!
Давайте в WoT такую фичу для неё введём, что бы перед водной преградой такую "кастрюлю" сооружать!
Во время преодоления водной преграды очередь из пулемета- и танку конец.
cyxapb239 тогда +100 к маскировке в это время. Воду на него с обратной стороны проецировать. Может ещё что .
Короче если вдруг, то в Wargaming придумают
Интересно, этот шикарный оборонительный танк хоть что-нибудь реально оборонял? Хотя бы пушку на шарнире подвесили, как на САУ. При боковом крене баллистический вычислитель мозги сломает, особенно по сложнодвижущейся цели.
Реально оборонял Швецию от советских танковых орд. 25 лет.
А если бробой зависит от длины орудия, то почему бы не сделать пушку длиной, чтоб доставала до врага?
В общем то, корпусная схема имеет право на существование в современных реалиях. Если поставить электро трансмиссию и мощную регулируемую подвеску, то можно добиться хорошей точности, даже с орудием без подвеса, что увеличит живучесть, и упростит конструкцию. Плюс пушку можно загнать вглубь корпуса, и она не будет сильно выходить за габариты, что важно в условиях города. Плюс на месте танковой башни можно разместить противопехотную/зенитную башню. Как на т-15, которая планируется с 56мм автопушкой. Плюс экипаж 3 человека: водитель-наводчик, зенитчик-наводчик, командир, как то так) В итоге может получится универсальная машина поддержки.
в конце шведский танкист сказал самое важное - "что это был фантастический танк, но только когда он был исправен" , походу было много проблем с эксплуатацией!!!
popov2080 Прикинь, в самы разгар боя нельзя повернуть танк! На гуслю посадят тот же результат. Минные поля только с тралом...
фура проехала на заднем плане))))))))
Просто штуг.
мне нравитса его голос
Может все таки башню ему подгоните приличную?
такая эффективная машина что не участвовала не в одном конфликте и никто его даже Бу не купил. А относительно обороны на танке , то тот же т 62 , т62 уже не говоря о т72 засаженный в капонир , перемолет десяток таких недотанков - потому как только башня будет торчать . ОБТ с вращающейся башней в защите намного эффективнее этой фигни . Потому как эта фигня должна будте покинуть капонир или засаду и подставить борта в случае перемещения противника , а ОБТ с башней сидя в капонире просто довернет ствол )
Какие борта, с возвышеностей и гор он будет хорош, а незная сколько таких стрв-103 в засаде будет самоубийство это не игра, и ни какие ст или лт (особенно Легкие танки) не рискнут ехать да и вообще на ПТ сау ехать на любом танке опасно. В бою один выстрел с пробитием убивает экипаж. Стрв-103 не нужно стоять бортом, 50 км задним ходом, это преимущество.
ты мой хороший в ВОТ переиграл )))
Респект шведам! Обязательно качну их ПТ!
Шведы красавчики !
Да на сегодняшний день он назуй никому не нужен но в первый год когда скачал это была имба
Ну это больше "истребитель танков", пт сау, а не танк, для обороны хорош, а в атаке легко подбиваемый сбоку
Получив 1 преимущество (отсутствие башни )они получили массу недостатков - гробящие танк( Он хорош для одного боя из засады)
Да ещё и т-34 сравнили с более современным стрв.... Странно
Они бы ещё мс1 сравнили...
на фугасах подрыв снизу ее беда ))))
А швед то реально безбашеный😂
Безбашенная Sterva)))
6:55 Оказывается, танки тоже умеют какать
по ходу ходовая ломалась часто. не зря швед сказал что танк хорош пока был в исправном состоянии. каждый поворот пушки это поворот ВСЕГО танка. потом, на марше также он уязвим и пока он остановится, прицелится.
из засады, прикрывая определённый район, возможно он хорош. по сути это САУ. но как танк в целом.... хх
Маленький танк с броней 40 мм... Представляю, что бы было при попадании по такому с ису-152... Даже если бы чудом не пробил, там была бы такая контузия всего экипажа...
Я уогда пересел с Мауса на Strv-103:
- Ух, держите меня семеро!
Экипаж всеровно проживет 15 минут в реальном бою. Командир заряжает и уходит после обстрела, а потом после дозарядки возвращается в бой. Вопрос сколько времени нужно трем танкистам пополнить боекомплект. Второго боя не будет
Про придуманные шведами протвокумулятивные экраны улыбнуло. У них походу,не только танков своих не было но и телевизоров.
Они про ис-3 узнали в 50-ом году, хотя его на параде победы в 45-ом показали))))
Скажите пожалуйста что за музыка в конце
Всё ждал, когда расскажут, используют ли еще этот концепт. И если нет, то почему. Было бы логичным завершением повествования, как мне кажется. Не дождался =(
Выпилили в 1990, заменили нормальными танками.
после 1991 года (распада СССР), этот танк потерял актуальность
там не просто заменили "нормальными", там вообще решили выпускать лицензионно немецкие. Ибо "денег и так мало, чтоб еще и танки свои разрабатывать"
Просто в видео говорят только о плюсах, будто минусов и нет вовсе. Так почему же танки до сих пор с башнями? =)
Разве не было бы логично завершить видео рассказом о том, почему концепт не был перенят другими странами, почему он изжил себя?
Начали с зарождения идеи, закончили бы гибелью...
Roman Khan
господи, да потому что не нужен. коммунистическая угроза для Скандинавии миновала, а эта сложная штука хороша лишь в скандинавских условиях (примерно такая судьба была у КВ-2: самоходки с башней)
Что то никто не заинтересовался покупкой этого танка
Побольше би таких випусков !!!!
А когда выйдет реплеи недели
безбашеный швед это Игорь швед
Без башни это уже не танк.Без башни это уже САУ какая бы в нем начинка не была.Даже с необитаемой башней танк это танк.Да конечно было время когда были спонсоны.А в авиации когда то были несколько плоскостей крыльев.Бипланы.Трипланы.Сейчас одна плоскость.Но это все равно самолёт и вертолетом он не станет.В результате технического развития танк получил башню.Башня стала неотъемлемой его частью.Отличающей его от САУ.Таким образом в данном случае это САУ.
Этот танк уникальный и САМЫЙ БЕСТОЛКОВЫЙ.
на 10:48 замочек на коробке, заначка командира?)))
Всё ничего, но на нём сложно будет затащить, если останешься один против нескольких противников.
легко. Он танкует как яга
никита скор разве что как яга IV
у нас в игре решает ХП а не умение прицельно стрелять, не, оно конечно надо, но если у противника значительно больше ХП то скорее всего вам крышка.
+Sancho PZ у ис-3 меньше хп чем, например, у леопарда. Но если ты будешь тройку херачить на автоприцеле, ты ее не пробьешь, а вот леопарда - да
никита скор да, но бывают другие случаи, я имел в виду общую картину.
Тоже мне , изобретение . Просто пушку посадили на гусеницы и спрятали в броню . Это не от ума а от необходимости упрощения. Этакий броневичок пушкой . Это не ново а старо.
Чёт вы приврали японский танк тип 10 как вперёд так и назад под 70 км/ч ехать может.
Согласег с Д.В. это не танк ,а ПТ САУ. А разведка,в т.ч. вертолет. А артподготовка. 3 ч экипаж, проходили 41-42.
Рассказ хороший. Но почему враг или захватчик это только советские танки?!
ни куда бы они не спрятались
Как бы то небыло, ты выезжаеш на танке с башней из укрытия делаеш выстрел и сразу назад а тут назад куда? Приходится весь корпус крутить, а это уже бесценное время!!
недостатков больше ,чем в щведской семье
А почему в игре скорость заднего хода не 50, а 45?
Начитка перевода фонит - много шумов.
Неважно танк-самоходка важна не уязвимость, маневр.
Вот думаю, если бы такой танк форсировал Днепр, то первая же пулеметная очередь утопила бы его. Не верю что шведы не подумали о таком.
это же не говорит о том что они будут форсировать днепр когда на другом берегу находится противник
Wonderfull24 Нет, конечно. Но такую задачу эти танки бы не смогли выполнить. Хотя союз и позиционировался шведами как противник.
это вроде как танк обороны
Денис Петров ну они же его не захватывать собирались, а защищаться, да и форсирование больших рек происходит на плотах (лодках и т.д.)
SwineNahNah Действительно странно. Только где об этом было написано в комментариях?
Но он толко при остановке мог стрелять , у него ж стабилизатора по вертикали нету.?
А чё ничего не сказали про, то что этот танк является развитием немецкого Stug III, поскромничали шведы
Хехехе...один снаряд БАХ,и на гуслю
Хорошая Мишень.
где Лрн??? 2 недели жду!!!
Шведы,как не кyльтyрно! 6:53
все таки это не ОБМ. это ПТ САУ вся его задача отстреливать толпы советский танков. Танк создан для засад и войны против танков только в обороне. Какой же это обм?
Неплохая броня позволит тебе наступать, но скорее всего всё же её кредо - стоять в кустах.
какие блин "отстрелы год советских танков"?
да я буду по всем кустам гаубицами и минометами кидать - у этой хуету 40мм броня лба. а для того чтоб перебить шланг гидравлики, хватит любого осколка. после чего, она не может ни стрелять ни ездить.
тактика "засад", ещё в 41 стала очевидна своей глупостью
это не танк, это самоходка. Вот он будет на все порах нестись, колона, а с боку выкатится скажем т-72 и пока они остановятся, развернутся, реальный танк нащёлкает дрова. Это самоходка, навороченная, но не танк
Посадите Николаса в Т-64:)) ну или Т-72 или Т-80
Шведы вроде в последний раз воевали всеръёз в 1709 году!!! и не очень удачно. Но оружие делают неплохое, например фирма Бофорс -- артиллерийские системы. Про шведские танки слышу впервые.