Fundamentals of formal logic
HTML-код
- Опубликовано: 13 мар 2017
- 1. Formal logic as a science: brief information from the history of logic, its object, subject, tasks. 2. Logical analysis of the language. Semantic categories. 3. The concept. Judgment. 4. Inference: syllogisms and other types of deduction. Induction
Давно не слышал настоящую научную вузовскую лекцию.
Спасибо огромное за лекцию 💪
Замечательная лекция,прекрасно прочитанная
Спасибо
Диктор - огонь! Восхищаюсь его озвучкой Гегеля и Аристофана
озвучка - крутая! только из за нее можно слушать бесконечно
Серьезно это одно из лучших видео на Ютюб за все 10 лет!.
Согласен абсолютли.
Большое спасибо! ) Досмотрел до конца.
спасибо! материал прям по экзаменационным билетам
Смотреть на полуторной скорости. Замечательно, что есть такая возможность в плеере)
Бля, точняк.
Да ты повтори,. Если не запоминать и не понимать можно и на скорости 2. Да можно и вовсе не слушать
вам через масочку плохо доходит просто
@@user-kt8eq4lk1i Вероятно, это связано с тем, что человеку трудно сосредотачиваться, сложно удерживать внимание. Поэтому и требуется скорость повыше, чтобы не успевали возникать какие-то другие мысли, которые будут отвлекать и сбивать. Да и вообще концентрация требует усилий.
@@ThomasBlack452 печалька. если трудно сосредоточиться как понимать. Так то шум в голове. еще не знания
круто, озвучка супер.
Большое спасибо!
Если бы в школьный курс в старших классах была включена Логика, освоение наук учащимися шло бы осмысленно, охотно и более успешно.
Отличная, обстоятельная лекция. Пойду скачивать учебник логики.
ГДЕ И КАК УЧАТ ПРАВИЛЬНО, ЛОГИЧНО МЫСЛИТЬ: см «06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ)»: ruclips.net/video/PtqBE4BTqwQ/видео.html
Насколтко я не люблю ускорять видео, но это тот самый случай, когда х1.5
😲😲😲😀😀👍
Скрипт от видео где можно почитать?
Учебник для средней школы СССР 1954 года. Виноградов.
Во всяком случае, часть про понятие повторяется полностью.
На 3:22 секунде, в словосочетании "Логика = диалетика?" отсутсвует буква "к" .
Жесть, спасибо что заметил и сообщил. Хотел до конца прослушать, но теперь придется искать другую лекцию.
47:47
Как можно использовать логика как наука на практике??для познания мира????
вы просто не занимаетесь системными вещами, познанием, вам не нужно
Ученик Сократа Платон,который судя по пикче Жил до Сократа. очень логично
Почему у вас противоположные высказывания называются противоречиями?
Хорошая познавательная лекция. Однако, в рассуждениях о мокрой мостовой наличествует классическая методологическая ошибка. В описании условно-категорического дедуктивного суждения «Если А, то В» приведён ПРЯМОЙ пример (1:01:42):
1) Если идёт дождь (А), то (следовательно) мостовая - мокрая (B)
и даётся ОБРАТНЫЙ вариант его записи как т.наз. «обратной дедукции»:
2) «Если мостовая - мокрая (B), то (следовательно) идёт дождь (А)»
ЭТО - НЕЛОГИЧНО. Ведь если мы меняем местами А и B, то вместо связки «следовательно» следует использовать и инверсную ему связку «потому что»!!! В этом случае ОБРАТНОЕ СУЖДЕНИЕ ДОЛЖНО ВЫГЛЯДЕТЬ ТАК:
3) Мостовая - мокрая (B) потому что идёт дождь (А)
В ЭТОМ СЛУЧАЕ В ОБРАТНЫХ СУЖДЕНИЯХ НЕ БУДЕТ НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ. Предлагаемое же классической логикой суждение «Если мостовая - мокрая (B), то (следовательно) идёт дождь (А)» - некорректно. Лектор совершенно прав, что в этом случае «однозначность теряется», хотя бы потому что, например, «мостовую полили, и по другим причинам» (1:02:42). Кстати, совершенно аналогичным образом можно раскритиковать и первой суждение, поскольку и в нём мостовая могла быть мокрой точно также «и по другим причинам».
Ещё раз: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВЯЗКИ «СЛЕДОВАТЕЛЬНО» В ОБОИХ СЛУЧАЯХ «Если А, следовательно В» и «Если В, следовательно А» - НЕКОРРЕКТНО.
Во втором случае следует использовать «(Есть) В, потому что А». Ну, а в более общем случае, дабы делать меньше логических ошибок, для представления силлогизмов лучше использовать не пять-шесть типов отношений множеств и 4 классических типа суждения (AEIO), а все возможные 32 типа суждения. При этом желательно давать им и более правильные интерпретации (чуть подробнее - на видео «Универсум: Полная система логических отношений и логика ИИ» ruclips.net/video/j3hbyzrksBA/видео.html).
Владислав Масликов, самая главная ошибка в том, что логика не может быть двузначной. Прежде чем задавать вопрос: истинно или ложно какое-то высказывание, мы должны знать, что оно не является неопределенным(неизвестным), не является абсурдным(противоречивым) и не является бессмысленным(не сопоставимым с действительностью). Сказка типа "Жили-были дед и баба" -- это вовсе не ложь, а бессмыслица, потому что в действительности нет абстрактных дедов и абстрактных баб. "Ваша киска купила бы Вискас" -- бессмыслица, потому что кошка не может совершать покупки. Неопределенными высказываниями будут "Завтра над моим домом пролетит облако в форме верблюда" или "Полуобезьяна-получеловек -- это человек (это обезьяна)". Абсурдное высказывание "Я иду и не иду" означает, что либо человек попеременке идет и останавливается, либо идет в воображении, а на самом деле остается на месте. А "Собака ест Луну" -- бессмыслица, равно как и "Собака НЕ ест Луну". Примерно так. Ну и, например, "Грябрядря зелёный", "Я пришел нигде" -- бессмыслица. Ложное -- это типа "Войну и мир" написал Достоевский. Истинное -- "Войну и мир" написал НЕ Достоевский". И вот тут тупик, поскольку "НЕ Достоевский" -- это кто ? Двузначная логика часто заводит нас в тупик. Никакой двузначной логики в принципе не существует, есть пятизначное восприятие высказываний (ложно, истинно, неопределенно, абсурдно и бессмысленно).
@@user-ux9um6pc4q А где можно познакомиться поподробнее с пятизначной логикой?
@@user-zk2xb3il3tпросто логика не может быть двузначной.
А как это практически влияет на наше мышление? Мы избавляем себя раз и навсегда от парадоксов, которых в рамках двузначной логики быть не должно? Или что-то ещё?
@@user-zk2xb3il3t много всего. Сами поразмышляйте.
Ебаа. Так мало лайков. Это хорошо. Люди не владеют этой штукой. Значит можно на этом заработать.
мышление - уникальное достояние человечества. по моему , это утверждение ложное. уникальное - значит этим никто больше не обладает. а как же дельфины. собаки? собаки понимаю человеческую речь. понимают значения слов, значит обладают мышлением.
Мышление не является свойством мозга человека. Человек обладает мышлением, поскольку обладает способностью к труду, как особой формы деятельности субьекта, обладание способностью преобразовывать материальный мир. Без идеализма.
Как можно преминять на практике??
вам - нигде
@@martechconsult83 а вам ?
@@martechconsult83 расскажи как понять что прочитать мне недалекому?
А как применять на практике математику и программирование?
Свойства не являются признаками.
Сообщение: Красный Университет приглашает на обучение.
Цель - обучение политической, философской и экономической классике -
освоение трудов Гегеля, Маркса, Ленина. Лекции читают опытные преподаватели
«Фонда рабочей академии». (Бесплатно).
Доступны записи предыдущих годов.
Товарищи! - Образовывайтесь свободно и всесторонне - умственно, физически и духовно!
54:12 так и не понял почему отрицание ложного может быть ложью
ГДЕ И КАК УЧАТ ПРАВИЛЬНО, ЛОГИЧНО МЫСЛИТЬ: см «06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ)»: ruclips.net/video/PtqBE4BTqwQ/видео.html
Диалог, человеку, которому поплохело задают вопрос:
- Тебе не хорошо?
- Нет. (отрицание)
Тут возможна развязка:
«Нет, хорошо» (ложь)
«Нет, не хорошо» (правда)
@@user-kiryasokol кажется - да, не хорошо, было бы правильнее, и логически, и синтаксически, а - нет, не хорошо, по видимому, стоило бы ответить на утвердительный вопрос - тебе хорошо? иначе ответ представляется некорректным...
Потому что из истинности общего высказывания исключается всякая частичность, а из ложности общего высказывания - эта частичность не исключается.
Например: Все магазины закрыты (истина) - все или некоторые магазины открыты (всегда ложь).
И наоборот: Все магазины закрыты (ложь) - все магазины открыты (может быть истинной, но может быть и ложью, если открыт только один или несколько магазинов).
@@user-kiryasokol У вас пример двусмысленного высказывания, к формальной логике это не относится.
13:50 - так ведь истина не может быть относительной. На то она и истина.
Читая книги Нового Завета, наверно не раз задавали себе вопрос: "Почему 2000 лет мы не видим чудеса, которые сопутствовали Церкви Христа в I веке, как нам описывает Новый Завет?". Почему так называемым проповедникам Христа приходится доказывать, что Иисус реально существовал, а атеисты имеют смелость отрицать историчность или божественное происхождение Христа? Может потому, что Церкви Христа на протяжении 2000 лет уже не существует. Не существует Церкви в том виде, в каком она описывается в книгах Нового Завета, а существуют католические, православные, протестантские и другие христианские секты, претендующие на место Церкви, но не имеющее то единственное, что отличает божественное от человеческого и характерно как раз только для Церкви Христа - подкрепление слова знамениями, то есть чудесами (Мк 16:15-20). Потому часть исследователей сомневается в историчности Христа, а часть из них не против объявить Его реальной личностью, но обычным философом, учителем. Но даже если Иисус был бы обычным философом, то его ученики были бы обычными последователями Иисуса. И они не посмели бы написать о чудесах, которые мог совершать не только Иисус но и его ученики.
В этом мире большую плодовитость атеизма, можно объяснить тем, что не существует главного оппонента критиков Библии - Церкви. Если бы в наше время существовала Церковь такой, какой описывают авторы книг Нового Завета, где совершаются чудеса - исцеляют больных, пророчествуют, воскрешают мертвых то никто бы не сомневался в историчности Христа. Тогда во всем мире велись бы такие же споры как в первом веке - Иисус Сын Божий или лжепророк, который чудесами соблазняет мир.
Найдите на ютубе видео "Тайна о Церкви Христа". Видео раскрывает пророчество об исчезновении и повторном появлении Церкви Христа перед Концом Света. Просмотр этого видео принесет радость всем, кто искренне ищет Бога и заинтересует тех, кому не лень свободно мыслить.
7:14 здесь ошибка - до средневековых философов диалектика уже существовала у Китайских философов - в виде учения Инь Ян и Дао
Только почему в таком низком качестве? Всего 480
Какой зычный язык , как у советского профессора.
Не профессор Огородников ли озвучивает текст? Всю лекцию голову ломал...
Нет, конечно.
По у и в СССР убрали логику. Она была не везде и её извратили. Советское образованиеубирало из всех предметов практику и оставлял теорию. Тем самым произошла деградация образования. Теория без практики - долбание мозгов, и пустая трата сил.
Тяжелый бред воспаленного мозга.
Есть такая наука - балталогия , она не имеет никакого отношения к логике , или имеет , судя по тексту ролика имеет . Почему так нудно , так оторвано от жизни ,не популярно , недаром логику сейчас не изучают нигде , потому что не считают её наукой , а зря .
Как же промывают мозги, наряду с полезной информацией, постоянно вкладывают в голову политику, законы, преступность и тд, формируя в человеке определенное направление мышления)) Хотелось бы дать ребенку послушать о логике, но из за постоянного зомбирования в этом видео, не могу. Поищем более достойный, нейтральный источник информации.
Изучите логику, чтобы дать ясный комментарий, а не то, что вы написали сейчас)
Нашли? Если, да-то порекомендуйте и мне.