Огромное спасибо Вам за Ваш труд. Вы существенно подняли уровень моей образованности. Прошу по возможности раскрыть следующие темы: 1. По каким признакам налоговая "видит" аффилированность фирм. (Искусственное дробление бизнеса); 2. Ответственность за обналичку (через ИП, физических лиц). Заранее благодарю!
Мне кажется, что Исключение №1 "получение налоговой выгоды не может быть единственной целью сделка" - это вообще беспрецедентно в Мировой практике. Это делает "незаконной" любую налоговую оптимизацию (tax avoidance) (законную налоговую оптимизацию), и стирает грань между законной налоговой оптимизацией (tax avoidance) и незаконным уклонением от уплаты налогов (tax evasion), что неприемлемо (например, подача заведомо ложной налоговой декларации). Если законодатель даёт право снизить налоги, и найти налоговую "дыру", через которую можно официально не платить лишних налогов, то у бизнеса нет никакой моральной обязанности не воспользоваться этим и нет обязанности платить больше. Это признак профессионализма финансовых менеджеров и директоров - оптимизировать всё так, включая налоги, чтобы платить как можно меньше. По-моему, такого нет ни в одной юрисдикции. Если бы работал ЕСПЧ с Россией, можно было бы наверное, подумать как обязать Россию это поменять, потому что здесь очень сильно пахнет нарушением прав человека.
Я действительно сказал, как делать нельзя. А вот как делать можно и нужно - мне кажется, что при внимательном просмотре видео это относительно легко понять. Например, я сказал, что расписка в получении денег законна, но она явно сама по себе недостаточна. Делаем вывод: необходимо показать безналичный расчет. Тогда все вопросы отпадают. Как это сделать? Возможно вам потребуется специалист (я без иронии пишу). Ну и т.п. в других случаях. Короче, смотрите и читайте между строк. Спасибо за комментарий. Если у вас остались вопросы - пишите в личку.
Когда-то я написал книгу "Банкротство по правилам и без..." в которой приоткрыл маленькие тайны своей работы. Как вы думаете, хорошо это или плохо? С одной стороны отлично. Можно воспользоваться советами. А с другой... Это несколько навредило мне и моему клиенту. Другая сторона в споре принесла книгу в суд и стала из книги выдергивать цитаты из о том, что я рекомендовал делать, а также обращать внимание суда на название книги, особенно на слово "без". Кроме этого другая сторона в споре просила приобщить книгу к материалам дела с целью негативной характеристики меня, как представителя клиента. Суд, конечно, книгу к материалам дела не приобщил, но крови мне и моему клиенту изрядно попортили. В результате я сделал вывод: так прямолинейно больше не писать, не говорить и не рекомендовать. Ибо чревато... Спасибо за вопрос.
Очень интересная тема
Огромное спасибо Вам за Ваш труд. Вы существенно подняли уровень моей образованности. Прошу по возможности раскрыть следующие темы: 1. По каким признакам налоговая "видит" аффилированность фирм. (Искусственное дробление бизнеса); 2. Ответственность за обналичку (через ИП, физических лиц). Заранее благодарю!
Спасибо за такую оценку моего труда. Ваши пожелания будут учтены.
Мне кажется, что Исключение №1 "получение налоговой выгоды не может быть единственной целью сделка" - это вообще беспрецедентно в Мировой практике. Это делает "незаконной" любую налоговую оптимизацию (tax avoidance) (законную налоговую оптимизацию), и стирает грань между законной налоговой оптимизацией (tax avoidance) и незаконным уклонением от уплаты налогов (tax evasion), что неприемлемо (например, подача заведомо ложной налоговой декларации). Если законодатель даёт право снизить налоги, и найти налоговую "дыру", через которую можно официально не платить лишних налогов, то у бизнеса нет никакой моральной обязанности не воспользоваться этим и нет обязанности платить больше. Это признак профессионализма финансовых менеджеров и директоров - оптимизировать всё так, включая налоги, чтобы платить как можно меньше. По-моему, такого нет ни в одной юрисдикции. Если бы работал ЕСПЧ с Россией, можно было бы наверное, подумать как обязать Россию это поменять, потому что здесь очень сильно пахнет нарушением прав человека.
А где советы то?
Что делать всем тем, кого вы перечислили?
Вы написали что будет, а что делать чтобы этого избежать вы как всегда не пишите.
Я действительно сказал, как делать нельзя. А вот как делать можно и нужно - мне кажется, что при внимательном просмотре видео это относительно легко понять. Например, я сказал, что расписка в получении денег законна, но она явно сама по себе недостаточна. Делаем вывод: необходимо показать безналичный расчет. Тогда все вопросы отпадают. Как это сделать? Возможно вам потребуется специалист (я без иронии пишу). Ну и т.п. в других случаях. Короче, смотрите и читайте между строк. Спасибо за комментарий. Если у вас остались вопросы - пишите в личку.
Когда-то я написал книгу "Банкротство по правилам и без..." в которой приоткрыл маленькие тайны своей работы. Как вы думаете, хорошо это или плохо? С одной стороны отлично. Можно воспользоваться советами. А с другой...
Это несколько навредило мне и моему клиенту. Другая сторона в споре принесла книгу в суд и стала из книги выдергивать цитаты из о том, что я рекомендовал делать, а также обращать внимание суда на название книги, особенно на слово "без". Кроме этого другая сторона в споре просила приобщить книгу к материалам дела с целью негативной характеристики меня, как представителя клиента. Суд, конечно, книгу к материалам дела не приобщил, но крови мне и моему клиенту изрядно попортили. В результате я сделал вывод: так прямолинейно больше не писать, не говорить и не рекомендовать. Ибо чревато...
Спасибо за вопрос.