Excelente exposición Eric, muchísimas gracias por este gran punto de vista. Siempre he compartido la idea de una inteligencia artificial con la inteligencia del fotógrafo o de quien la use, porque es justo lo que dices en el vídeo: distinguir el uso creativo ( crear ambiente, attrezzo, etc ) y el apoyo al fotógrafo ( bien en la cámara o bien en la edición ). Otro ejemplo que me gusta poner es la comparación cin los HDR y me explico: cuando se puso de moda ese retoque, importante hablo de quien lo usaba como retoque y no como técnica para mejorar el rango dinámico, en la que se veian fotos reventadas .... Ese es el límite que pondria a la IA en usos no creativios o fantasticos.... Finalmente, yo cuando enseño una foto trabajada a nivel de luces, técnica, etc ( no tengo muchas así, pero alguna hay ) y me preguntan si es un retoque....pues no me ofende, claro que bo soy profesional, sino que me encanta decir que en absoluto, que es por ejemplo juego de luces, exposición, etc. En definitiva lo que me transmite es que es obvio que quien hace el comentario no tiene idea de como se puede hacer una foto....
Bravo, Eric. Me encanta tu sinceridad. La verdad es que me alegro haber acertado cual era la foto con IA, pero necesité 'fijarme más'. Bueno, ha sido una foto retocada con algoritmos que pueden ahorrarnos tiempo para lograr nuestra idea. Las IA aprenden de lo que ya existe y hay que 'alimentarlas' con imágenes 'reales' y, a veces, lo que llamamos IA no es más que un automatismo de retoque. Salvando las distancias, yo pongo la diferencia de las imágenes reales en el cine. Lo que transmiten las pelis de efectos reales como las de Christopher Nolan o que Tarantino haya rodado en analógico, o cuando se le añadieron efectos de CGI a las pelis clásicas de Star Wars, el público lo nota. Nada es blanco ni negro. Las películas de David Fincher impresionan por lo bien implementados que estan los efectos. Toda la sangre es añadida en post producción, así como muchos otros efectos, pero visualmente te parece disfrutar de una cinta de Nolan. Al final el componente humano determina lo acertado o desafortunado de implementar las nuevas tecnologías. Lo bueno de las IA es que permitirán a creadores con bajo presupuesto lograr resultados de alta gama, siempre que las sepan usar. Eso es bueno, pues democratiza la creatividad.
Acerté en descubrir cual era la foto en la cual se había aplicado IA, excelente vídeo. Creo que la IA puede ayudar a salir de apuros y agregar cosas que nos están haciendo falta en un momento dado para obtener el resultado deseado. Utilizo Adobe Photoshop con varias herramientas de la IA, pero sin el relleno generativo y alguna que otra cosa que para poder usarlas se requiere una licencia original, mi Photoshop es versión ""Pirates of the Caribbean"" 😎 y antes de que me critiquen por ello les diré que no gano dinero con las fotos que hago, simplemente las tengo para mi y para mis redes sociales.
Creo que es más complejo que eso. Como bien dices, tira de elementos ya existentes y una cosa es lo que eres capaz de hacer, y otra bien distinta, es hacer todo aquello que eres capaz de hacer. Y es que se habla de ello como algo irreal, cuando es algo muy real. Son superordenadores cargados con el software necesario para desarrollar la tarea. Tú envías tus archivos y/o comandos a través de internet, y el superordenador te devuelve un resultado. Igual si ves todo lo que hay detrás, sigues pensando que es mejor y más barato socialmente usar retocadores; y también hay personas que se dedican al retoque fotográfico profesionalmente. Fotógrafos como Chris Burkard o Rubén Guo tienen detrás a editores de fotos trabajando para ellos. Creo que para valorar algo, hay que poner encima de la mesa hasta el coste del tornillo más pequeño; no sólo el resultado.
Hola, bueno, yo explico los posibles resultados y uso, no que cuesta más o menos ni que es sencillo o barato. Si presentas un martillo como herramienta para clavar un clavo, no estás explicando como se fabricó ni el coste de la fabrica dónde los hacen, esto es irrelevante. Otra cosa es que se presentará las distintas herramientas posibles, y análisis de costes de fabricación, contaminación etc etc etc. Aquí, solo hablo de un resultado, el resto es irrelevante para este vídeo. Gracias por tu comentario. Saludos
@@EricGibaud Sí que es verdad que va más allá del vídeo, pero para preguntar el parecer sobre algo, hay que brindar la máxima información posible; lo cual es mi intención. Tampoco es que le esté diciendo cosas como que usted para trabajar tenga que invertir en equipo, personal, desplazamientos y conocimiento. Ni que tan solo España haya destinado 600 millones de Euros porque las empresas que están detrás son pobres. Aunque sí que le puedo decir que de momento, me parece una fotocopiadora un poquito cara. Pues incluso los algoritmos desarrollados son una copia del software creado por terceros.
Apenas vi la foto con la calabaza pensé que el humo era generado lor AI. Está difícil, como herramienta y con mesura me parece bien. Ya dejar que te haga todo el trabajo me parece de lo peor. No tenía idea de que el material para educar sus bases de datos era robado 😢
Lo curioso es que sí bien el humo detrás sí está generado por IA, el que sale de la boca de la calabaza no, tengo fotos sin editar y la máquina de humo da resultados muy similares al IA. De hecho, he publicado fotos con la máquina de humo y me preguntaron si era IA. Gracias por comentar. Saludos
es probable, de hecho ya hay funciones como la detección autofoco, diferenciar un gato de un humano, un avión de un tren etc. es fruto de algoritmos desarrollados por sistemas que pertenecen al mundo de la IA
La ia JAMAS se debe usar en la fotografía, para empezar todas las plataformas de generación de imágenes por algoritmo predictivo existen gracias al plagio masivo, a haber utilizado sin el permiso de sus respectivos autores sus fotografías dibujos, pinturas e ilustraciones para alimentar la base de datos de la plataforma y entrenar al algoritmo, existen diversas demandas colectivas al respecto en contra de Midjourney, Dall E entre otras, jamas podría usar por ética personal algo que robo a otros ademas amo lo que hago no busco atajos ni busco desesperadamente evitar hacer arte, si tomar una foto y editarla me toma varias horas se las dedico y ya por que disfruto todo el proceso, al usuario de esas plataformas se le debe decir por su nombre prompter, por que solo eso hace, especificar palabras clave y muchos de ellos ni eso, solo se limitan a copiar y pegar los prompts, NO son artistas ni lo que la plataforma ls escupe de forma automatizada es arte, solo es un collage de material ROBADO
A ver, esto lo explico en el vídeo pero si escuchas el vídeo entero, la IA artificial también se utiliza para retoques de fotos, edición sin recurrir a fotos de terceros sino a tus propias fotos previamente analizadas por IA, en este caso no estás haciendo ningún plagio. Saludos
@@EricGibaud yo cancele mi suscripción a Adobe Photoshop apenas introdujeron ia generativa, solo reveló en capture one y edito en affinity photo, no uso ningún otro software, ese es mi flujo de trabajo y jamás incorporaré nada que tenga que ver con ia, haya plagio en su desarrollo o no
Nadie te obliga a usar la función generativa de Adobe, y siento decirte que pronto entonces cancelarás también affinity photo. Tu actitud es como decir, no uso cuchillos porque hay gente que los usa para matar…
@@EricGibaud affinity no parece llegar a incorporar en corto o mediano plano nada parecido y si lo hicieran si, lo dejaría de usar y editaría con gimp, no critico a quienes editen o incorporen la en su trabajo, que hagan lo que mejor les funcione así como yo me mantengo firme en mi postura de jamas usarlas
que raro que se confundieran en las fotos, tenía la sospecha en la de María, en lo personal prefiero depender lo menos posible de usar el relleno generativo
Depende de lo que usa de la IA. Es como si un escritor dice, al usar un ordenador con corrector en vez de una maquina de escribir o una pluma, tengo la sensación de que no escribo yo el libro.
Por esto te digo que depende de que parte de la IA usas, la IA no es solo generar cosas inventadas… también puede ser analizar tus 100000 fotos y automáticamente meterle metatag para posterior búsqueda rápida entre tus fotos. Por esto el problema es meter todo la IA en el mismo saco. No te he hablado de escribir el libro con IA sino del corrector.
claro, entiendo tu punto, pero considero que un escritor use el corrector automatico no habria mucho problema porque no afecta a su estilo literario, pero si la lA le dice por ejemplo que palabras debe usar o se lo escribe por él, ahí ya cambia la cosa porque afectaria a su estilo y ya no esta escribiendo él sino la lA. El corrector automatico equivale a la lA que traen las camaras como autoenfoque, pero si aparte de eso usas lA para editar ya la foto ya no es tuya sino de la lA.
No, un diseñador UTILZA la IA o cualquier otra herramienta para realizar un diseño. Quien no es diseñador, simplemente no tiene suficientes conocimientos para juzgar si aquello que produce la IA es válido o no. Similarmente una cámara, por muchos automatismos y algoritmos que tenga, no hace al fotógrafo.
No se Eric, las dos imágenes me parecen impresionantes, pero ¿no crees que lo de la AI es mas arte que fotografía? una reflexión. Enhorabuena y gracias por estos videos, feliz y prospero 2024.
La IA para la fotografia lo veo interesante siempre que sea en pequeños detalles, pero cuando se abusa se ve fatal para mi gusto y quita la creatividad del autor
Enhorabuena por tus 100 K. ¡A por otros 100.000! ¡Ánimo con el canal!
Quando vi el de la calabaza en Halloween no pensé en ia y la del retrato de la cara és ES PEC TA CU LAAAR!!!
10 punts🤩
👏👏👏👏👏👏
Saludos!
Muchas gracias. Saludos
Concordo plenamente contigo ,gosto de usar as ferramentas sem perder a mão
Muito obrigado
Excelente exposición Eric, muchísimas gracias por este gran punto de vista.
Siempre he compartido la idea de una inteligencia artificial con la inteligencia del fotógrafo o de quien la use, porque es justo lo que dices en el vídeo: distinguir el uso creativo ( crear ambiente, attrezzo, etc ) y el apoyo al fotógrafo ( bien en la cámara o bien en la edición ).
Otro ejemplo que me gusta poner es la comparación cin los HDR y me explico: cuando se puso de moda ese retoque, importante hablo de quien lo usaba como retoque y no como técnica para mejorar el rango dinámico, en la que se veian fotos reventadas .... Ese es el límite que pondria a la IA en usos no creativios o fantasticos....
Finalmente, yo cuando enseño una foto trabajada a nivel de luces, técnica, etc ( no tengo muchas así, pero alguna hay ) y me preguntan si es un retoque....pues no me ofende, claro que bo soy profesional, sino que me encanta decir que en absoluto, que es por ejemplo juego de luces, exposición, etc. En definitiva lo que me transmite es que es obvio que quien hace el comentario no tiene idea de como se puede hacer una foto....
Muchas gracias por tu aportación. Saludos
Es un tema controvertido, yo no acabo de ver la AI cómo fotografía, cómo una ayuda puntual pasa. Gracias por tu mención Eric.
Un abrazo!!!
Muchas gracias Javier! Abrazos
Bravo, Eric. Me encanta tu sinceridad. La verdad es que me alegro haber acertado cual era la foto con IA, pero necesité 'fijarme más'. Bueno, ha sido una foto retocada con algoritmos que pueden ahorrarnos tiempo para lograr nuestra idea. Las IA aprenden de lo que ya existe y hay que 'alimentarlas' con imágenes 'reales' y, a veces, lo que llamamos IA no es más que un automatismo de retoque.
Salvando las distancias, yo pongo la diferencia de las imágenes reales en el cine. Lo que transmiten las pelis de efectos reales como las de Christopher Nolan o que Tarantino haya rodado en analógico, o cuando se le añadieron efectos de CGI a las pelis clásicas de Star Wars, el público lo nota. Nada es blanco ni negro. Las películas de David Fincher impresionan por lo bien implementados que estan los efectos. Toda la sangre es añadida en post producción, así como muchos otros efectos, pero visualmente te parece disfrutar de una cinta de Nolan. Al final el componente humano determina lo acertado o desafortunado de implementar las nuevas tecnologías. Lo bueno de las IA es que permitirán a creadores con bajo presupuesto lograr resultados de alta gama, siempre que las sepan usar. Eso es bueno, pues democratiza la creatividad.
Hola! muchas gracias por compartir tu punto de vista. Feliz día
Acerté en descubrir cual era la foto en la cual se había aplicado IA, excelente vídeo. Creo que la IA puede ayudar a salir de apuros y agregar cosas que nos están haciendo falta en un momento dado para obtener el resultado deseado. Utilizo Adobe Photoshop con varias herramientas de la IA, pero sin el relleno generativo y alguna que otra cosa que para poder usarlas se requiere una licencia original, mi Photoshop es versión ""Pirates of the Caribbean"" 😎 y antes de que me critiquen por ello les diré que no gano dinero con las fotos que hago, simplemente las tengo para mi y para mis redes sociales.
Muy buena reflexión, la IA es una herramienta más.
Muchas gracias. Así lo veo yo. Feliz 2024
Creo que es más complejo que eso. Como bien dices, tira de elementos ya existentes y una cosa es lo que eres capaz de hacer, y otra bien distinta, es hacer todo aquello que eres capaz de hacer. Y es que se habla de ello como algo irreal, cuando es algo muy real. Son superordenadores cargados con el software necesario para desarrollar la tarea. Tú envías tus archivos y/o comandos a través de internet, y el superordenador te devuelve un resultado. Igual si ves todo lo que hay detrás, sigues pensando que es mejor y más barato socialmente usar retocadores; y también hay personas que se dedican al retoque fotográfico profesionalmente. Fotógrafos como Chris Burkard o Rubén Guo tienen detrás a editores de fotos trabajando para ellos.
Creo que para valorar algo, hay que poner encima de la mesa hasta el coste del tornillo más pequeño; no sólo el resultado.
Hola, bueno, yo explico los posibles resultados y uso, no que cuesta más o menos ni que es sencillo o barato. Si presentas un martillo como herramienta para clavar un clavo, no estás explicando como se fabricó ni el coste de la fabrica dónde los hacen, esto es irrelevante. Otra cosa es que se presentará las distintas herramientas posibles, y análisis de costes de fabricación, contaminación etc etc etc. Aquí, solo hablo de un resultado, el resto es irrelevante para este vídeo. Gracias por tu comentario. Saludos
@@EricGibaud Sí que es verdad que va más allá del vídeo, pero para preguntar el parecer sobre algo, hay que brindar la máxima información posible; lo cual es mi intención.
Tampoco es que le esté diciendo cosas como que usted para trabajar tenga que invertir en equipo, personal, desplazamientos y conocimiento. Ni que tan solo España haya destinado 600 millones de Euros porque las empresas que están detrás son pobres. Aunque sí que le puedo decir que de momento, me parece una fotocopiadora un poquito cara. Pues incluso los algoritmos desarrollados son una copia del software creado por terceros.
Apenas vi la foto con la calabaza pensé que el humo era generado lor AI.
Está difícil, como herramienta y con mesura me parece bien. Ya dejar que te haga todo el trabajo me parece de lo peor.
No tenía idea de que el material para educar sus bases de datos era robado 😢
Lo curioso es que sí bien el humo detrás sí está generado por IA, el que sale de la boca de la calabaza no, tengo fotos sin editar y la máquina de humo da resultados muy similares al IA. De hecho, he publicado fotos con la máquina de humo y me preguntaron si era IA. Gracias por comentar. Saludos
es posible que implementen la IA a las futuras cámaras?
es probable, de hecho ya hay funciones como la detección autofoco, diferenciar un gato de un humano, un avión de un tren etc. es fruto de algoritmos desarrollados por sistemas que pertenecen al mundo de la IA
La ia JAMAS se debe usar en la fotografía, para empezar todas las plataformas de generación de imágenes por algoritmo predictivo existen gracias al plagio masivo, a haber utilizado sin el permiso de sus respectivos autores sus fotografías dibujos, pinturas e ilustraciones para alimentar la base de datos de la plataforma y entrenar al algoritmo, existen diversas demandas colectivas al respecto en contra de Midjourney, Dall E entre otras, jamas podría usar por ética personal algo que robo a otros ademas amo lo que hago no busco atajos ni busco desesperadamente evitar hacer arte, si tomar una foto y editarla me toma varias horas se las dedico y ya por que disfruto todo el proceso, al usuario de esas plataformas se le debe decir por su nombre prompter, por que solo eso hace, especificar palabras clave y muchos de ellos ni eso, solo se limitan a copiar y pegar los prompts, NO son artistas ni lo que la plataforma ls escupe de forma automatizada es arte, solo es un collage de material ROBADO
A ver, esto lo explico en el vídeo pero si escuchas el vídeo entero, la IA artificial también se utiliza para retoques de fotos, edición sin recurrir a fotos de terceros sino a tus propias fotos previamente analizadas por IA, en este caso no estás haciendo ningún plagio. Saludos
@@EricGibaud yo cancele mi suscripción a Adobe Photoshop apenas introdujeron ia generativa, solo reveló en capture one y edito en affinity photo, no uso ningún otro software, ese es mi flujo de trabajo y jamás incorporaré nada que tenga que ver con ia, haya plagio en su desarrollo o no
Nadie te obliga a usar la función generativa de Adobe, y siento decirte que pronto entonces cancelarás también affinity photo.
Tu actitud es como decir, no uso cuchillos porque hay gente que los usa para matar…
@@EricGibaud affinity no parece llegar a incorporar en corto o mediano plano nada parecido y si lo hicieran si, lo dejaría de usar y editaría con gimp, no critico a quienes editen o incorporen la en su trabajo, que hagan lo que mejor les funcione así como yo me mantengo firme en mi postura de jamas usarlas
que raro que se confundieran en las fotos, tenía la sospecha en la de María, en lo personal prefiero depender lo menos posible de usar el relleno generativo
Sí estoy de acuerdo, yo lo usé para este caso concreto y como experimento. Saludos
al usar lA siento que la foto no la hago yo, y lo que mas temo es que en el futuro las fotos pierdan su verdadero valor por culpa de las lAs
Depende de lo que usa de la IA. Es como si un escritor dice, al usar un ordenador con corrector en vez de una maquina de escribir o una pluma, tengo la sensación de que no escribo yo el libro.
Seria mas bien como alguien que usa la lA para escribir sus novelas, ya no serian suyas realmente porque no tendrian su impronta
Por esto te digo que depende de que parte de la IA usas, la IA no es solo generar cosas inventadas… también puede ser analizar tus 100000 fotos y automáticamente meterle metatag para posterior búsqueda rápida entre tus fotos. Por esto el problema es meter todo la IA en el mismo saco. No te he hablado de escribir el libro con IA sino del corrector.
claro, entiendo tu punto, pero considero que un escritor use el corrector automatico no habria mucho problema porque no afecta a su estilo literario, pero si la lA le dice por ejemplo que palabras debe usar o se lo escribe por él, ahí ya cambia la cosa porque afectaria a su estilo y ya no esta escribiendo él sino la lA.
El corrector automatico equivale a la lA que traen las camaras como autoenfoque, pero si aparte de eso usas lA para editar ya la foto ya no es tuya sino de la lA.
Al tiempo los diseñadores gráficos etc se tendrán que buscar otro oficio. Y muchos trabajos computacionales. Saludos
No, un diseñador UTILZA la IA o cualquier otra herramienta para realizar un diseño. Quien no es diseñador, simplemente no tiene suficientes conocimientos para juzgar si aquello que produce la IA es válido o no. Similarmente una cámara, por muchos automatismos y algoritmos que tenga, no hace al fotógrafo.
@@endikagarmendia7288 si estoy totalmente de acuerdo y en las fotos que se muestran aqui queda clarisimo!
No se Eric, las dos imágenes me parecen impresionantes, pero ¿no crees que lo de la AI es mas arte que fotografía? una reflexión. Enhorabuena y gracias por estos videos, feliz y prospero 2024.
Hola. Infografía, no necesariamente arte, lo explico justamente en el vídeo. Feliz 2024
La IA para la fotografia lo veo interesante siempre que sea en pequeños detalles, pero cuando se abusa se ve fatal para mi gusto y quita la creatividad del autor
El S24 ULTRA VENDRA CON INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Oh no lo sabía, gracias por el dato