Nikt nie sprzeda licencji na rakiety balistyczne, to technologie strategiczne bardzo rzadko są przedmiotem handlu, a szczególnie w zachodnim świecie. 3-6 ok, ale najpierw zdefiniujmy czego dokładnie chcemy, okręt podwodny okrętowi podwodnemu nie równy co wybrzmiało w wypowiedziach Admirała.
Wody Baltyku są stosunkowo malo przejrzyste co jest wadą dla płetwonurków ale zaletą dla okrętów podwodnych. Jaka jest potrzebna głębokość wody żeby nie dało sie z powietrza zobaczyć okrętu podwodnego leżącego na dnie?
Czy okręt z kilkoma rakietami jest czynnikiem odstraszającym? Ile rakiet wystrzeli za nim zostanie wytropiony i zniszczony. Ile będzie nas kosztować jedna rakieta wystrzelona na potencjonalnego wroga i ile doleci do celu?
Czy Francja Skorpeny, Niemieckie typy 214, Koreański KS 3. Należy sprawdzić które z tych państw może sprzedawać przy okazji licencję na rakiety balistycznych o zasięgu 1500-5000 km.
O okręty podwodne trzeba spytać PMW nie podwodniaków, jakich zdolności od okrętów podwodnych potrzebuje, jak widzi ich rolę, czego dokładnie od nich oczekuje ?
Manewrujące jak najbardziej, balistyczne broń Boże, grzeją troposferę i demaskują działanie OP, powiększają okręt i spychają go do roli pływającej baterii rakietowej.
I jak już zdemaskują nasz okręt podwodny u wybrzeży np Łotwy to co mu zrobią ? Po tym jak pociski balistyczne z jego pokładu zniszczą stanowisko dowodzenia rosyjskiej dywizji i najważniejsze elementy jej logistyki. W sytuacji panowania na morzu i w powietrzu w tym rejonie sił NATO. Co złego jest w pływającej pod wodą baterii rakietowej ?
Polska dawno miała by co najmniej trzy okręty. Ile przez lata partie za wygrane wybory dostały kasę. Czy te pieniądze powinni przekazać dla Marynarki Wojennej .
Ponad 100 lat doświadczeń bojowych na Bałtyku mówi jasno jaka broń była, jest i długo będzie najefektywniejsza na Bałtyku - to oczywiście MINY MORSKIE, dobrze że ktoś to mówi głośno. Okręt podwodny jako środek rozpoznawczy i element systemu ASW to na pewno tak. Okret podwodny z pociskami manewrujacymi tak, ale wielu wciąż chce okrętów podwodnych bez tych zdolności z różnych przyczyn. To są dwie różne rozmowy, czy PMW potrzebuje stosunkowo małych okrętów podwodnych, czy większych wyposażonych w pociski manewrujące ? Pan Admirał jasno powiedział, jakiego okrętu potrzebujemy i ma rację. Ludzie którzy mówią inaczej, nie mają pojęcia o o czym mówią, bardzo delikatnie to ujmując. Zagrożenie ze strony okrętów nawodnych Floty Bałtyckiej FR jak i desantem to science fiction. Okręty nawodne nie są żadnym zagrożeniem bez bezpiecznych baz, takie Flota Bałtycka FR ma takie tylko w głębi Zatoki Fińskiej. ORP Wicher to wielozadaniowa fregata optymalizowana do zadań AAW, to nie będzie idealny okręt ASW. Flota Bałtycka FR w tej chwili ma jeden okręt podwodny, ale nie wiemy ile będzie ich w przyszłości, PMW musi posiadać zdolności ASW. Czy można je stworzyć bez okrętów podwodnych ? Do noszenia bandery okręty podwodne nie są potrzebne, polski okręt podwodny na Morzu Śródziemnym to nie żaden game changer, tu najważniejsza jest obecność w stałych zespołach NATO okrętów przeciwminowych, a przede wszystkim fregat.
Po tym materiale trochę przestaję się dziwić, że SG WP jest Żaganiocentryczny. Admirał nie ma umiejętności przekonywania do własnych poglądów. Każy kraj którego nie stać na dużąflotę nawodną stawia na okręty podwodne. Przecież to widać jak na dłoni.Marynarka Wojenna RP ustawiła się w pozycji proszącego. Widaćto choćby po tym,że nie mamy nawet Dowódcy MWa tylko jakiegoś Inspektoa czyli zarządzającego??
.....a nasz jedyny ,,pływający, Orzel jest tylko pośmiewiskiem, a nie elementem odstraszania. Rozśmieszyć wroga na śmierć, moze i jest to jakis sposob....
Admirał nie jest od wybierania odpowiednich okrętów podwodnych. Opinia admirała może być jedną z przesłanek, ale decydują politycy, bo okręt podwodny to duże obciążenie gospodarki i 40 lat współpracy z wybranym producentem. Wszystkie oferowane Polsce OP są w stanie spełnić wymagania MW. Sztuka polega na określeniu ceny jaką chcemy zapłacić za możliwości jakie daje OP i możliwości długofalowej współpracy z producentem. Szacuneczek dla Pana Admirała.
@@jakubhass1228 ty chyba również nie zrozumiałeś pytania. Czy prowadzący również nie wiedzą że to nie admirał będzie wybierał okręty ? No chyba nie. Ale korzystając z jego wiedzy i doświadczenia i oni i widzowie chcieli by wiedzieć jaki okręt by wybrał gdyby mógł. A ten się na opowiadał i nie wybrał nic 🤣🤣
@@slavo3471 Jak zadecyduja innaczej to jego slowo bedzie wtedy uzywane jako bat na decydentow. Okret bedzie mial problem "a admiral mowil -ze brac taki a taki" Przeciez jaki by nie byl to problemy beda -bo musza. Nawet jesli wybor bedzie najlepszy to przeciez politycy lub agenci wplywu beda starali sie wzbudzic maksymalne emocje w spoleczenstwie. Jaki poziom nasze (nasze?) glowne media to chyba nie trzeba dodawac. Slusznie wskazuje na zdolnosci a nie marke.
Polska jako kraj powinna posiadać 3-6 okrętów podwodnych. Co do rakiet , każdy kto chce nam sprzedać okręty podwodne, musi dać licencję na rakiety.
Nikt nie sprzeda licencji na rakiety balistyczne, to technologie strategiczne bardzo rzadko są przedmiotem handlu, a szczególnie w zachodnim świecie.
3-6 ok, ale najpierw zdefiniujmy czego dokładnie chcemy, okręt podwodny okrętowi podwodnemu nie równy co wybrzmiało w wypowiedziach Admirała.
Dziękuję
PROSZE
Zdrajcy już zatopili nasze okręty...
Wody Baltyku są stosunkowo malo przejrzyste co jest wadą dla płetwonurków ale zaletą dla okrętów podwodnych. Jaka jest potrzebna głębokość wody żeby nie dało sie z powietrza zobaczyć okrętu podwodnego leżącego na dnie?
Jesteśmy potęgą w ilości admirałów w przeliczeniu na okręty wojenne . Mamy w tej dziedzinie rekord świata
Czy okręt z kilkoma rakietami jest czynnikiem odstraszającym? Ile rakiet wystrzeli za nim zostanie wytropiony i zniszczony. Ile będzie nas kosztować jedna rakieta wystrzelona na potencjonalnego wroga i ile doleci do celu?
Czy Francja Skorpeny, Niemieckie typy 214, Koreański KS 3. Należy sprawdzić które z tych państw może sprzedawać przy okazji licencję na rakiety balistycznych o zasięgu 1500-5000 km.
Na konwencjonalne okręty podwodne rakiety balistyczne wsadzili tylko Koreańczycy, reszta świata zadowala się pociskami manewrującymi.
Korea lub Francja w takim razie.
@@white0pl Raz oferują okręty wyposażone w pociski manewrujące, nie rakiety balistyczne.
Na licencję też nie ma co liczyć.
@@white0pl Koreańskie pociski rakietowe podobne do iskanderów, mają też o zasięgu 1500km.
Koreański okręt podwodny budowlane 6 lat.Jeżeli umowa podpisana będzie podpisana do końca roku. Proponują starsze okręty w lizing okręty typu 213.
Wszyscy poza Francją jakby się postarali byliby w stanie jakiś okręt pomostowy dla nas znaleźć teoretycznie.
Chyba typu U - 212
@@donjuan7173 tak masz rację
Przez lata politycy dawali sobie kasę., Co do Orki to należy spytać się Podwodniaków, pytanie czy okręty Europejskie czy z innego kierunku.
O okręty podwodne trzeba spytać PMW nie podwodniaków, jakich zdolności od okrętów podwodnych potrzebuje, jak widzi ich rolę, czego dokładnie od nich oczekuje ?
Manewrujące jak najbardziej, balistyczne broń Boże, grzeją troposferę i demaskują działanie OP, powiększają okręt i spychają go do roli pływającej baterii rakietowej.
I jak już zdemaskują nasz okręt podwodny u wybrzeży np Łotwy to co mu zrobią ?
Po tym jak pociski balistyczne z jego pokładu zniszczą stanowisko dowodzenia rosyjskiej dywizji i najważniejsze elementy jej logistyki.
W sytuacji panowania na morzu i w powietrzu w tym rejonie sił NATO.
Co złego jest w pływającej pod wodą baterii rakietowej ?
Polska dawno miała by co najmniej trzy okręty. Ile przez lata partie za wygrane wybory dostały kasę. Czy te pieniądze powinni przekazać dla Marynarki Wojennej .
Ponad 100 lat doświadczeń bojowych na Bałtyku mówi jasno jaka broń była, jest i długo będzie najefektywniejsza na Bałtyku - to oczywiście MINY MORSKIE, dobrze że ktoś to mówi głośno.
Okręt podwodny jako środek rozpoznawczy i element systemu ASW to na pewno tak.
Okret podwodny z pociskami manewrujacymi tak, ale wielu wciąż chce okrętów podwodnych bez tych zdolności z różnych przyczyn.
To są dwie różne rozmowy, czy PMW potrzebuje stosunkowo małych okrętów podwodnych, czy większych wyposażonych w pociski manewrujące ?
Pan Admirał jasno powiedział, jakiego okrętu potrzebujemy i ma rację.
Ludzie którzy mówią inaczej, nie mają pojęcia o o czym mówią, bardzo delikatnie to ujmując.
Zagrożenie ze strony okrętów nawodnych Floty Bałtyckiej FR jak i desantem to science fiction.
Okręty nawodne nie są żadnym zagrożeniem bez bezpiecznych baz, takie Flota Bałtycka FR ma takie tylko w głębi Zatoki Fińskiej.
ORP Wicher to wielozadaniowa fregata optymalizowana do zadań AAW, to nie będzie idealny okręt ASW.
Flota Bałtycka FR w tej chwili ma jeden okręt podwodny, ale nie wiemy ile będzie ich w przyszłości, PMW musi posiadać zdolności ASW.
Czy można je stworzyć bez okrętów podwodnych ?
Do noszenia bandery okręty podwodne nie są potrzebne, polski okręt podwodny na Morzu Śródziemnym to nie żaden game changer, tu najważniejsza jest obecność w stałych zespołach NATO okrętów przeciwminowych, a przede wszystkim fregat.
Po tym materiale trochę przestaję się dziwić, że SG WP jest Żaganiocentryczny. Admirał nie ma umiejętności przekonywania do własnych poglądów. Każy kraj którego nie stać na dużąflotę nawodną stawia na okręty podwodne. Przecież to widać jak na dłoni.Marynarka Wojenna RP ustawiła się w pozycji proszącego. Widaćto choćby po tym,że nie mamy nawet Dowódcy MWa tylko jakiegoś Inspektoa czyli zarządzającego??
Nasza potężna Marynarka Wojenna odstraszy każdego przeciwnika 🤣🤣🤣
.....a nasz jedyny ,,pływający, Orzel jest tylko pośmiewiskiem, a nie elementem odstraszania. Rozśmieszyć wroga na śmierć, moze i jest to jakis sposob....
Admirał nie zrozumiał pytanie który Okret by wygrał 😂😂😂 Nie wybrał żadnego 😂😂 Decyzyjność zero
Admirał nie jest od wybierania odpowiednich okrętów podwodnych. Opinia admirała może być jedną z przesłanek, ale decydują politycy, bo okręt podwodny to duże obciążenie gospodarki i 40 lat współpracy z wybranym producentem. Wszystkie oferowane Polsce OP są w stanie spełnić wymagania MW. Sztuka polega na określeniu ceny jaką chcemy zapłacić za możliwości jakie daje OP i możliwości długofalowej współpracy z producentem. Szacuneczek dla Pana Admirała.
Admirał jasno powiedział co jest potrzebne i najważniejsze.
Nie może powiedzieć wprost kto mu pasuje.
@@jakubhass1228 ty chyba również nie zrozumiałeś pytania. Czy prowadzący również nie wiedzą że to nie admirał będzie wybierał okręty ? No chyba nie. Ale korzystając z jego wiedzy i doświadczenia i oni i widzowie chcieli by wiedzieć jaki okręt by wybrał gdyby mógł. A ten się na opowiadał i nie wybrał nic 🤣🤣
@@JanKowalski-i8u a niby czemu nie może powiedzieć wprost , skoro to nie on będzie wybierał
@@slavo3471 Jak zadecyduja innaczej to jego slowo bedzie wtedy uzywane jako bat na decydentow. Okret bedzie mial problem "a admiral mowil -ze brac taki a taki" Przeciez jaki by nie byl to problemy beda -bo musza. Nawet jesli wybor bedzie najlepszy to przeciez politycy lub agenci wplywu beda starali sie wzbudzic maksymalne emocje w spoleczenstwie. Jaki poziom nasze (nasze?) glowne media to chyba nie trzeba dodawac. Slusznie wskazuje na zdolnosci a nie marke.